Ciao Nixond,
mesi fa avevo in firma una scritta del tipo "io non credo alla over-unit".
Continuo a non crederci, se si ottiene qualcosa di anomalo in piu', questo non puo' venire che dalla smagnetizzazione progressiva dei magneti permanenti.

Ciao
Mario

Io mi ero proposto per fare le misure con il freno pasqualini. Sono ancora disponibile. Abito a Cagliari.
Meno di un mese fa ho usato un banco prove dell'università per una misura di potenza su un motore con un sistema di acquisizione digitale basato su labview e una scheda National Instruments. Quindi sono fresco fresco di principi e metodi di misura.

Sono anch'io della stessa opinione.

Quoto

Per Giorgio Demurtas.....credo che il freno Pasqualini nn sia adatto per misurare il rendimento del motore BURLADERO,qualcuno mi ha suggerito che forse un torsiometro,potrebbe essere piu'adatto,trattandosi di rendimenti minimi(parliamo di 5V DC in entrata)sperando in un rendimento di almeno 30W in uscita........Quando e'stata fatta la prova al banco, con il freno pasqualini,si'e'dovuta applicare al rotore, una puleggia di un peso rilevante....credo almeno di 10 kg.
Credo che sia un po'troppo per un motore di tali capacita'......forse sarebbe meglio provare con degli strumenti un po 'piu'sensibili e soprattutto adatti a misurare apparati di piccole dimensioni.
Cosa ne pensi?......
Rivolgo la domanda a tutto il forum......

Salve a tutti!
Non diciamo stupidagini, vi prego... i magneti non si possono smagnetizzare, avete mai sentito parlare della teoria delle stringhe??? E' tutto li il segreto...

Ciao burlader jnr, il banco pasqualini come hai detto, non è adatto per il tuo motore, quello è concepito per misurare motori con una certa potenza, con 30 W puoi riuscire appena a mantenere in rotazione quel volano da 10 Kg...

La prova più pratica e inequivocabile che puoi fare è questa, attacchi un filo sull'asse del tuo motore con attaccato un peso di circa 2 Kg. Fai 2 segni sul filo alla distanza di 1 m, la cosa importante non è il diametro dell'asse, ma che il filo si avvolga sempre sullo stesso diametro, quindi senza accavallamenti.
Poi avvii il motore, gli fai mettere in trazione i 2 Kg e dopo che si è avviato, e il sengo arriva all'asse, conti con un cronometro quanto tempo ci mette il peso ad arrivare ad 1 m di altezza. Un altra cosa di cui devi tener conto sono gli rpm, cioè i giri per minuto che fà l'albero motore.

La formula è questa:

Nm * rpm * 2 * 3.14
-------------------------- = Watt
60

Questa è la prova più precisa che puoi fare, ti faccio un esempio, se i 2 Kg te li tira a 1 m di altezza in 8 secondi, e il motore fa 150 rpm, allora avrai che:
2 Kg sono 19.6 Newton (2 x 9.8), ora però il motore li ha alzati a 1 m in 8 secondi, quindi dovrai fare
19.6 / 8 = 2.45 Nm

adesso non rimane che applicare la formula:
2.45 * 150 * 6,28
---------------------- = 38.4 watt
60

Quanti ne assorbi dall'alimentatore?? 10W ?? allora sei in OU

Saluti kekko

Quindi è stata fatta la prova con il freno pasqualini......

Salve a tutti,
l'idea di Kekko non è niente male...molto semplice e parecchio affidabile, l'unico problema è non fare accavallare la corda, magari si potrebbe tentare con un perno (costruito ad hoc) con delle scanalature (tipo vite "senza fine"). Impedirebbe di accavallare la corda durante la trazione del motore. ">
Che ne dite?

Ciao da nixond. ">

Ps. Per Giorgio demurtas, giacchè sei fresco di misure al banco e teoria, te la senti di effettuare misure affidabili con questo sistema (o altro)? ">

Edited by Nixond - 22/11/2007, 12:12

Chiedo scusa, prima di tutto è da encomiare l'impegno di Burladero Senior nonostante i motivi che tutti conosciamo, e per gli stessi motivi anche Burladero Jr.

Io sono un IGNORANTE a parte 5 anni di fisica alle superiori e il corso di fisica 1 all'università (mi sono ritirato per vari motivi) ma ieri sera ho letto tutto il 3d poi ho guardato l'orologio, erano le due di notte e sono andato a nanna.

A costo di sembrare contro corrente rimango ancora molto scettico sul fatto di aver raggiunto o meno l'overunit.

Se si è raggiunta l'overunit non credo sia importante capire se produce il 100.000% o il 101%, la scoperta è comunque qualcosa di sconvolgente e Carnot si rivolterà nella tomba.

Ora se io fossi Burladero Jr collegherei una dinamo al rotore per produrre energia elettrica, poi con un paio di collegamenti facili facili userei questa energia sia per alimentare il motorino che da l'impulso al motore Burladero sia per accendere una semplice lampadina.

Se è vero che abbiamo (dico abbiamo come umanit&agrave l'over unit il motorino di spunto consuma 10 watt, il motore Burladero genera 30 watt, ci rimarrà energia sufficiente per alimentare una lampadina da 20 watt, facendo varie prove con una o più lampadine di vari wattaggi sapremo qual è la potenza utile del motore burladero tenendo conto che anche la dinamo o l'alternatore nella trasformazione da energia cinetica in energia elettrica crea una diminuizione dell'efficienza.

Quindi così facendo avremo un sistema composto da

A) Motorino per l'impulso

B) Motore Burladero

C) Dinamo/Alternatore

D Utilizzatore (lampadina)

Il ciruito deve essere isolato dalla rete elettrica, per avviare il sistema dovrebbe bastare usare le mani e far girare il rotore, facendo girare il rotore si fa girare anche la dinamo che alimenta il motorino quindi il terzetto motorino/motore burladero/dinamo, dovrebbe accellerare fino a raggiungere una certa velocità, quando questa velocità verrà raggiunta accendi la lampadina e fai le tue prove.

Ho una voglia infinita di crederci.

Dimenticavo, se non abbiamo l'over-unit in quanto si scopre che alla fine i magneti si smagnetizzano abbiamo due possibilità

A) I magneti si smagnetizzano in breve tempo e quindi abbiamo un nuovo motore ecologico probabilmente con una ottima efficienza (Che non è assolutamente poco)

B) I magneti si smagnetizzano dopo un secolo, quindi non abbiamo una vera o-u ma una o-u "virtuale" e CHI SE NE FREGA ne riparleranno nell'anno 2100 con un nuovo 3d intitolato "Oggi ho speso 1000 Euro per rigenerare il motore che ha avviato mio nonno 100 anni fa" ">

Saluti

P.S. Non voglio togliere niente al mitico Natale, ma... possibile che altri non ci siano arrivati? Avete visto cosa salta fuori su youtube cercando "magnetic motor"? Sarà mica la politica internazionale che insabbia tutto?
Immaginate cosa succederebbe ai paesi arabi se non si avesse più bisogno del loro petrolio?

Edited by Wradipo - 22/11/2007, 12:51

Ciao a tutti.

Con un banco Pasqualini si possono misurare anche coppie di uscita molto basse, se il banco e' preparato con cognizione di causa. Forse alcuni banchi Pasqualini scolastici non hanno la possibilita' di scollegare i cuscinetti del disco di rame, in tal caso la misura di coppia sarebbe molto imprecisa.

Anche un normale torsiometro senza contatto ha dei cuscinetti, ed assorbe un minimo di coppia.

La soluzione del filo era gia' stata proposta mesi fa, ma ha degli inconvenienti.
1) Il motore deve essere in grado di erogare oltre alla coppia nominale anche la coppia di spunto (massa x accelerazione x raggio puleggia) e non e' detto che il motore sia in grado di farlo.
2) Se il motore gira veloce - come credo - l'errore nella misura del tempo per percorrere uno spazio sarebbe troppo grande. Ipotizzando una velocita' di 1000 rpm su un perno diametro 20 mm, fanno 523 mm/secondo, meno di 2 secondi per percorrere un metro.

Da quanto ne so, avendo parlato piu' volte con Natale, la prova col freno Pasqualini non era mai stata eseguita, per l'impossibilita' di interfacciamento del motore a quel banco.

L smagnetizzazione dei magneti permanenti e' un effetto noto a tutti i motoristi. Per esempio in un motore a corrente continua, la si puo' determinare da:
a) aumento della velocita' a vuoto
b) a motore disalimentato, con le spazzole in cortocircuito esterno, l'asse del motore puo' essere girato con meno sforzo.

Se il motore da' veramente poco, propongo di montarlo su una gondola con 2 cuscinetti coassiali a quelli del motore (oppure, aggiungere altri 2 cuscinetti esterni sullo stesso albero, se possibile). Frenando con qualunque sistema una puleggina messa sull'albero (a mano con uno straccio, con una ventolina, ecc.) il corpo del motore tendera' a ruotare su se stesso. Misurando la forza sviluppata con una molla dinamometrica o con un semplice peso e corda, si sapra' la coppia erogata dal motore.
La misura della velocita' di rotazione e' meno complessa, con i due dati si otterra' la potenza erogata al netto delle perdite meccaniche sui cuscinetti.

Ciao
Mario

Ma allora scusate un momento...
sia Mario che Schrödinger le reputo persone oneste e preparate!! Allora prima di continuare qualsiasi discussione dobbiamo charire un punto fondamentale:

i magneti permanenti si smagnetizzano o no?? O meglio, si smagnetizzano "da soli" oppure bisogna adottare quei sistemi elencati da Wikipedia?

Solo dopo questo varrà la pena continuare a discutere!

Nel motore di natale, come in quello di flynn, non avvengono nessuno di questi punti, infatti i magneti che monta natale ruotano solamente dentro il ferro, girano completamente LIBERI e nn fanno alcun attrito... questi motori vengono alimentati in corrente continua e non scaldano affatto, quindi come possono smagnetizzarsi?


Allora qui bisogna chiarire un attimo il concetto RENDIMENTI, se hai una OU dell' 1% non riuscirari mai a chiudere un loop, perchè le dinamo convenzionali hanno dei rendimenti bassissimi, quelle delle bciclette stanno circa sul 30% e le più efficenti, come i generatori asincroni isolati,arrivano anche al 90%, ma necessitano di mooolti giri, almeno 3000, ora il motore dinatale fa circa 200 giri, con delle dinamo non ce la faremo mai!
Bisognerebbe applicare delle moltipliche, ma dio solo sa quante perdite avremmo per arrivare da 200 rpm a 2000 :-D

Si potrebbero usare dei generatori brushless, che a pochi giri erogano molta corrente, ma il solo avvio a vuoto richiede un dispendio energetico non indifferente, quindi bocciato anche questo...

Non dimentichiamoci mai che un conto è trasformare energia elettrica in moto, e un conto è trasformare il moto in energia elettrica, ci sono differenze di rendimento abbissali. E' come quando trasformiamo l'energia elettrica in calore, i rendimenti sono abbastanza buoni, ma proviamo a riconvertire il calore in elettricità, ci sarà un calo di rendimento drastico!
E' un po' come per la fusione fredda, si ha un efficenza del 130%, quindi dovrebbe essere fatta? e invece no, è impossibile chiudere il loop per il semplice fatto che con una OU del 30% non ci fai nulla, (a parte il risparmio energetico) non chiuderai mai un loop a causa delle perdite.

L'unico vero sistema per chiudere un loop meccanico è costruire un generatore di corrente che sia in OU anche lui, allora si avrebbero buone possibilità di riuscire.


I motori di flynn come quello di natale, sono motori che hanno molta coppia e pochi giri, quello di natale fa circa 200 rpm, e 2 Kg se ha una potenza di 30 W meccanici te li porta su in 7 - 8 secondi, ti assicuro che se usi una barra filettata, per non far accavallare il filo, come suggerito da nixond, la misura sarà perfetta! Se poi si vuole star sicuri si può ripetere l'operazione 4 - 5 volte per confrontare i risultati,ma ti assicuro che viene perfetto!

Saluti kekko!

X begonzo,

ho in garage dei vecchi altoparlanti di 30-40 anni e i magneti permanenti (di tipo classico), con cui sono fatti, attirano ancora una meraviglia. ">
Quindi almeno per alcuni anni puoi stare tranquillo, non c'è smagnetizzazione naturale a breve termine quindi molto probabilmente le regole di wikipedia sono le uniche valide!!! Possiamo continuare a discutere e sperare ">.
Cmq mi potrei sbagliare poichè non sono un esperto della materia "> .

Ciao da nixond.

bhe, in realtà non proprio...
se "in qualche modo", il motore di natale, "estraesse" questa l'energia magnetica accumulata nei magneti permanenti, ecco che è possibile che si smagntizzino in poco tempo. (anche se io non lo credo)

ciao
-D-

Carissimi
Il problema è stato a lungo dibattuto, ci sono tre possibilità:
1) se è vero quello che è stato detto poco sopra e cioè che a fronte di un'entrata di 10 W c'è un'uscita di 42 W, abbiamo un'efficenza del 420 %.
Con questo rendimento possiamo chiudere il loop con sistemi elettrici o meccanici a piacere, anche molto ruspanti. Il motore girerà in eterno per conto suo e accenderà anche una lampadina da almeno 10 W.
2) Il rendimento non è poi cosi favoloso. Al massimo si arriva al 105%.
Con queste prestazioni non è possibile ricorre all'autoalimentazione perchè le perdite sarebbero troppe ed il motore si fermerebbe comunque dopo poco.
Occorre fare delle misure molto accurate perchè un piccolo errore di misura porterebbe a conclusioni clamorose.
Se, ad esempio, il rendimento fosse anche solo del 101% la scoperta sarebbe epocale, da far impallidire tutte le cosucce che si sono inventate negli ultimi due secoli. Non servirebbe a nulla, ma sarebbe strepitosa.
3) Il rendimento è del 99%.
Significa semplicemente che si è costruito un eccellente motore elettrico, con rendimenti molto buoni, ma niente di sconvolgente.

Con ogni probabilità la realtà è quella del terzo caso, ma occorrono misure precise e ripetibili prima di gridare al miracolo o alla bufala.

Sulla smagnetizzazione dei magneti non mi preoccuperei, le nostre automobili sono piene di motorini a magneti permanenti, funzionano più a lungo degli altri ambaradan.

ciao Tersite

anch'io non mi preoccuperei della smagnetizzazione.
a parte che tra le varie cause di smagnetizzazione ci metterei cicli operativi di isteresi molto pesanti, ma basta tenerne conto quando si va a scegliere la magnetizzazione dai cataloghi.

se vi ricordate anche natale sottolineava implicitamente questo aspetto, dato che i suoi magneti erano fatti ad hoc per l'apparato.

Se, però mi ricordo anche che diceva più volte che i magneti NON si smagnetizzavano!! Perchè appunto secondo lui il tutto estraeva energia da qualcosa di esterno...

Ciao a tutti ">
Burladero Jr, come ho già scritto, è a mia disposizione un banco motori, per le taglie che ti interassano, nelle Marche.
Se sei interessato e logisticamente comodo, mi necessita conoscere i diametri del motore ed albero.
Hike ">

Non c'è nessun tipo di miracolo, credimi, è una cosa abbastanza normale nell'universo...
E soprattutto non si va contro nessun principio della fisica, nulla si crea, nulla si ditrugge ma tutto si trasforma è ancora valido! D'altronde da dove deriva la massa della nostra terra, o del nostro sole?? dal nulla?? certo che no!
Il nulla o il vuoto non esiste, esiste solo la materia o l'antimateria...


Teoria delle stringhe...

Ragazzi io vorrei capire una cosa. Perché prima di entrare a fondo nell'argomento devo capire bene il funzionamento del motore Flynn.
Me lo sono studiato un attimo e ho capito che il principio di base di tutti questi motori basati su magneti permanenti è appunto il campo magnetico stazionario dei motori permanenti, sommato a quello degli elettromagneti... Teoricamente si dovrebbe ottenere un surplus di energia (overunit).
Ma mi chiedo una cosa: Se avvicino un nucleo di ferro ad un magnete, il campo magnetico compie un lavoro (attrae il nucleo). Tuttavia per staccare il nucleo dal magnete, devo compiere ugualmente lavoro.
Nel motore flynn, il contributo del lavoro dato dai magneti viene annullato quando il rotore si allontana dal campo magnetico... Non so se mi spiego. Altrimenti rimarrebbe in equilibrio...

Non e'proprio cosi' Begonzo.....l'energia dei magneti, rimane in circolo nel sistema, senza alcuna dispersione e senza assorbimenti da parte di altri componenti.

Non è proprio così... Il motore di flynn si basa sulla deviazione di flussi magnetici!
Se ho un flusso magnetico di 1000 gauss e riesco a deviarlo usandone 200, ecco che il magnete mi compierà un lavoro di 1000 gauss, ma in realtà io ne immetto 200. Ora chiedetelo al magnete perchè si lascia "deviare" con così poco! :-D

E' come una valvola dell'acqua, facciamo conto che il flusso magnetico del magente permanente, sia l'acqua in pressione, e che la valvola sia la bobina. Se io apro la valvola avrò un flusso d'acqua che sarà ben superiore al lavoro svolto per aprire la valvola, è più o meno lo stesso concetto.

Edited by kekko.alchemi - 23/11/2007, 04:01

Rimane comunque ancora da stabilire da dove viene ed in base a quale meccanismo fisico (conosciuto o sconosciuto) la supposta energia in surplus dovrebbe essere prodotta. Se dici che "rimane in circolo nel sistema" non ne puo' scaturire in eccesso.

Salve e buona giornata a tutti,

la discussione si sta facendo interessante (era il mio proposito).
Sono emersi molti dubbi circa il funzionamento del motore di Natale e non c'è altra strada risolutoria se non quella di verificare su un banco di prova affidabile le nostre SPERANZE "> e non continuare a discutere in eterno.
Dal dibattito si sono messi a disposizione per le verifiche 2 nostri cari amici del FORUM, parlo di GIORGIO DEMURTAS (fresco di collaudi di motori e preziose conoscenze fisiche) e HIKE (altrettanto specializzato in materia).
Quindi gli ingredienti ci sono tutti "> .
Ci tocca impastare .

Ora sta al nostro caro amico Burladero Jnr. decidere dove testare il suo GIOIELLO e quando è disponibile a farlo....speriamo a breve perchè siamo tutti impazienti (credo).

Da parte NOSTRA siamo anche propensi ad aiutare con una colletta volontaria B. Jnr. per ammortizzare le spese logistiche. ">

Burladero Jnr se ci sei, fai un passo (SCHERZO)

Ciao a tutti da nixond.

se qualcuno lavora con i rendimenti reali e non solo con i numeri, puo capire bene che con una OU del 300 perc, con i generatori tradizionali non chiudi un loop manco morto..

avere un motore che ha un rednimento del 300 non è una cosa incredibile.. si risparmierebbe molto sulle bollette.. tipo con un kw di assorbimento faccio un lavoro di 3.. bel risparmio no?

se vogliamo chiudere un loop dobbiamo costruire un gen in OU.. vi siete mai chiesti come mai sul sito di fynn ci sono schemi del motore ma non del generatore?

se il generatore sfrutta lo stesso principio abbiamo OU per forza, i magneti girano senza carico inverso.. pensateci, il segreto è tutto li..

il motore di natale non aveva carichi inversi.. quando io cercavo di bloccare il rotore in funzione il consumo CAMBIAVA DI POCHISSIMO.. questo fa capire la bontà della teoria di funzionamento..

NON SI HANNO CARICHI INVERSI..

ora se lo stesso principio lo usiamo per fare un generatore ecco qui come vanno le cose.. al posto del rotore metto delle bobine captatrici, metto in rotazione i mangneti, e ne momento che assorbo corrente da quelle bobine i magneti che girano non sentono il carico..perchè?

natale l ha spiegato piu volte.. le deviazioni di campo nel suo statore sono realizzate si dai magneti rotanti,MA IN MODO INDIRETTO!

INDIRETTO!

per quello se applico una coppia frenante sul rotore il consumo non aumenta.

pensateci bene, e toglietevi dalla testa numeri tabelle e teorie..se no è la fine.. questo è un campo poco convenzionale, se applichiamo teorie convenzionali non arriviamo a capo di nulla..

Quoto in pieno! riflettete...

non ho le vostre competenze e non entro in merito

ma Flynn il suo motore lo vende?

Ciao Mac-giver,

tu sostieni che abbiamo OU, allora secondo quanto hai detto mi sembra che viola il 1 principio della termodinamica.
Tu mi potrai sicuramente rispondere che l'energia deriva dal campo magnetico in modo "non convenzionale" e che non viola nessun principio, ma allora da qualche parte la deve prendere questa energia...da dove? (magari dai campi magnetici!)
Tu mi dirai sicuramente che i magneti non si scaricano!!!
Io deduco allora che questa O.U. VIOLA IL PRIMO PRINCIPIO. Abbiamo chiuso il cenchio delle CONTRADDIZIONI.


Secondo me Natale ha costruito il suo MOTORE GIOIELLO , ma in quanto a teorie di funzionamento nessuno può fare previsioni. Natale aveva le sue teorie ma NON sono certo delle certezze fisiche! Bisognerebbe vagliare tutto con approfonditi studi.
A noi interessa SE ABBIAMO O.U. oppure NO! Il resto non ci è dato saperlo per ORA!!!

Ciao.