Ciao Docrates

Si l'inghippo c'e' di sicuro, già i conti a me non tornano, per cui...
In ogni caso, come dico sempre, tentar non nuoce. Se ogni volta che qualche persona dice 'Quello non funziona' e chi lo sente dire non prova, staremmo ancora all'età della pietra.

Provate, ma sempre con mentalità scientifica. Bisogna dubitare di tutto, durante gli esperimenti, perchè in qualsiasi cosa è insito l'errore, in particolare dove non ce lo aspettiamo.

Saluti...

Fermo la!!!! Le prove sono state fatte eccome, in particolare dal buon Sandro-meg. Comincio a pensare che anche in questo forum, come nella vita, valga il detto "nemo profeta in patria" ...... Ben'inteso, non ho niente in contrario sul fatto che ci proviate anche voi ma mi suona offensivo che andiate a leggere e tutto ciò che è stato scritto fuori snobbando a priori quello che è stato fatto in casa.

Comunque,se cercate un gioiello di motore omopolare anzichè brucare tra i soliti venditori di fumo andatevi a vedervi questo impiegato nelle navi dall'esercito americano di prossima generazione.

http://www.ga.com/atg/homo.php

Gaurdate lo spaccato e ditemi se non è meraviglioso !!! Avete capito tutti come è perchè lo statore e il rotore sono fatti così? Sapete come sono diretti i campi magneti interni? se si allora questo 3D si rileverà sicuramente molto interessante, altrimenti....legetevi i vecchi 3D del forum!

Ciao
Docrates

PS: mi si perdoni il tono polemico, ma data l'ora (2.48 del mattino) non si ragiona troppo bene.

Edited by Docrates - 28/1/2006, 02:51

Docrates
Ma non eri tu quello che diceva che la frase "andate a leggere i vecchi post" era offensivo?
Se invece di dire "andatevi" metti il link magari qualcuno che dei vecchi post non conosce nemmeno l'esistenza e la posizione (io per esempio) potra' apprezzare l'iniziativa e la lettura.

Ciao

MetS

Le 2:48? e perche' fai le ore piccole? qui solo le 3:13 e la notte e' ancora lunga....

Taglia pure ma x me docrates --------------------..

CHI HA MAI PARLATO DI GENERATORE OMOPOLARE???....MA CHI???


IL GENERATORE OMOPOLARE ALLA FARADY E' UN'ALTRA COSA XCHE' NN TAGLIA LE LINEE DI FLUSSO.

LEGGI PRIMA DI SPARE LE TUE SENTENZE SBAGLIATA


--------------------------------------------------------...

E SE VOLETE SPIEGARE GLI ACCROCCHI ETERICI CON L'ELETTROTECNICA CLASSICA SIETE DEGLI ALLOCCHI...

xche' come disse armando: "Il simulatore lo dava x non funzionante, ma chissa' come mai quello VERO fuznionava"...



io HO 1 laurea, ne sto prendendo la 2°.... ma SONO DISPOSTO A METTERLA DA PARTE DAVANTI ALL'EVIDENZA

detto questo dico che il prototipo di sando-meg, mi spiace x lui ma faceva schifo

andreste sulla luna con 1 razzo a polvere da sparo??...e' lo stesso discorso...

buon divertimento

-----------------------------------------------....


e continuate a star li con la calcolatrice a peredere tempo al posto di uscire ---------------.....

Moderazione: Termini non confacenti al linguaggio del forum sono stati sostituiti da linee. Poichè questo genere di cose rappresentano una perdita di tempo per i moderatori oltre che una mancanza di rispetto per gli altri, si prega di non ripetere post simili, o mi vedrò costretto a cancellare. Educazione inanzi tutto. Il post originale è stato archiviato. Eventuali lamentele in PVT

Edited by Hellblow - 28/1/2006, 14:21

Ciao,
che bello di nuovo gli stessi argomenti.....
Non scaldarti ED Gray e vedrai che il generatore omopolare di Faraday (caso e) e' stato gia' ampiamente trattato propio nel LINK POSTATO DA DOCRATES
Inoltre avevo messo un bellissimo link in italiano riguardate proprio il GENERATORE OMOPOLARE DI FARADAY tanto che sei sicuro di cosa parlavamo nel thread fatto circa un'anno fa.
Ok,se avrai la voglia di leggerti tutto il thread (dubito.... ) diciamo che all'inizio non riuscivamo neache noi a capire dove si creava la controforza neccessaria per far girare IL MOTORE OMOPOLARE DI FARADAY,ma poi, con i 'schifosi test' da me condotti (si ok condoto=cesso=wc=... ) ho capito che erano sugli stessi contati strisciati che si aveva la creazione della controforza.
Poi si era passati a disutere sul generatore e sulla fem ,poi su come alimentarlo e ottimizzarlo poi....bu...
Fatto sta che anche il generatore ompolare di Faraday,pur essendo un motore/generatore bizzaro, non dovrebbe (per la conferma dovrei effettivamente fare un'altro paio di prototipi) violare nessuna legge.
Se ci credi ok altrimenti per me fa lo stesso .
Per me la questione piu' interessante era invece il metodo di come alimentarlo senza usare una potenza enorme.....ed ecco che avevo trovato un metodo (poi rilevatosi effettivamente funzionate!!Il DISCO/MAGNETE E QUINDI QUELLO DEL CASO DEL MOTORE OMOPOLARE DI FARADAY, GIRAVANO ) trammite un doppio circuito oscillante LC.
Se hai dubbi riguardo dimmi pure .(la macchina di Faraday e' reversibile cioe' puo' essere sia generatore che motore)
Ciao

Edited by sandro-meg - 28/1/2006, 12:38

1) I link gli ho messi, e più di uno
2) Non mi arrabbio perchè uno non li legge ma perchè senza leggerli asserisce che sono sciocchezze.
3) Non mi arrabbio se uno mi suggerisce di leggermi i vecchi 3D ma mi arabbio se mi ci "manda" come si manda a quel paese, come nell'episodio a cui ti riferisci

Ciao
Docrates

---

1 )Prima di tutto, "ED" modera i termini:non credo di averti mai offeso e non vedo perchè tu debba farlo con me
2) il titolo del 3D è " Dinamo Omopolare di Trombly & Kahn, brevetto completo" forse non hai letto bene?
3) Se non hai capito che tale oggetto è un generatore omopolare forse invece che seguire la 2° laurea dovresti ricominciare la prima

http://www.rexresearch.com/trombly/trom2.jpg

4) Chiedo ufficialmente al moderatore di " far cancellare le offese al a mia persona", mi permetto di ricordare che nella statuto di altri forum per offese personali si viene BANNATI

Ciao
Docrates

Edited by Docrates - 28/1/2006, 13:23

Sì che le taglia: il campo magnetico, nell'approssimazione di campo uniforme, è sempre diretto come z (prendo z per comodità, ma potrei scambiare ciclicamente gli assi cartesiani) mentre il disco metallico è parallelo al piano xy, quindi il disco è perpendicolare al campo magentico.
Ci penso io ad addolcire la discussione:
Ciao

mi fate ridere, nn ci credete e ci perdete + tempo di me!!!!! ...i debunker!!!!!..

...io ci rinuncio!!!!....

Mai decisione fu più saggia

Alcune sono le caratteristiche che permettono di definire qualcosa 'scientificamente provato'. Io potrei dire che un asino vola, ma ciò non significa che l'asino sappia volare.
Allo stesso modo, quando si presenta una teoria, o un esperimento, bisogna porsi davanti tutte le problematiche ed i possibili attacchi a quanto portato da aprte degli altri. Ciò che è nuovo lo si accetta solo dopo che è stata dimostrata la vera validità.
Per dimostrare la vera validità di una cosa bisogna inanzitutto far si che la cosa sia riproducibile e che nelle stesse condizioni dà risultati uguali. Questo perchè ad esempio un generatore (per rimanere in questione) che funziona solo sotto certe condizioni, non serve a molto, o almeno bisogna individuare sotto quali condizioni funziona.
Quanto sopra implica necessariamente non solo l'avere un prototipo o un modello affidabile su cui lavorare, ma anche far prove in diverse condizioni, variando un parametro alla volta. Esperimenti presentati come qualcosa che funziona a priori, senza averli mai provati o comunque valutato le reali caratteristiche equivalgono a esperimenti scientificamente non certi. Poichè ciascuno di noi è responsabile di quel che dice, automaticamente credo che chiunque prima di parlare riflette e soprattutto sonda con MEZZI BEN BASATI E SCIENTIFICAMENTE VALIDI le proposte fatte.
Analizzare con elettrotecnica un sistema non è un errore, come non lo è usare qualsiasi altro tipo di teoria, a patto che lo si faccia nella giusta maniera. In particolare erano stati usati concetti non di elettrotecnica, Gray, ma principalmente di Misure, materia molto affidabile. I calcoli su esposti sono mirati ad un concetto che ESULA dal fatto che ci sia o no coppia contrapposta di ritorno. Si parla di uscita in ampere e di resistenza, e poichè, a meno di strani fenomeni sconosciuti nei conduttori che formano il sistema (ovvero improvvisa superconduttività di tutto quello che è collegato a quella macchina) l'uscita del sistema, vista come generatore, SOTTOSTA' alle leggi ben conosciute e validissime (prenderesti mai un aereo se le tensioni e correnti del radar variassero? ).
Quindi il sistema presentato deve necessariamente variare la tensione. Potrei elencare una serie di fenomeni che non coincidono con quanto invece affermato dal De Palma, ma meglio tenersi a freno, per ora.

I sistemi omopolari possono benissimo essere validi, ma bisogna capirli bene prima di parlare, specie senza avere un modello di riferimento sotto le mani e dati sperimentali affidabili. Ad esempio, prima di chiamare in causa l'etere, si dovrebbero sperimentare situazioni in assenza di vuoto, o con diversi materiali di lavoro, facendo misurazioni precise. Un modello che funziona una volta non vuol dire che tale modello è dimostrazione di una legge.

Per chi vuole affrontare argomenti come questi è necessario un ferreo rigore onde evitare di cadere in fallo.
Invito al massimo rigore nei test, a non tralasciare nulla, ad essere scettici persino su ciò di cui si è certi. Solo cosi' è possibile comprendere veramente come stanno le cose.



Forse perchè si cerca di capire, magari portando avanti i dubbi?

Debunker: Qui dentro caro Gray non c'e' nessuno in grado di definirsi debunker, perchè a nessuno interessa convincerti o convincere(al di là delle conoscenze nelle varie discipline, che devono essere molte). A me non interessa se tu spendi soldi per cose che possono o non possono funzionare, ma in quanto partecipante del forum, ho diritto come te a dire e replicare, e quindi portare avanti i miei ragionamenti. Più di una volta ho chiesto spiegazioni a riguardo, e mi son visto deviati i discorsi, passati numeri di telefono materiale di sconosciuti oppure, peggio, mandato a quel paese.

Se io (io comealtri, è uguale) chiedo chiarimenti su una cosa che tu reputi funzionare, me li devi dare tu, non De Palma, e questo perchè cosi' si dimostra:
1) Che hai compreso l'argomento
2) Che hai fatto PROVE VALIDE
3) Che sei in grado di sostenere domande di qualsiasi natura.
4) Io conosco te, che mi dai per scontata la funzionalità dell'apparato.

Ti faccio un esempio. Se l'azienda X ti dice che ti da un contratto per un progetto di sistema omopolare, tu parti in quarta senza riflettere o provare? Ed inoltre l'azienda, in caso di domante, cerca per chiarimenti te o De Palma?

Il non rispondere mostra solo dubbi insiti in te. Se poi il tempo è un problema, permettimi di dire che il tempo per risponder in maniera aggressiva lo trovi. Quindi meno repliche inutili e più fatti concreti.

Per Docrates:
Un po tutti abbiamo usato toni piu' o meno pesanti, andremmo bannati tutti secondo quel ragionamento. Spero che ora ci si metta una pietra sopra ed i toni tornino cortesi. Io dalla mia eliminerò tutto quello che può essere mal interpretato o offensivo, ricordando che è a scapito del mio tempo, sebbene la situazione sembra richiederlo. Quindi non sprecaTE tempo a scrivere cose che verranno cancellate.

Per tutti:
Mi trovo nella situazione di essere, oltre che un partecipante assiduo del forum, anche un moderatore(sebbene so che la cosa a molti non sta piacendo, sarà per la mia rigidità, o per le mie idee, o non so cosa). Sappiate separare, per quel che mi riguarda, tali figure. Il moderatore hellblow salta fuori solo se c'e' da moderare (quindi sta a voi farlo saltar fuori il meno possibile), per il resto rimango un utente come tutti (figura che amo parecchio di piu'), uguale e senza nulla in più o in meno. Spero di aver chiarito la mia posizione. Io non attacco nessuno (semmai solo le idee proposte, per capire se valide o no, niente di più), pongo domande e dubbi come qualsiasi persona che vuol attivare e animare la sezione.
Ricordate che l'educazione è la BASE di partenza per un sano scambio di idee, e poichè il mezzo è scritto, non è possibile spesso poter dar ad intendere. Quindi bisogna esser educati e precisi. Inoltre repliche non tecniche possono essere inviate in pvt, senza scomodare la gente che legge. In fondo questo è un tread culturale, non un campo da guerra.
Spero che adesso tutto sia piu' chiaro.

Saluti.

Io debunker ....
non direi anzi....sono l'unico mi pare in questo forum che ha costruito un (sepur schifezza) generatore omopolare e sono quello che ha trovato dove si scarica la contro-reazione del motore eschimese di Faraday ( )
Come sai (altrimenti leggiti i miei post sull' argometo del MEG) credo che esistano le onde scalari,credo che si possa sfruttare queste tipo di onde per avere energia ma non credo che tutto quello che si trova in rete sia vero !! Anzi replicando dispositivi di Naudin sulle onde scalri ho trovato delle incongruenze che vengono spiegate tranquillamente tramite le normali teorie,mentre ho trovato certi comportamenti mooolto anomali e inspiegabili.(almeno per le mie conoscenze)
E' per questo leggo,provo e cerco di trovare una spiegazione logica a quello che puo' essere anomalo.
Purtroppo nel caso del generatore in questione ,pur essendo singolare, non e' overunity.....
Sono molto piu' interessanti le bobine scalari ,li si che si hanno dei comportamenti anomali,ma troppo complicati per inquadrarli e sfruttarli.E' per questo che ho abbandonato il MEG,pur credendo che possa realmente funzionare (e sarei debunker ???? )
Semplicemente non credo a tutto quel che leggo .....
Ora mi sono buttato sulla fusione fredda e sulla questione degli idrini, li si che abbiamo una overunity ,provata e replicata da molti.
Niente debunker ma neanche un pollastro.
Ciao

Sandro vedi che sei l'unico che salvavo nel discorso, mi spiace se hai inteso il contrario, in quanto qua sei tra i pochi che prende il multimetro e l'oscilloscopio in mano.



come ho ampiamente detto l'OU nn viene dalle nuvole, il disegno deve essere appropriato, come quello di Nikola Tesla.

ed e' proprio quella che replico io, ====== a quella di N.Tesla, niente accrocchi con lo scotch, ma una cosa PERFETTA.



x il resto scusami se ho dato del debunker pure a te, nn volevo.

Edited by Ed.Gray - 28/1/2006, 15:17

Ok allora,


Forse ti sei perso la cosa importante e cioe' che anche il motore omopolare di Faraday ha una controforza.E' qui che casca l'asino....quando abbiamo trovato che la controforza si scarica sui contatti del disco, allora la macchina rientra in quelle 'canoniche' e potrai fare il piu 'figo' motore eschimese che vuoi, ma restere' sempre una macchina sotto l'unita (pur presentando caratteristiche uniche).
Per questo ho poi abbandonato l'idea a costruire un motore/generatore serio...a che mi sarebbe servito spendere centinaia di euro e tempo per una chiavica di motore under-unity?
Ho solo continuato (piu' per testardagine e per dimostrare a Docrates e il compianto Lowrence (dove e' finito?) che avevo ragione) a sviluppare il circuito di alimentazione per il motore...
Anzi se effettivamente lo costruirai ti consiglio di leggerti gli ultimi post che riguardano proprio questo.
Ciao e ragazzi....state boni

P.S.Soooon Ragazzzzzi.......

me lo sono letto tempo fa quel 3d.

mi spiace ma mi fido di + di Nikola Tesla e Bruce DePalma che avevano prototipi seri.

Anche un reattore nucleare puo' essere UnderUnity, se butto via il vapore al posto di fare girare la turbina.

con la dinamo fatta male butti via le correnti gratuite, stesso ragionamento, Tesla ha studiato + di tutti noi messi insieme su q.te dinamo, ed ha lasciato degli studi + che esaurienti, che mi sono letto avidamente.

e una questione di ottimizzazioni geometriche, ma il senso del 3d si e' perso, avevo solo messo lo schema x chi lo volesse rifare, nn x mettere benzina nei motori dei debunker, cosa che invece e' successa..

nn so xche' la gente odia q.te cose che potrebbero fare bene a tutti, devono essere dei bei masochisti..

Aggiungo una cosa, di cui mi sono accorto adesso guardando lo schizzo di Docrates. Quando il magnete ruota, insieme al disco, le linee magnetiche vengono tagliate dai contatti striscianti, cosa che potrebbe provocare, per via della potenza del magnete, una fem indotta. Da qui ci si ricollega alla controforza. Che ne pensi sandro? (premetto che non ho ancora letto tutto il vostro tread, che però è ben fatto).

Gray, non ti odia nessuno e nessuno odia quel che dici. Si cerca di capire, e per capire bisogna insinuare il dubbio. Ti prego di leggere il mio precedente post, sperando che comprendi cosa voglio dire.

Edited by Hellblow - 28/1/2006, 15:40

Giusto, Sandro. Riconosco che prima di tutti avevi capito dove stava il trucco di quel motore, mi ci è voluto un po' ma dovevo capire dove era l'errore nella teorie che accompagnano il motore omopolare. Ed è proprio perchè ho capito quale è la teoria giusta che so che qualunque tipo di motore omopolare uno voglia relizzare non sarà overunity sia questo di Tesla pittosto che Cincirinella.
Che dici Sandro, se traducessimo in inglese il nostro lavoro e ne creassimo un sito firmadoci con nome d'arte uno russo e uno amaricano saremmo creduti?
Propongo John Meg. Sandrik e Vassily Dokratosky, ti piace ?

Ciao
Docrates

io nn vi capisco..e nn voglio neanche capire, continuero a mettere schemi x chi li vuole fare, e a rispondere alle domande di chi vuole provarci sul serio, nn cadro' piu' in trappole come q.ta

adesso capisco che cosa provano i ricercatori di frontiera quando si definiscono "perseguitati"... e so anche che nn parlereste cosi' se avreste visto quello che ho visto io...


...passate meno tempo a rispondere ai 3d che propongo io, tanto sono c@...te no?..ed allora xche' sprecarci tempo con tutto il divertimento e le belle ----- che ci sono fuori di casa??

io continuero' lo stesso a costruire i miei bellissimi giochi... e vi lascio raschiare il fondo del barile...



PS..hell ma l'orgonometro?...magari contesti pure una cosa che hai fatto te con le tue mani..fammi sapere, posso proporti x un contratto di collaborazione con il cicap..

Edited by Hellblow - 28/1/2006, 15:53

E fai bene....almeno su Tesla,per DePalma ho i miei dubbi...
Comunque il discorso rimane che da nessuna parte ho letto che la controforza si ha nei contatti sul disco....tutti a parlare di nessuna controforza e di overunity.
Be la controforza l'abbiamo svelata noi,per la overunity spero che tu riesca a darci una risposta....io dubito che ci riuscirai ma ti do il mio in bocca al lupo
(d'altronde se ti leggi 2 post fa ti avevo l'asciato una porta socchiusa riguardo a cio'....)

Gira che ti rigira e' sempre quello....si le taglia anche se dovrei rileggermi tutta quella papardella ma non ho molta voglia ....(sono sincero)
Ciao

---

SIIIIIIIII mi piace !!!! vai

ho sbagliato io, ho detto che nn si ha controforza x niente, ora che mi sono riletto il 3d.

invece la controforza c'e', lo provano i dati dell'assorbimento del motore, a vuoto e sotto carico.

io lo davo x scontato che ci si fosse letti almeno la tabella..

se NON ci fosse COMPLETAMENTE il COP sarebbe infinito e girerebbe x inerzia...


e nessuno la ha visto nella tabella!!!!...

1.8 - 1.9 Hp a vuoto
14.5 hp al carico massimo

il ritorno di coppia c'e', ma nn corrisponde a quello che ci dovrebbe essere

cosi' va meglio??..

Gray, al momento sono indaffarato con le mie cose ed in piu' aggiungi:

1) Densimetro per la cella Iorio-Cirillo (che è alquanto complicato, estremamente anzi)
2) Gruppo Vortex
3) Reattore ad Idrogeno

Per cui credo che aggiungere altra roba al momento sia impossibile, anche se si tratta di realizzazione semplice. Appena ho una giornata libera ci metto le mani, promesso.

Infine non sentirti come perseguitato, non è di certo intenzione mia. Il punto è sempre lo stesso, io pongo dei dubbi, tu non mi rispondi. Come facciamo?
Del cicap ho conosciuto una tizia, non ricordo il nome però :S

Mi serviva sapere una cosa, sarebbe interessante per voi se mettesi su un server ftp con tanto di account, cartelle e password per ciascuno, per tenere copia di documenti (senza copyright ovviamente) utili da scambiare fra di noi? Proposi tempo fa questa cosa, ma non ebbi risposta. Se ritenete utile una cosa simile fatemi sapere. NON mettete un post per rispondermi, potete aggiungere la risposta alla fine dei prossimi post tecnici.

Un salutone.

No,De Palma e tutti i suoi seguaci...dicono che non esiste controforza.Nessuno ha mai detto che una controforza si crea nei contatti del disco !!!! PER ME E' UNA COSA FONDAMENTALE QUESTA !
Io dico solo questo,per quanto riguarda la questione dell'overunuty,ti posso dar ragione,io non ho replicato nessun motore serio e quindi non so se si possono avere rendimenti overunity.
Il campo e' ora tutto tuo e spero realmente che tu possa creare un motore overunity,saro' ben lieto di replicarlo.
Ciao

P.S. Viva la F..a questo ti posso dare ben atto,ma mia moglie e a lavorare e io mi diverto sul forum e intato brucio qualche elettrodo cercando di non rimanere fulminato !!! asta la vista

X Hell
Bu non so ....hp un casino di roba ma tutta quella che ho tirato giu' da internet...riguardo a roba mia personale,dubito che possa essere di utilita (non ci capisco niente io immagino voi ...).
Comunque riguardo a cose gia' provate in precedenza e cioe' al motore omopolare e alla bobine scalari, si potrebbe fare un paio di documenti segnalando le cose importanti a cui siamo venuti a conoscenza e che gli altri non dicono.Questo secondo me e' utile per tutti.
Ciao

come fanno a dire che nn c'e' controforza e postare dati di 10Kw di differenza di assorbimento del motore??...sara' stata una omissione...se nn ci fosse basterebbe solo vincere l'attrito del disco, altro che 15 cavalli...ce li avevo sulla NSR..

penso si riferiscano che nn c'e' la normale controforza..

PS..io q.ta dinamo qui cmq nn la do x buona come quella di Tesla, nn fraintendiamo...

Edited by Ed.Gray - 28/1/2006, 16:57

Chiedilo a loro non a me....ci sono centinaia di siti in giro che affermano quello che ti ho detto ,ma logicamento tu lo sai....se conosci DePalma.

Ti chiedo,per cortesia, di rivedere le affermazione fatte al povero Docrates,come si e' visto ti ha sempre risposto in modo consono e corretto.
Ciao e un grosso saluto a tutti sopratutto a Docrates (non te la prendere soon ragazzi !!!)

Grazie Sandro .......

Si anche noi al quel tempo affrontammo l'argomento speranzosi e confermo ciò che dice sandro riguardo al fatto che la nostra attenzione era rivolta principalmente alle controforze. Sognavamo, almeno io...Se effettivamente non ci fossero state controforze adesso io e Sandro viaggeremmo sul nostro veicolo spaziale a emissioni zero.
Buon divertimento ED, spero di vedere presto il tuo motore omopolare ma ricordati: sarò lì a spulciare le tue misure così come ho fatto con DePalma e vari ciarlatani-

Ciao
Docrates

io quello che so personalmente da quello che ho letto sui siti, scambi di email con vari personaggi ecc..ecc..

e che q.te dinamo hanno il ritorno di coppia, cosa naturale, ma che il ritorno nn e' <1:1, ma maggiore in varie misure.

anche nei brevetti c'e' menzione, almeno mi ricordo l'ultimo che ho guardato molto bene era quello della N-macchina quadrupolo.

dicessero che non ha completamente il ritorno dovrebbero anche dichiarare cop incredibili, xche' il motore servirebbe solo a vincere l'attrito normale, i cop + clamorosi che ho letto sono quelli della dinamo di Tesla che erano da 4:1 a 6:1 +-.

e' una cosa che mi stupisce onestamente forse lo davano x scontato anche loro come me in chi legge ma non saprei...

PS..nn mi sembra di avere scritto niente di male a docrates, ho scritto

e continuate a star li con la calcolatrice a peredere tempo al posto di uscire

mi sembra piuttosto generico...


Edited by Ed.Gray - 28/1/2006, 19:53

Adesso che il modertore ti ha censurato le offese no. Peccato, hai perso l'occasione di farlo da solo.

Ciao
Docrates