Densità energia punto zero

Ieri sera stavo riflettendo un pò sul MEG, antigravità e argomenti correlati al punto zero. Ora premetto che non sono un laureato in fisica però leggo molto materilae su tali argomenti e collegando quà e là i concetti mi è venuto in mente il classico problema dell'espansione dell'universo.
Tutti sappiamo che l'universo si stà espandendo e secondo le teorie più moderne continuerà ad espandersi all'infinito (almeno così sembra poi si vedrà frà qualche miliardo di anni!), per soddisfare questa condizione di lenta espansione ci deve essere un eccesso di forza repulsiva rispetto all'attrazione gravitazionale della massa totale dell'universo.
Ora l'energia del punto zero è ad entropia negativa, ciò significa che deve esercitare una forza di repulsione gravitazionale e non di attrazione, ecco perchè viene chiamata in causa negli effetti antiG tipo l'effetto Hutchinson e gli esperimenti con campi magnetici rotanti antiG.
La domanda che mi sono posto è: la forza di repulsione deve essere di poco più forte di quella di attrazione altrimenti l'universo avrebbe continuato a schizzare via a velocità inflazionistiche e non c'era alcun dubbio sul suo eterno espandersi...di conseguenza l'energia del punto zero non dovrà essere molto densa...quanto è densa questa energia?
Butto lì l'argomento, visto che secondo me è molto interessante, nella speranza che interveniate numerosi!

p.s.Nei giorni futuri interverrò anche con alcuni post sulla caduceus coil ed effetto Hutchinson spero questa sia la sezione giusta dove farlo.

MASTER BLASTER

Questa energia e' associata ad emissioni spontanee e annichilazione di elettroni e positroni che provengono dal cosidetto "vuoto quantico". La densità dell'energia contenuta nel vuoto quantico e' stimata da alcuni, a dieci alla tredicesima (10^13) Joules per centimetro cubo, che è riferita essere sufficiente a far evaporare via gli oceani della Terra in un momento.
- (Mark A. Solis) -

E' solo una stima, ma e' molto sovrabbondante rispetto a quello che consideri tu.
Io suggerirei di farti una lettura di un libro "Q come quanto" Macroedizioni. I concetti della Meccanica Quantistica richiedono elaborazioni che vanno molto oltre le leggi fisiche classiche, sicuramente ne infrangono alcune.

Ma, aldilà delle tante chiacchiere, esiste un esperimento che dimostra chiaramente ed inequivocabilmente e più che altro ripetibilmente che pur una piccola verità in quel mucchio di masturbazioni mentali sia vera?
La scienza ufficiale non è esatta, ancora molte cose devono essere scoperte e dimostrate, ma se asseriamo costantemente che alcune teorie sono sbagliate, dobbiamo anche dire quali, dove e perchè sono sbagliate dimostrandolo con esperimenti ripetibili.
Se continuamo a dire tizio disse, caio asserì, c'è un libro che tratta questo, uno che tratta quello, poi, in fondo ai libri si fa riferimento ad altri libri ecc...
Se vogliamo dimostrare che esiste l'entropia negativa e lo zero point energy o qualsiasi altra cosa occorre che qualcuno si alzi e dica facendo così, così e cosà lo si dimostra.
Bearden ha scritto un libro di riferimenti a tutti i libri e le pubblicazioni che sono state fatte dal 1800 al 2000 sulla fisica per dire che ha ragione ma nessuno riesce ad ottenere energia dallo ZPE perchè lui, come tutti i mistificatori dicono di non volere divulgare a pieno le loro scoperte per motivi di brevetto, perchè gli alieni altrimenti li rapiscono, perchè la CIA li minaccia, perchè gli Atlanti gli hanno rapito i figli......
Perchè nessuno si alza e dice "Datemi il premio Nobel per la fisica perchè così, così e cosà?" (Tanto ormai quel premio lo danno a cani e porci, povero Nobel che si gira nella tomba!)
Io ho idea che sia tutta una questione di Idrossido di Idrogeno.

Hanno gia' fatto l'esperimento di portare allo zero assoluto un materiale... e l'attivita' atomica non cessa, quindi se vuoi ripeterlo tu Lowrence, ti serviranno qualche decina di migliaia di euro...

Di persone che si sono permesse di reclamare una invenzione rivoluzionaria ce ne sono state tante...
Ma hanno fatto tutte una fine pessima... provaci tu se non ci credi, parlare e' facile...
Io conosco dottori che usano terapie alternative come quelle della Clark e mi dicono che sono perseguitati dall'ordine dei medici.

Tu sei esasperato ma aspetti che altri si alzino a dire "Datemi il premio Nobel per la fisica perchè così, così e cosà?" tu te ne stai comodo in poltrona ad aspettare ?

[eroyka]

Caro lowrence,
che l'energia di punto zero esista lo dimostrano oramai molti esperimenti di fisica quantistica "ufficiali"

La cosa che rimane da dimostrare è la possibilità di sfruttare questa forma sfuggente di energia (che altro non è che una fluttuazione, e in ogni fluttuazione vi è un punto di massima energia potenziale ed uno ad energia pot. nulla) per scopi umani.

Ma sembra una cosa molto difficile.
Sicuramente chi scoprirà per primo il metodo giusto per estrarre questa energia vincerà il tuo famoso nobel... e non solo!
Roy

Vita2 ho già notato il libro q come quanto della macro edizioni ed è già nella mia lista dei futuri acquisti! Ora stò aspettando un attimo di mettermi a paro con le letture poi lo comprerò di sicuro, grazie ugualmente del consiglio!
Per quanto riguarda l'effetto Hutchinson nessun altro è riuscito a replicarlo? Comunque penso che qualcosa sia successo davvero altrimenti non penso che smuoveva tutto sto casino se poi non funzionava...probabilmente è molto difficile tarare tutte le condizioni al contorno che portano alla riuscita dell'evento.
Per quanto riguarda l'antigravità ottenuta con campi magnetici rotanti sembrano non esserci dubbi che funziona visto che sia Podlektnov che altri scienziati sono riusciti a far levitare diversi oggetti comprese le rane. Il problema e che servono campi da 16 tesla il che sono impossibili dà ottenere con la corrente di rete, forse l'unico sistema è l'utilizzo di condensatori a regime impulsato ma ce ne vorrebbero tanti e molto grossi ed inoltre sarebbe molto difficile far ruotare un campo magnetico che dura solo per una frazione di secondo!
Per quanto riguarda l'energia del punto zero se è vero che deriva dal costante annichilimento delle particelle virtuali che fluttuano nel vuoto allora non penso ci siano dubbi sulla sua esistenza, d'altronde anche i buchi neri evaporano per effetto hawking...
Quello che ancora non ho capito è cosa centra questo processo di annichilimento con le onde elettromagnetiche longitudinali del punto zero...sono generate dal processo di annichilimento?

Vita2 volevo chiederti anche una cosa:come hanno fatto a portare la materia allo zero assoluto? Non era impossibile? Io sapevo che lo si poteva raggiungere solo asintoticamente e cioè avvicinarcisi sempre di più sensa mai raggiungerlo.

CITAZIONE (MasterBlaster @ 1/2/2005, 15:11)

Vita2 volevo chiederti anche una cosa:come hanno fatto a portare la materia allo zero assoluto? Non era impossibile? Io sapevo che lo si poteva raggiungere solo asintoticamente e cioè avvicinarcisi sempre di più sensa mai raggiungerlo.

risulta anche a me

Mah....
Io che me ne sto comodo in poltrona??????
Il premio Nobel, almeno fino a qualche anno fa era una onoreficienza non facile da ottenere, ora che i deficienti hanno preso il potere, Nobel e lauree non si contano.
Però poi se i deficienti vogliono fare funzionare le cose devono sempre venire da noi che sappiamo cosa fare e non teniamo le mele sulla seggiola.
Se una idea non può venire dimostrata non significa che sia sbagliata, ma non significa neppure che sia vera.
Non occorre replicare sempre in casa esperimenti già dimostrati. Chi è che si mette a fare un esperimento di fissione nucleare perchè non crede che la materia si possa trasformare in energia? Esistono fior fiore di libri e dimostrazioni scientifiche serie che dimostrano che ciò può accadere. Quelli che si chiamano libri di testo. Poi se uno è come san tommaso, si può, a tutte le età, iscrivirsi all'università a fisica nucleare e cercare di capire...... Ma mi pare che quello che manca in giro è proprio la poca voglia di studiare e la solita presunzione di accettare concetti del tipo:
Sono stati rapiti dalla CIA, o dai petrolieri, o dall'ordine dei medici, o da mia zia.
Forse queste persone stanno esercitando la professione medica senza cognizione di causa, oppure millantano crediti che non hanno.... Dal tenore delle discussioni che trovo in giro, in particolare nei siti italiani direi che il mago Otelman sarebbe degno del Nobel.
Forse non è che in seguito ad una diffida, o una querela per millantato credito o esercizio abusivo della professione medica, o peggio per truffa sono scomparsi dalla circolazione?
Signori, è ora che si aprano gli occhi. Le università italiane rilasciano lauree a cani e porci. Ma questo non significa che cani e porci con o senza laurea siano dottori o ingegneri e neppure autorizza chicchessia ad esercitare e o diffondere scienza senza titolo per farlo.
Quello che si deve ristabilire è la diretta corrispondenza tra titolo e capacità.
La cosa per la quale dovremmo scandalizzarci e pretendere che cambi, è questa. Chi non ha le capacità o non ha la preparazione accademica non, e ripeto, non, deve ottenere lauree e diplomi, non importa chi sia lui, i suoi genitori, siano ricchi, poveri, senatori o prelati.

Poi, piantiamola di confondere la realtà con le chimere. Diamoci una guardata allo specchio e smettiamo di dire a noi stessi ed a quelli che ci circondano quanto intelligenti e belli siamo, e che siamo gli unici possessori della verità assoluta. Altrimenti quì di maghi Otelman ne facciamo l'inflazione.
Cosa produce in noi stessi credere alle chiacchiare di tizi che hanno creduto nelle chiacchiere di altri che hanno aggiunto ignoranza su ignoranza? Ignoranza globale e diffusa. Poi, quando arriva qualcuno qualificato che ci dice che ci sbagliamo che l'alta tensione si chiama così perchè occorre alta attenzione altrimenti si muore, come l'autoclave che diventa autotrave e poi trave, quando mi chiamano per ripararla io mando il falegname invece dell'idraulico. Ma si può ancora nel 2005 coltivare il culto dell'ignoranza in questa maniera? Non dico di criticare e coltivare lo scetticismo ad oltranza ma, insomma siamo homo-informaticus oramai.
Ma non voglio replicare un post già fatto in altri thread, quindi lascio a voi le elucubrazioni del caso. Nessuno si senta offeso, è una malattia globale, e mal comune mezzo gaudio.
Quale esperimento esattamente dimostra l'esistenza dello ZPE? In cosa consiste? Che ha a che fare con lo zero assoluto? Tutti sanno che esiste attività atomica anche allo zero assoluto, soltanto non esiste agitazione molecolare e con questo che si dimostra? Sapete quale è la velocità della corrente elettrica in un conduttore? Vediamo se avete idea di una cosa così stupida che pare una tavanata galattica e quanto ci si può ricamare sopra e a quante conclusioni sbagliate ci può portare e quanto ignoranti siamo a pensare che non ci abbiamo pensato prima.
Cordialmente (se no credete che sia incavolato) ciao a tutti.

CITAZIONE (Lowrence @ 1/2/2005, 16:43)

Quale esperimento esattamente dimostra l'esistenza dello ZPE? Sapete quale è la velocità della corrente elettrica in un conduttore? Vediamo se avete idea di una cosa così stupida che pare una tavanata galattica e quanto ci si può ricamare sopra e a quante conclusioni sbagliate ci può portare e quanto ignoranti siamo a pensare che non ci abbiamo pensato prima. Cordialmente (se no credete che sia incavolato) ciao a tutti.

per quanto ne so' io e' l'effetto Casimir, mi sembra si scriva cosi'.

velocita' elettroni in un conduttore......diciamo che si puo' misurare in mm/s ?


ciao

la velocità degli elettroni in un conduttore è bassissima non mi ricordo di quanto perchè non sono un database ambulante comunque è bassissima.
Comunque lowrence non ti seguo proprio...ok ho capito quello che vuoi dire e di base non sarebbe sbagliato ma non ti sembra di esagerare un pò? Insomma l'attività del vuoto quantito è citata e stracitata da tutti i fisici del pianeta e comunque anche tanti concetti che si insegnano nelle università sono o potrebbero essere sbagliati, se tu dici di conoscere la scienza allora dovresti sapere anche che molte teorie sono e saranno cambiate e che spesso non tutto quello che sembra logico e inoppugnabile è realmente così!
Il tuo atteggiamneto mi ricorda quello di Sir Arthur Eddington che sfotteva Chandrasekar per la sua teoria su l'evoluzione stellare. Bella figura che ha fatto quel testa di c...o borioso razzista imperalista di *****!
Che tu ci creda o no la scienza e la ricerca scientifica è anche un atto di fede!
Si crede o si spera che il proprio intuito sia giusto o che perlomeno si stia andando per la strada giusta e se alla fine si riesce a dimostrare il tutto allora bene altrimenti si ricomincia da capo con un'altra intuizione e con altra fede.
E poi guarda che il campo della free energy e antigravità è veramente funestato dai governi...ma insomma non ti rendi conto di come è il mondo in cui viviamo?
Sei tu quello che deve aprire gli occhi!
Comunque se per te queste sono un mucchio di stronzate perchè stai qui?

Il discorso ormai è vecchio.
Quello che mi dispiace è che certi delinquenti diffondono notizie errate per scopi politici, che oramai non servono più a nessuno. O forse no? Qualcuno ha preso il posto di qualcun altro?

Stamani ho voglia di scrivere. Ma voi avrete voglia di leggere?
Spesso mi vien voglia di lasciare perdere, tanto è tempo sprecato. Per quale motivo stare quì a picchiettare sulla tastiera a parlare di cose che mi interessano poco? Ma poi mi disturba il fatto che quei disonesti politicanti schifosi non abbiano mai nessuno a dirgli che la stanno facendo sudicia.
Per non farla troppo lunga, e già mi pare lunga così, cercherò di farti riflettere su alcune domande.

La società occidentale capitalistica è basata sulla scuola. La scuola insegna più che può a chi recepisce per costruire una società moderna che comprende le cose come vanno. Prepara i tecnici e gli ingegneri, i medici e gli avvocati, per essere operai tecnici e i dirigenti del domani, quelli classe che fa funzionare le cose ed arricchisce la società garantendone il benessere. Da questi poi possono venire fuori anche commercianti, banchieri, artigiani ecc... ma tutti con una preparazione tecnica di base.

Come si distrugge la società capitalista odiata da quelli che odiano il capitalismo, perchè non cel'hanno, o da quelli che sono stati convinti che come un'orco che mangia i bambini?
Partendo dalla scuola e dall'istruzione, seminando dubbi sulla validità degli studi.
I libri di testo sono sbagliati.
Se volete fare funzionare la free energy dovrete dimenticare quello che dicono i libri di testo perchè li hanno fatti sbagliati apposta per farvi rimane ignoranti.
I petrolieri (quelli americani) hanno monopolizzato tutto e non vogliono la free energy.
Poi anche la mafia, la ndragheta, la camorra, la sacra corona unita e la massoneria.
La CIA rapisce tutti quelli che si mettono a costruire il MEG (Figuriamoci).
Le ASL internano tutti coloro che hanno fatto funzionare un MEG (Questo è vero).
Anche io sono stato giovane, fui avvicinato da molti ragazzi come me iscritti al partito tizio, al partito caio, volevano che facessi sciopero per questo per quello per quell'altro. L'importante era non studiare, rimanere ignoranti. Distruggere la società capitalista.
Questa mania dura da più di trenta anni e ancora funziona. Ancora fa leva sulle menti dei ragazzi che si sentono traditi ( a ragione ) nelle loro aspettative ( molte di solito ) da questa società. Ma, ricordiamoci chi è che ci ha lasciato in eredità tutta l'ignoranza che abbiamo. La scuola fa schifo. È vero. Fino al 68 faceva pure schifo, ma qualche cosa insegnava, un inge o un peritaccio di quell'epoca avevano i marono che fumavano. Gli inge e i peritacci di oggi fanno delle cappellate da astronave aliena di 6000Km di diametro.
Quindi gli operai di oggi si sentono traditi dal fatto che gli inge e i periti ne sanno quanto loro e guadagnano di più durando meno fatica e sporcandosi di meno. Il gioco è fatto, siamo pronti alla guerra civile.
Queste cosa sono accadute in tutta Europa ed anche in America, dal Canada all'Argentina. Le popolazioni dei vari paesi in base ai problemi sociali, alle loro inclinazioni mentali, ed ad altre concause hanno risposto più o meno bene a questo bombardamento di ignoranza. Il Sudamerica ne è uscito distrutto dalle varie dittature. L'Europa non è collassata ma neppure si è ancora ripresa, il Canada non è stato toccato minimamente, gli USA hanno resistito bene. Il Giappone e l'Australia erano immuni (?).
Ora abbiamo la grande rete, su internet si trova tanto, di tutto e di più, è un evento comunicativo eccezionale, ma qualche disonesto figlio di buona donna continua a volere distruggere quelle poche cose di buone che sono state fatte diffondendo notizie errate, false, tendenziose anche nei settori più disparati, quelli della politica sono, ormai, sono afflitti da un tale degrado che non servono più a nulla o quasi.
È un pò una reazione a catena. Io faccio un sito bufala, tu ci credi e posti il sito nel forum, altri lo prendono per vero e così si è diffusa la notizia dell HHO o dell HOH o del diossido di idrogeno. A volte per scherzo (Da perdonare) ma a volte con i chiaro scopo di diffondere ignoranza terribile e pericolosa per tutta la società. E pare che in Italia ci si caschi più spesso che in altri paesi, purtroppo!

Ma veniamo all'esempio che ho fatto. L'esempio è esattamente quello che capita a leggere i libri di testo e la cattiva interpretazione che si può dare alle affermazioni sbrigative di quel tizio che lo ha scritto. Prima considerazione da fare, i libri sono sempre scritti da qualcuno, questo qualcuno può essere un genio in una materia ma non tanto nella materia trattata dal libro che sta scrivendo perchè quel libro serve solo da introduzione. Poi il libro viene separato da quello successivo e letto in un altro contesto le lucciole vengono prese per lanterne. La superficialità tipica italiana fa il resto. Cioè: "Chi se ne frega, devo dare l'esame se non sono fuori corso via leggiamo che domani ci si prova" Questa è superficialità. Ma tutti fanno così. Poi esistono campi specifici di interesse per cui approfondire non fa parte del programma. E con questi errori si va avanti.
Ma veniamo alla velocità degli elettroni in un conduttore.

Su un conduttore per esempio di 3mmq di sezione una corrente di 10A si muove ad una velocità media di 0.25mm al secondo. Vero? Si! (se i calcoli sono giusti)
Perchè se nel conduttore la corrente di 10A equivale a dire 10 culomb al secondo e se un elettrone ha una carica di 1.6 x 10-19 Cb e considerando la quantità per volume di elettroni liberi nel rame si arriva a quella velocità ridicola.
Ma allora come mai le lampadine si accendono istantaneamente e non dopo dieci minuti che l'interruttore è stato chiuso?
In effetti questo può essere un argomento del tipo free energy di tanti siti. Invece no. I calcoli sono giusti. L'idea e la teoria pure. Ma occorre essere meno superficiali e capire che la corrente elettrica, quella che idealmente fluisce dentro il filo conduttore è una carica e questa è quella che produce tutti i fenomeni ai quali siamo abituati, non la velocità media degli elettroni in un conduttore. Un elettrone si muove sempre a velocità altissime, non posso dire relativistiche perchè non è sempre così. Mentre la carica elettrica che noi consideriamo come corrente elettrica, corrente di cariche elettriche, ha la stessa velocità della luce. No accadrà mai che gli elettroni cadano in terra da un filo perchè si muovono lentamente. La velocità, che ripeto giustamente, è stata calcolata è la velocità media degli elettroni nel gas di elettroni dentro il lattice del conduttore. Ma gli elettroni coinvolti nella conduzione non sono mai tutti quelli che sono disponibili negli atomi che compongono tutto il conduttore. Quindi i miei calcoli (esatti) sopra sono terribilmente errati. Supponiamo che solo metà degli elettroni si sposti per il verso della corrente a velocità doppia. La corrente sarebbe la solita a livello di carica. Ma ho sbagliato i calcoli del 100%!

Ecco cosa intendevo come esempio di come si possano male interpretare certe cose. Quanti elettrotecnici in giro ci sono che hanno solo pensato a questo fatto? A chi può interessare? Forse a nessuno. Ma mettiamo che io ci ricamassi sopra ed inventassi un dispositivo free energy basato su queste cose quanti mi crederebbero se mi chiamassi Tom Bearden?

Poi rispondendo a Masterblaster, per concludere, direi che tu sei un pò troppo semplicista. Cosa ti fa credere che io creda che siano tutte stronzate?
Forse ancora non hai capito come è la realtà, ti invito a rileggere i vari post che ho fatto in giro anche rispondendo a te, in maniera meno superficiale. Sono d'accordo che una faccina con dei puntini prima e dopo e qulche battuta per ridere siano più amene che una discussione seria sui massimi sistemi, ma ciò non vuol dire che io do per scontato che tutte le cose siano stronzate. Molte, anzi tante, troppe lo sono. Ma non tutte, un motore a scoppio che senza combustibile gira e produce lavoro è una stronzata. Un motore che ha una buona efficienza doppia di quella di un comune motore a scoppio non è una stronzata.
Dovreste piantarla di cercare lo scoop da premio Nobel e cercare anche l'idea di un modello di utilizzo, di qualche cosa. La scienza non è fatta di bombe atomiche da 100MTon e motori incredibili dal moto perpetuo. Ma di piccoli particolari, quelli che sempre sfuggono a quelli che passano e macinano senza soffermarsi su quello che hanno davanti.
E cosa ci faccio quì?
Scambio idee e sparo cazzate, come fanno tutti. Ti pare osceno sparare cazzate in una direzione diversa? Magari motivandole con delle ragioni plausibili?

Non voglia sembrare una predica, ma almeno un punto di riflessione.
Ciao!

Dimenticavo l'effeto Casimir.
Niente ZPE.
Casimir effect

Purtroppo credo che qualcuno abbia nuovamente preso lucciole per lanterne come dicevo poco fa. Molto interessante, non lo trovo una "Stronzata" ma non dimostra l'esistenza della ZPE. Attenzione quando di parla di Vacuum a non fare confusione con ciò che quelli della free energy intendono per vacuum.

Edited by Lowrence - 2/2/2005, 10:54

Non stai sprecando tempo a scrivere! In realtà stai facendo quello che più ammiro in una persona...andare contro il luogo comune, non farsi catturare dalla mentalità della società!
Io ho letto con interesse il tuo post e grazie per il ripasso sulla velocità degli elettroni!
Ma poi alla fine da che parte ti schieri?
Sei anticapitalista? Odi il sistema di istruzione e di manipolazione delle menti?
Sei pro occidentale? Per te va bene l'istruzione come è adesso?
Per me l'istruzione è importante però secondo me dopo aver imparato tutto quello che ci dicono alle università (o scuola in generale) bisogna anche cercare di espandere le proprie concezioni e andare a toccare i vari argomenti con una mentalità più aperta...in fondo anche il pensiero scientifico non è immune dalla moda e dalla testardaggine delle persone. è per questo che mi interesso di questi argomenti...voglio vedere se ci sono altre strade che pur non rinnegando totalmente le vecchie le allargano.
In fondo anche Einstein era un rivoluzionario se lo confrontiamo con la fisica Newtoniana. Lui non l'ha rinnegata, la espansa. Ogni teoria funziona bene in un certo contesto e per la teoria del tutto c'è ancora tanto da aspettare!

p.s.le bombe atomiche da 100Mton fanno un bel botto!

Complimenti MasterBlaster, mi hai sorpreso con le tue domande. Di solito ai miei discorsi ottengo delle risposte idiote che mi fanno venire il mal di pancia. Invece tu mi rispondi con domande intelligenti, e io cercherò di darti una risposta spero altrettanto intelligente.

1) Sono trasversalmente anti e pro capitalismo. Considero il capitalismo il minore dei mali.
2) Odio il sistema Italiano di istruzione, passato, presente e forse anche futuro. Ma non odio altri sistemi di istruzione.
3) Sono pro occidentale nel senso che mi piace più vivere in occidente che non in oriente, o in medio oriente, anche se trovo che in medio oriente spesso hanno dei vantaggi di vita in più rispetto all'Italia che è da considerare il paese dell'incontrario.
4) L'istruzione Italiana perchè suppongo tu stia parlando di quella, è ridicola!
5) Una persona intelligente ha la mente libera da assiomi e preconcetti. Anche se spesso le persone troppo intelligenti si incriccano con delle fesserie incredibili.
6) Le università (sempre Italiane) sono dei covi di ignoranza e di politica dove la scienza non entra. Almeno quasi mai, l'eccezione non manca, e se c'è è a causa dei singoli professori o gruppi di alunni.
7) Gli scenziati, quelli veri, sembrano testardi perchè sanno ciò che dicono e ci credono perchè hanno consumato molta materia grigia per capirlo, che è diverso da impararlo. Quando discutono tra di loro, anche animatamente, non discutono se l'acqua è umida o no. Ma su particolari che ad un occhio profano sembrerebbero insignificanti ma per loro, che si sono fatti un mazzo come due sono molto importanti.

8) Einstein era un grande, uno come pochi. Spesso anche lui si incriccava in cose strane, ma gli dobbiamo molto. Indipendentemente dalla bomba atomica o no, anche Nobel inventò la dinamite, e Bertold Scwartz la polvere nera.

Una cosa che mi sento di criticare, senza riserve, invece, e spero tu mi dia ragione, è quel modo di vedere le cose da mal di stomaco che usa la gente comune. La gente comune.... quelle persone che se si brucia una lampadina in casa, prima bestemmiano per ore un dio nel quale neppure dicono di credere, perchè gli ha fatto bruciare la lampadina poi rompono tutta la lumiera e alla fine chiamano il vicino di casa che fa l'elettricista per ripararla.
La gente comune che si picchia per un sorpasso. La gente comune che rischia la vita per un sorpasso.
Tutta quella marmaglia di esseri idioti che si accoltellano per una partita di pallone. Quelli che la sera rischiano la vita in tangenziale per arrivare a casa a vedere la partita in televisione e quell'atri che lo fanno per vedersi il grande fratello.
Queste persone sono la media della popolazione con la quale si ha a che fare tutti i giorni. Queste persone sono anche gli insegnanti (eccetto rare eccezioni). Questa gente tifa in maniera indiscriminata e pericolosa per la sinistra.....o per la destra..... o per chissà chi! (Brrrr......)
Bene questo è il solito modo di pensare con il quale in Italia si affronta lo studio, la scienza e tutto il resto!

Non è facile venirne fuori se ci si è cresciuti dentro. Forse è eredità genetica, forse è educazione familiare, sia cosa sia, siamo dei disastri in campo, tecnico, scientifico e tecnologico. (Ancora eccetto rare eccezioni).

Spero di non averti indotto manie suicide, ne caso pensa alle donne ( l'altro grande mistero dell'universo) e vedrai che ti passa tutto.
Ciao!

Stavo riflettendo sempre sull'argomento della densità dell'energia del punto zero e mi è venuta in mente una cosa...
se il MEG e con esso tutti i dispositivi overunity e freenergy funzionano davvero (e penso che funzionino veramente) essi non fanno altro che attingere energia dal punto zero. Fin qui non ci piove.
Ma l'energia del punto zero che viene consumata (o meglio trasformata) come si ripristina?
Lo sò è una domanda stupida però la cosa per me non è proprio scontata.
Ok se l'energia del punto zero non è altro che il ribollire di coppie di particelle e antiparticelle che si creano spontaneamente secondo i ben noti principi quantistici, allora in teoria questa energia è infinita...ma ne siamo proprio sicuri? Le coppie si creano per un certo tempo (che deve essere brevissimo) poi si annichilano e tutto viene riportato alla normalità ma in ogni caso se per un certo tempo le due particelle esistono a che chiedono in prestito l'energia?
Dal vuoto! E allora siamo dà capo!
Ok mi stà sfuggendo qualcosa ma in attesa del libro "Q come quanto" c'è qualcuno che sà darmi una risposta/spiegazione convincente?

CITAZIONE

Ma l'energia del punto zero che viene consumata (o meglio trasformata) come si ripristina? Lo sò è una domanda stupida però la cosa per me non è proprio scontata.   Ma l'energia del punto zero che viene consumata (o meglio trasformata) come si ripristina? Lo sò è una domanda stupida però la cosa per me non è proprio scontata.

CITAZIONE

Ok mi stà sfuggendo qualcosa ma in attesa del libro "Q come quanto" c'è qualcuno che sà darmi una risposta/spiegazione convincente?

Io no. Ma perchè dovrebbe essere una domanda stupida? Mi dispiace ma non ho informazioni affidabili sull'energia dello zero point. Tutti i documenti che mi sono letto non sono affidabili e cominciano facendo supposizioni inesatte e da quelle, ricamandoci sopra, arrivano a dimostrare cosa gli pare. Fanno confusione tra elettroni, bosoni, fermioni, mescolano le cose come zucchero nel caffè e poi estraggono con la bacchetta magica l'energia che è sempre enormemente tanta se non infinita. E questo non fa bene alla cultura generale.
Io ho delle idee bislacche, ma proprio perchè mi sembrano tali non le divulgo per paura che qualcuno le prenda per vere e si faccia un'idea sbagliata della realtà. Se un giorno riuscirò a dimostrare che ho ragione allora le farò conoscere a tutti.
Comunque mi piacerebbe avere un parere su cosa si intende in fisica, non fanta-fisica, quella accettata e dimostrabile cosa si sa di queste cose, lo ZPE o zero point energy esattamente.
Ciao

Edited by Lowrence - 11/2/2005, 17:14

Quando scrivi cosi mi piaci sei una persona che ha capito come gira il mondo e sono d'accordo su tutta la linea.
Grazie per la precedente informazione

Secondo me è tutta colpa dell'atteggiamento della scienza ufficiale...per me la scienza è divisa in due tronconi:il primo è quello della scienza tradizionale che viene considerata giusta perchè dà dei risultati tangibili il secondo troncone è quello della scienza di frontiera dove si affrontano temi all'avanguardia e dove nessuno ha un'idea ben precisa. A sua volta il troncone della scienza di frontiera si divide frà ricercatori di frontiera seri, che pur sbagliando cercano di fare luce su cose buie, e frà ciarlatani che cercano solamente di avere un posto nel panorama mondiale della ricerca.
Escludendo questi ultimi il vero problema stà nel fatto che i sostenitori della scienza ufficiale boicottano quelli della scienza di frontiera e li etichettano come buffoni o inaffidabili. I ricercatori di frontiera si ritrovano a dover affrontare temi (con vera passione!) molto ostici sensa mezzi, sensa finanziamenti e con strumenti teorici non verificabili facilmente. Certo che poi alcuni discorsi sulla ZPE sembrano inconcludenti! Se la scienza ufficiale cercasse di sostenere quelli di frontiera e li aiutasse dall'alto delle loro cattedre universitarie e dei loro superlaboratori forse si farebbero molti passi avanti. Prima o poi la scienza di frontiera diventerà la scienza tradizionale di domani...è già successo e succederà ancora.
Il problema è che l'umanità deve sempre poter usufruire delle cose belle della scienza in ritardo e soltanto se fà comodo alle solite *******e multinazionali di turno!
Gli unici che ne usufruiscono molto in anticipo e per scopi osceni sono i militari, vedi Area 51 e compagnia bella.
Che vi devo dire....chi vive vedrà!
Comunque io mi stò attrezzando per iniziare qualche esperimento casalingo sull'antigravità...chi sà che forse l'effetto Hutchinson decida di mostrarsi ai miei occhi!

Scusa Masterblaster, ma devo dissentire. Il mio dissenso è un pò arzigogolato e quindi per esser preciso riposto alcune tue affermazioni delle quali alla fine, sono sicuro ne converrai l'erroneità.

CITAZIONE

Secondo me è tutta colpa dell'atteggiamento della scienza ufficiale...per me la scienza è divisa in due tronconi:il primo è quello della scienza tradizionale che viene considerata giusta perchè dà dei risultati tangibili il secondo troncone è quello della scienza di frontiera dove si affrontano temi all'avanguardia e dove nessuno ha un'idea ben precisa

Su questo concordo, questa non è una tua supposizione ma è la realtà. Quando un premio nobel viene attribuito (anche se ultimamente lo danno a cani e porci) viene attribuito per dare anche una veste ufficiale ad una scoperta che prima non lo era. Quindi, si, esistono due tronconi o filoni o filosofie che sono una la scienza ufficiale appurata e l'altra la scienza di ricerca ancora non dimostrata e non si sa ancora se lo sarà o meno.

CITAZIONE

A sua volta il troncone della scienza di frontiera si divide frà ricercatori di frontiera seri, che pur sbagliando cercano di fare luce su cose buie, e frà ciarlatani che cercano solamente di avere un posto nel panorama mondiale della ricerca.

Devo dissentire, perchè anche i ricercatori del troncone serio della ricerca bramano un posto in prima vista nel panorama mondiale per raccattare fondi e anche per farsi belli.

CITAZIONE

Escludendo questi ultimi il vero problema stà nel fatto che i sostenitori della scienza ufficiale boicottano quelli della scienza di frontiera e li etichettano come buffoni o inaffidabili

Anche quì devo dissentire, i ricercatori della scienza ufficiale si boicottano anche tra di loro e così pure si trattano da buffoni, quindi figuriamoci come trattano quelli di frontiera. L'unica differenza sta nel fatto che i ricercatori seri trattati da buffoni da altri ricercatori seri si arrabbiano come mastini e rispondono per le rime e anche se il sistema è discutibile i risultati sono positivi. Mentre con i ricercatori esoterici senza solide basi scientifiche quasi sempre si arriva in tribunale e regolarmente passano da ciarlatani quali sono. Anche questo risultato non è nella norma. Nel senso che qualche volta gli idioti vincono le cause ostacolando la scienza utile.

CITAZIONE

I ricercatori di frontiera si ritrovano a dover affrontare temi (con vera passione!) molto ostici sensa mezzi, sensa finanziamenti e con strumenti teorici non verificabili facilmente.

Anche i ricercatori "ufficiali" si trovano a fare esperimenti stile miseria più spesso che volentieri, ed anche loro con molta passione, di solito con i finanziamenti inversamente proporzionali alla passione. Figuriamoci quelli che ricercano la pietra filosofale e la quinta essenza!

CITAZIONE

Certo che poi alcuni discorsi sulla ZPE sembrano inconcludenti! Se la scienza ufficiale cercasse di sostenere quelli di frontiera e li aiutasse dall'alto delle loro cattedre universitarie e dei loro superlaboratori forse si farebbero molti passi avanti.

La scienza ufficiale non è quella che finanzia se stessa. In Italia lo stato tramite il CNR è l'unico che finanzia qualche cosa, all'estero anche i privati per le loro oscure e recondite necessità finanziano la ricerca. Ma ufficiale o no la scienza è succube dei finanziamenti di amministratori duri come i bufali ed intelligenti come gnù (senza offesa per i bufali e per gli gnù). Quindi a monte di un finanziamento occorre avere argomenti molto convincenti e se non sono basati su esperimenti e dimostrazioni (più che altro) niente fondi.
Poi cosa ti fa credere che le università abbiano super laboratori? In Italia non hanno neppure gli occhi per piangere. Oltre ai sistemi di insegnamento arcaici e macchiavellici. Anche nella avveniristica America le università (che non sono neppure lontanamente paragonabili alle nostre) non hanno il top dei laboratori, le aziende specializzate li hanno perchè sanno che conviene sempre essere alla vanguardia dell'HI-TEC, come non succede da noi.
Quindi, come pretendi di avere aiuti da quei facoceri che bazzicano le università tu che cerchi una risposta a qualcosa che nessuno sa cos'è? (Figurati loro!)

CITAZIONE

Il problema è che l'umanità deve sempre poter usufruire delle cose belle della scienza in ritardo e soltanto se fà comodo alle solite *******e multinazionali di turno!

Quei *******i sono come gli avversari di una bella squadra di Footbal Americano o meglio Australiano, conoscono le regole del gioco e se possono quando l'arbitro non vede ti rompono le ossa. Questa è la regola della giungla il problema è che i consumatori non sono mai ben rappresentati e sono sempre meno decisi e motivati delle multinazionali che impongono le loro idee. I governi inoltre non governano per il verso giusto e le leggi non vengono fatte rispettare come si dovrebbe, peggio ancora per noi Italiani che siamo mammoline contro i lupi mannari.

Comunque, ritengo che l'atteggiamento giusto sia quello di imparare tutto il possibile di ciò che è dimostrato che sia, e anche questo non è facile, le bufale sono anche nella scienza ufficiale, anzi ne è piena. Non per motivi reconditi ma perchè chi ha scritto i testi non ha capito un tubo oppure perchè sono ambigui, oppure perchè hai a che fare (molto spesso) con un professore beduino (senza offesa per i cammellari).
Poi, appena si presenta uno spiraglio, un'idea qualcosa da provare..... zacc, approfittarne e scorprire che non si può fare, non deludersi e continuare finchè qualcosa di nuovo sia scoperto.
Ciao!

Siii che sono d'accordo con te! Altro che!
Certo che la situanza (la situazione col mal de panza!) è brutta e veramente se continuiamo così finiamo male!
Comunque finchè ci sarà gente come noi che cerca di promuovere nuove idee e di studiare\sperimentare su tali idee c'è sempre una possibilità di cambiamento!
Poi una volta fatta l'antigravità potremo sempre volare via da qui e colonizzare un pianeta tutto nostro (e pesantemente armato perchè prima o poi arriverebbero gli americani!).

Ancora non voglio contraddirti a casaccio.
Ma la storia dell'America non è altro che quello che stiamo dicendo. Stiamo parlando di un pianeta da andare a colonizzare e lasciarci indietro quei cialtroni di politici arrampicatori e fannulloni oltre che cerebralmente contorti, collusi e compromessi tra di loro, sistemi di funzionamento della società che fa venire la nausea per cui chi più è idiota più viene premiato perchè essendo idiota è più controllabile? Ereditocrazia, per cui il figlio di un avvocato eredita il posto di suo padre, così il dentista, così il manutentore dell'ENEL, così alla RAI, alle ferrovie, ecc... Lasciando senza lavoro coloro che invece hanno più capacità, sono più tagliati per quel tipo di lavoro, si sono fatti un mazzo a studiare ecc...?
Se guardi la storia dell'America del Nord, delle colonie inglesi troverai tutto questo. Chi andava nel nuovo continente scappava da persecuzioni politiche, religiose, oppure perchè semplicemente non aveva un futuro nella vecchia (già a quel tempo) Europa. I coloni erano persone che avevano preferito rischiare la vita per andare in una terra dove non c'era nulla ma liberi piuttosto che in una Europa piena di tasse, cavilli, poteri occulti e meno occulti, religioni asfissianti e aristocrazie ignoranti. Insomma, scappavano, come vorremo noi, in un altro pianeta, pericoloso ma libero. Questa è l'eredità dell'America moderna che come dici, giustamente te, si è armata per impedire che altri arrivino ad asfissiarli nuovamente con tasse, tributi, religioni, monarchie, dittature, aristocrazie ignoranti, proprio come era prima della loro dichiarazione di indipendenza.
In pratica, loro hanno fatto quello che tu dici di fare, una nuova America su Marte!
Ciao

Eh no caro mio! Io non massacrerei gli indigeni del posto e soprattutto non stabilirei nessun ordine basato sul commercio o sul capitalismo! Solo ricerca e vero progresso. Niente produzione industriale, niente gerarchie, solo uguaglianza...

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!

QUOTE (Lowrence @ 15/2/2005, 09:30)

Ancora non voglio contraddirti a casaccio. Ma la storia dell'America non è altro che quello che stiamo dicendo. Stiamo parlando di un pianeta da andare a colonizzare e lasciarci indietro quei cialtroni di politici arrampicatori e fannulloni oltre che cerebralmente contorti, collusi e compromessi tra di loro, sistemi di funzionamento della società che fa venire la nausea per cui chi più è idiota più viene premiato perchè essendo idiota è più controllabile? Ereditocrazia, per cui il figlio di un avvocato eredita il posto di suo padre, così il dentista, così il manutentore dell'ENEL, così alla RAI, alle ferrovie, ecc... Lasciando senza lavoro coloro che invece hanno più capacità, sono più tagliati per quel tipo di lavoro, si sono fatti un mazzo a studiare ecc...? Se guardi la storia dell'America del Nord, delle colonie inglesi troverai tutto questo. Chi andava nel nuovo continente scappava da persecuzioni politiche, religiose, oppure perchè semplicemente non aveva un futuro nella vecchia (già a quel tempo) Europa. I coloni erano persone che avevano preferito rischiare la vita per andare in una terra dove non c'era nulla ma liberi piuttosto che in una Europa piena di tasse, cavilli, poteri occulti e meno occulti, religioni asfissianti e aristocrazie ignoranti. Insomma, scappavano, come vorremo noi, in un altro pianeta, pericoloso ma libero. Questa è l'eredità dell'America moderna che come dici, giustamente te, si è armata per impedire che altri arrivino ad asfissiarli nuovamente con tasse, tributi, religioni, monarchie, dittature, aristocrazie ignoranti, proprio come era prima della loro dichiarazione di indipendenza. In pratica, loro hanno fatto quello che tu dici di fare, una nuova America su Marte! Ciao

Credo che la gente sia andata in America principalmente a causa della sovrappopolazione in Europa, madre di tutti problemi fisici e morali, dalla fame alla delinquenza alla persecuzione politica.

Saluti

Eh si Phitio, proprio di quello che stavamo parlando con Masterblaster. Andare su Marte per costruirvi una nuova società.
A Masterblaster non gli stanno simpatici gli Americani. Ma credo perchè si è fatto un'idea sbagliata di loro. Conosco tante persone che la pensano come lui e che si sono convinti che gli americani mangiano i bambini e che il capitalismo è come l'AIDS. Altri invece erano convinti che erano i russi a mangiare i bambini ed il comunismo era una disgrazia.
Io reputo che le ideologie sono tutte pericolose non per se stesse ma per chi le usa per i loro loschi scopi.
Il capitalismo è un male e tutti sappiamo che lo è, ma sappiamo come funziona e quali sono le regole del gioco. E se sappiamo giocare possiamo anche vincere.
Nei sistemi basati su ideologie, non importa quali, la gente viene convinta per forza con le buone o con le cattive che quella ideologia è giusta e che tutto il resto è sbagliato. I sistemi sono tutti buoni, dal plagio dei minori alle legnati dei resistenti, alla fucilazione dei partigiani o dei ribelli.
Il capitalismo non può fucilare i potenziali clienti, e poi di solito il capitalismo si accompagna anche alla democrazia che non è il massimo ma è un buon compromesso.
Se ci illudiamo di trovare un sistema dove tutto va bene è come illudersi che esistano le fate.
Il problema non è il sistema è la razza umana. Ogniuno di noi è unico nel suo genere ma molte caratteristiche ci accumunano, buone e cattive. Spesso più cattive che buone.
Se insieme al generale Custer si fosse trovato Masterblaster probabilmente avrebbe massacrato gli indiani. Se non lo avesse fatto sarebbero stati gli indiani a massacrare lui.
Non ci illudiamo che gli indiani erano buoni e cowboy erano i cattivi. In entrambe le civiltà esistevano buoni, meno buoni, cattivi e perversi.
Per rendersi conto di come stanno i realtà le cose non è facile. Occorre trovarsi in mezzo ai conflitti e capire. Vivere in mezzo agli indios, o in mezzo ai negri in sud america, parlare la loro lingua e capirli. Così pure vivere in mezzo ai militari, godere della loro fiducia e sentire cosa dicono. Vivere in mezzo agli americani e capirli, imparare bene la loro lingua, il loro modo di esprimersi. Poi alla fine si arriverà ad un risultato, se proprio non abbiamo gli occhi foderati con il prosciutto, siamo tutti umani, con chi più e con chi meno difetti, con gusti diversi, con gruppi sociali che hanno più voglia di lavorare con chi meno, con gruppi etnici più dediti alla violenza e con chi meno. Ma se non si vuole cadere nel semplice plagio politico da TV, film, radio o letture politicamente pilotate occorre prima di tutto essere critici nei confronti di tutti. La migliore dote che possiamo vantarci di avere è proprio l'obiettività nei confronti di tutti, poi viene l'onestà con se stessi. Senza voler fare la morale a nessuno bisognerebbe tutte le volte nuotare per un pò contro corrente, specie se gli altri insistono molto a cercare di convincerti del loro modo di vedere le cose. Se dopo che si nuota contro corrente andiamo più veloci senza durare fatica prima avevamo sbagliato qualcosa.......
Ma cosa c'entra sto discorso con la ZPE?
Nulla! ma in attesa che arrivi qualcuno ad illuminarci....
Ci crogioliamo nelle chiacchiere!
Ciao!

Edited by Lowrence - 15/2/2005, 15:56

Non è che non mi piacciono gli americani come gente (ho anche amici in america), non mi piace il modello che vogliono ostentare e costringere ad adottare...lo stesso vale per tutte le nazioni che hanno fatto la stessa cosa compresi i comunisti che in realtà non sono mai stati al potere...per lo meno non i veri comunisti. Comunque è un discorso lungo e questo non è il posto adatto.
Ti sbagli...io non avrei ucciso gli indiani e loro non avrebbero ucciso me...primo perchè non sarei mai andato in america per conquistare e sottomettere, secondo perchè sarei andato dagli indiani e gli avrei insegnato la tecnologia e come usarla contro gli invasori!

Ritengo che il sistema capitalistico sia il tentativo di produrre giustizia sociale ebenessere tramite eccesso di ricchezza. Che non abbia funzionato completamente per problemi di equa distribuzione e' evidente, sebbene abbia esteso a molti quei benefici che una volta erano appannaggio di pochissimi. Ma oggi il capitalismo ha smesso di produrre benessere per raggiunti limiti fisici ambientali ed energetici. Possiede al suo interno il principio cardine dei tumori, cioe' la crescita illimitata. A tutt'oggi, il capitalismo sta' avendo gli effetti di un tumore nel corpo della biosfera, perche' ha innescato e fatto esplodere la bomba della sovrappopolazione e favorito lo spreco delle risorse.

Il capitolo America e' piuttosto doloroso. Gli USA sono un grande paese in decadenza, sia economica che morale. Gli ultimi fatti di cronaca internazionale parlano chiaro: due guerre, di cui una illegittima, torture ai prigionieri,, autoesclusione dall'organismo internazionale di giustizia, fuoriuscita dai protocolli di Kyoto, a cui si aggiungono gravi problemi di deficit federale, commerciale e grande indebitamento dei consumatori, e problemi di approvvigionamento energetico (sia petrolio che gas). Tuttavia, il suo potere militare non e' stato mai cosi' grande. E' un brutto mix. La parte migliore di questo paese sta' lottando strenuamente per ripristinare l'identita' legalitaria e democratica del paese, ma arretra continuamente. Credo che il paese entro quest'anno o il successivo si lancera' in un altra avventura bellica, in Iran o in Venezuela, purtroppo.

E allora spero che ne saltino in aria il più possibile almeno capiscono cosa significa la guerra e ai giovani (tra l'altro i poveri dell'america) gli passa la voglia di arruolarsi per "portare la democrazia" (che trà l'altro dà che mondo e mondo non è mai esistita realmente)...cavolo non sapevo che le bombe termobariche da 9 tonnnellate adesso si chiamano democrazia!
Quello che mi fà rabbia è che quei vigliacchi non fanno la guerra con un paese confinante o con uno "coi muscoli" in grado di portar loro la guerra in casa. Quando c'era la russia stavano con le orecchie basse altrimenti le prendevano come in vietnam o a cuba alla baia dei porci (quella loro appunto!)...ah! ah! ah!
Chissà se a loro piacerebbe una bella bomba atomica su new york...perchè sapete ai giapponesi non è piaciuta molto!
E poi si lamentano delle torri gemelle...cercano armi di distruzione di massa in iraq! Loro che sono gli unici ad aver spianato due città di civili innocenti!
Comunque in iran ne prenderanno delle belle, il paese è molto più grande dell'iraq, richiede più contingente (che non hanno) ed è molto montuoso....ai ai ai! Poveri yankee!
E non parliamo della jungla venezuelana! Un altro vietnam annunciato!
Staremo a vedere!

Non vi offendete, ma secondo me siete solo vittime di una guerra psicologica e mediatica fatta da coloro ai quali gli americani stanno rompendo le balle.
Non è carino augurare a nessuno di saltare in aria specie se si salta in aria perchè un ********** fanatico religioso è in preda ad un odio mistico-politico-indotto da altri che sicuramente sono molto peggio del capitalismo.
Mi dispiace, questo non è un thread di politica, ma avrei molte cose da dire al riguardo.
Una su tutte e poi chiudo l'argomento per evitare dolori di stomaco a tutti, un consiglio, prima di essere convinti di qualche cosa, qualunque cosa sia provate a supporre sempre il contrario e criticare chi cerca di convincervi. Analizzate le possibilità che questo stia cercando di convincervi per partito preso e poi raccogliete tutti gli elementi per dargli torto. Solo se alla fine della vostra ricerca potete dire di essere convinti che ha ragione egli avrà ragione. Altrimenti è solo proselitismo, religioso, politico, o di altro genere.
Le convinzioni che avete sono facilmente smontabili ma non lo saranno se voi vi ostinate a crederci. E non saprete mai se avrete ragione o torto se non le mettete alla prova.
Pensate a come ci rimmarrebbero i vostri genetori se a saltare in aria foste voi e vi accorgerete di quanto esagerata sia una tale affermazione.
Lasciate perdere la politica e parliamo di altro forse è meglio.
Ciao!

SI, la politica per definizione e' presa di campo, e spesso coincide con distorsione della visione obiettiva dei fatti.

Spero comunque che le opinioni da me espresse non abbiano aoffeso nessuno.

Saluti

No nessuna offesa Phitio, ormai nulla mi offende più, qualche decina di anni fa magari si, ma ormai mi sono reso conto di tante cose e accetto che gli altri che ho intorno prendano il loro tempo per convincersi di quanto sbagliano.
Le opinioni se restano tali sono sempre da rispettare, discutere, mettere in dubbio, ma sempre da rispettare.
L'odio ed il risentimento insieme al terrorismo ed all'imposizione forzata delle opinioni è sempre da combattere con la solita forza che viene usata per imporle.
Ed anche di più, ma questo lo aggiungo io
In questo bel paese (davvero) purtroppo si rischia di cadere nella guerra civile se si parla di calcio o politica con quelli sbagliati. Ed ecco perchè è sempre meglio evitare se si è in un luogo non adatto alle coltellate, al lancio di razzi o monetine ecc...
Ciao!

Io lowrence non ti capisco! Comunque guardatelo Farheneit 9/11, non è che spiega tutto il discorso ma se non altro ti fà vedere diverse cose.Spero che la tua suddittanza agli states e alla "democrazia" (ossia bombardamento di tutti i paesi che non perseguono le tue politiche e non ti sono sudditi come l'italia) ti faccia stare bene!
Io non mi faccio lavare il cervello dà nessuno che tu ci creda o no e alla fine giudico per i risultati e il mezzo attraverso cui li si raggiunge...pensaci sù e vedrai che se un invasore salta su una mina è giusto e basta, altrimenti dimmi dove abiti che ti invado subito casa e ti faccio diventare mio schiavo prendendomi tutte le tue ricchezze...ma tu sarai felice perchè ti avrò portato democrazia!
Comuque mi sà che è ora di terminare la discussione socio\politica e di tornare a parlare di ZPE...ho scaricato in giro quà e là un pò di PDF su l'energia del punto zero...sono in inglese e sono documenti tecnici, se qualcuno vuole approfondire il discorso possiamo trovare un sitema per mandarceli.
Fatemi sapere anche perchè mi piacerebbe che qualcuno preparato matematicamente li analizzasse.