Io invece ci leggo due facce della stessa medaglia.
Gli inquinanti aumentano l'effetto serra e i gas serra aumentano la persistenza degli inquinanti.
Il classico cane che si morde la coda...

Che poi non so come hai letto ma il sottotitolo del link che ho postato dice

Tra le principali cause che contribuiscono “all’inquinamento aria” c’è quella dovuta ai gas fluorurati ad effetto serra che sono quelli utilizzati nei frigoriferi, impianti di climatizzazione, impianti antincendio e schiume isolanti. Con il Decreto Presidente della Repubblica 27 gennaio 2012, n. 43, anche l’Italia ha adeguato la sua normativa alle direttive europee emanate sui gas fluorurati. L’Agenzia europea dell’ambiente (AEA) ha pubblicato, a febbraio 2017, l’ultima edizione del rapporto "Qualità dell'aria in Europa", dal quale si evince che malgrado un lento miglioramento della qualità dell’aria, l’inquinamento atmosferico rimane il "principale fattore di rischio ambientale per la salute in Europa".

A me sembra chiaro.

Poi dice anche

I gas fluorurati ad effetto serra sono gli unici gas non presenti in natura ma sviluppati dall’uomo con scopi industriali.

Qualcuno potrà anche fare spallucce ma a me sembra piuttosto rilevante che vengano immessi nell'aria gas innaturali.

francamente è una samplificazione un pochetto eccessiva, non funziona così
quando fai i corsi sugli infiamabili (scusa la dissertazione ma per capirci) la prima cosa che ti dicono è che devi capire la differenza tra i leggeri e i pesanti, dopo puoi andare avanti
in questo argomento è addirittura più complicato per cui la semplificazione che proponi è talmente banale da non avere il minimo senso

Sarò io che semplifico ma allora gli studiosi sono tutti imbecilli visto che associano qualità dell'aria (titolo del 3d) e cambiamenti climatici.
E ne parlano in termini di reciprocità.

Ambiente Piemonte

https://www.google.it/url?sa=t&sourc...vhQjL7PkuOSdhd

https://www.google.it/url?sa=t&sourc...YxZkYwT9zZ6H0U

Inquinamento da particolato PM10: il riscaldamento domestico — Arpa Piemonte

La promozione delle energie rinnovabili nella lotta ai cambiamenti climatici – che ha incrementato la combustione di biomassa legnosa in ambito domestico, in quanto fonte rinnovabile con emissioni neutre di CO2 (carbon neutral) – si è rivelata una strategia ad impatto negativo sulla qualità dell’aria, in modo particolare soprattutto per quanto riguarda il particolato PM10. Ad esempio, nel caso della città di Torino, gli effetti benefici della diffusione del teleriscaldamento - incentivata dalle politiche regionali di risanamento della qualità dell’aria attivate negli scorsi anni - sono parzialmente limitati dalla diffusione dei sistemi di riscaldamento a legna nei comuni dell’area extraurbana.

Le concentrazioni stimate dal Sistema Modellistico Regionale in uso presso Arpa Piemonteriproducono quanto viene misurato dalle stazioni di monitoraggio, ricomprendendo sia la componente primaria sia la componente secondaria.

nella stazione di Torino-Lingotto – presa come esempio di stazione di monitoraggio di fondo urbano nel capoluogo piemontese - si stima un contributo percentuale annuale sulle CONCENTRAZIONI di particolato PM10 da parte del riscaldamento intorno al 49%, di cui il 44% deriva dal riscaldamento a legna.
Nella stazione di Borgaro, presa come esempio di stazione di fondo suburbanonell’Agglomerato di Torino, il contributo percentuale del riscaldamento a legna risulta più elevato (59%), ma aumenta ancora di più nel caso della stazione di fondo urbano di Biella-Don Sturzo (81%), rappresentativa dell’area pedemontana del Piemonte.

Qualità dell'aria: dati "autorevoli", evoluzione e relative interpretazioni

Vabbè .... un po’ tagliata ad arte la citazione ma comunque interessante la trattazione diversa di emissioni e concentrazioni.

Così come il source apportionment, che quando fa i modelli STIMA primario e secondario mentre quando MISURA il levoglucosano riesce a farlo solo sul primario..... speriamo che i modelli siano confermati dalle misure un giorno....

E poi si decidano questi di Arpa Piemonte, prima scrivono che il pellet fa schifo e poi alla fine dicono che la legna va usata in modo responsabile linkando un sito di questa Life Repair, che loro stessi sostengono (oh c’è scritto così.... non è che me sto inventando) che poi dice che bisogna usare le stufe a pellet.... il link è questo....

Le 5 regole d’oro per una corretta combustione della biomassa legnosa: online il video della campagna “Brucia bene la legna” – lifeprepair

Si sergio, concordo. Per forza taglio e incollo altrimenti dubito che molti oltre te si prendano la briga di leggersi quei link...faccio una mia sintesi, ad arte se vuoi, ma son parole loro. Nessun concetto stravolto.
Il source apportionement analitico e' un un mix di rilevazioni, analisi e stime,
E il messaggio che la virata sulle biomasse ha peggiorato la situazione aria è scritta nero su bianco da arpa piemonte, come giustamente noti anche la raccomandazione a usare impianti più efficienti di quelli in uso. Insomma, giusto quel che dici. Che si decidano.
E questo nulla toglie al detrminante contributo del traffico.


Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

Scritto nero su bianco su base modellistica però.... non analitica (cioè non da misure).

Quando si passa alle misure (cioè all’analitico) c’è scritto:


Va sottolineato che, mentre le tecniche di source apportionment modellistico riescono a discriminare sia il particolato primario (direttamente emesso in atmosfera) sia il particolato secondario (formatosi in atmosfera), le tecniche di source apportionment analitico non sono in grado di attribuire l’origine del particolato secondario inorganico (nitrato di ammonio e solfato di ammonio) alle specifiche sorgenti. Al contributo stimato tramite il source apportionment analitico andrebbe quindi aggiunta una quota – sicuramente significativa, ma non discriminabile quantitativamente con le attuali informazioni – del contributo genericamente indicato come “secondario”.


Quindi siamo a stime.... vere e scritte finché vuoi.... ma va detto che sono stime e non misure.... e che le misure sulla provenienza sono solo sul primario.

Almeno io la capisco così.

Si in sostanza è così.
Ma il metodo analitico è più indicativo.

https://www.google.com/url?q=https:/...5idMds9ubnBXw-

L’applicazione delle tecniche di source apportionment analitico – basate su
tecniche matematico-statistiche (analisi multivariata) mirate a separare gli
elementi in differenti gruppi sulla base del loro grado di associazione - consente
teoricamente di ottenere una stima dei contributi da parte delle classi di sorgenti
- sia reali (traffico, riscaldamento a legna, ecc.) che virtuali (componente
secondaria) – partendo da misure/analisi e identificando le diverse sorgenti sulla
base della statistica dei contributi analitici e della loro variabilità temporale. Tale
processo prescinde dall’Inventario delle Emissioni, strumento basato su
metodologie di stima la cui accuratezza non risulta confrontabile con valutazioni
di tipo chimico-analitico.
La metodologia del source apportionment analitico prevede infatti – a valle di un
campionamento rappresentativo sia dal punto di vista spaziale che temporale -
l’analisi chimica dei campioni (con vari approfondimenti relativi alla speciazione
chimica del particolato, in relazione sia alla scelta degli analiti e delle metodiche
laboratoristiche, sia all’interpretazione delle incertezze associate ai risultati
analitici).
Sui risultati laboratoristici vengono poi effettuate una serie di pre-elaborazioni di
tipo statistico – caratterizzazione dei suoli nei siti di monitoraggio, calcolo dei fattori
di arricchimento, studio della correlazione tra parametri chimici, esplorazione con
la cluster analysis, attribuzione dell’incertezza - fino all’utilizzo del modello statistico
EPA PMF 5.0 (Positive Matrix Factorization). La PMF, appartenente alla categoria
dei modelli a recettore, rappresenta un approccio matematico-statistico basato ul cosiddetto fingerprint (impronta digitale) delle sorgenti e sulla loro variabilità
spazio-temporale, attraverso l’applicazione di tecniche di analisi multivariata.

La tecnica non trova applicazione diffusa nel SNPA, richiedendo da una parte un
dettaglio elevato nella speciazione dei campioni di particolato, dall’altra l’uso di
tecniche statistiche non convenzionali, con conseguente elevata necessità di
risorse professionali e strumentali. É importante rilevare che per speciazione dei
campioni di particolato si intende l’analisi chimica quantitativa dei componenti
del particolato, in particolare dei composti organici, degli ioni e dei metalli che
risultino traccianti specifici di particolari comparti emissivi. Ad esempio la
combustione della legna, o comunque della biomassa, è tracciata da alcuni
componenti organici, in particolare dal levoglucosano prodotto dalla pirolisi di
composti come la cellulosa.

Quindi dati reali+stime accurate , al momento sembra essere la metodologia più avanzata possibile

Insomma le parte stimata non è che le fanno a capocchia di spillo....


Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

Ho solo precisato che è una STIMA, non una MISURA. Non c’è bisogno che ogni volta ci aggiungi carichi che non mi sono manco sognato.

Certo,ho solo riportato informazioni dal sito arpa Piemonte in proposito. Anche per gli altri utenti.
come interpreti l’aumento del pm sabato e domenica scorsi a Brescia broletto? Pm 2,5 e pm 10 raddoppiati. Poi calo già dal lunedì.

Ho trovato un riferimento interessante sull’import di particolato che le città hanno nei confronti delle zone circostanti, in pratica per effetto camino l’aria più calda delle città (più riscaldate) sale e risucchia anche il pm generato dalle varie attività circostanti. Per Brescia potrebbe voler dire essere sottoposta ad esempio alle polveri di italcmenti e numerose cave della attigua rezzato. Il caso del carbonato di calcio (dalla lavorazione dei marmi) prodotto e trasportato da e per le zone vicine a rezzato è emblematico, arpa ha fatto campagna di monitoraggio specifica. E risulta l’effetto di cui parli tu con il calo del pm nel we...in zona Brescia, nel we cala traffico ma anche le varie attività come le lavorazioni di quel tipo. Ovvio che nessuno ha spento il riscaldamento nei we ne a2a , ne le stufe a biomassa. Sarebbe da approfondire.

Qualità dell'aria: dati "autorevoli", evoluzione e relative interpretazioni

Mi riferivo alla “capocchia”, parole tue, non mie.

Non li interpreto, non mi stupirei se fosse un errore, ogni tanto capita. Vediamo il prossimo we.

Arpa ha misurato a Milano PASCAL per un semestre invernale intero e calcolato le variazioni x giorno . Non ci sono crolli di pm il sabato e domenica, una leggera flessione rispetto al venerdi (il più inquinato,) si.
Il giorno meno inquinato è il lunedì. Gli altri giorni sono del tutto confrontabili, il pm1 è pressoché identico.
Insomma arpa la sa più lunga di tutti noi.

Sui altri elementi , import di smog, le attività limitrofe a brescia etc....? Mi pare argomento interessante.

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

Non confronterei Milano a Brescia, stiamo parlando di una città che con l’hinterland ha circa dieci volte il numero di persone.... più quelli che entrano ed escono ogni giorno, meno il teleriscaldamento.

Non commento cose che non so..... Rezzato sicuramente ha un’aria che fa caxare..... se poi è colpa sua se ce l’ha anche Brescia..... ma non era la biomassa....?

Beh per traffico direi vincesempre milano. Se fosse solo il traffico che cala nel we...mi sa di no.
Nemmeno quello studio dice che è solo biomassa. Dice principale (23%) ma non distingue i giorni tra feriali o festivi, ma in generale. Diceva biomassa 23% , industria 20%, traffico 18%, agricoltura 17%. Non è che gli altri fattori siano zero. Tranne a2a che non credo però spenga nei we il riscaldamento. Evidentemente i costosi filtri funzionano e hanno occhi naso orecchi di arpa addosso.
A mio parere senza approfondite analisi meteo, vento (direzione ed intensita' , pioggia pressione, zero termico , import di smog dalle zone periferiche, ed altro ancora possiamo guardare in eterno centraline e non capirci molto comunque. Altrimenti che studiano e analizzano a fare quelli di arpa?
Invece un calo drastico come quello di rezzato nel we ha una spiegazione molto diretta
Concentrazione di carbonato di calcio, e arpa lo sa. E sarebbero le cave.
Insomma il calo del solo traffico non porta a molto.
Le condizioni meteo incasinano parecchio i valori e le considerazioni.
Non è mai solo biomassa o solo traffico o solo questo o quello.. Guardare i dati di pm senza incrociare le tante variabili lascia il tempo che trova. Infatti non possismo spiegare lo scorso we a brescia con valori schizzati in alto. Che sia errore....va beh...dai.

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

No non è un errore perche tutte le centraline di Brescia hanno dato valori alti. Era un’ipotesi, a volte le centraline danno dati non coerenti e vengono scartati, vedi quelli mancanti del PM2.5 di prima di Natale nei dati che ho postato.

A Brescia le associazioni ambientaliste non credono molto ai dati delle centraline..... poste in zone non trafficate (Broletto in ZTL....)..... e non credono alla narrazione delle arpe..... che molto opportunamente hanno rimosso la centralina di Rezzato dall’insieme che serve a dare le medie sulla qualità dell’aria per la città e sostituita dalla più lontana Sarezzo..... è così le arpe suonano che l’aria a Brescia è migliorata....

BRESCIA: COMITATI AMBIENTALISTI, “ARIA INQUINATA, IL COMUNE PRENDA PROVVEDIMENTI” – Radio Onda d`Urto

Qui il file audio (26 minuti)

https://www.radiondadurto.org/wp-con...ia-brescia.mp3

In effetti ascoltandolo viene anche a me da domandare perché i dati delle centraline Arpa non possono essere letti in tempo reale ed invece sono confermati uno-due giorni dopo.

Scusa ma la biomassa non era 50-70-90% ???

Brescia è in Piemonte?
Bisogna per forza far caciara?
Pm primario, secondario...totale...

Torino maggiore città italiana con teleriscaldamento...eppure abbiamo visto cosa scrive arpa...

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

niente da fare nemmeno l’ultimo we, nessun crollo dei valori. Anzi Brescia broletto schizzata ancora in alto col pm..., aumentato o invariato il sabato ovunque in particolare pm10, domenica pm 2,5 è rimasto più o meno sui valori del venerdì.

Rezzato invece mostra un netto calo domenicale, a conferma che qualcosa di diverso succede da quelle parti.

Condivisibile la richiesta delle associazioni di ripristinare Rezzato. È più che discutibile la scelta di sostituirla con Sarezzo. Dati centralina mancanti oltretutto nell’ultimo we. Valori tutti oltre il limite anche broletto...
tutte condivisibili le proposte ecologiste ma dati autorevoli nemmeno mezzo direi, a parte forse la cifra investita da a2a in “comunicazione”... accuse nemmeno tanto velate...
Se non credono ad arpa e hanno prove che denuncino i brogli alle autorità.

comunque sia resta complessa la lettura.

Neppure il vento forte e le alte temperature di questi giorni fermano il particolato di Brescia. Evidentemente da quelle parti è di piombo

Wuwei, prima bisogna vedere se a Brescia c'era vento, non è uguale ovunque... A Casale M. dove abito ha dato quattro o cinque raffiche in mezzora e poi calma assoluta, e fra me e te ci sono solo 150km...

Giusta osservazione. Mi sono limitato a guardare il meteo...

Come non detto... A mezzogiorno meno un quarto si è scatenato il vento, con raffiche forti da far volar via tutto, e continua tuttora. Sela contropressione al camino mi spegnerà la stufa a zero stelle che va ad amianto ed uranio impoverito, non potrò nemmeno inquinare.
Sob.

Mah.... l’arpa con le sue previsioni nei giorni precedenti diceva che l’aria sarebbe migliorata nel we... sulla base dei famosi “modelli”.... poi di sabato e domenica in ztl i valori vanno verso l’alto rispetto alla settimana.... rimango molto perplesso.

Beh hanno fatto una conferenza stampa pubblica.... mi sembra già una denuncia alle autorità.... il problema è che nessuna delle “autorità” raccoglie.

Si, diciamo complessa. Stranamente complessa direi.

le previsioni modellistiche devono necessariamente azzeccare il meteo...
il source apportionement analitico parte dai campioni analizzati . sono due metodologie molto differenti.

A me non pare "stranamente" complessa, al contrario. Per me è ovviamente complessa.

Quindi i dati Arpa non sono autorevoli?

Prima dell’arrivo della tramontana c’era poco da azzeccare, son quasi due mesi che c’è calma piatta in pianura padana.

I dati sono incompleti, sarebbe meglio avere le misure in tempo reale (come fa la app Air Matters), oltre alle medie.

Le medie che arrivano il giorno dopo ..... saranno pure autorevoli ....

vediamo come è andata a febbraio a brescia? sabato e domenica ha fatto veramente schifo, praticamente i giorni peggiori tutti i we!

Fate tutti il barbecue ?

Maledetti biomassosi assassini!
Per loro ci vuole il rogo...ehm...no...meglio la sedia elettrica!!!

Tornando seri. Diamo la parola a Guido Lanzani responsabile di Arpa Lombardia.

“Il cambiamento del livello di Pm10 è in parte dovuto a condizioni meteorologiche, ma è anche stato causato da una minor inquinamento prodotto dall’uomo.
Non è semplice spiegare nel dettaglio questo fenomeno. Innanzitutto perché l’intervallo di tempo considerato, di circa 7 giorni, è troppo breve e non abbiamo tutti i dati necessari per valutare in quali quantità i diversi fattori hanno contribuito a questo miglioramento della qualità dell’aria. Possiamo però dire che non dipende solo da condizioni atmosferiche favorevoli alla dispersione degli inquinanti"

Come si può dedurre dal grafico delle stazioni di rilevazione fisse la differenza tra 22 febbraio e 2 marzo è notevole.


Prosegue il responsabile Arpa: “Se guardiamo i dati di Codogno relativi al 25 febbraio, la media giornaliera di Pm10 era ancora piuttosto alta. La stazione rilevava 82 µg/m³. Solo nei giorni successivi, la quantità di particolato si è ridotta gradualmente, in provincia di Lodi e nel resto della regione.
Il calo del traffico e la minore attività produttiva hanno sicuramente avuto un impatto sulla qualità dell’aria”.

In effetti il coronavirus ha inciso molto su traffico e relativo inquinamento.