semplice la dinamo traduce l'energia meccanica del movimento della macchina in elettrica. Quindi si caria attraverso il movimento della macchina, e quindi attraverso l'uso di petrolio ecc.
comunque penso che sia tra le poche leggi giuste, la sicurezza non ha prezzo...Se proprio dobbiamo cercare il risparmio bisogna ordinare le idee e vedere quali sono le priorità....non penso che siano così rilevanti i fari...

Concordo con Andreitto: la sicurezza vale il maggior dispendio!

Io per pochi euro ho sostituito le luci targa con un kit di luci a led che ho trovato in un negozio di autoricambi.
La luminosità è molto simile alle luci ad incandescenza originali, ma l'assorbimento è irrisorio.
Certo non si risolve molto, ma in senso assoluto aiuta... ">

Pace!
Gym

gymania, appoggio il tuo intervento (ma non farci l'abitudine e assicurati un appiglio alternativo: non sono un valido sostegno )

Il maggior costo esiste ed esiste un maggior consumo delle lampade che, com'è noto, hanno una vita limitata in termini di ore di funzionamento.

Non mi risulta che in Europa si sia tornati indietro su questo punto, hurricanes, infatti l'Italia, buona ultima, ha recepito una norma europea alla quale altri Stati membri prima di noi avevano ottemperato e certamente non hanno avuto modo, almeno fin tanto che esiste la direttiva europea, di operare ripensamenti.

Inoltre considerando un consumo elettrico di 150w (e sono davvero tanti, i fari allo xeno solitamente sono da 35w l'uno), un rendimento pessimistico eta=0,3 e 40MJ/litro di benzina, si nota che un litro di benzina è sufficiente a tenere i fari accesi tutto il giorno. Per risparmiare questo consumo aggiuntivo ti basta evitare un sorpasso.

Ciao a tutti,

Ho provato a fare qualche calcolo. Il consumo eccedente per le lampade accese dipende dalla velocità media (infatti se tu stai fermo al minimo, il consumo per le lampade ha una percentuale più consistente che se viaggi ai 150 in autostrada). Ho ipotizzato quindi 22 km/h (che è una media per un ciclo urbano). Il risultato è (con le ipotesi dello schema allegato) di un consumo eccedente pari al 2% che , a mio avviso, è moltissimo considerato il parco macchine viaggiante.

Inoltre, in GB hanno abolito le luci accese di giorno (nonostante che, come paese nordico, le condizioni climatiche sembrerebbero più a favore di questa normativa) perchè dopo anni, hanno verificato che sostanzialmente non servono. La GB ha ridotto a 3000 i numeri di morti annui (circa la metà dell'Italia)

Ciao



Attached Image

due domande...
1)hai considerato che parte del tempo le lampade resterebbero comunque accese (almeno un 30-40% del tempo)
2)spente le luci = 3000 morti in meno? spero tu non volessi fare questo collegamento! sai se per caso hanno messo qualche legge particolare (patente a punti...non so)

Quanto al discorso luci...personalmente credo che magari nel centro urbano no sono cindispnsabili...ma vi assicuro che in extraurbano ed in autostrada sono molto utili...

Io la penso così:
Se in italia viaggiassero gli inglesi ci sarebbe almeno il 75% dei morti in meno. Il 25 restante non sarebbe dovuto al modo di guida demenziale ma perchè gli inglesi si ubriacano più facilmente degli italiani. Ma li stiamo raggiungendo.
Non credo minimamente, anzi meno, che tenere le luci accese e guidare come degli imbecilli, cioè allo stesso modo di quando si guida a luci spente, salvi la vita a nessuno.
I problemi vanno affrontati all'origine e non girandoci intorno. Gli italiani devono cambiare modo di guidare. L'Italia deve cambiare le strade e le cretinate che fanno gli asessori e/o i tecnici del traffico.
La circolazione deve essere facilitata e semplificata, le strade devono essere allargate e migliorate, non si deve dare la patente a chi non sa guidare sul serio e piantarla di fare quiz demenziali, e darla solo a chi accetta queste condizioni. Chi dice di accettarle e poi fa come gli pare gli si toglie la patente, si voga in galera per qualche giorno e vedrai che gli passa.
A Napoli mandiamo un battaglione del Comsubim, uno della Folgore, e uno degli Incursori e chi a chi sgarra disciplina militare per un mese, uomo o donna che sia alla guida, vedi soldato Jane.
A Roma come a Napoli.
Contro gli ubriachi alla guida mano pesante. Ma non a chi ha 0.001 mole di alcohol nell'alito. Prova semplice, cammina diritto senza vacillare, non ci riesci? Tre o quattro giorni in galera o 5 frustate in pubblica piazza...

Ma tutto questo non può funzionare. Quindi è inutile pure farlo. Perchè tanto, se tizio è ubriaco fradicio investe la solita vecchina, tipo la moglie del presidente, e la colpa la danno a me. Mettono in galera il vicino che stava dormendo tranquillamente e magari non ha neppure l'auto e forse neanche la patente. Oltre alla galera si prende anche le frustate perchè non c'è il foglio che attesta che ha fatto la galera o viceversa. Poi per omonimia si becca l'ergastolo e non ne esce più. Mentre qualche terrorista scorazza indisturbato al posto suo.
A Napoli trovano il sistema di "fare fessi" anche quelli dei corpi e risiamo d'accapo....
Non c'è soluzione... qualsiasi strategia si usi, non si vince.
Qualcuno vuole fare una partita a scacchi?

1) Quello che mi premeva sottolineare era che le luci accese danno un contributo pari a qualche punto percentuale sul consumo totale di carburante per autotrazione (che se non erro è pari a circa 15 mT all'anno). Il mio calcolo era solo un'ipotesi. Certo bisognerebbe considerare che di notte le luci vanno accese comunque (anche se il traffico è molto minore). Ma forse il 98% di rendimento dell'alternatore è troppo. Oppure i 14 Km/l non sono una buona media. Anche 100W per le lampade sono pochini...etc

2) Gli inglesi hanno verificato che le luci accese non danno un contributo alla riduzione degli incidenti e quindi, visto l'alto costo (in lampade e carburante) l'hanno eliminate. I 3000 morti (avendo la GB una popolazione simile all'Italia) volevano essere un indicatore di quanto migliore sia la sicurezza e la prevenzione in GB rispetto all'Italia (circa 6000 morti/anno). In GB, in caso di incidente in stato di ebrezza posso toglierti la patente A VITA! :"> E lo fanno! ..e non c'è condono..

Io ritengo che le luci accese servano se non le hanno tutti accese!(scusate la frase "> )... per esempio, per le moto erano molto importatnti. Ma se le abbiamo tutti accese, e come non averle nessuno...

Ciao

E' una tua opinione non confortata da quella dei medici, che affermano comunque una migliore visibilità del mezzo quando i fari sono accesi, anche nel caso in cui tutti li avessero accesi. Questo è quanto ha fatto decidere per l'obbligatorietà.
La GB segue le normative europee con molti distinguo, non solo in questo campo, tant'è che non è neppure nell'area Euro, pur essendo uno dei più industrializzati e popolosi paesi dell'Unione. Certamente i suoi 3000 morti in meno non dipendono in alcun modo dall'aver concesso di tenere spenti i fari, non facciamo collegamenti improponibili, neppure per dire che questo li fa più obiettivi nel giudicare inutile questa misura.

I fari accesi sono una goccia nel mare delle azioni da adottare per migliorare la sicurezza sulle strade, certamente non ci si deve fermare a questo, ma neppure tornare indietro.

Ricordo comunque che l'obbligatorietà nelle ore diurne è solo sulle autostrade e sulle extraurbane (oltre che in galleria e in caso si scarsa visibilità, ma questo era già previsto prima), quindi in città i fari possono essere spenti. Da parte mia li accendo all'avvio e li spengo all'arresto della vettura, così non mi preoccupo di potermeli dimenticare spenti quando esco dal centro abitato... e,visto che abito in campagna,la cosa mi capita praticamente a ogni viaggio.

A me disturbano la guida le luci di quelli che vengono davanti perciò in quel senso, se l'effetto è uguale per tutti, le condizioni di guida sono peggiori.
Quoto Stevening per quello che dice sull'Inghilterra. Ma insisto che si tratta di mentalità più che un fattore di luci.

Per il consumo è sicuramente molto più alto di quello che si possa credere.
Per quale motivo? Perchè se avete un'utilitaria con motore da 50KW massimi resi, quei 50KW massimi resi non vengono quasi mai raggiunti. Nella media, il motore eroga intorno ai 500W 1KW quando è al minimo se non si ha l'aria condizionata perciò i 100-200W delle luci accese, pesano eccome sul consumo medio nel ciclo urbano. Chi di voi in città sta con l'acceleratore pigiato fino in fondo sfruttando al massimo la potenza fornibile dal motore?
Anche in autostrada a 100/120Km/h l'acceleratore non è premuto per più 1/4 della corsa. Perciò, fare un paragone tra 100-200W contro i 50KW non ha molto senso.
Se la media viene fatta in autostrada è un conto, se viene fatta in città è un altro totalmente diverso.
Perciò visti i risultati, ritengo che le luci accese sia una tavanata galattica. Come pure il giubbetto ad alta visibilità. Le cinture, gli air-bag, e l'assorbimento degli urti della carrozzeria, e altre corbellerie.
Sono più di 30 anni che guido. Da ragazzo ho avuto macchine da rally, non sono mai andato proprio piano, però, non mi sono mai impasticcato, nè mi sono mai fumato cose strane, mai ubriacato, mai andato in discoteca fino alle sei del mattino, non mi sono mai stonato con 160dB di musica, in compenso mi sono sempre fermato agli stop, ho sempre prestato attenzione alle donnine pericolose alla guida delle carriole, non ho mai fatto l'imbecille in città, e anche in autostrada mai superati i limiti di capacità della vettura.
Mai avuti incidenti nè ho mai schiacciato nessuno, nè gatti, nè cani.
Perciò, se avessimo al governo meno rincitrulliti le cose da vietare e da controllare che fossero osservate, per togliere macchina, patente e anche biciletta e pattini a rotelle a quei dementi del sabato sera sarebbero proprio quelle, prima di romper le balle ad un'intera nazione come se tutti si fosse pasticcomani, fumaioli, gasati teste rapa del sabato sera. La soluzione è quella che diceva Steevening, li becchi, tutti, non a campione, se occorre si impiega anche esercito e aviazione e marina. A tappeto. Chi veramente è impasticcato, fumato stonato ecc... gli togli la patente e gli rottami l'auto.
Non come qualcuno che conosco che ha fatto quattro incidenti in un mese, l'hanno pescato ubriaco marcio, e ora dopo un mese, il tempo di trovarsi un'altra macchina è di nuovo in giro a investire vecchiette, distruggere sbarre dei caselli autostradali e rapare specchietti e maniglie delle porte alle file delle auto in sosta.


Mentre che scrivo ha postato nlll... aggiungo che è vero che i fari devono essere accesi solo fuori dai limiti cittadini, ma poi chi si ricorda di spengerli? Tutti quelli che conosco ormai lasciano accesi i fari non si sa mai. Mentre ad un'altro è stata fatta la multa per eccesso di impiego di segnalazioni luminose perchè aveva i fari accesi in un paesino quà vicino. A parte che hanno fatto la multa anche ad una signora che andava in città con la bici elettrica senza pedalare... Gli hanno contestato che se non si pedala, la bici elettrica viene equiparata ad un motociclo...
Gli italiani sono così...

Non ho bisogno che la mia opinione sia confortata dai medici.
Ti invito ad una riflessione.
E' giorno. Stanno sopraggiungendo 3 macchine; 2 hanno i fari accesi e la terza no. Quest'ultima, la vedrai meglio secondo te?

[MODERAZIONE: Eliminati gli interventi e le frasi non pertinenti]

Edited by nll - 6/7/2007, 14:00

Non pensavo di scatenare un putiferio del genere ma mi son letto la discussione e sinceramente mi è piaciuta molto perchè molto corretta e istruttiva. Ringrazio Stevening per i calcoli e la percentuale che è venuta fuori è simile a quella sentita alla radio.
Comunque la mia oppinione è che le luci noi italiani le abbiamo accese quando molti altri paesi (vedi Gran Bretagna, alcuni paesi nordici tipo Svezia o Finlandia e forse anche la Germania) le hanno spente perchè dopo anni ed anni si erano accorti che non miglioravano la sicurezza stradale. Mi ricordo bene questo perchè avevo letto un articolo in merito ai tempi dell'uscita della legge che mi aveva fatto sorridere.
Per le due ruote è un discorso totalmente diverso come diceva che provava le moto per qualche trasmissione televisiva " ... e mi raccomando ragazzi luci accese anche di giorno"

La GB è l'unico paese in Europa (fra i "grandi" con popolazione e parco macchine paragonabili) ad aver in 10 anni dimezzato le morti sulla strada arrivando ad un valore stabile di circa 3000 morti/anno (che viene considerato un numero fisiologico; uno zoccolo duro difficilmente migliorabile).
Francia, Germania, Italia sono fermi a circa 6000 morti/anno. Se fossi al governo cercherei di capire quale strategia ha adottato la GB per non dover "re-invent the wheel" come dicono lassù "> . Sicuramente non considererei il Portogallo con 12.000 morti/anno :">
In GB, si è investito molto sulle condizioni delle strade (asfalti drenanti e antighiaccio, occhi-di-gatto, manti stradali in ottime condizioni e sempre magistralmente rattoppati dopo scavi ), su autovelox ovviamente, sulla repressione ma anche sulla sensibilizzazione: pubblicità molto forti, frasi ad effetto che tutti conoscono "don't drink and drive", "kill your speed, not a child",...etc
Un'altra curiosità: prima di punti particolarmente pericolosi (incroci,curve,...etc) c'è un cartello con un grosso punto nero (il black spot) e basta. Il significato? Ti dice semplicemente: "sta arrivando un punto potenzialmente mortale" ... scongiuri a parte, fa comunque rallentare...
Per tornare alle luci di giorno, queste sono state abolite in quanto i brittannici, molto pragmaticamnete, hanno verificato l'ininfluenza e l'alto costo.

Un piccolo OT per capire meglio il modo di fare inglese: il canone della BBC viene pagato praticamente da tutti.
Come? Semplice, prima di tutto non pagare il canone è stato messo come reato penale: ti sporca la fedina e sei fregato! Girano con dei furgoncini con delle antenne per verificare a distanza dalla strada la presenza di un televisiore accesso. Il loro motto è "you can't beat the system" (non puoi battere il sistema). E' una sfida che lo stato lancia a chi vuole provarci. Altro che "La Rai, di tutto, di più"...
Per correttezza bisogna però dire che la BBC non è la RAI! ">

Ciao

[MODERAZIONE: Eliminati gli interventi e le frasi non pertinenti]


Mi sembrano, se veri, due abusi, non supportati dal nuovo codice della strada. Il primo, ne ho certezza, riguarda una norma precedente, che è stata abolita proprio dal nuovo codice che prevede i fari accesi di cui si sta discutendo. Ma magari, visto che si parla di segnalazioni e non di luci accese, non è che per caso stesse usando gli abbaglianti per segnalare la presenza delle forze dell'ordine? Questo sì che è illegale e ben hanno fatto a multarlo.
Per il secondo non ho riferimenti di legge a portata di mano, ma mi sembra un'assurdità che va verificata col codice alla mano: non sarebbe una novità che proprio chi deve far rispettare la Legge a volte è disinformato e usa più la sua fantasia, che gli articoli che vorrebbe far rispettare. In questo caso occorre recuperare la Legge e vedere se non vi sia stata una interpretazione contraria allo spirito della Legge stessa.

Edited by nll - 6/7/2007, 13:58

Ciao a tutti.
Personalmente penso che tenere le luci accese non serva a niente. E' stato introdotto per il business delle lampadine e delle multe. Nei discorsi sull' inquinamento non si è tenuto conto delle lampadine. Sulla mia Panda ne ho cambiate una caterva dall' introduzione della legge, e non sono l' unico. Tra maggior consumo, multe e lampadine direi che in media qualche decina di euro all' anno se ne va

dico la mia ....

io sono per i fari accesi anche di giorno, ma con qualche limitazione :

ok per gli anabbaglianti ">

no per i fari di posizione posteriori, in quanto creano obbiettive difficoltà nel riconoscere il segnale di frenata dell'auto che ci precede.

un mio amico ha montato un circuito che permette solo di accende gli anabbaglianti all' accensione dell'auto ed escludere le luci di posizione posteriori,con in aggiunta un sensore crepuscolare che attiva le posizioni posteriori appena si fà buoi, il tutto con una spesa di qualche decina di €uro

credo che sia una soluzione ottimale e che migliori di molto la sicurezza

un altro punto da non trascurare è il colore della carrozzeria .
in italia la maggior parte delle auto, almeno ad oggi , sono di colore grigio metallizzato , o in generale chiaro ,colori che si mimetizzano facilmente con l'asfalto ,mentre usare colori con tonalità piu accese sarebbe utile in situazioni meteo quali nebbia o pioggia

tamerlano, le tue proposte sono interessanti e meritano di essere analizzate.

Il tenere l'accensione delle luci posteriori disgiunta da quelle anteriori ha l'inconveniente che hai citato, indicandone la soluzione: il crepuscolare, che accende le luci di dietro al calare della luminosità. Mi rimane il dubbio sui tempi di risposta del crepuscolare, visto che l'auto potrebbe immettersi di giorno in una galleria, dove è necessario che abbia subito le luci posteriori accese, di contro, riducendo i tempi di risposta, il crepuscolare potrebbe essere sollecitato frequentemente incontrando ostacoli temporanei che l'oscurino, causando un drastico calo di vita delle lampade e del crepuscolare stesso. E' comunque da analizzare, perché anche questo problema potrebbe avere una buona soluzione.

Per il colore della carrozzeria credo che ti stai immettendo in un vespaio, in quanto non so quanto gli automobilisti vogliano rinunciare ad acquistare un'auto del colore che gli aggrada.

[MODERAZIONE: Eliminati gli interventi e le frasi non pertinenti]

Edited by nll - 6/7/2007, 13:53

Buona l'idea delle luci posteriori crepuscolari... anche se per non confonderle con gli stop ci sarebbe già il faro centrale.

diversi anni fa ho subito due incidenti, nella stessa via, in pieno giorno ed entrambi con la giustificazione della controparte: "non ti avevo visto". Trattasi di viale alberato con situazione ombra-luce traditrice... se avessi avuto i fari accesi sulla mia 205 grigia magari avrei evitato di fracassare le costole a qualcuno... ">

Se non erro in Germania le assicurazioni applicano sconti sul premio a chi possiede auto dai colori sgargianti in quanto statisticamente meno soggette ad incidenti.

Infine non capisco perchè, se il discorso luci accese risulta buono per le moto lo stesso non possa valere per le auto.
Piuttosto che spegnerle direi di lavorare su fari più efficienti.
Per cominciare faccio mia l'idea di Gym e questo pomeriggio andrò a cercare un faro a led per la moto ">

ahem... perdonate lo stile sconclusionato

Fabrizio

Perché dici "sconclusionato"? mi pare che hai detto cose condivisibili ed esposte in modo chiaro (credo di averle capite pure io )

mah! ho sempre l'impressione di comporre "pensierini" sai quelli che si facevano alle elementari...

comunque grazie per il conforto

sicuramente il crepuscolare dovrà essere tarato in modo che non risenta di occasionali diminuizioni di luminosità,magari applicando un timer di accensione con ritardo di qualche secondo.
questo dovrebbe bastare per evitare che le luci posteriori si accendano ad intermittenza in determinate condizioni ambientali .
Le lampade posteriori potrebbero essere sostituite con lampade a led, che hanno un ciclo di vita molto piu' lungo delle lampade ad incandescenza ed un ritardo in risposta molto minore (fate caso quando frena un autovettura che ha il terzo stop a led , è percepibile a occhio nudo).
Sostituendo le lampade si avrebbe anche un minor assorbimento di energia .

Le luci di posizione hanno una potenza tipicamente di 5W mentre le luci stop di 20W. Non ritengo esista un problema di confondere le due luci. Il problema esiste sicuramente con la luce retronebbia (stessa intensità ~20W) ed infatti si è intervenuti a livello legislativo imponendo l'auto-reset del retronebbia con lo spegnimento delle luci di posizione e/o del motore.

I sensori crepuscolari sono ormai abbastanza comuni sulle auto dal segmento C in su. Funzionano bene e sono rapidi a sufficienza a gestire sistuazioni critiche (es ingresso in un tunnel). Sono anche temporizzati per evitare spegnimenti accidentali e/o accessioni e spegnimenti troppo ravvicinati.


Credo che il tuo amico abbia fatto una cosa arrischiata. Le luci di posizione sono dispositivi di sicurezza, e l'impianto non dovrebbe essere alterato. Penso che abbia perso l'omologazione ...

Ciao

Ritengo sicuramente più visibile un auto con le luci accesi anche di giorno, purtroppo le luci non sono progettati per essere visti di giorno, serve quindi una norma che obblighi l'inserimento di luci adatto.

e necessario quindi avere due circuiti uno per l'accensione degli indicatori magari a LED, e l'altra per illuminare la notte.

Come scrive StevenING, ogni modifica all'impianto di una vettuta, sia esso elettrico, idraulico, o altro, occorra che avvenga in accordo ai vincoli di omologazione della vettura, pena la necessità di dover nuovamente omologare la vettura con tutte le sue modifiche (e con i relativi costi e i tempi tecnici). Questi vincoli sono piuttosto stringenti e lasciano poco spazio alle variazioni (alcuni prevedono pneumatici e cerchioni in abbinamenti diversi da quello d'acquisto, per esempio, e sono tutti indicati nella carta di circolazione del mezzo), dubito che le modifiche all'impianto elettrico che tamerlano dice abbia fatto un suo amico possano rientrare tra quelle segnalate come possibili sulla carta di circolazione e quindi non sono da ritenersi a norma: l'auto va riportata allo stato iniziale, oppure omologata nuovamente con le modifiche (altro che pochi euro!)

Interessante la proposta di pinetree.... sui nuovi modelli se ne potrebbe parlare.

Ieri percorrevo una strada di quelle dove è obbligatorio tenere accesi i fari di giorno...
E meditavo sul fatto che lo Stato ci consiglia di spengere i 4W di TV in stanby, e ci obbliga ad accendere 120W di fari dell'auto di giorno.

Le motivazioni di questo, Giorgio, non sono legate al risparmio energetico, ma a una questione di visibilità, quindi di sicurezza sulle strade. Ogni dispositivo di sicurezza che si aggiunge alle vetture è un incremento di spesa energetica, anche quelli passivi, in quanto richiedono comunque energia per essere prodotti.

Resta comunque la domanda se non sia possibile ottenere lo stesso risultato, consumando meno energia.

La tecnologia led credo che in questo ci possa aiutare e credo anche che ci si arriverà: già molte case stanno sostituendo con i led le luci di segnalazione e di posizione, purtroppo si tratta ancora di vetture di classe superiore, per via del costo, ma è un inizio che lascia sperare.

Tamerlano... il tuo amico rischia aimè una grossa sanzione ed il ritiro del libretto di circolazione.

Concordo che sulle moto la luce accesa (in autostrada) può servire, e solo quella anteriore.
Sulle macchine forse il gioco non vale la candela. Molto più grandi come sagoma, e con più de il doppio dei watt sprecati...

(2x55(anteriori), 4x5 (posizione e traga) 2x20(posizione post) - con l'illuminazione interna saremo a 200 watt! e con il rendimento che da il motore e l'alternatore... per me non sono certo ininfluenti!!!

Ancora ancora ti facessero mettere DISGIUNTI due potenti led da 5W ciascuno davanti come luci diurne e secondi fendinebbia ... ma ovviamente no... non si può.
MA comunque concordo che non serve a nulla... educazione e controlli sulle capacità di guida severi. Questo aiuta.

nei paesi nordici hanno risolto il problema con dei faretti aggiuntivi di pochissimi watt o a led come avete detto giustamente. tanto è solo per essere visti non per vedere. qui in italia, pur parlandone con un parlamentare dei verdi, ancora la cosa non vuol trovare applicazione. per quanto concerne il rilascio delle patenti... penso che i risultati siano sotto gli occhi di tutti.

La mia opinione è che la prevenzione sia meglio delle multe, se ci mettesserò nella condizione di usare dei mezzi pubblici più funzionali, ci sarebbero meno incidenti senza convocare polizia ed esercito...