Riforma tariffe elettriche dal 2016

Riccardo, uno con gli scaglioni può non essere d'accordo (vivaddio siamo in democrazia, il che vuol dire che si può ANCHE essere d'accordo), però basta con la balla dello scaglione basso che serviva a far pagare poco i poveri.

Serviva a far pagare meno chi consumava meno, povero o ricco che fosse. E questo perché si vedeva in un minor consumo un valore.

Ripeto.... uno può non essere d'accordo con la motivazione di una scelta.... ma inventarne un'altra di sana pianta sarebbe meglio di no.

si forse su questo sono d'accordo, l'intento visto anche il periodo (crisi petrolifera) era soprattutto ridurre i consumi e premiare chi spegneva le luci.

Che poi guarda caso coincideva (di solito) con chi aveva meno soldi da buttare via, MA... io lo ricordo, in casa mia non eravamo certo "poveri", ma le origini dei miei nonni materni e la mentalità portava tutti a ripetere ai ragazzini "spegni la luce"... "basta con la doccia" ecc

Diciamo che allora si volevano ridurre i consumi e non c'era altro modo che penalizzare il costo dell'energia. E l'energia elettrica era soprattutto da fossile...

Oggi invece le nuove forme di impiego (PdC, auto) hanno reso l'uso dell'energia elettrica vantaggioso, ricordiamo anche verso la CO2 prodotta.
E comunque scaldarsi con PdC o muoversi in elettrico comporta meno kWh consumati rispetto all'uso diretto del fossile.

Questo dobbiamo ricordarlo noi "ecologisti", l'elettricità ci porta verso meno sprechi e meno inquinamento. E' anche per questo che gli scaglioni eliminati non sono una maledizione.

Poi... forse in tanti (i risparmiosi) pagheranno poco di più, e in pochi pagheranno abbastanza meno.

Noi dobbiamo sperare che tra i pochi ci siano non tanto gli spreconi ma quelli che hanno scelto apparecchi virtuosi, e con le tariffe meno penalizzanti i "virtuosi" aumenteranno.

alexsky, nulla di quello che hai detto è sbagliato, il problema è che il sistema doveva mutare e che bisogna spingere verso i consumi elettrici.

Ora ci sono delle correzioni da fare ma la via intrapresa di non vessare chi voglia trasferire consumi sull'elettrico va mantenuta , se uno usa la PDC per riscaldamento fa bene all'ambiente e alle sue tasche.
Certo c'è una grossa penalizzazione sui bassi consumi, questo non l'avrei fatto , così come avrei previsto una sorta di bonus per chi produce energia rinnovabile ( FV, eolica, idrica), anche a salvaguardia dell'attuale SSP , vero attuale incentivo al FV e soprattutto non avrebbe frenato l'installazione di nuovi impianti.

Su alcune cose c'è da lavorare ma il principio è buono, si sente sempre più la mancanza di contrattazione con le associazioni che possano rappresentarci ma è difficile anche mettersi d'accordo tra noi figurarsi per mandare persone che ci rappresentino, ammesso che questo governo voglia ascoltarci.

Devo ammettere , capendo(poco ) come funziona(va)no gli oneri di rete , che in effetti non e' corretta la cosa degli scaglioni e quindi sono un 'pentito' come Riccardo
Pero' a questo punto perche' non c'e' una delibera sulle tasse , che sono a scaglioni anche loro?!
solo come esempio semplicistico senza dati reali , perche' un autonomo che lavora 6 ore e guadagna lorde 1500€ gli tolgono 500 e a quello che lavora 12h che guadagna 3000 gliene tolgono 1500? In pratica le 6 ore di piu' gli rendono la meta' delle altre ?!?!
Su questo marcober hai qualcosa da dire ?

Dipende sempre come produci l'energia elettrica e dalle condizioni d'utilizzo. La PDC è fantastica, ma se fa freddo freddo perde molta della sua efficacia. Mettiamola così: benissimo rivedere le tariffe elettriche, ma allo stesso tempo eliminiamo la buffonata dei SEU. Energia autoconsumata senza oneri di sistema. Dove si firma? In realtà ci sarà la riforma delle tariffe elettriche e c'è qualcuno che vocifera di far pagare tutti gli oneri di sistema sull'autoconsumo. Ecco perché provo fastidio.

Per altro esistono anche Pdc a gas...

Le tasse sul reddito sono una cosa diversa da una tariffa su bene, sia pure di primaria utilità.
La progressività degli scaglioni IRPEF, ha lo scopo di ridistribuire il reddito ed è applicata proprio per questo. Applicandola su una tariffa si ottiene (a parere di alcuni) anche lì una ridistribuzione del reddito ma in maniera impropria ed in modo slegato sia dal reddito che dalla ricchezza.
Le politiche liberiste (o di destra, se preferite), propongono infatti una tassazione "flat" con un'unica aliquota in modo da non ridistribuire il reddito e che i meno abbienti giudicano iniqua (dal loro punto di vista).
Le politiche sociali (o più di sinistra, se preferite), propongono molti scaglioni di progressività, con alcuni anche molto alti, per "togliere ai ricchi per dare ai poveri"...
Ovviamente c'è sempre una parte che rimane scontenta.
In più il sistema progressivo nelle tassazione soffre l'evasione, ossia chi evade resta negli stessi scaglioni bassi di chi ha minor reddito... motivo per cui in anni recenti più di un governo ha proposto di spostare parte della tassazione sul possesso (proprietà immobiliari o altri beni facilmente identificabili).

Insomma, siamo all'abc delle regole del gioco... ma gioco non è.

Facciamo che si paghi tutti le tasse , non sarebbe meglio una tassazione unica al 20% ?
Non capisco perche' , c'e' chi si fa' il culo lavorando sabato , domenica ,notte , etc e quello che non ha voglia di fare un caxxo e' va a fare , per esempio, lo statale a stipendio fisso e' premiato , boh !

Se tolgono anche quello sarebbe la morte del fv a meno di un crollo dei prezzi!Spero proprio che non sia così perché chi come me è' in procinto di installarlo sarebbe troppo!! Non si rientra più.. altro che 8/9 anni!!Si potrebbe sopportare la tassazione autoconsumo, ma di quanto sarà? Qualche cent/kw?

@dolam
il principio è buonissimo ma come detto c'è un vantaggio enorme per chi spreca e non investe in rinnovabili e/o efficienza ed è questo il vero problema
per questi non solo ci sarà un incentivo economico sostanzioso ma essendo i soggetti che più contribuiscono ad inquinare avranno pure un costo "sociale" minore sì perchè inquinare ha pure un costo "sociale".

I

l confronto con la stufette lo hai proposto tu, mica io....solo che tu avevi sbagliato i conti...e io li ho rifatti..e ribaltano le tue conclusioni.Ora che i conti ti danno torto..allora il confronto non ha più senso? Ridicolo....

Inoltre proprio con un costo al kWh basso e fissò il confronto PDC contro gas è vincente....ma a mani basse.

Uno Scop 3 con una PDC aria aria in pianura padana è decisamente cautelativo....te lo dice uno che la PDC la usa e non usa più alcun metano da 3 inverni...quindi non per sentito dire.

Ma secondo te come mai le tariffe in uso si chiamano d2 e d3?Ci arrivi?

No , serviva a spingere la gente a servirsi del metano, che per 30 anni è stata la fonte energetica che dovevamo massimizzare come uso data sua abbondanza e causa contratti take or play , legati ai gasdotti da ripagare.

Quindi che si scaldava a metano ed usava EE solo per illuminare , era uno efficiente , sebbene magari usasse ancora lampade ad incandescenza e frigo di 20 anni fa...mentre chi usava una PDC per farsi acs e PDC aria aria per integrare riscaldamento , e cercare di ridurre il gas, era sprecone che finiva nel quarto scaglione e quindi andava bastonato.Logica perfetta.

Spider...se parli di Irpef, è uguale per tutti, non cambia in base a, lavoro che fai. Se parli di Previdenza...chi paga meno avrà meno dopo...non vedo ingiustizie.

Certoparlavo di irpef : uno che ha voglia di lavorare e rompersi gli zibidei , perche' se lavora di piu deve pagare di piu' ad aliquote crescenti ,se lavoro per 100 paghero' 25 , se lavoro per 200 paghero' 50 , in termini assoluti e invece e' giusto nell'EE o gas....

No, mi hanno insegnato a contare solo fino a zero.

Per la solita menata dei poveri tartassati con la pdc la soluzione si era già trovata, e questo lo ripeto e lo ripeto e lo ripeto e lo ripeto.....

spider, credo che gli scaglioni irpef siano dovuti ad art 53 Costituzione.

spider che c'entra... è il concetto di tasse.

Se tutti pagassero proporzionalmente a cosa servono le tasse? Tanto vale che ognuno si arrangi...

E non c'entra statale o sfaticato, paghi solo in base al reddito, non vanno a vedere dove e come lavori.

Le tasse servono ad aiutare chi ha bisogno, la bolletta elettrica (mia per esempio) serve a pagare chi mi fornisce il bene...

non servono, servirebbero ma il problema è che con quei soldi sprecano, rubano, creano posti di lavoro per i fannulloni e pagano sanità e aiuti per i clandestini che non hanno mai versato 1 lira

Quello in ogni caso
il mio discorso era diverso , lasciando da parte l'evasione ; io posso scegliere (anzi potevo 20 anni fa') di andare sottoposto in qualche baraccone fare le mie ore , sabato e domenica e tutte le sere in famiglia o amici e guadagnare X o aprivo un attivita' mettiamo un ristoratore e lavorare tutte le sere fino alle 1-2 perdere la vita sociale , etc guadagnare 2X ma su quella X in piu' darne 50% allo stato per dare un servizio poi anche all'altro ?! ma se per voi e' corretto..... anche se sancito dalla costituzione , ma non bastava una differenza del 5% ionvece del 15-20 .... fine OT

beh..insomma..insomma...ci sono premi Nobel dell'Economia che hanno teorizzato che se si paga tutti u, fisso...hai un incentivo a guadagnare di più...ti prendi piu rischi a cambiare lavoro..a investire..per guadagnare di piu..e spesso poi guadagni di più...e questo fa aumentare il monttante di tasse che tu paghi , a beneficio di tutti.

Se invece sbatterti a lavorare di più..a investire di più..a cambiare lavoro per guadagnare di piu..alla a fine si traduce che il NETTO in tasca aumenta di poco..il tuo incentivo a farlo è minimo..e nn lo fai..ti accontenti..e il montante di tasse introitate resta fermo..a danno di tutta l'economia.

Quindi una certa progressività ci vuole..una eccessiva probailmnete ammazza il gettito...

Tornando a tema..quello su cui tutti concordano..e non fare "socialità" con le traiffe..perche il messaggio veicolato dalla tariffa viene alterato..e i comportamenti non sono piu legati al costo reale, e questo spesso porta a comportamenti inefficienti.

tutti chi?

Ma poi basta con sta menata della socialità delle tariffe, chi consumava poco pagava poco indipendentemente dal suo ISEE

Su questo sono molto d'accordo, su cosa teorizzano gli economisti meno.

Faccio solo un'osservazione: mai sentito di evasioni fiscali per "abbassare l'aliquota iniqua", guarda caso chi evade lo fa quasi sempre in maniera talmente massiccia da cadere in aliquote inferiori a operai e manovali.
Questa è la realtà dell'evasione, in Italia e non solo.

Io sarei d'accordissimo, si abbassano le aliquote da domani ma poi chi lo becco finisce in galera, e tolgo i soldi pure ai parenti vicini...

Riguardo gli altri discorsi su immigrati e affini.. beh per quanto mi riguarda sono inaccettabili e qualunquisti.
Gli immigrati tra qualche anno probabilmente pagheranno le nostre pensioni, di contro la sanità e gli aiuti sicuramente li paghiamo anche a tanti evasori totali e parziali...

E state sicuri che pure il bonus sociale sulle bollette finirà in mano a tanti furbacchioni, altro che vecchine...

gli economisti....non mi pare di aver mai letto un economista sostenere che una tariffazione di un servizio non aderente al costo (cost reflective) non sia scerva da inefficienze per il sistema...se lo trovi, postalo.

Esatto..cosa del tutto assurda..sarebbe come stabilire che il pendolare abbonato FS paga la tratta piu cara dell'utilizzatore saltuario..solo per il fatto che siccome si sposta di piu, deve essere punito per questo sua caparbia "volonta" di usuifruire cosi spesso del servizio...pagando ANCHE una parte del biglietto di chi viaggia 1 volta al mese

Comuqnue..se la finalità non era sociale come sostieni tu ma di efficienza" nei cosnumi..dal 1973 in poi avremmo dovuto vedere in Italia un fiorire di pompe di calore (disponibili da decenni sul mercato)...di elettrodomestici a bassso consumo...di lampade led. di piastre induzione...invece mi pare che l'armamentario elettrico dele case degli italiani negli anni 80 e 90 era fatto di boiler elettrici, lapade alogene, TV energivori, freezer infimi, etc.
E solo le imposizioni di legge (su lampadine, efficienza degli apparati, etc) hanno "obbligato" ad usare apparati piu effficienti, mettendo al bando quelli meno performanti...se cosi non fosse oggi dopo 40 anni di traiffa che spronava all'efficinza, dovremmo avere solo consumatori efficienti..ma non m pare sia cosi..e quind possiamo dire che , se quela era la finalità. la tariffa ha miseramente fallito..e quidi dopo 40 anni è giusto che vad ain pensione.

Tuttavia la finalità non era affatto quella...non poteva (e non doveva) fare efficienza,..ma inizialmente limitare i consumi (le "domeniche a piedi" non facevano efficienza..facevano calare forzatamente i consumi)..ma già a fne '80 questa enecessita era venuta meno (petrolio abbondante) ma per motivi "elettorali" (compromesso storico DC PCI) si decise che far pagare la bolletta dei poveri in parte ai ricchi era una buona cosa..e farlo in modo nascosto nela bolletta era una modalita di tassazione meno antipatica e visibile rispetto ad aumentare Irpef e introdurre bonus sociale elettrico..e cosi fecero.

Difedere oggi tale scelta..è anacronostico...comuqnue andate pure avanti a celebrare il funerale della "vecchia tariffa"...io festeggio l'avvento del "cost reflective"..chi inquina paghi..ma inquina il pirmo kwh cosi come l'ultimo..

Marco, la tua opinione NON è la Verità, è la tua opinione (con la o minuscola, come quella di chiunque altro). Peraltro nel 1973 il compromesso storico non era nemmeno nei pensieri di chi poi lo ha portato avanti, e La Malfa era uno del Partito Repubblicano, ripassati le date e la storia.

Le tariffe progressive furono introdotte per facilitare chi consumava poco perchè - come già scritto giustamente da altri - noi NON abbiamo una capacità di autoproduzione di energia elettrica molto elevata, e dunque dipendiamo (anche adesso) da quello che importiamo. "Gli economisti" non mi sembra abbiano avuto da dire per 40 anni rispetto a tutto questo, né credo possano dire una cosa diversa.

Tutto il resto è noia..... mi permetto solo di farti notare che le pompe di calore non sono così diffuse perchè:

1) la maggior parte degli edifici italiani non è adatta alla loro installazione
2) la maggior parte dei cittadini italiani vive in appartamenti con riscaldamento centralizzato
3) la maggior parte dei cittadini italiani non ha la più pallida idea di che ***** sia una pompa di calore
4) molti cittadini italiani, non so se la maggior parte, non si possono permettere di spendere 8000 euro per mettere una pompa di calore al posto di una caldaia da 1000 euro

ma come ..1 minuto fa dicev che erano state fatte per fare efficienza e non per fini sociali.

Poi..se dici che Italia non è adatta alle pdc... anche tutte le tue idee alternative per stimolarle (D1 estesa a ttuti..con tessera a punti.. e cariolate di burocrazia costosa e incontrollabile)..perche dovrebbe funzionare?

La verita è che Italia 8causa T estive) è uno dei mercati europei piu grandi per le pdc aria aria..solo che causa tariffe insulse, poi nessuno le usa in inverno..ed è questa la grande cacchiata..buona parte delle case, la "macchina eficiente" l'ha già..solo che gli diamo la "benzina" fuori mercato rispetto al metano.

Sul resto..come detto..l'economia che mi onoro di aver studiato, dice che l'uso dela tariffa è inefficiente se non è costreflective..e UE lo ribadisce...tu dici la tua..benissimo..meglio però sarebbe citare uno straccio di "appoggio" al fatto che va bene che NON sia cost reflective..e con che obiettivo 8sociale? efficienza? decidi però...che finalita aveva?)

Francamente sei incomprensibile.... facilitare chi consuma poco NON significa fare finalità sociale.... significa facilitare BASSI CONSUMI. L'economia che hai studiato tu dice che bisogna comportarsi diversamente? CHISSENEFREGA, noi per 40 anni abbiamo fatto diversamente e nessuno aveva da dire.

La Verità non ce l'hai tu. Lo straccio di appoggio a che questa tariffa non va bene lo trovi in tutti quelli che hanno detto che non va bene, il fatto che tu non sia d'accordo con loro non significa che non esistono. Il fatto che tu non sia d'accordo con loro o con me è la tua opinione (con la o minuscola).

By the way, visto che dici che la tariffa progressiva scoraggiava uso di pdc aria aria per scaldarsi.... fammi capire: d'inverno la "benzina" costava di più che d'estate? O forse TUTTI quelli che hanno in casa un condizionatore hanno anche un impianto FV? Non credo no? E allora perchè chi decide che può spendere parecchia energia elettrica per raffreddarsi non lo faceva anche per riscaldarsi? Se non lo facevano.... ***** loro....

che tu non mi comprenda..non mi soprende..

Ah si? e quale sarebbe la Ratio di "facilitare" i bassi consumi..se questo NON ha scopo sociale e NON vi è garanzia che sia sinonimo di efficienza?

E guarda che nel risultato hai prodotto!
Solo per questo val la pena di cambiare..

e comunque è 8 anni che frequento il forum..ed è tutta una lamentela di costi alti del kwh ..di costi insopportabili per quarto scaglione..di bolletta incomprensibile...di burocrazia per la D1...

Tra l'altro i + 19 euro anno (di questo si parla per conusmatore tipo) sono vero QUALORA il consumatore consumi SEMPRE i kwh in modo costante..se 1 mese invernale sgarra e finisce nel quarto scaglione in mood pesante..con la nuova tariffa RISPARMIA PURE
Ma infatti..aspetto solo che mi citi un Economista cattedratico (non pennivendolo) che dica che una taruiffa non cost reflective è sinomimo di efficienza..non ho fretta..prenditi pure 30-40 anni.

fammi capire tu..da te la benzina costa meno se cosumi 50 litri mese e di piu se ne compri 200? la vendono a scaglioni?
E il treno?
e le autostrade?
e l'acqua?
e il gas?
e il telefono?
tuti servizi energetici o energy intensive...eppure..no..la logica distorisiva deve esistere solo per l'energia elettrica.

Ridicolo????? Ma chi sei? il Propropropronipote di Azzeccagarbugli??? Datti alla politica finchè rende così tanto, saresti perfetto!

I MIEI conti e i TUOI conti erano perfetti, peccato che avessi fatto la premessa "Se utilizzo la stufetta, che ricordo pesa 1 kg e quindi me la porto dove mi pare, 3,5 ore al giorno nei 100 giorni invernali pareggio in 10 ANNI. 5 ore al giorno 5 anni.
PRENDI LA STUFETTA O LA PDC?" Se vuoi continuo: 10 ore al giorno 1 anno....,
Peccato che se usi la stufetta 10 ore al giorno vuol dire che il riscaldamento in casa non c'e l'hai...

EFFICIENZA VS INEFFICIENZA

Con il sitema tariffario vecchio: INEFFICIENTE VS EFFICIENTE = 3 VS 1 : 1 COSTA MOLTO E AUMENTA COL CONSUMO. DISINCENTIVO ALLO SPRECO

Con il sitema nuovo : INEFFICIENTE VS EFFICIENTE = 3 VS 1 : 1 COSTA POCO E SEMPRE UGUALE. TENTAZIONE ALLO SPRECO SOPRTATTUTTO PER CHI HA BISOGNO DI CONSUMI SPORADICI E NON HA 600€

Con la controproposta : INEFFICIENTE VS EFFICIENTE = 9 VS 1 : 1 COSTA MOLTO E AUMENTA COL CONSUMO. EFFICIENTE COSTA POCO ( 1/3) E RIMANE SEMPRE UGUALE. DISINCENTIVO ALLO SPRECO E SOPRATTUTTO SUPERINCENTIVO ALL'EFFICIENTE

Adesso vediamo la "leva" dei tre sistemi alla traslazione elettrica: Prendiamo sempre la PDC SCOP 3 , costo kwh 0,25€ ( vecchie tarfiffe,con scaglioni e PDC ci sta anche stretto) e costo di 0,1 € Kwh Termico:


Con il sitema tariffario vecchio costo Kwh termico 0,25/3 = 0,0833€ /kwh termico: EE VS GAS =0,833 VS 0,1 : EE AUMENTA COL CONSUMO. NESSUN INCENTIVO AL PASSAGGIO. EFFETTO LEVA 1 SCARSO

Con il sitema tariffario nuovo costo kwh termico 0,165/3 = 0,055€ : EE VS GAS = 0,055 VS 0,1 : EE RIMANE COSTANTE. INCENTIVO AL PASSAGGIO CON EFFETTO LEVA 2 SCARSO


Con la controproposta kwh termico 0,06/3 = 0,02€ ; EE VS GAS = 0,02 VS 0,1 : EE RIMANE COSTANTE. INCENTIVO FORTISSIMO AL PASSAGGIO CON EFFETTO LEVA 5

Nick..ma se gia "fai pari" con la resistenza usando una pdc aria aria prevedendone un suo "da scaldino"..3,5 ore a 330 W di potenza..per 100 giorni anno..per 1 anni..figurati come diventa conveninete farne un uso "sensato", cioè spegnere gas e usare solo pdc...

E infatti nel second post parli di leva 2..che significa dimezzare i costi di riscaldamento e acs..che per me sono un incentivo piu che adeguato, visto che si somma alla detrazione 65%..non penso serva farlo scendere al 20% del costo gas..se non nel caso che, volontariamennte,lo abbini anche ad una autoproduzine FER.

bene abbiamo anche aspiranti legislatori...

Un po' tardi però...

Ragazzi però non ci scanniamo anche su queste cose... non ne vale la pena, qui non si parla neanche di rivoluzioni farlocche o scelte determinanti ma SOLO di una tariffazione nuova e usata ovunque.

Troppo complottismo da parte di chi è contro,e credo si stia anche sovravvalutando l'impatto per chi consuma poco.

Vediamo un po'... io nel 2012 ante auto elettrica consumavo circa 2600 kWh/anno per un tot di circa 490 euro, costo medio quasi 0,19 €/kWh.

Se anche andasse tutto a quanto? 0,25? Sarebbero circa 160 euro in più l'anno, ma su una bolletta da 490...

Una vecchina da 1000 kWh/anno quanto spenderebbe in più?

Se invece il problema è la mazzata al FV..beh direi che non è colpa delle nuove tariffe, è solo l'ennesimo tassello di un progresivo deincentivamente (tra l'altro previsto e ragionevole se fosse fatto in maniera razionale)