pensiero unico sui cambiamenti climatici - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

pensiero unico sui cambiamenti climatici

Comprimi
Questa discussione è chiusa.
X
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • pensiero unico sui cambiamenti climatici

    da tempo descrivo l'aberrazione e l'orrore delle politiche sui cambiamenti climatici nei confronti dei paesi in via di sviluppo..

    l'occidente si è sviluppato grazie all'energia fossile, basso costo e abbondante..ora che tocca ad "altri" svilupparsi" impediamo loro di utilizzare magari le loro stesse risorse interne, costringendoli, attraverso queste diaboliche politiche a pagare l 'energia "pulita" molto di più.. risultato che quei paesi non si svilupperanno mai..

    e nel momento che: qualcuno, dati alla mano, fa osservare questo.. guardate cosa succede..

    Clima di conformismo penso sia gravissimo tutto ciò, e merita una riflessione da parte di tutti noi, (voi) per quanto riguarda il dogma climatico .. riflettiamo.. riflettete..

  • #2
    Non vorrei dire, ma il direttore di quel giornale è l'ultimo che possa dire la sua sulla libertà d'espressione praticata da altri, inoltre nessuno di quel giornale ha avuto la decenza di firmarsi in prima persona ("di Redazione" non sembra indicare il nome proprio di qualcuno), tanto che non mi sento di dargli alcun affidamento.

    Che uno si ponga fuori dal coro, non significa di per sé che sia nel giusto e che gli altri lo abbiano esiliato proprio per questo. Vero che non significa neppure che sia sicuramente nel torto, ma qualche dubbio che lo sia permettimi d'averlo.

    Ma perché aprire una nuova discussione per trattare gli stessi temi di almeno altre due, dove hai inutilmente inserito link simili che ti sono stati puntualmente confutati?

    Di cosa dobbiamo discutere qui? Non di global warming, c'è già un'altra discussione. Allora di libertà d'espressione? Troppo generico e comunque ci scontreremmo su tesi opposte senza alcuna possibilità di venirne a capo: la libertà assoluta si scontra con altri diritti, per esempio la riservatezza, o la presunzione d'innocenza, o il rispetto delle minoranze, ecc...

    Se non ci può essere la libertà assoluta, allora capisci che è una questione di dove porre il limite e purtroppo qui entriamo nel soggettivo, ognuno ha la propria sensibilità e le Leggi tendono a regolarla per i propri cittadini, l'abuso è quando queste Leggi sono sbilanciate e a uno è permesso ciò che a un altro viene proibito.

    ••••••••••••

    Commenta


    • #3
      <<<
      i think tank possono sostenere quello che vogliono, ma pensavamo che permettessero alle persone di pensare”. Il siluramento di Rossiter è l’ennesima dimostrazione del clima di conformismo intellettuale che regna nella sinistra, commentava il Wall Street Journal. “Se tu non segui l’ortodossia sui cambiamenti climatici, non soltanto stai semplicemente sbagliando, ma devi essere eliminato dal dibattito pubblico”.

      Il Telegraph qualche giorno fa ha raccontato di come i giornalisti della Bbc siano stati invitati con forza dai loro superiori a smetterla di dare troppo spazio a chi ha idee scettiche sul riscaldamento globale: “Siate meno rigidi nell’applicazione delle linee editoriali sull’imparzialità”. Il pensiero unico non tollera obiezioni.
      >>>
      Forse chi sostiene queste tesi è in buona fede, visto che la scienza ufficiale è schierata in tal senso , e quindi i giornalisti che non sono scienziati si dovrebbero allineare a queste idee secondo il direttore.
      Ma purtroppo in questo campo si naviga ancora nel buio come la fusione fredda e non c'è niente di certo.
      Che la combustione di combustibili fossili, se fatta in maniera sporca come era una volta, porti ad inquinamento nelle vicinanze della zona di utilizzo è indubbio , quello che è incerto sono gli effetti sul clima terrestre .


      Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

      Commenta


      • #4
        nll.. le altre discussioni sono state chiuse..

        Commenta


        • #5
          MODERAZIONE: ... e se sono state chiuse un motivo ci sarà, non credi? Se si fosse voluto proseguire la tiritera di quelle discussioni, che motivo ci sarebbe stato per chiuderle?

          Se vuoi solo riaprire una discussione chiusa o convinci il moderatore a riaprirla, o si chiude anche questa. Se invece volevi trattare un altro argomento, allora rinuncia a ripetere temi già trattati altrove e discutiamo dei nuovi argomenti che vorresti trattare qui.

          ••••••••••••

          Commenta


          • #6
            la situazione dei paesi in via di sviluppo è gravosa , e disumana nei confronti dei loro abitanti .... bene mac va bene cosi' ... il re comanda , i sudditi eseguono
            Prima di dire vaccate , accertatevi della situazione nei paesi in via di sviluppo ...poi se ne riparla
            ecco alcune foto gia' presentate in altro 3D dal sottoscritto .. tu saresti felice di abitare li e subire in quella maniera le bastonate del monarca?????

            http://www.energeticambiente.it/mutamenti-climatici-e-protocollo-kyoto/14754195-il-ruolo-della-co2-e-degli-altri-gas-serra.html#post119429183


            mac vaglielo a dire a loro che nn c'è inquinamento!!!! immagine in pieno giorno ...NON è NEBBIA 15 - 01 - 2013

            mac ci vivresti li? ,,...ti piace il sistema che adottano e i comb fossili ...eccoti accontentato

            p.s. dove sono finiti i diritti umani??????????????????????? nel pozzo ?

            <figure style="-webkit-box-shadow: none !important;">
            </figure>
            Ultima modifica di Mr.Hyde; 13-07-2014, 21:17.

            Commenta


            • #7
              hide.. confondi inquinamento con riscaldamento globale.. due cose ben diverse..

              hai detto una vaccata colossale.. in quel nebbione di smog che vedi, c'è particolato di tutti i tipi, ma non è la co2 che provoca il casino..

              Commenta


              • #8
                X hyde .

                Quelle immagini le avevi postate già molto tempo fa , e non si riferiscono alla situazione attuale in Cina , ma forse a 20-30 fa.
                La stessa cosa la potevi vedere a Milano negli anni 60-70 , io ci sono stato , ma oggi non è più cosi, idem dicasi per la città di Londra inizi secolo scorso.
                Ora dobbiamo parlare di cose attuali , con una memoria del passato , per non cadere nello stesso errore.

                Saluti.
                Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                Commenta


                • #9
                  Non proprio 20-30 anni fa: le olimpiadi di Pechino (appena un po' più recenti) denunciavano proprio quella situazione d'inquinamento, al punto che ci si preoccupava anche degli atleti. Si era risolto parzialmente con un blocco della circolazione locale che è durato da qualche tempo prima della manifestazione, al termine della stessa. Nonostante questo, c'era preoccupazione in particolare per le gare di maratona (maschile e femminile)


                  ... la voce fuori dal coro allora non la si è sentita.

                  ••••••••••••

                  Commenta


                  • #10
                    CIAO a tutti

                    hide.. confondi inquinamento con riscaldamento globale.. due cose ben diverse..

                    hai detto una vaccata colossale.. in quel nebbione di smog che vedi, c'è particolato di tutti i tipi, ma non è la co2 che provoca il casino..
                    @mac in primis NELL' inquinamento è compreso ANCHE L'EFFETTO SERRA ... MA se parliamo di cambiamenti climatici , non necessariamente dobbiamo discutere della CO2 , se mai allora prendiamo in esame tutte le emissioni antropiche sia nelle acque ,che nei terreni e nell'aria ... perche' secondo te le pioggie acide non determinano un cambiamento climatico interagendo con gli ecosistemi? oppure i fosfati o i concimi azotati ( urea , nitrato di ammonio , nitrato di potassio etc.). riversati nelle acque , non determinano un cambiamento climatico?

                    pensi che la diossina non possa determinare un cambiamento climatico?

                    gli NOX pensi che siano solo ad effetto serra? ....etc etc etc

                    poi bella questa tua frase ......

                    ora che tocca ad "altri" svilupparsi" impediamo loro di utilizzare magari le loro stesse risorse interne, costringendoli, attraverso queste diaboliche politiche a pagare l 'energia "pulita" molto di più.. risultato che quei paesi non si svilupperanno mai..
                    dalle foto non mi sembra che ci siano molte restrizioni èèèèè !!!!
                    inoltre la Cina ormai è una super potenza economica che riesce a condizionare tutte le altre economie a livello globale , a ruota la sta seguendo anche l'India

                    Quelle immagini le avevi postate già molto tempo fa , e non si riferiscono alla situazione attuale in Cina , ma forse a 20-30 fa.
                    Ora dobbiamo parlare di cose attuali , con una memoria del passato , per non cadere nello stesso errore.
                    Vincenzo , le foto sono abbastanza recenti , vuoi l'attualita' ....? eccola !!

                    http://www.ilpost.it/2013/01/29/foto-pechino-smog/


                    forse questo video ti puo' convincere?


                    Pechino, smog alle stelle e inquinamento da record. Video - Video - Sky TG24 HD
                    Ultima modifica di Mr.Hyde; 14-07-2014, 17:30.

                    Commenta


                    • #11
                      Ciao a tutti
                      Mia figlia dopo un lungo periodo in Cina per imparare la lingua, è tornata di recente da Pechino e la situazione è identica a quelle foto...anzi è stata male una settimana con problemi alla gola proprio per l'aria malsana.
                      Per quanto riguarda Milano, dal "Pirellone" guardando in lontananza si vede ancora chiaramente la linea di separazione fra la zona "bassa" inquinata ed il cielo limpido, come dire: a distanza di anni nonostante le inaccettabili restrizioni di "Pisapippa" non è cambiato un tubo!

                      Salutoni
                      Furio57
                      L' ACQUA E' IL MIGLIOR COMBUSTIBILE, BASTA SAPERLA ACCENDERE. ( Capitano Claudio F. )
                      LA DIFFERENZA TRA UN GENIO ED UNO STUPIDO E' CHE IL GENIO HA I PROPRI LIMITI...
                      Ma se "L'UNIONE FA LA FORZA", allora perchè "CHI FA DA SE' FA PER TRE"?

                      Commenta


                      • #12
                        Hyde

                        Quello che mi ha attratto di più dell'articolo è stato il finale :
                        >>>>
                        Per ridurre il problema il comune di Pechino ha proposto, tra le altre cose, di rottamare le auto più vecchie e inquinanti e di multare i venditori che arrostiscono cibo durante i giorni di maggiore smog.<<<<<

                        Sono assolutamente d'accordo.
                        Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                        Commenta


                        • #13
                          ringrazio Furio per la testimonianza ,spero che la stessa metta fine alla discussione ... foto vecchie / foto recenti.
                          e correttamente come diceva nll le olimpiadi stavano quasi saltando nel 2008
                          come appurato le foto sono del 2013 /2014 , + la testimonianza di Furio direi che sono in linea
                          Quello che mi ha attratto di più dell'articolo è stato il finale :
                          >>>>
                          Per ridurre il problema il comune di Pechino ha proposto, tra le altre cose, di rottamare le auto più vecchie e inquinanti e di multare i venditori che arrostiscono cibo durante i giorni di maggiore smog.<<
                          si Vincenzo , e dice anche

                          L’inquinamento è causato soprattuto dalle emissioni dalla combustione del carbone e dei veicoli

                          io aggiungo ......oltre all'altissimo tenore di anidride solforosa e solforica presente in atmosfera , che causa come ben sai le famose piogge acide e qualche problemino di respirazione ( ed oltre a questo è classificato come ALLERGENE

                          sempre antropico èèèèè
                          ...?
                          Ultima modifica di Mr.Hyde; 14-07-2014, 20:05.

                          Commenta


                          • #14
                            Ciao a tutti
                            Il problema a Pechino oltre all'alto numero di auto è il riscaldamento delle abitazioni senza controllo di emissioni e senza limiti di temperatura. Altra testimonianza di mia figlia: in inverno la temperatura nell'appartamento dove soggiornava era anche di 35 gradi centigradi. Per cercare di abbattere l'inquinamento, il comune pechinese proibiva e proibisce l'uso dei motorini/scooter se non esclusivamente elettrici...da non credere!

                            Salutoni
                            Furio57
                            L' ACQUA E' IL MIGLIOR COMBUSTIBILE, BASTA SAPERLA ACCENDERE. ( Capitano Claudio F. )
                            LA DIFFERENZA TRA UN GENIO ED UNO STUPIDO E' CHE IL GENIO HA I PROPRI LIMITI...
                            Ma se "L'UNIONE FA LA FORZA", allora perchè "CHI FA DA SE' FA PER TRE"?

                            Commenta


                            • #15
                              oramai siamo alle comiche..visto che non ci sono argomenti a supporto del riscaldamento globale antropico, lo si chiama cambiamento climatico e lo mischiamo con l'inquinamento locale( pechino è locale e non globale) e lo facciamo diventare un cambiamento climatico globale..di cui i responsabili sono tutti i gas possibili e immaginabili prodotti dalle nostre emissioni..(locali)

                              ma se uno delocalizza le emissioni? ci avevate mai pensato? magari gli investimenti miliardari buttati nelle riduzioni sarebbero stati più utili nelle delocalizzazioni no?

                              per il resto siete andati completamente OT, l'argomento trattato è si climatico, ma sul fatto che nessuno può parlare contro la "religione climatica accettata dalla maggior parte degli scienziati" che gli viene tappata la bocca, non vi suona male? o vi va bene così?

                              Commenta


                              • #16
                                Originariamente inviato da mac-giver Visualizza il messaggio
                                ...nessuno può parlare contro la "religione climatica accettata dalla maggior parte degli scienziati" che gli viene tappata la bocca...
                                Beh, se uno si pone contro corrente, mi sembra naturale che gli sembri che il mondo intero sia contro di lui, un po' come il paziente psichiatrico che osserva il mondo fuori dal cancello dell'ospedale in cui è ricoverato.

                                Inoltre se fai parte di un'associazione (o comunque gruppo organizzato) e ti poni decisamente al di fuori della sua linea esiste ovunque un organo che analizza se con quello che fai o dici sei fuori dagli scopi statutari ed eventualmente decide di buttarti fuori, si chiamano "probiviri" e fanno proprio quello di "mestiere".

                                Hai ragione a richiamare tutti al rispetto del tema della discussione, cosa che ho precisato nel mio intervento di moderazione, quel che non capisco è di cosa si debba discutere, visto che in pratica nessuno è stato tacciato, ma solo cacciato, e vedendola sotto l'ottica del rispetto degli scopi associativi (qualunque essi siano) non hanno fatto null'altro che esercitare un sacrosanto diritto. L'esimio professore può continuare a esprimere le sue idee in seno ad altra associazione più affine al suo pensiero.

                                ••••••••••••

                                Commenta


                                • #17
                                  Originariamente inviato da nll Visualizza il messaggio
                                  Beh, se uno si pone contro corrente, mi sembra naturale che gli sembri che il mondo intero sia contro di lui,
                                  si mi ricorda un certo tizio che con i cannocchiali ci sapeva fare e capì molte cose.. ma era uno controcorrente..solo che aveva ragione..

                                  caro nll, ma di che mondo parli? del mondo del consenso? una teoria impossibile da verificare con metodo, ha bisogno solo di quello.. consenso.. che con la scienza non ha nulla a che fare..

                                  Commenta


                                  • #18
                                    Originariamente inviato da mac-giver Visualizza il messaggio
                                    consenso.. che con la scienza non ha nulla a che fare..
                                    Però Mac devi ammettere che anche la tua tesi si appoggia solo sul consenso, perchè non è scientifico affermare che una tesi è valida solo perchè la tesi contraria non è provata, e infatti non ci sono prove certe che la CO2 non influenza in nessun modo oppure in modo irrilevante il clima terrestre.
                                    Al massimo puoi invocare il "pari e patta"

                                    Commenta


                                    • #19
                                      si mi ricorda un certo tizio che con i cannocchiali ci sapeva fare e capì molte cose.. ma era uno controcorrente..solo che aveva ragione..
                                      mac .... appero'..... cavoli se ti paragoni a Galileo hai un'ampia stima di te stesso !!

                                      e noi chi saremmo? il Sant'Uffizio?

                                      oltre al fatto che in quel caso era religione contro scienza ... argomento ancora attuale è..
                                      Ultima modifica di Mr.Hyde; 16-07-2014, 09:18.

                                      Commenta


                                      • #20
                                        C'è ancora un altro distinguo, mac-giver: Galileo non aveva alternative per esporre le sue deduzioni e rischiava il rogo, mi pare che il tuo scienziato controcorrente ha alternative allo stare nel gruppo dove stava, che la pensa diversamente da lui e non mi risulta che sia stato candidato al rogo.

                                        Torno ai miei due esempi, che mi sembrano più calzanti, anche se ovviamente non sposano la tua (e solo tua) tesi, quella di quel giornale non la considero in quanto varia a seconda della convenienza del momento.

                                        ••••••••••••

                                        Commenta


                                        • #21
                                          ciao GALILEO (mac) ... forse effettivamente tutti i miei sforzi per trovare un'argomento comune sono stati vani ...e arrivato a questo punto debbo dar ragione all'amministrazione del forum ....VISTO CHE IN MOLTI VI SIETE ADOPERATI PER FARMI DUBITARE DELLA STESSA

                                          Commenta


                                          • #22

                                            Note di Moderazione: nll
                                            Ora basta con i fuori tema, qui si discute ESCLUSIVAMENTE della libertà d'espressione in tema di affermazioni sul riscaldamento globale (ho tentato di generalizzare la cosa, ma vedo che è solo questo aspetto che interessa chi ha aperto la discussione). Ogni altra divagazione non sarà semplicemente rimossa, ma inizieranno ad essere applicate le dovute sanzioni. Se vedo che il tema della discussione non interessa più (troppi OT), chiudo anche questa. Il rispetto del tema originario non è facoltativo, solo la partecipazione alla discussione lo è.



                                            p.s.: Nessuno, neppure chi ha aperto la discussione, tenti di riaprire qui quelle che sono state chiuse altrove, il tema della discussione è ormai definito e su questo ci si deve confrontare, se si vuole partecipare qui

                                            Ultima modifica di nll; 18-07-2014, 22:55.

                                            ••••••••••••

                                            Commenta


                                            • #23
                                              Beh dai NLL, mac non è proprio solo a sostenere quelle teorie, un po' di compagni li trova su vari siti...

                                              Galileo rischiava il rogo, oggi al massimo si rischia una figuraccia quindi i sostenitori di qualsiasi teoria bislacca, grazie anche a Internet, li trovi.

                                              Io non vedo affatto un pensiero unico; certo, nell'ambito della comunità scientifica, quella riconosciuta e che segue il metodo galileiano, il pensiero è quasi unico.
                                              Ma fuori no, tra politici e popolino gli scettici abbondano.
                                              Non ho ben capito perchè la destra in generale, anche in passato, è sempre stata dal lato scettico. Immagino sia per quel penoso tentativo di far girare l'economia saltando i paletti e ignorando gli allarmi...
                                              I miei articoli su risparmio energetico, veicoli elettrici, batterie e altro
                                              https://www.electroyou.it/richiurci/...-miei-articoli

                                              Commenta


                                              • #24
                                                Sono in parte d'accordo con quello che dici tu , ma i sostenitori della tesi opposta non sono affatto pochi , ma anzi stanno sempre crescendo , compreso me che prima accettavo passivamente il famoso effetto serra , tanto per sentito dire .

                                                Ma analizzando bene i dati e sulle molte approssimazioni che sono state fatte nei calcoli, come quello per esempio di ritenere l'ombra della terra come un cerchio anzichè una sfera, mi sono ricreduto , poichè l'effeto del riscaldamento previsto 30 anni fa non c'è stato praticamente e questa è una prova galileiana .

                                                Sono proprio le prove cosiddette sul campo che non convincono e non danno supporto alla teoria.
                                                Anche tra i politici ci sono quelli che la pensano diversamente .
                                                Io non mi ritengo di destra eppure non sono convinto di questa teoria, ma solo per il ruolo che ricopre la CO2 non gli altri agenti inquinanti.
                                                Ma come ho detto più volte esistono i mezzi chimici e tecnologici per consentire di non inquinare, è su questo che si deve puntare .
                                                Per quanto riguarda di incentivare le fonti rinnovabili , sono stato sempre totalmente d'accordo al loro utilizzo ed ampliamento , anche perchè i combustibili fossili non sono eterni .
                                                Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                                                Commenta


                                                • #25
                                                  Riccardo, io intendevo le teorie sullo scienziato solitario, non quelle OT sui cambiamenti climatici, che sono tema di altre discussioni. Vedo che anche altre risposte sono un voler ritornare su temi che sono propri di altre discussioni, come quella che mi precede qui sopra.


                                                  Note di Moderazione: nll
                                                  Qui proprio non sappiamo stare in tema, ci preme discutere ogniddove dei soliti argomenti con tifo da derby calcistico.

                                                  Abbiamo esaurito il discorso sullo scienziato? Ok, ne prendo atto e chiudo la discussione


                                                  ••••••••••••

                                                  Commenta

                                                  Attendi un attimo...
                                                  X