Che cosa e' la free energy e quale e' la situazione ad oggi? - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Che cosa e' la free energy e quale e' la situazione ad oggi?

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • #31
    Originariamente inviato da Vettore Visualizza il messaggio
    Si che si consiliano. Avevo specificato "se non finchè non vengono fornite evidenze sperimentali sufficienti"... E' il metodo scientifico, non si scappa. E' ovvio però che l'intero processo non è istantaneo: ci vuole tempo per comprendere e far comprendere le teorie,
    Prima di tutto occorre accettare gli esperimenti. Il metodo scientifico parte da lì.
    Finchè non ci sarà una riproducibilità al 100% degli esperimenti si rimane sempre nel campo dell'opinabile. Le teorie vengono dopo.


    E' successo così pure per la Teoria della Relatività e la Meccanica Quantistica, non solo per fenomeni più recenti tipo le LENR e la Fusione Fredda...
    Un momento. La teoria della relatività era difficile da digerire, ma partiva da un esperimento che, al di là di quanto esposto in un thread qui presente, è stato condotto e ripetuto centinaia di volte, e sempre con lo stesso risultato (quello di Michelson/Morley). L'interpretazione dell'esperimento poteva essere devastante (e lo è stata per molti aspetti), ma l'esperimento in sè non era contestabile.
    Analogamente la meccanica quantistica è partita da un'altra evidenza incontestabile, cioè il problema delle frange di interferenza, che mostravano una natura ondulatoria della materia.

    Ad oggi un'evidenza di questo peso per quanto riguarda la fusione fredda semplicemente manca. Sì certo, ci sono tanti proclami, forum, discussioni. Ma semplicemente manca qualcosa di ripetibile (non dico in casa, non sia mai) e verificabile.

    Commenta


    • #32
      Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
      Prima di tutto occorre accettare gli esperimenti. Il metodo scientifico parte da lì.
      Finchè non ci sarà una riproducibilità al 100% degli esperimenti si rimane sempre nel campo dell'opinabile. Le teorie vengono dopo.
      Si può anche partire dalla teoria, e gli esperimenti devono dare conferma. Ma una delle due parti deve essere abbastanza solida comunque.

      Un momento. La teoria della relatività era difficile da digerire, ma partiva da un esperimento che, al di là di quanto esposto in un thread qui presente, è stato condotto e ripetuto centinaia di volte, e sempre con lo stesso risultato (quello di Michelson/Morley).
      Si, ma non è stato un processo immediato ed automatico (così come non lo è stato per altre teorie o scoperte): ci sono voluti alcuni decenni per rifletterci, fare ordine e trarre le conclusioni.

      Analogamente la meccanica quantistica è partita da un'altra evidenza incontestabile, cioè il problema delle frange di interferenza, che mostravano una natura ondulatoria della materia.
      Anche per la MQ non è stato un processo immediato: lo stesso Einstein aveva qualche difficoltà ad accettarla e perfino oggi non si riesce a unificarla con la teoria della relatività generale, per quanto sia universalmente accettata e validata sperimentalmente.

      Ad oggi un'evidenza di questo peso per quanto riguarda la fusione fredda semplicemente manca. Sì certo, ci sono tanti proclami, forum, discussioni. Ma semplicemente manca qualcosa di ripetibile (non dico in casa, non sia mai) e verificabile.
      Si, è vero. Ma è anche vero che è un fenomeno relativamente recente e sconosciuto su cui, subito dopo gli esordi, è regnato un assoluto pregiudizio (che in parte c'è ancora) che ne ha rallentato il progresso. La comprensione delle condizioni in cui avvengono i fenomeni e la maggior parte dei dati sperimentali e di interpretazioni sono relativamente recenti. Anche le conferme scientifiche più solide (presenza di neutroni, trasmutazioni, isotopi di He, emissione di calore ed energia, etc.) sono recentissime, e solo da poco sono state pubblicate anche su riviste peer-review. Paradossalmente, per rimanere nel paragone, la MQ e la teoria della relatività cercavano di spiegare fenomeni noti e concettualmente intuitivi, in questo caso c'era prima da capire lo stesso fenomeno e poi formulare una teoria per spiegarlo (questa cosa è in parte ancora tutta da fare).

      Commenta


      • #33
        Originariamente inviato da Vettore Visualizza il messaggio
        è anche vero che è un fenomeno relativamente recente
        In realtà, anche la "fusione fredda" viene da lontano, come dissi anche in un'altra discussione di questo forum.
        Si vedano Fritz Paneth e Kurt Peters
        []ber die Verwandlung von Wasserstoff in Helium - Paneth - 2006 - Berichte der deutschen chemischen Gesellschaft (A and B Series) - Wiley Online Library
        Über die Verwandlung von Wasserstoff in Helium.
        Cioè Sulla trasformazione dell'idrogeno in elio.
        Gli scienziati riferirono della, secondo loro, trasformazione di H in He quando l'H veniva adsorbito in Pd finemente suddiviso a temperatura ambiente.

        Notate la data:
        17 agosto 1926
        Ultima modifica di BesselKn; 10-01-2011, 01:33.

        Commenta


        • #34
          Originariamente inviato da BesselKn Visualizza il messaggio
          ...Gli scienziati riferirono della, secondo loro, trasformazione di H in He ...
          Ma alla fine che tu sappia avveniva, questa trasformazione, o no?

          Commenta


          • #35
            Gli scienziati riferirono della, secondo loro, trasformazione di H in He quando l'H veniva adsorbito in Pd finemente suddiviso a temperatura ambiente.
            In un vecchio libro di tanti anni fa io lessi che: mettendo in contatto
            l' idrogeno con il palladio quest' ultimo si riscaldava di una certa
            misura ma non spiegava il perchè ( il libro era degli anni sessanta)
            quindi non si era a conoscenza della fusione fredda la cui scoperta
            che avvenne nella primavera del '89
            Leo48
            -Ogni problema ha sempre almeno due soluzioni basta trovarle
            -La forza dei forti è saper traversar le traversìe con occhio sereno

            Commenta


            • #36
              Originariamente inviato da Vettore Visualizza il messaggio
              Si può anche partire dalla teoria, e gli esperimenti devono dare conferma. Ma una delle due parti deve essere abbastanza solida comunque.
              E' un percorso atipico, che è giustificato solo quando la teoria è così completa da essere ritenuta assai affidabile. Per esempio il positrone è stato prima teorizzato e poi scoperto. Resta il fatto però che qualunque esperimento contrario può scardinare la più perfetta (apparentemente) delle teorie.

              Commenta


              • #37
                Originariamente inviato da BesselKn Visualizza il messaggio
                In realtà, anche la "fusione fredda" viene da lontano, come dissi anche in un'altra discussione di questo forum.
                Si, infatti, e ci sono stati moltissimi altri esempi simili durante il secolo scorso (da esperimenti di elettrochimica a quelli con scariche nei gas). Solo che soltanto di recente si è capito che si trattava proprio di reazioni nucleari.

                amir:
                Ma alla fine che tu sappia avveniva, questa trasformazione, o no?
                Pare di si, come anche quelle che portavano alla produzione di He in bulbi di lampadine o tubi di Crooks... Solo che ai tempi non sospettavano minimamente che si potesse trattare di reazioni nucleari, e concludevano che la causa era una possibile contaminazione.

                endymion70:
                E' un percorso atipico, che è giustificato solo quando la teoria è così completa da essere ritenuta assai affidabile. Per esempio il positrone è stato prima teorizzato e poi scoperto.
                Non è tanto atipico, succede spesso in realtà: la formulazione della teoria e le verifiche sperimentali vanno di pari passo, ad ogni aggiunta che si fa da un lato bisogna verificare se tutto è coerente dall'altro...

                endymion70:
                Resta il fatto però che qualunque esperimento contrario può scardinare la più perfetta (apparentemente) delle teorie.
                Certo, gli sperimenti si fanno anche per avere delle prove negative, non servono solo a dare confermare.
                Ultima modifica di Vettore; 10-01-2011, 08:07.

                Commenta


                • #38
                  Ancora free energy a 10 MW...

                  Einstein
                  Non ti scoraggiare...

                  Leslie Szabo, Energy by Motion, over-unity, free energy generator

                  Commenta


                  • #39
                    Accipicchia quanto avete scritto! Sto ancora leggendo...

                    Intanto che rileggo mi sembra di capire che tra di voi c'e' chi preferisce metodi induttivi e chi detuttivi. La scienza da che parte sta?
                    Se ci limitiamo a fare il bene minore perche' il bene maggiore non e' facile, e' come se facciamo un male minore che nasconde sempre una pigrizia colpevole

                    Commenta


                    • #40
                      La scienza da che parte sta?
                      La scienza nega ostinatamente fino a quanto qualcuno non gli
                      mette sotto il naso qualcosa che funziona.
                      -Ogni problema ha sempre almeno due soluzioni basta trovarle
                      -La forza dei forti è saper traversar le traversìe con occhio sereno

                      Commenta


                      • #41
                        Sono d'accordo con quello che dite, ma la mia versione di cosa è la Free-Energy è 1) comprendere bene la documentazione 2) pensare a nuove soluzioni rispetto all'energia convenzionale (es. la idroelettrica, poi la distribuzione civile industriale di corrente elettrica...) e rispetto alla rinnovabile (es. pannelli solari fotovoltaici...) dunque pensare a implementare qualcosa di funzionante nel controverso... difficile vero? eh... si... MEG oppure magneti oppure quello che volete... C'è qualcosa che interessa per il suo maggiore potenziale di trovare soluzione a un meccanismo che genera da se l'energia?
                        Sarebbe questo un generatore_primo? ad esempio l'antenna che riceve energia dalla ionosfera e poi il sistema a valle... elettronico? sono generatori_primi se non sono collegati a rete elettrica? E infine, va bene o no pensare che per fantasia che manca un anno al 2012 e quindi sarebbe necessario pensare a una "pura meccanica possibile" ? oppure a fare biogas con la biomassa... ma è giusto pensare in grande ? non c'è gia il CERN ?
                        E per cose come l'atomica della fusione fredda e l'idrolisi come va?
                        Se rimanesse solo la bicicletta... come la si deve dotare per fare tanta energia ? Non so... ditemi voi qualcosa... che si possa fare un progetto senza magneti permanenti... a me piacerebbe provare l'eolico... sono entrato per questo e ho trovato tutto... ma dove abito non c'è vento costante... c'è ma è raro... quello sufficiente... Una, trovatene UNA e poi ci diamo dentro, vedendo di VERIFICARE dove e come interviene lo ZPE e l'ETERE... e altro che sapete voi... insomma, io che do da fare a fabbro e falegname... cosa vado ad acquistare di primario (il velcro va benissimo... poi le viti ferromagnetiche o antiferromagnetiche le ho gia separate... alla bici ho messo le dinamo... per gli ingranaggi ho i documenti... a pensare sono abituato...) attendo istruzioni...

                        Commenta


                        • #42
                          La situazione che io riscontro è la seguente: documenti anche complessi tutti da vagliare paragrafo dopo paragrafo... testi in inglese, francese, tedesco... tutti trovabili via ricerca-web (includendo pazienza e pasticci se si usano i software di peer-to-peer...)
                          Alla fine si hanno documenti Classici, "mediani" e "al confine" sino a essere considerati OLTRE la ragione, cioè "panacee" dagli adepti o "atti visionari" dagli scettici.
                          Fede o certezza scientifica, chi o cosa garantisce? per me niente e nessuno. Ma questo vale anche per molti aspetti della scienza... stanno lontani... sicuri ma non raggiungibili...
                          Le fonti di energia sono fossili (es. petrolio) rinnovabili (es. vento) risorse planetarie (es. acqua) in particolare appunto l'idroelettrica come ingegneria ai suoi più alti livelli consente di usare energia in eccesso per pompare in salita l'acqua che in regime normale agisce in caduta... l'energia elettrica dei nostri giorni sembra infinita ma è CONVENZIONALE (resa sociale). Dove non ci sono queste risorse e il clima è sempre caldo allora vincono i pannelli solari ma non per fare energia, per fare benessere dove le pile si corrodono oppure non ci sono... Dove fa freddo è possibile scegliere di usare la biomassa oppure le pompe di calore... che hanno rendimento solo in bio-architettura ingegnerizzata...
                          La Free-Energy di tipo per l'autosufficienza di una "farm" (concetto moderno di fattoria o casa isolata che tende ad essere autosufficiente o è appunto resa come progetto prima di costruire oppure è possibile studiare le cose che sono dette in questo forum...) le possibilità di costruire macchine di Free-energy funzionanti è il problema da risolvere... ora io cerco di diventare inventore ma non tutti possono... e quindi ?

                          Io penso che sta allora a VOI il problema di trovare un progetto e di risolvere le parti che sono controverse... per fare ciò è necessario lo scambio di idee continuo... come accade nella singola mente dell'inventore... che riflette ciò che pensa con quello che c'è... per esempio materiali, geometrie, eccetera... dove poi può agire la fantasia "creativa", cioè date certe esperienze si immagina qualcosa e si segue l'idea sino a comprendere...

                          Per fare un esempio inopinabile, Viktor Schauberger ha studiato l'acqua, compreso la sua dinamica naturale e ricercato l'effetto intravisto... è pura ricerca che attende applicazioni... le mie idee, infine, non le saprete più... mi ritiro ad inventare e so che posso fallire oppure scoprire...

                          Commenta


                          • #43
                            Originariamente inviato da sorvolante Visualizza il messaggio
                            ...Per fare un esempio inopinabile, Viktor Schauberger ...
                            Inopinabile, Schauberger?
                            Càvolo!

                            Commenta


                            • #44
                              Mi sembra che abbia studiato l'elemento ACQUA come la Scienza Classica non se ne è occupata... mettendo in luce delle proprietà sia MAGNETICHE che ELETTRICHE che non sono equiparabili... eppure sono presenti nell'acqua... che ha tuttora studi classici incompleti... non riescono a capirla... vedete, non sempre si deve scindere o fondere o fare altre tecniche INVASIVE... ma occorre studiare IN ARMONIA... no fede, ma ricerca di effetti e REALTA' ARMONICHE... il "pitagorismo" rispunta tutte le volte che si tira in ballo l'armonia... ma senz'altro la realtà vera è più densa di tutti gli studi che si possono fare... che sono utili, ma incompleti... da finire, ricercando... dunque: buona ricerca a tutti... vedi etere... vedi magnetismo, eccetera... oh caspita, il "confine" è qui per questo... per porre in luce aspetti strani da verificare... in pratica l'acqua che fila da un rubinetto TORCE... vuole dinamismo armonico... elica spirale... dona FORMA e chi studia di più anche realtà fisico atomiche più vere... scissione di filo d'acqua, polarizzata nelle due parti che sappiamo... e conduzione elettrica pure che si scinde... che è possibile scinderla ma che ad esempio TUTTO questo nell'acqua di fonte e ruscello è congiunto e torcendo riesce a fare il "miracolo" di prelevare ioni minerali... generalmente utili per la nostra vita...
                              La magnetoterapia idem... ci sta provando in para-medicina... boh... saranno effetti VERI ? non è che poi ci sia energia da conoscere, oltre l'idrolisi ? e quale ? Immaginate...

                              Commenta


                              • #45
                                Grazie a tutti per le vostre risposte. Non riesco a rispondere a tutti citando punto per punto, quindi forse violero' il regolamento (ma spero di no)

                                Ho capito qualcosa in piu' , ma non ho ancora le idee chiare.

                                Mi sembra che la risposta alla mia prima domanda non c'e' o non mi e' chiara. Anche voi non siste completamente concordi. Mi sembra la torre di Babele. Non mi biasimate per questo mio giudizio complessivo/approssimativo.

                                Per la seconda domanda mi sembra di capire che tutti questi apparati sono ancora in via di sperimentazione o non validi. Quindi niente che possa dare una mano a risolvere eventuali problemi energetici ne localmente ne globalmente. (ovviamente non parlo di petrolio o fotovoltaico o eolico, etc). Insomma le energie controverse e queste "free energy" sono quelle che sembrano facili ma sono quasi irrealizzabili. Vuoi per pregiudizi (sia di chi li propone che di chi li osserva) o per non fattibilità oggettiva. Penso che come Edison ha provato centinaia di volte prima di realizzare la lampadina cosi dovrebbe essere per chi sperimenta o cerca di riprodurre qualcosa. Sono consapevole che le informazioni che sono date per la riproducibilità sono veramente poche... (un vero sperimentatore che ammiro e' Milkovic che ha reso accessibili a molti le sue scoperte, anche se non sono free energy credo...)

                                Quindi inutile unire i sistemi...

                                Domanda: ma se prendo un peso, lo sollevo, e poi lo uso come energia per mandare avanti un pendolo (ho reinventato l'orologio). E da questo pendolo utilizzo , che so', il sistema di milcovic, che mi sembra di capire e' un amplificatore, non posso convertire quell'energia in energia elettrica? Quanta ne esce? I sistemi oscillanti sono degli accumulatori (senza esagerare) quindi posso accumulare energia... etc... Ma ho usato free energy? Pero' e' gratis! pulita!

                                Per la terza domanda sono fiducioso che qualcuno che frequenta il forum da piu' tempo stilerà una classifica per chi e' appena arrivato

                                Sono daccordo con sorvolante. Quello che serve per risolvere il problema energetico (che e' legato anche ad un problema economico e di sistema di poteri) e' un accesso a tutti della conoscenza e della saggezza conseguente per utilizzarla.

                                La scienza e' la risposta... Quello che mi preoccupa e' che vedo sempre di piu' un'arroganza intellettuale che si scontra e ostacola il progresso della scienza.

                                Un saluto

                                Ps. Mi e' sempre piaciuta la frase di Einstein "e' piu' facile spezzare un atomo che un pregiudizio". E se la applico a me stesso mi rendo conto di quanto e' vera!
                                Se ci limitiamo a fare il bene minore perche' il bene maggiore non e' facile, e' come se facciamo un male minore che nasconde sempre una pigrizia colpevole

                                Commenta


                                • #46
                                  Originariamente inviato da einstein1969 Visualizza il messaggio
                                  ... E da questo pendolo utilizzo , che so', il sistema di milcovic, che mi sembra di capire e' un amplificatore, ...
                                  Se tiri in ballo Milcovic, o stai scherzando, o ti manca di studiare un po' bene leve e pendoli.

                                  amir
                                  Ultima modifica di amir; 04-03-2011, 08:19.

                                  Commenta


                                  • #47
                                    Quello che serve per risolvere il problema energetico ... e' un accesso a tutti della conoscenza e della saggezza conseguente per utilizzarla.
                                    La scienza e' la risposta... Quello che mi preoccupa e' che vedo sempre di piu' un'arroganza intellettuale che si scontra e ostacola il progresso della scienza.
                                    Sono d'accordo: bisognerebbe studiare a fondo almeno le basi, PRIMA di spacciare fenomeni straconosciuti per "misteriosi", "ancora da indagare" e riempire di messaggi vuoti di contenuto tutti i forum. Questo NON è dalla parte della scienza. E' solo ignoranza: piena di buona volontà, ma senza senso.

                                    Commenta


                                    • #48
                                      Originariamente inviato da einstein1969 Visualizza il messaggio
                                      Quello che serve per risolvere il problema energetico (che e' legato anche ad un problema economico e di sistema di poteri) e' un accesso a tutti della conoscenza e della saggezza conseguente per utilizzarla.
                                      In Italia è garantita l'istruzione pubblica. Di tuo ci devi mettere comunque la fatica, l'impegno e il sacrificio, sennò non s'imparerà mai nulla.

                                      Commenta


                                      • #49
                                        Certo, istruzione (INFORMAZIONE RAGIONATA) per prima... ma non dappertutto... ci sono ANCORA aspetti poco chiariti dalle informazioni... allora, chi cerca di capire non riesce... tranne che fare esperimenti... dove però la psiche viene messa in stress... MOLTO PIU' FACILE stare sotto i dettami e seguire i manuali... Se esiste questa sezione di forum è per OVVIAMENTE porsi a confronto... una macchina totale che include tutti questi dispositivi non esiste ancora... a meno di idearla... io saprei anche questo, ma occorre stare alle BASI di conoscenza ed agire a studiare un effetto alla volta... Io stesso vado in confusione quando mi rivedo il documentario [ The Race To Zero Point ] che riassume le tecniche per raggiungere la AUTOSUFFICIENZA energetica di qualche dispositivo... Ma poi non stare in mezzo a questi documenti di Free-Energy... Occorrono anche i testi di Scienza e divulgazione Normali, comuni, "classici"... Occorre desiderare di conoscere... è chiaro che se ti piacciono i sistemi oscillanti... prima (ma anche dopo... dipende...) si prende il libro di Meccanica... si cerca poi tutto quello che si può ottenere da documentazioni di vario tipo, anche strane... e quindi si programma una ricerca... da farsi attinente alla Fisica classica, con intenzioni "Free"... Avrai di fronte la REALTA' che non ha opinioni... però c'è di mezzo l'osservatore, cioè chi pratica... e quindi occorre essere decisi... a mantenere la passione CALMA, regolare... A questi livelli la prossima volta che posterai TU ci dirai INFO, derivate dai tuoi studi... anche teorici, anche semplicemente concettuali... Ciao.

                                        Commenta


                                        • #50
                                          Come mai nessuno ha ancora commentato questo video?

                                          "Mistero Energia Libera"

                                          Forse mi son perso quache post importante?

                                          Quando alcuni utenti mi (ci) mettevano in guardia dal criticarli perchè quanto prima avremmo avuto le risposte addirittura su Italia 1... era a questo che si riferivano?

                                          Giudicate voi la serietà e l'attendibilità delle parole dette dall'intervistato... (utente di questo forum)

                                          Commenta


                                          • #51
                                            jowind, come al solito dimostri di essere incompetente nell'uso dei motori di ricerca e di parlare tanto per dar aria ai denti, non perdendo occasione per fare pessime figure.
                                            Se n'è parlato abbondantemente qui: http://www.energeticambiente.it/comu...#post119162976

                                            Buona lettura

                                            Commenta

                                            Attendi un attimo...
                                            X