Il nucleare pulito è italiano (ENERGIA NUCLEARE DAL FERRO) - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Il nucleare pulito è italiano (ENERGIA NUCLEARE DAL FERRO)

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • Il nucleare pulito è italiano (ENERGIA NUCLEARE DAL FERRO)

    ENERGIA NUCLEARE PRODOTTA DAL FERRO
    La sensazionale scoperta di Fabio Cardone, ricercatore abruzzese, che ha illustrato la sua ricerca al Lions Club Chieti 'Host' e all'universita' D'Annunzio. Energia nucleare dal ferro: potrebbe rappresentare una svolta epocale la scoperta di un ricercatore abruzzese del Consiglio nazionale delle Ricerche, il professor Fabio Cardone, presentata a Chieti nell'ambito del Forum su 'Energia e ambiente, sostenibilita' del sistema' che si e' svolto nell'auditorium dell'Universita' D'Annunzio, su iniziativa del Lions Club Chieti 'Host'. La reazione nucleare attraverso il ferro, ha spiegato il professor Cardone, avviene con un processo ad ultrasuoni. La materia utilizzata nell'esperimento, ha poi aggiunto il ricercatore abruzzese, e' stata il cloruro di ferro. Poche centinaia di grammi, ha detto, hanno prodotto energia nucleare equivalente a diversi chili di uranio. Soprendente anche l'esito della reazione nucleare: l'energia prodotta e' stata di altissima qualita' e le scorie sono residui di ferro, assolutamente prive di radioattivita'. Il professor Cardone ha presentato a Chieti, dopo averlo fatto qualche mese fa a Sulmona, sempre su iniziativa del Lions Club,che ha divulgato la notizia, i dati scientifici relativi all'esperimento; perche' di esperimento si tratta, ha detto, finora non esiste un prototipo per la produzione su scala di questa forma di energia nucleare, ma solo strumenti di tipo scientifico. Il professor Cardone ha poi spiegato che la produzione di energia nucleare dal ferro, attraverso gli ultrasuoni, e' un fenomeno presente in natura, conosciuto come 'cavitazione', nome che deriva dalle cavita' notate sulle eliche dei transatlantici nelle lunghe traversate. 'Queste cavita' - ha spiegato il professor Cardone, venivano generate dalla combinazione di ultrasuoni ed acqua. E’ bastato riprodurre tutto in laboratorio - ha detto - per avere la produzione di energia nucleare pulita, senza scorie radioattive'.
    Un esperimento tutto italiano, ha poi aggiunto il ricercatore, con tecnologia italiana e di proprietà dello Stato italiano.
    La spiegazione dell'esperimento avvenuta nell'ambito del forum del Lions Club Chieti 'Host', presieduto da Nino Germano, e' visionabile sul sito www.vides.tv sul banner 'forum ambiente'. **** NOTA DEL MODERATORE: non si vede alcun banner "forum ambiente" ma solo tanta pubblicita'. **** E' disponibile una pubblicazione scientifica dello studio sul nucleare pulito edita dal Lions Club.





    Ultima modifica di mariomaggi; 23-05-2008, 20:35.

  • #2
    Prof Cardone?
    Quello che ha avuto una lite con Santilli per plagio?
    Ottima referenza direi

    Tersite
    Ogni problema complesso ha una soluzione semplice. Ma è sbagliata
    Quando gli dei sono adirati contro un popolo mandano un filosofo a governarlo

    Commenta


    • #3
      E dopo 600K di codec mi sono sorbito altre notizie prima delle 4 parole sul L... club.
      Poi equiparare qualche centinaia di grammi di ferro a diversi chili di uranio mi sembra che non stia in piedi, così a occhio.
      Spero di sbagliarmi..

      Commenta


      • #4
        per la cronaca, il fenomeno della cavitazione venne notato per la prima volta dalla marina militare inglese, quando le gigantesche eliche in bronzo di alcune navi da battaglia (particolarmente veloci), si presentarono butterate dopo alcune uscite in mare in cui si simulava l'ingaggio di unità navali nemiche

        Vi furono anche delle inchieste che ipotizzarono il sabotaggio

        La cavitazione veniva e viene tutt'ora generata dalle eliche, non in virtù degli ultrasuoni, ma dal rapido movimento dell'elica, nel mezzo liquido
        Cavitazione - Wikipedia

        Infine, il ferro è l'elemento meno adatto, sia ai processi di fusione che, a quelli di fissione nucleare
        Fusione nell’universo: da dove arrivano i vostri gioielli | Science in School


        Odisseo
        Ultima modifica di odisseo; 24-05-2008, 02:04.
        (E d'un tratto capii che il pensare è per gli stupidi, mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione. (cit. Arancia meccanica) - Ma se quella non arriva, il cervelluto stà inguaiato assai (Odisseo - Gigantosaurus Carinii Patagoniae)

        Commenta


        • #5
          purtroppo non ho competenza scientifica in merito ma penso sarebbe utile approfondire i risultati del prof

          Commenta


          • #6
            quando leggerò di un reattore a fissione o fusione che utilizza il ferro come combustibile nucleare...............

            ma, visto che anche le stelle di grande massa che si trasformano in novae e supernovae hanno i loro problemini ........

            penso che aspetteranno molto tempo, prima che mi interessi del ferro come combustibile nucleare

            Odisseo
            (E d'un tratto capii che il pensare è per gli stupidi, mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione. (cit. Arancia meccanica) - Ma se quella non arriva, il cervelluto stà inguaiato assai (Odisseo - Gigantosaurus Carinii Patagoniae)

            Commenta


            • #7
              Cavitazione - Wikipedia

              La "versione" secondo la quale la cavitazione sarebbe limitata alle eliche di navi è leggermente restrittiva ....

              La parte più interessante , è che una supercavitazione sia utilizzata dai Russi ,per la produzione di siluri superveloci (si parla 5300km/ora) in acqua , che prossimamente affonderanno qualche nave Usa nel golfo Persico .
              Leggete la Wikipedia fino in fondo e cercate altre notizie sulla cavitazione ultrasonica .

              Cimatica 2 - Neutroni dagli Ultrasuoni
              Pompa Idrosonica -Dati Sperimentali- - Energia da Suono o Cavitazione
              Nautica On Line - Il fenomeno della cavitazione
              Ultima modifica di arpagone; 25-05-2008, 12:03. Motivo: aggiunta link

              Commenta


              • #8
                Originariamente inviato da arpagone Visualizza il messaggio
                La parte più interessante , è che una supercavitazione sia utilizzata dai Russi ,per la produzione di siluri superveloci (si parla 5300km/ora) in acqua , che prossimamente affonderanno qualche nave Usa nel golfo Persico
                Cosa che sicuramente farebbe felicissimi i tantissimi "pacifisti" a senso unico vero?
                Per tua informazione lo "Shkval" russo, siluro a supercavitazione, è in uso da decenni (1985 -1990 circa). Li hanno anche i cinesi. Sono armi utili per risollevare il morale, bassino all'epoca, dei resti mortali della marina russa, ma di efficacia molto, ma molto dubbia. Si pensa raggiungano i 350 - 400 kmh in acqua, ma non sono guidabili (e questo è un problema serio nella guerra sottomarina dove non funziona che ti metti dietro uno scoglio e punti il mirino sul nemico!). Gli USA ne hanno versioni simili, ma i normalissimi Mk50 e Mk54 sono perfettamente in grado di affondare il sub col supersiluro prima che questo se ne accorga.

                Sul reattore al ferro direi di attendere novità comunque prima di entusiasmarsi o scartarlo a priori.
                “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                Commenta


                • #9
                  Astronomi e scienziati che si sono specializzati a studiare le esplosioni delle supernovae sanno bene che il ferro rappresenta la pecora nera che assorbe energia anzichè rilasciarne.
                  Per logica si è tentati a pensare che il ferro spegne subito la supernovae, in realtà questo non accade perchè l'energia disponibile è di quantità enorme.

                  Nonostante l'esistenza di questa pecora nera, la supernovae produce tutti gli elementi che conosciamo, perfino quelli elementi che sono instabili e radioattivi

                  Se in teoria esistesse un modo per sfruttare nuclearmente il ferro, quello sarebbe la fissione e non la fusione.

                  Colui che parla di sfruttare la fusione nucleare del ferro non ha capito niente di fisica nucleare.
                  i peggiori nemici del fotovoltaico sono gli speculatori edilizi perché costruiscono alveari di 15 piani anziché case di zero piani.

                  Commenta


                  • #10
                    Originariamente inviato da arpagone Visualizza il messaggio
                    La "versione" secondo la quale la cavitazione sarebbe limitata alle eliche di navi è leggermente restrittiva ....
                    .......................
                    Leggete la Wikipedia fino in fondo e cercate altre notizie sulla cavitazione ultrasonica .
                    Io mi sono limitato a far notare come è stato effettivamente scoperto il fenomeno, le eliche delle navi, con gli ultrasuoni, non centrano un tubo
                    Se poi, si vuol parlare delle applicazioni belliche degli ultrasuoni o della supercavitazione, mi diletto di oplologia e, non ho difficoltà alcuna
                    Se si vuole parlare di energia nucleare e ferro, allora, mi si deve spiegare come, specificatamentente, si vuole tentare di estrarre energia, da un elemento che richiede più energia di quanto rilasci

                    Odisseo
                    (E d'un tratto capii che il pensare è per gli stupidi, mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione. (cit. Arancia meccanica) - Ma se quella non arriva, il cervelluto stà inguaiato assai (Odisseo - Gigantosaurus Carinii Patagoniae)

                    Commenta


                    • #11
                      Originariamente inviato da triac60 Visualizza il messaggio
                      Poi equiparare qualche centinaia di grammi di ferro a diversi chili di uranio mi sembra che non stia in piedi, così a occhio.
                      Spero di sbagliarmi..
                      Quoto... Stessa perplessità. Ci sbagliamo in due?
                      Piero 'Alex Svoboda'

                      Gentes - Il forum da sfogliare

                      Commenta


                      • #12
                        Cosa che sicuramente farebbe felicissimi i tantissimi "pacifisti" a senso unico vero?
                        Per tua informazione lo "Shkval" russo, siluro a supercavitazione, è in uso da decenni (1985 -1990 circa). Li hanno anche i cinesi. Sono armi utili per risollevare il morale, bassino all'epoca, dei resti mortali della marina russa, ma di efficacia molto, ma molto dubbia. Si pensa raggiungano i 350 - 400 kmh in acqua, ma non sono guidabili (e questo è un problema serio nella guerra sottomarina dove non funziona che ti metti dietro uno scoglio e punti il mirino sul nemico!). Gli USA ne hanno versioni simili, ma i normalissimi Mk50 e Mk54 sono perfettamente in grado di affondare il sub col supersiluro prima che questo se ne accorga.

                        Sul reattore al ferro direi di attendere novità comunque prima di entusiasmarsi o scartarlo a priori.
                        A te cosa ti rende felice ?
                        Lo scudo spaziale per parare i kassam dei palestinesi , piazzato in Polonia ?
                        Comunque verificheremo presto la loro funzionalità .


                        è sempre bene non schierarsi mai , mai e poi mai pensare qualcosa di diverso , aspettiamo che qualcun'altro ci metta la faccia , a proposito sono dei sconosciuti che propongono questo tipo di energia oppure hanno dei titoli ?
                        Comunque se non ho capito male fanno esplodere delle bolle , create con gli ultrasuoni , sulla superficie in ferro e dalla disgregazione ne ricavano energia ?
                        Fissione del ferro ?

                        Sono andato a vedere i componenti del Lions club e sembra una congrega di Massoni ...

                        Commenta


                        • #13
                          Originariamente inviato da arpagone Visualizza il messaggio
                          è sempre bene non schierarsi mai
                          Concordo. E allora evitiamo commenti gratuitamente provocatori no?

                          Non so si i membri del Lion c'entrino con la massoneria, ma anche questo che c'entra con una discussione tecnica su una possibile scoperta scientifica italiana? Se comunque finanziano qualcosa di potenzialmente buono a me andrebbe benissimo comunque.
                          “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                          Commenta


                          • #14
                            Originariamente inviato da BrightingEyes Visualizza il messaggio
                            Concordo. E allora evitiamo commenti gratuitamente provocatori no?

                            Non so si i membri del Lion c'entrino con la massoneria, ma anche questo che c'entra con una discussione tecnica su una possibile scoperta scientifica italiana? Se comunque finanziano qualcosa di potenzialmente buono a me andrebbe benissimo comunque.

                            Basta ricordare dov'è finito il progetto Italiano di fusione fredda (rapporto 41 rainews) , questo è il nesso .
                            Potenzialmente buono ?
                            BIsogna vedere per quali scopi , se sono gli stessi del rapporto 41 ...oppure serve solo a distrarre l'attenzione su qualcosa di già certo e verificato da 20 anni .

                            Fissione del ferro o risonanza ?

                            Commenta


                            • #15
                              Dal punto di vista della fissione nucleare io credo che il ferro possa veramente essere molto produttivo, anche più produttivo dell'uranio.

                              Questo lo credo perchè il ferro fu creato per la prima volta da qualche supernova, e li' in quel momento la supernovae spese moltissima energia per crearlo, quindi nel ferro è accumulata una quantità di energia enorme di tipo nucleare (se si fa la fissione).

                              Per ciò che riguarda le stupidate degli ultrasuoni, di quello non so niente, io non credo che con gli ultrasuoni si possa fissionare il ferro, caso mai ci fosse un metodo per fissionare il ferro, quello sarebbe la spallazione del ferro mediante neutroni o protoni.

                              Di sicuro la fissione del ferro produce grandissima energia perchè questa energia gli fu data quando esplose la supernova, e se la legge della fisica classica della conservazione dell'energia stabilisce che l'energia non può scomparire cosi per niente, allora questa energia è conservata sicuramente, pronta per essere presa nel caso si trovasse un metodo per fare la fissione del ferro.
                              i peggiori nemici del fotovoltaico sono gli speculatori edilizi perché costruiscono alveari di 15 piani anziché case di zero piani.

                              Commenta


                              • #16
                                Questo è il link del video:
                                nucleare pulito fabio cardone video on Educational

                                Rodolfo

                                Commenta


                                • #17
                                  Originariamente inviato da uforobot Visualizza il messaggio
                                  Dal punto di vista della fissione nucleare io credo che il ferro possa veramente essere molto produttivo, anche più produttivo dell'uranio....
                                  Scusa Uforobot, permettimi di precisare.

                                  Il diagramma dell'energia potenziale nucleare degli atomi è mostrato da questo diagramma:



                                  Le reazioni nucleari che emettono energia sono quelle che, come il pallone da calcio illustrato nella figura, vanno 'naturalmente' verso il basso.
                                  La reazione nucleare energeticamente più produttiva è quella che produce He4, guardacaso quella della Fusione Fredda...

                                  Lascio a più esperti ulteriori spiegazioni di dettaglio, ma quello che a me "ingegnere ignorante" dice questo grafico, da reminiscenze degli esami di fisica, è che essendo il ferro nella parte più bassa del grafico, quindi a potenziale più basso, ogni sua reazione di fissione o di fusione comporta un consumo di energia, non una produzione.
                                  Il Ferro non solo non è nuclearmente produttivo quindi, ma richiede energia per qualunque sua reazione nucleare, sia di fissione che di fusione.
                                  Piero 'Alex Svoboda'

                                  Gentes - Il forum da sfogliare

                                  Commenta


                                  • #18
                                    Originariamente inviato da Rodolfo 1961 Visualizza il messaggio
                                    L'ho visto tutto, questo video non dice assolutamente nulla di scientifico.
                                    Alla fine ci dice di aver condotto un esperimento che per ultrasuoni ha prodotto neutroni, usando il cloruro di ferro, e che non ci sono emissioni radioattive residue.
                                    Non dice nulla di quali reazioni nucleari sono avvenute, se sono avvenute.
                                    Secondo me, nella migliore delle ipotesi, avvengono delle LENR, ma non è possibile capire quali trasmutazioni nucleari perché il video non dice nulla di quali elementi sono presenti nel contenitore alla fine dell'esperimento.

                                    E' stato molto più rigoroso e scientifico Renzo Mondaini nei suoi video, che questi qua.
                                    Piero 'Alex Svoboda'

                                    Gentes - Il forum da sfogliare

                                    Commenta


                                    • #19
                                      Originariamente inviato da Alex Svoboda Visualizza il messaggio
                                      Scusa Uforobot, permettimi di precisare.

                                      Il diagramma dell'energia potenziale nucleare degli atomi è mostrato da questo diagramma:



                                      Le reazioni nucleari che emettono energia sono quelle che, come il pallone da calcio illustrato nella figura, vanno 'naturalmente' verso il basso.
                                      La reazione nucleare energeticamente più produttiva è quella che produce He4, guardacaso quella della Fusione Fredda...

                                      Lascio a più esperti ulteriori spiegazioni di dettaglio, ma quello che a me "ingegnere ignorante" dice questo grafico, da reminiscenze degli esami di fisica, è che essendo il ferro nella parte più bassa del grafico, quindi a potenziale più basso, ogni sua reazione di fissione o di fusione comporta un consumo di energia, non una produzione.
                                      Il Ferro non solo non è nuclearmente produttivo quindi, ma richiede energia per qualunque sua reazione nucleare, sia di fissione che di fusione.
                                      Quel grafico la' non vale niente e non si capisce niente, e non si sa da dove l'hai preso.
                                      Dal punto di vista nucleare il ferro è il contrario dell'elio: per ricavare energia dal deuterio dovrei fare il processo di fusione in elio, viceversa: per ottenere energia dal ferro devo fare il contrario della fusione cioè la fissione.

                                      L'energia si conserva: quindi se l'esplosione della supernova ha speso un oceano di energia per fare la fusione che produce ferro, è presumibile pensare che se faccio l'inverso ottengo un oceano di energia.
                                      Se non fosse cosi allora la legge della conservazione dell'energia non è valida, cioè: è scomparsa energia per fare il ferro, e per fissionare il ferro ne scompare dell'altra ancora: questo è inconcepibile anche dal punto di vista logico.

                                      Se secondo la fisica classica la legge della conservazione dell'energia non è valida , allora i grandi premi nobel del passato hanno detto solo falsità finora.
                                      i peggiori nemici del fotovoltaico sono gli speculatori edilizi perché costruiscono alveari di 15 piani anziché case di zero piani.

                                      Commenta


                                      • #20
                                        Originariamente inviato da uforobot Visualizza il messaggio
                                        Quel grafico la' non vale niente e non si capisce niente, e non si sa da dove l'hai preso.
                                        WOW, volevo scriverlo prima, poi pensavo fosse eccessivo, ma vista la replica...:

                                        E' vero la scienza è diventata un'opinione, il metodo scientifico e la fisica in se, materie opinabili. Non è la prima volta che sento cose del genere, è la moda del momento.

                                        "quel" grafico è noto a chiunque s'interessi di energia nucleare, è la base ELEMENTARE per cominciare a parlare, persino per me che mi ritengo un "ingegnere ignorante" (un ingegnere degno di cotal titolo deve ritenersi ignorante per definizione), e come IGNORANTE cerco di partire documentandomi da dove le cose sono ben note, ovvero DAI LIBRI DI FISICA, caro mio...
                                        Da dove ho preso quel grafico? Lo sai usare il tasto destro del mouse?
                                        L'ho preso da qua: Science in School
                                        ti conviene darci un'occhiata a quel sito, potresti farti una cultura.


                                        ...Ma se appunto la Fisica è diventata opinabile, allora hai ragione, col ferro facciamo tanta energia nucleare pulita! Accettiamolo per fede!
                                        Piero 'Alex Svoboda'

                                        Gentes - Il forum da sfogliare

                                        Commenta


                                        • #21
                                          Il video però dice cose molto importanti. Addirittura fondamentali. L'intera tecnologia è brevettata, sottoposta a sperimentazione internazionale, in fase di ingegnerizzazione per un prototipo industriale. Non sono aspetti secondari, se sono veri (e sinceramente non vedo proprio come potrebbe essere falsa la cosa).
                                          Inoltre c'è una teoria scientifica innovativa (il concetto della deformazione spazio-temporale intorno al nucleo indotta ultrasonicamente) che da tempo si sospettava.
                                          Restiamo pure scettici e coi piedi per terra, certo. Ma se c'è il 30% di vero questo è un balzo gigantesco per la scienza nucleare. Tra l'altro, anche senza pensare subito allo sfruttamento energetico, il solo fatto che attraverso questa tecnica si potrebbero inattivare le scorie nucleari è un aspetto importantissimo che manderebbe a ramengo uno dei maggiori pericoli dell'attuale nucleare a fissione.
                                          Vicenda da seguire attentamente in futuro.
                                          “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                                          Commenta


                                          • #22
                                            Originariamente inviato da BrightingEyes Visualizza il messaggio
                                            Il video però dice cose molto importanti. Addirittura fondamentali. L'intera tecnologia è brevettata, sottoposta a sperimentazione internazionale, in fase di ingegnerizzazione per un prototipo industriale. Non sono aspetti secondari, se sono veri (e sinceramente non vedo proprio come potrebbe essere falsa la cosa)...
                                            E' vero ma manca la cosa principale: QUALI reazioni nucleari avvengono?
                                            Se c'è emissione di neutroni probabilmente delle trasmutazioni avvengono. In un precedente messaggio ho detto che potrebbero essere delle LENR, dove probabilmente il Ferro funziona come il Palladio nella Fusione Fredda, ovvero da reticolo metallico in cui queste trasmutazioni avverrebbero.
                                            Il problema è che il video su questo non dice assolutamente nulla: quali reazioni avvengono? Se c'è emissione di energia allora non può essere certo la reazione nucleare del Ferro56 a generarla.

                                            Tutt'al più ci dimostra che gli ultrasuoni sono uno dei metodi per il confinamento nucleare, cosa più o meno già nota.
                                            Piero 'Alex Svoboda'

                                            Gentes - Il forum da sfogliare

                                            Commenta


                                            • #23
                                              Si spiega poco il meccanismo preciso delle reazioni, è vero. Aspettiamo qualche ulteriore nuova. Il fatto che la macchina sia di proprietà dell'aereonautica militare è una cosa che mi dà da pensare. Forse alcuni aspetti sono tenuti volutamente un pò nebulosi, visto che presumo che un possibile utilizzo militare sarebbe molto, ma molto appetito (mi pare si configuri una specie di bombetta N de noartri... e ste cose mandano in fibrillazione gli stellettati! ).
                                              Volevo solo dire che prima di tranciare giudizi di "impossibilità fisica" conviene valutare bene di cosa si parla.
                                              Vista la figuraccia mondiale che si sta profilando per i fautori della "bufala" riguardo alla fusione fredda, ci andrei cauto!
                                              “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                                              Commenta


                                              • #24
                                                La mia opinione comunque è che il Nucleare Pulito Italiano esiste, si chiama Fusione Fredda, o meglio Fusione allo Stato Solido del Deuterio in Elio4, e ce l'ha l'Enea.
                                                Ben vengano le alternative, ma il fatto fondamentale rimane questo, ignorarlo come fanno i nostri politici e giornalisti è solo da stupidi, stupidi, stupidi.
                                                Piero 'Alex Svoboda'

                                                Gentes - Il forum da sfogliare

                                                Commenta


                                                • #25
                                                  Ah beh! Qui mi trovi in perfetto accordo!
                                                  “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                                                  Commenta


                                                  • #26
                                                    Energia di legame - Wikipedia

                                                    Binding energy - Wikipedia, the free encyclopedia

                                                    Chissa perchè le pagine inglese sono sempre più complete...

                                                    C'è una grande confusione.
                                                    L'energia di legame del ferro non c'entra niente con l'energia che otterrei facendo la fissione del ferro.
                                                    la fissione del ferro produce nuovi elementi come in tutte le fissioni.
                                                    Ultima modifica di uforobot; 27-05-2008, 13:41.
                                                    i peggiori nemici del fotovoltaico sono gli speculatori edilizi perché costruiscono alveari di 15 piani anziché case di zero piani.

                                                    Commenta


                                                    • #27
                                                      Ehm, nel link Wikipedia che hai inserito c'è proprio il grafico che hai criticato:

                                                      Binding energy - Wikipedia, the free encyclopedia

                                                      Non vi è dubbio che, rispettando appunto il grafico in questione, il Ferro possa scindersi in altri elementi fornendogli opportuna quantità di energia. Nessuno lo mette in dubbio.
                                                      La fissione del ferro56, è come una reazione di riduzione 2 H2O =>2 H2 + O2, è una reazione che RICHIEDE energia. Questo lo dice proprio in quella pagina Wikipedia, nelle righe sotto la figura:
                                                      A few important ones for the purposes of nuclear fusion and nuclear fission are marked, as well as iron-56, which sits at the highest point on this graph and cannot yield energy from fusion or fission.
                                                      A parte questo, mi indichi dove nell'esperimento di Cardone si descrive la reazione nucleare avvenuta, qualunque essa sia? Ce n'è evidenza da qualche parte?
                                                      Ultima modifica di Alex Svoboda; 27-05-2008, 14:45.
                                                      Piero 'Alex Svoboda'

                                                      Gentes - Il forum da sfogliare

                                                      Commenta


                                                      • #28
                                                        Bisogna sapere quali sono quei nuovi elementi che si ottengono facendo la fissione del ferro, poi bisogna fare la somma aritmentica delle masse dei nuclei di questi nuovi elementi.
                                                        Poi bisogna calcolare la differenza tra la massa del nucleo del ferro e la somma aritmentica dei nuovi elementi.
                                                        Il risultato non c'entra niente con l'energia di legame del grafico mostrato precedentemente.
                                                        i peggiori nemici del fotovoltaico sono gli speculatori edilizi perché costruiscono alveari di 15 piani anziché case di zero piani.

                                                        Commenta


                                                        • #29
                                                          Caro Ufo, hai ragione.

                                                          Bisogna conoscere quali sono quei nuovi elementi, ecc.ecc., non solo, bisogna DIMOSTRARE che nell'involucro dell'esperimento questi elementi ci sono, oltre a DIMOSTRARE sia con le formule che con rilevamenti sperimentali i bilanci energetici.
                                                          Ma questo nno è che lo facciamo tu od io sul forum, così, a libera interpretazione, lo deve fare chi conduce tutto l'esperimento, con tutte le misure e le dimostrazioni fisiche. Così funziona il metodo sperimentale scientifico. O sbaglio?

                                                          Inoltre se il risultato non centra niente con il grafico, allora non è una reazione nucleare. Di quale fenomeno si tratta?

                                                          In ogni caso, di tutto questo Cardone non ci dice proprio nulla.

                                                          Ho trovato una pagina web dove in modo molto prolisso spiega che nell'esperimento di Cardone avverrebbero delle trasmutazioni nucleari di vari elementi presenti nel bagno (il Cloro? L'Idrogeno?) le quali producono i neutroni (rilevati) ed energia.
                                                          Queste avvengono per il meccanismo d'implosione delle bolle ultrasoniche, e questo è comunque un fenomeno noto e discusso anche in questo forum:

                                                          Cimatica 2 - Neutroni dagli Ultrasuoni
                                                          Ultima modifica di Alex Svoboda; 27-05-2008, 16:10.
                                                          Piero 'Alex Svoboda'

                                                          Gentes - Il forum da sfogliare

                                                          Commenta


                                                          • #30
                                                            Per quanto riguarda l'energia nucleare prodotta dalla fissione del ferro, sono riuscito a trovare solo questo link
                                                            Chicago Journals - The Astrophysical Journal

                                                            Spero che sia un link attendibile.
                                                            Li' è scritto che il ferro può decadere in 4 modi diversi: può decadere in titanio, può decadere in vanadio, può decadere in cromo, può decadere in manganese.

                                                            massa del titanio = 47.867 (g/mol)
                                                            massa del vanadio = 50.9415 (g/mol)
                                                            massa del cromo = 51.9961 (g/mol)
                                                            massa del manganese = 54.938045 (g/mol)
                                                            massa del Ferro = 55.845 (g/mol)

                                                            Tutti i possibili elementi prodotti dalla fissione del ferro hanno massa inferiore al ferro, quindi ci deve essere un eccesso di energia.
                                                            E' ovvio che la produzione più alta la otteniamo quando il ferro decade in titanio perchè il titanio possiede la massa inferiore.

                                                            Dal punto di vista economico il ferro non vale praticamente niente, valgono invece tutti gli altri, specialmente il titanio vale tanto.
                                                            i peggiori nemici del fotovoltaico sono gli speculatori edilizi perché costruiscono alveari di 15 piani anziché case di zero piani.

                                                            Commenta

                                                            Attendi un attimo...
                                                            X