Buongiorno a tutti,<br>e&#39; passato un giorno da quando ho proposto il sondaggio : che delusione.<br>Mi domando il perche&#39; di questo assenteismo.<br>Nn la prendo come un&#39;offesa personale, ci mancherebbe, ma perche&#39; sprecare l&#39;opportunita&#39; di esprimere un parere quando c&#39;e&#39; la possibilita&#39;?<br>Nn bisogna certo nn votare per esprimere il dissenso o il disinteresse che, a quanto pare e considerato il risultato, nn manca.<br>Cosa costa quindi esprimere anche un no ?<br>ciao<br>car.boni

sarebbe stato meglio, se era possibile, inserire la possibilit&agrave; di fare scelte multiple.<br>probabilmente voterei anche io su tutto.

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (madmanbb @ 4/3/2008, 16:51)</div><div id="quote" align="left">sarebbe stato meglio, se era possibile, inserire la possibilit&agrave; di fare scelte multiple.<br>probabilmente voterei anche io su tutto.</div></div><br>Concordo con madman, io direi obbligo a tutti gli impianti con funzione di vendita e non scambio sul posto, perchè questi impianti grandi o piccoli essi siano sono una speculazione fatta a scapito di chi non può farsi l&#39;impianto, così come bisognerebbe nel contempo liberalizzare lo scambio sul posto, magari facendolo abbassando il premio leggermente oltre una certa cifra, in tal modo anche aziende di grandi consumi sarebbero propense a farlo sui propri tetti..

il tuo sondaggio è interessante ma è difficile stabilire quale impianto sia da rimuovere, perchè alcuni di questi,tipo eolici che ho personalmante visto in alcune zone della sardegna, sono veramente uno sfregio alla natura, ma non ritengo che l&#39;eolico come tecnologia lo sia.tutto dipende come e dove vengono installati, lo stesso discorso vale per gli altri impianti.

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (portoclimaenergy @ 4/3/2008, 17:31)</div><div id="quote" align="left"><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (madmanbb @ 4/3/2008, 16:51)</div><div id="quote" align="left">sarebbe stato meglio, se era possibile, inserire la possibilit&agrave; di fare scelte multiple.<br>probabilmente voterei anche io su tutto.</div></div><br>Concordo con madman, io direi obbligo a tutti gli impianti con funzione di vendita e non scambio sul posto, perchè questi impianti grandi o piccoli essi siano sono una speculazione fatta a scapito di chi non può farsi l&#39;impianto, così come bisognerebbe nel contempo liberalizzare lo scambio sul posto, magari facendolo abbassando il premio leggermente oltre una certa cifra, in tal modo anche aziende di grandi consumi sarebbero propense a farlo sui propri tetti..</div></div><br>Vi quoto entrambi ma la mia risposta e&#39; identica.<br>Mi pare di aver impostato il sondaggio in modo chiaro ed anche l&#39;obbiettivo indicando impianti sopra ai 500 kwp.<br>Il sondaggio nn vuole colpire o limitare nessuno ma solo avere un&#39;idea generale su un argomento che secondo me e&#39; poco sentito.<br>Ripeto la domanda<br><br> : <b>e&#39; corretto imporre, con delle norme e delle sanzioni precise, a coloro che, alla fine della vita di un manufatto o impianto, nn lo rimuove ripristinando lo stato dei luoghi e lo lascia in totale stato di abbandono ed incuria ? In quali ?</b><br><br>Ciao car.boni<br><br>PS se ho sbagliato l&#39;impostazione del sondaggio Vi autorizzo a riproporlo nel modo giusto ma con lo stesso spirito.<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (teknowin @ 4/3/2008, 18:11)</div><div id="quote" align="left">il tuo sondaggio è interessante ma è difficile stabilire quale impianto sia da rimuovere, perchè alcuni di questi,tipo eolici che ho personalmante visto in alcune zone della sardegna, sono veramente uno sfregio alla natura, ma non ritengo che l&#39;eolico come tecnologia lo sia.tutto dipende come e dove vengono installati, lo stesso discorso vale per gli altri impianti.</div></div><br>Ciao Tekno,<br>scua ma nn ne hai compreso lo spirito.<br>I problema e&#39; un&#39;altro, leggi il mio ultimo messaggio.<br>ciao car.boni

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">e&#39; corretto imporre, con delle norme e delle sanzioni precise, a coloro che, alla fine della vita di un manufatto o impianto, nn lo rimuove ripristinando lo stato dei luoghi e lo lascia in totale stato di abbandono ed incuria ? In quali</div></div><br>....questo?<br><br>perchè se ho di nuovo capito male alloro devo proprio fare una bella curetta <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/ca42e1bfeff251ea024c07eb78580a3e.gif" alt=":unsure:"><br><br>bhè se è così............certo che devono essere rimossi, ma non solo uno ma TUTTI, ma non credo che ci siano persone contrarie alla rimozione di tutti gli impianti..............se casomai dovesse saltar fuori, avvertitemi perchè sarei curioso di conoscere le sue motivazioni.

lo stato di abbandono dell&#39;edilizia è dovuto anche al fatto che se un rudere lo elimini del tutto perdi il permesso di edificare.

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (sssuper @ 4/3/2008, 19:07)</div><div id="quote" align="left">lo stato di abbandono dell&#39;edilizia è dovuto anche al fatto che se un rudere lo elimini del tutto perdi il permesso di edificare.</div></div><br>Ciao,<br>e&#39; vero solo in parte cio&#39; che Tu dici.<br>Penso di nn sbagliarmi nel dire che la definizione di rudere prevede che il fabbricato sia mancante del tetto e di buona parte delle strutture portanti (80/90%).<br>Altro punto importante e&#39; che il fatto che sia accatastato nn significa nulla al fine del diritto di costruire.<br>A quel punto il permesso di edificare e&#39; gia&#39; bello che compromesso.<br>Prima di arrivare a quello ci sono diverse possibilita&#39; di recupero del bene e se proprio il proprietario nn ci sente lo vende o lo demolisce.<br>ciao<br>car.boni<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (teknowin @ 4/3/2008, 19:01)</div><div id="quote" align="left"><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">e&#39; corretto imporre, con delle norme e delle sanzioni precise, a coloro che, alla fine della vita di un manufatto o impianto, nn lo rimuove ripristinando lo stato dei luoghi e lo lascia in totale stato di abbandono ed incuria ? In quali</div></div><br>....questo?<br><br>perchè se ho di nuovo capito male alloro devo proprio fare una bella curetta <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/bde27834ad9115b974758530eba87056.gif" alt=":unsure:"><br><br>bhè se è così............certo che devono essere rimossi, ma non solo uno ma TUTTI, ma non credo che ci siano persone contrarie alla rimozione di tutti gli impianti..............se casomai dovesse saltar fuori, avvertitemi perchè sarei curioso di conoscere le sue motivazioni.</div></div><br>Ciao Tekno,<br>ora sono io che nn capisco cosa vuoi dire.........puoi chiarire?<br>ciao<br>car.boni

scusami forse non ho reso bene l&#39;idea.comunque sono d&#39;accordo per rendere la norma precisa su tutto.