11 settembre

[UnioneFaLaForza]

visto che di la si lamentano apro qui la discussione...andate su youtube e scrivete septemper clues e guardate tutti i video....

Note di Moderazione: Di là si lamentano che tu non hai afferrato e forse nemmeno letto le regole. Gli ultimi tuoi interventi erano platealmente OT e solo propagandistici. Se vuoi discutere delle tue idee lo fai seguendo le regole e nella discussione corretta, senza "cappelli" polemici che proprio non ci stanno, ok? Il messaggio comunque è di nuovo solo inutile propaganda, Riesci a partorire qualcosa che non sia un link o chiudiamo? BE

[odisseo]

chissà come si fa a manipolare i video nei tempi di ritardo delle dirette, in diretta ?

si hanno pochi secondi a disposizione, prego, fare pure delle ipotesi, ricordandosi di coinvolgere nel complottone:
- tutti i tecnici audio e video di tutte le reti americane presenti sul posto
- tutti i tecnici delle sale di regia di tutte le reti americane presenti sul posto
- i pompieri, i vigili, i poliziotti di NY (anche loro, spesso, girano video)

Odisseo
p.s. piccolo aggiornamento, consiglio, prima di cominciare a scrivere: spiegami questo e quest'altro, l'attenta lettura di:

http://nuke.crono911.org/

(dove sono riportati i documenti e le testimonianze originali e, non montate o adattate alle teorie più in voga, per i pigri, consiglio il libro zerobubbole, presente in pdf nello stesso sito)

[UnioneFaLaForza]

se guardi questo video YouTube - 11 settembre video inedito ti accorgi di quelli che sono i veri colori di quella giornata (il tempo era perfetto, il cielo azzurro che di piu non si puo)...come dici bene tu, come mai centinaia di tecnici (se lavorano li presumo siano i migliori degli stati uniti) non sono stati in grado di fare delle riprese decenti?...se guardi bene september clues vedi tutti i colori immaginabili tranne quelli reali...su alcune dirette sembrava di essere in pieno inverno con bufera di pioggia incorporata!...io avrei licenziato tutti, tu????

[taote79]

Un aiutino per i più pigri:

YouTube - SEPTEMBER CLUES - Parte 1 (Italiano) 11 Settembre

YouTube - SEPTEMBER CLUES - Parte 2 (Italiano) 11 Settembre

YouTube - SEPTEMBER CLUES - Parte 3 (Italiano) 11 Settembre

YouTube - SEPTEMBER CLUES - Parte 4 (Italiano) 11 Settembre

YouTube - SEPTEMBER CLUES Parte 5 (Sottotitoli Italiano) 11 Settembre

YouTube - SEPTEMBER CLUES Parte 6 (Sottotitoli Italiano) 11 Settembre

YouTube - SEPTEMBER CLUES Parte 7 (Sottotitoli Italiano) 11 Settembre

YouTube - SEPTEMBER CLUES Parte 8 (Sottotitoli Italiano) 11 Settembre

YouTube - SEPTEMBER CLUES Parte 9 (Sottotitoli ITALIANO) 11 Settembre

YouTube - SEPTEMBER CLUES L'EPILOGO (Sott. ITALIANO) 11 Settembre


inoltre, per capire meglo il ruolo dei media nella vicenda:

http://www.youtube.com/watch?v=k_sQ4jjWSrw&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=sipFUedab6o&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=nGugGEhIbTg&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=jgQsmI_Rz04&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=0TjcA_NE6Q0&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=EjIR0-u7j9Q&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=lTgZ6a8TDYY&feature=related

Consilglio il libro e il dvd "ZERO - perchè la versione ufficiale sull'11/9 è un falso"

Note di Moderazione: Forse non ci siamo capiti. Questo messaggio NON è un apporto alla discussione, ma solo un messaggio di pura propaganda a favore di una teoria complottistica che quelli che doveva convincere li ha convinti da un pezzo ed agli altri non interessa ormai più. A questo inutile messaggio potrebbero rispondere in duecento con altrettante litanie di inutili link di visione opposta. ognuno esortando gli altri a "guardare e convincersi"! Vi sembra una discussione utile? Mah! Il forum NON può diventare un pulpito compiacente per il litigio ideologico (perchè questo tipo di post tale E', da ambedue i lati! Lasciamo stare la Verità per favore...) Questo atteggiamento non serve ai "pigri". E' solo una forma inaccettabile di propaganda politica che presto sfocerà inevitabilmente in accuse, offese e che NON ha alcuna attinenza col forum. Se cominciate così cominciate malissimo! Non intervengo a cancellare in quanto lo reputo primo avvertimento. Ma da ora qui al massimo si discute e le enciclopedie dei link per gli "intelligenti che non si fanno intortare dal regime" saranno cancellate senza ulteriore avviso. Sia che provengano da Mazzucco&C che da Attivissimo&C, sia chiaro! BE

[UnioneFaLaForza]

eyes, intanto abbiamo messo i link in modo che chi non li avesse visti li possa vedere...dopo nasce la discussione, ma se non si VEDE non si puo discutere...

[BrightingEyes]

Allora... è accettabile mettere un link, nemmeno ad un filmato, ma a un particolare che lascia perplessi e discutere di quello.
Discutere significa fare un dibattito corretto e serio. Se per te quella tale frase è una scemenza lo puoi far presente, ma accettando (che non vuol dire crederci e stop) la spiegazione di chi ti spiega perchè per lui non lo è, SENZA le solite battute sugli agenti disinformatori pagati dalla CIA, le scie chimiche e gli alieni, e sopratutto SENZA alcun riferimento offensivo o diffamatorio, diretto od indiretto, a persone famose, politici italiani o esteri, ok?

Perchè mi metti il link a un DVD che chiunque sia interessato a risponderti ha probabilmente già visto e rivisto e o adora come Verità Rivelata o considera una preziosa fonte di risate per le serate solitarie?
Ti aspetti forse che tolleriamo la messa in atto di un ambaradan stile luogocomune o attivissimo.it su ore di video?? Ma ci siete??
Se hai UN argomento da discutere, se ne può discutere, civilmente. Se tutto l'apporto che riuscite a dare al progresso della verità sta nel linkare i DVD dei complottisti... beh, non ci siamo! Ok?

[UnioneFaLaForza]

nel post n 3 oltre al link c'è anche una bella spiegazione...IMMAGINO che tu hai visto entrambi i video e avrai sicuramente visto la differenza della qualita delle immagini in diretta con quelle del secondo link dove il cielo è azzurrissssssssimo....ma se per te la diretta è buona sei libero di pensarlo...cmq vedrai che conil pasare dei giorni molte persone guarderanno i video e la discussione prenderà piede...visto che i link sono stati cancellati andate su youtube e scrivete "11/09 - Inganno Globale - L'Aereo Sul Pentagono", è diviso in tre parti.....dopo averli visti possiamo DISCUTERE....

[BrightingEyes]

Sono commosso dalla notizia che sono libero di pensare che la diretta sia "buona", se proprio ci tengo. E' un sollievo!
A parte le battute, tu fa conto che i filmati li abbia visti (come in relatà ho fatto mesi fa). Ok, possiamo discutere...
Ma di cosa?
Pensi che ora mi metto a farti il riassunto? Ma dai!
Piglia un punto che ti sembra bello succoso e ti segnalerò le critiche che a quel punto altri hanno già fatto e le conclusioni che le commissioni ufficiali hanno già raggiunto, nel caso.
A quel punto sarà perfettamente inutile che tu mi risponda con i soliti "si ma però...". Ormai il tempo delle analisi è passato. Ci sono dei dati, documenti filmati, foto... e ci sono teorie di qualcuno e spiegazioni di qualcun altro.
Le presentiamo entrambe e poi ognuno si farà la sua idea. Ok?
Attendo i primi argomenti (due o tre please... non l'elenco dei 999 punti dei soliti noti!)

[UnioneFaLaForza]

hahahaha...la commissione ufficiale?...il governo che indaga su se stesso!...domanda semplice...se al pentagono ci sono piu di 200 telecamere e il governo non ha NULLA da nascondere (è stato bin laden!) perche non mostra tutte le immagini comprese quelle che ha sequestrato all'hotel di fronte?

[BrightingEyes]

Cominciamo male. La risata sei liberissimo di fartela su Mentaperta.com o dove cavolo vuoi. Qui, come ti ho già comunicato non otterrai risposte piccate o offensive, quindi lascia pure perdere le provocazioni.
Per te la commissione d'inchiesta ufficiale è poco credibile? Prendiamo atto. Così come prendiamo atto del fatto che non presenti alcuna motivazione per tale affermazione. Quindi, purtroppo, per tutto il resto del mondo resta in questo modo la fonte più credibile in quanto NON era governativa, ma del congresso. (Tutti coinvolti pure lì?)
Tutte le immagini delle telecamere di sorveglianza sono state desecretate e messe a disposizione della stampa e di chiunque voglia richiederle dopo i processi.
Il dato delle 200 telecamere non risulta da alcuna parte. O lo provi o devo supporre sia un falso.
Di cosa si sa delle telecamere del Pentagono trovi una descrizione qui (http://www.crono911.net/ig/inganno.h...e_al_Pentagono). E' un sito di debunking, ma non interessa a nessuno sapere cosa pensano i complottisti delle frasi spiritose del sito. Quello che conta e che segnalo sono le informazioni su chi ha preso i nastri (FBI), chi ha deciso di secretarli (giudici), quali telecamere in realtà hanno riprese utili (poche).
Le immagini delle telecamere esistenti nella banale realtà sono tutte a disposizione comunque. Le trovi qui (Pentagono)
Qui (FOIA) se di interesse, si spiega come si fa a richiedere all'NTSB (organizzazione INDIPENDENTE dal governo, che risponde direttamente al congresso e indaga sui disastri aerei) TUTTA la documentazione relativa all'11/09.

Che ognuno sia liberissimo di credere a cosa vuole è persino superfluo segnalarlo. Quindi evitiamo i controcommenti su commissioni e telecamere. Non è di nessuna utilità alla discussione sapere che qualcuno non ci crede. O porta fatti o le cose non necessitano di altri commenti.
Altri dubbi da analizzare?

[UnioneFaLaForza]

"Tutte le immagini delle telecamere di sorveglianza sono state desecretate e messe a disposizione della stampa e di chiunque voglia richiederle dopo i processi"....dove sono??...io li ho cercati in tutte le lingue e non li ho trovati, in america ci sono milioni di persone che non vedono l'ora di prenderli dal'ntsb e pur su internet nessuno li ha messi, non li trovi da nessuna parte, nessuno ha l'interesse di farli vedere proprio per togliere tutte le voci su un possibile complotto??...tu dici di portare fatti, li porterei, ma non ci sono i video delle altre telecamere, quelle che tu hai linkato li conoscevo gia e sono di un distributore di benzina, non del pentagono...

[odisseo]

leggi il mio consiglio nel primo post e, leggi quello che ti ha risposto BrightingEyes proprio quì sopra

Odisseo

[UnioneFaLaForza]

nella foto si vede la traiettoria dell'aereo contro il pentagono...guardate questo video e fate un fermo immagine tra il minuto 3:40 e 3:44...
YouTube - 11/09 - Inganno Globale - L'Aereo Sul Pentagono - Parte 1 ...nessun americano ha avuto la brillante idea di chiedere le immagini di questa telecamera....

[odisseo]

buona discussione con te stesso
per tutti quelli che la documentazione la vogliono vedere, ripeto il consiglio di visitare e, scaricare il materiale pubblicato presente nei link che BrightingEyes ed io abbiamo linkato

Lì troverete tutto, ma proprio tutto

Odisseo

[UnioneFaLaForza]

scusa se sono incapace, ti chiedo un favore, tu e eyes portatemi le immagini delle 2 telecamere dello svincolo autostradale...grazie per il disturbo

[odisseo]

controlla come sono orientate le telecamere sulle autostrade, la loro inclinazione verso il basso dovrebbe chiarirti un paio di cose

Odisseo
p.s. adesso ciao, ho altro di cui occuparmi

[BrightingEyes]

scusa se sono incapace, ti chiedo un favore, tu e eyes portatemi le immagini delle 2 telecamere dello svincolo autostradale...grazie per il disturbo

Vedi, il problema resta quello di fondo. Tu e qualcun altro parlate di "nastri mancanti" "telecamere che dovrebbero aver ripreso" ecc. ecc.
Il NTSB dice di aver acquisito tutti i nastri da tutte le telecamere in cui si poteva vedere qualcosa e le ha messe a disposizione (anche tua, segui la procedura del FOIA, paghi, e ti mandano tutto). Le telecamere dello svincolo mostrano... lo svincolo! Le auto. Nessuna aveva immagini utilizzabili. L'FBI le ha controllate (almeno così dice... ) i giudici le hanno valutate (almeno così dicono...) e hanno messo agli atti quelle utili. Punto. Le altre non ci sono perchè i processi sono stati fatti per scoprire CHI e COME hanno fatto quegli attentati, non per fornire delle prove alla "versione ufficiale" visto che delle svariate versioni "a_me_non_la_si_fa!" probabilmente ai giudici non è mai importato un secchissimo fico.
Questa è la "spiegazione" che tanto volevate! Se non ci credi tu non credi all'FBI, al sistema giuridico americano. Ok , nessun problema. In questo modo puoi sostenere quello che vuoi, certo. Per me Clinton in realtà è stato violentato dalla Monica, Lincoln è ancora vivo e la sedia a rotelle di Roosevelt in realtà era un congegno alieno.
Non capisco cosa pretendi però come "discussione". Porti dei dati che pongono domande, ottieni le risposte, non ci credi e pretendi che tutto questo sia una "prova" su cui gli obnubilati del sistema dovrebbero "riflettere"?
Abbiamo letto, analizzato, riflettuto e la risposta resta la solita. Un aereo si è schiantato sul Pentagono guidato da un attentatore suicida. Non esiste alcuna prova a sostegno di altre teorie.

Altri dubbi?

[UnioneFaLaForza]

odisseo, se dici che le telecamere sono rivolte verso il basso sei in malafede, se si VEDE BENISSIMO il pentagono....eyes, come fai a dire che da li si vede solo le auto???...ma sai quant'è grande un aereo??...ed è passato proprio sopra lo svincolo come TU hai dimostrato!!!!!!!!!! non ti rendi nemmeno conto delle contradizioni che dici!!!...queste foto sono nel sito che hai linkato TU

[odisseo]

odisseo, se dici che le telecamere sono rivolte verso il basso sei in malafede, se si VEDE BENISSIMO il pentagono....eyes, come fai a dire che da li si vede solo le auto???...ma sai quant'è grande un aereo??...ed è passato proprio sopra lo svincolo

a) grazie per il "cortese apprezzamento"
b) ti faccio notare che i fotogrammi che utilizzi per accusarmi di "malafede" non inquadrano lo svincolo (cosa strana, se sostieni che sono proprio quelle)
c) lo dici tu stesso "passato sopra", quindi, non inquadrato, proprio perchè è grosso (hai idea di quanto sia grosso un aereo ? ) per essere inquadrato dalle telecamere dello svincolo, doveva arare l'asfalto e il cemento di 2 lati del quadrifoglio con la pancia
d) fai una cosa molto semplice, la prossima volta che fai quattro passi per le vie della tua città, oppure prendi una autostrada, presta attenzione alle telecamere di sorveglianza, le dispongono nello stesso modo in tutto il mondo



Odisseo
p.s. aggiunta delle 10.48
per una completa disamina degli "errori" contenuti nel film "inganno globale" http://www.crono911.net/ig/inganno.html
(consiglio di leggere la prefazione, per farsi una idea della cronologia del botta e risposta tra le parti)

[BrightingEyes]

odisseo, se dici che le telecamere sono rivolte verso il basso sei in malafede, se si VEDE BENISSIMO il pentagono....eyes, come fai a dire che da li si vede solo le auto???...ma sai quant'è grande un aereo??...ed è passato proprio sopra lo svincolo come TU hai dimostrato!!!!!!!!!! non ti rendi nemmeno conto delle contradizioni che dici!!!...queste foto sono nel sito che hai linkato TU

Unione stai facendo rapidamente degenerare la discussione. Vedo che gli avvertimenti non sono serviti a molto.
Ricapitolo e concludo qui.
1) Io non dimostro, debunko, smaschero o insabbio NULLA! Mi limito a rispondere con le risposte delle commissioni di indagine alle domande dei complottisti.
In questo caso la tua domanda era: "se c'erano tante telecamere intorno come mai l'aereo non si vede e come mai non ci fanno vedere i nastri delle telecamere dello svincolo". Ho capito bene?
Se è così la risposta NON la trovi nelle foto del sito (ci sono foto che mostrano la strada, il pentagono e i lampioni e allora? Guarda che sono foto dei reporter eh, non immagini delle telecamere!), la risposta te la danno FBI e apparato giudiziario americano: TUTTE le immagini delle telecamere sono state analizzate, solo quelle (poche) dove si vedeva qualcosa relativo all'aereo sono state acquisite, secretate per il processo (come è ovvio e giusto) e poi rese pubbliche. Le altre telecamere non hanno ripreso l'aereo. Sarà pure triste e frustrante ma è così. O perlomeno così ci dicono gli enti americani.
Punto. Questo è tutto! Non intendo accettare altre discussioni sul nulla. Sei liberissimo di credere che l'intera FBI e i giudici americani tutti siano stipendiati da Bush, se con ciò ti ritieni esente dal ridicolo, ma NON SEI LIBERO di trasformare la discussione nella solita minestra a base di "vuoi farmi credere che..." "è chiaro che ci dovevano essere dei nastri..." "sicuramente qualcuno ha fatto qualcosa..." ecc. ecc. Chiaro?
L'argomento "telecamere al Pentagono" ha ricevuto la risposta ufficiale, l'unica possibile, ed è ESAURITO! Ok?
Proponi altre questioni e risponderemo. Altre polemiche sulle telecamere verranno eliminate.
Mi spiace, ma credevo fosse chiaro che non era nostra intenzione aprire qui la solita litania di offese, sarcasmi ed insulti ideologicamente sostenuti. Qui si parla dell'attuale punto della situazione 11/09. Ok?

[UnioneFaLaForza]

Forse non ci capiamo...è un dato di fatto che l'aereo è passato sopra le auto dello svincolo (se no non si spiegano i pali della luce falciati sopra le auto) tutti sanno che l'aereo volava rasoterra, fin qui siamo d'accordo??....allora, quello che dico io (perchè le immagini lo dicono e sopratutto secondo la dinamica fornita dalle autorità che hanno indagato) è che le due telecamere dello svincolo coprono l'aerea dove è PASSATO l'aereo e devono esserci delle immagini dove si vede almeno l'ombra dell'aereo o qualcosa che gli assomigli...queste immagini al contrario di quello che di tu eyes non ci sono, e non puoi dire quelle telecamere non coprono la traiettoria che ha fatto l'aereo....aggiungo un fermi immagine della telecamera dello svincolo dove si vede benissimo tutta l'area del "botto"....

[BrightingEyes]

Forse non ci capiamo...

E' sicuro che non ci capiamo. Tu continui a chiedere a me qualcosa che non posso darti. Io non posso fare altro che continuare a ripeterti quello che hanno comunicato le autorità. Quelle telecamere non hanno immagini utili. E' certo che i nastri sono stati presi dall'FBI e sottoposti ai giudici, ma non sono state presentate immagini con l'aereo.
Siamo in un cul de sac. Per te in quei nastri c'è la "pistola fumante". Per molti altri se i giudici americani non le hanno considerate (e non credo siano più scemi di me e di te e non le abbiano richieste!) significa che non contenevano dati utili. Così ci dicono le autorità americane.
Ripeto, sei liberissimo di credere che anche quelle autorità fossero colluse. D'altronde se lo credono illustri parlamentari della repubblica e premi nobel non sarai certo tu a far scandalo.
Ma a parte questo sospetto che non condivido assolutamente non vedo di cos'altro dovremmo discutere. Se hai tu i nastri dove si vede il missile o gli agenti che minano i lampioni presentalo! Altrimenti che cosa vuoi discutere ancora?!?

[odisseo]

quelle telecamere non coprono la traiettoria che ha fatto l'aereo....aggiungo un fermi immagine della telecamera dello svincolo dove si vede benissimo tutta l'area del "botto"....

a) come hai scritto tu stesso, è passato sopra
altrimenti, faccio il tuo stesso gioco:

b) indica pure la/le (numero identificativo e posizione) telecamere che avrebbero dovuto inquadrare "'l'ombra" in base alla posizione relativa di sole/aereo/telecamere (e loro inclinazione) presenti sullo svincolo
c) indica quanti frame dovrebbero presentare " l'ombra" in base alle caratteristiche delle telecamere e, alla velocità dell'aereo

d) ti faccio notare che, in quella foto che tu dici essere relativa allo svincolo, ci sono delle auto ferme nello sterrato tra le corsie, se vuoi sostenere che quello è lo svincolo, per mè puoi farlo tranquillamente

Odisseo

[UnioneFaLaForza]

Non è sterrato, è un'asfalto di colore diverso...ora preparo l'altra con la posizione delle telecamere...

Come mi hai fatto notare ora tu odisseo, la telecamera A forse non copre completamente l'area, ma la B senza dubbi....

ho sbagliato a scrivere A e B...

[odisseo]

Non è sterrato, è un'asfalto di colore diverso...ora preparo l'altra con la posizione delle telecamere...

attendiamo le risposte b) e c), non generiche foto con pallini
in parole povere, dati e, non congetture e ipotesi

Odisseo

[UnioneFaLaForza]

punto b) te l'ho dato, per quel che riguarda il c) non sono un tecnico e non posso sapere quanti frame ci servono, è di per se ridicola la tua domanda, la gente vorrebbe almeno vedere queste immagini, se la qualita non è buona non è un problema, ma almeno ABBIAMO VISTO un qualcosa, una scia, un'ombra , un lampo...qualcosa che sia qualcosa....capito ora???

[BrightingEyes]

....capito ora???

No. Ma non fa nulla.
Come ho già detto ripetutamente le immagini disponibili sono quelle presentate. Il fatto che non esistano immagini delle telecamere che indichi è spiegato dagli enti americani col fatto che non c'erano elementi utili su quei nastri. Il fatto che non esista una prova NON è una prova che qualcuno l'ha nascosta.
Quindi a mio parere l'argomento è chiuso. Il filmato NON lo puoi pretendere da noi e nemmeno pretendere che se non te lo presentiamo allora sei autorizzato a trarre conclusioni su chi non la pensa come te. In questo caso sei tu, al limite, che deve presentare ulteriori indizi su cui dibattere.
Massimo rispetto per le tue convinzioni, ma rispetto anche per chi la pensa diversamente.
Comunque ripeto, per l'ultima volta, che O PRESENTI ALTRI ARGOMENTI a cui dare risposta O PROCEDERO' A CANCELLARE ULTERIORI MESSAGGI INUTILI AI FINI DELLA DISCUSSIONE, come da regolamento.
Spero di essere stato chiaro.

[UnioneFaLaForza]

Hai visto che siamo arrivati a una conclusione?...i filmati non ci sono e va bene cosi...per me non è un problema...

[taote79]

Non voglio entrare nelle varie questioni poichè ci sono già quintali di blog e forum dove discuterne.

Vorrei porre l'accento su un altro elemento.
Da quello che ho capito BE dice:
" parto dal presupposto che ci siano delle persone terze affidabili facenti parte delle istituzioni democratiche americane che abbiano potuto analizzare tutto riguardante il 9/11 , sono convinto che non possano essere state condizionate in nessun modo e che abbiano operato in assoluta libertà e coscenza considerando tutte le ipotesi, anche quelle che avrebbero messo in crisi la credibilità del sistema democratico stesso. Se mancano all'appello degli elementi rilevanti, questo è possibile solo perchè non ci sono, e questo è garantito da queste terze persone al di sopra di qualsiasi sospetto che non possono aver lasciato nulla fuori dalla loro analisi "

ho centrato il bersaglio?

[BrightingEyes]

Certamente ritengo enormemente più affidabili le conclusioni delle commissioni d'inchiesta americane e sopratutto del sistema democratico stesso americano (non dimentichiamo che Obama ora ha accesso a ogni informazione) raggiunte con l'ausilio di tutti i dati tecnici ed investigativi che le illazioni portate avanti da Mazzucco e Chiesa sulla base di foto, filmati e pareri di personaggi senza alcuna affidabilità riconosciuta.
Come dicevo anche 5 anni fa... servono prove, non sospetti.
Quello che scrive Taote è il sunto del manuale di chi spera di riuscire a minare la "credibilità del sistema democratico stesso".
Ma resta un'illazione.