Superare i 300.000 km/s

[ClearWar]

Buonasera. Disponendo di un'ener6ia infinita (...) a mio parere è possibile superare la velocità della luce.
Come? Beh,pensate ad un o66etto nel cosmo,immobile. Se personalmente mi avvicino e inizio a spin6erlo,acquisirà della velocità. Se fornisco una determinata forza,e6li si sposterà. Ovvero farà un determinato spazio nel tempo. (V=s/t)

Se inizio a spin6erlo con una forza "assurda" nell'ordine di qualche miliardo di k6 per cm^2,certamente si sposterà così velocemente che supererà la velocità dell'onda visiva. Essendo L=FxS oppure (E=FxS) con una forza tendente a infinito avremo una ener6ia tendente all'infinito,e dato che la "luce" possiede una forza,(chiaramente,altrimenti non si propagherebbe,o un'ener6ia...) se imprimiamo ad un o66etto una forza superiore a quella della luce,a mio parere possiamo spostarci in una maniera più veloce del fotone...

Scusate,ero un pochino allegro (brillo diciamo ) che ne pensate? Odio E=mc^2 ......


...ar6omentazioni pro? a mio parere la telepatia...

[Ospite]

CITAZIONE

miliardo di k6 per cm^2,

NON e' infinito, l'energia ceduta' non potra' pertanto essere infinita e la velocita' raggiungibile non potra' essere quella della luce.
Le argomentazioni su FTL (faster than light) sono innumerevoli e quasi tutte appartenenti alla fantascienza, comunque nulla vieta ad un oggetto che gia' esista ad una velocita' maggiore di quella della luce ... di esserlo ... vedi tachioni.

[Ospite]

CITAZIONE (ClearWar @ 20/12/2006, 18:08)

forza "assurda" nell'ordine di qualche miliardo di kg per cm^2

Dimensionalmente una forza non è espressa in kg/cm².
Ciao

[Ospite]

Non puoi avere energia infinita.

[Ospite]

Quando tu imprimi una spinta ad un corpo (quindi gli fornisci energia), quasi tutta l'energia va ad aumentare la velocità ma, una piccolissima parte di essa, va ad aumentare la massa del corpo. Questo per modeste velocità. Man mano che il corpo accelera, se tu continui a fornirgli energia spingendolo, la parte di energia che va ad aumentare la velocità si riduce ed aumenta la parte di enrgia che va ad aumentare la massa. Quando il corpo raggiunge la velocità della luce ogni ulteriore enrgia che fornirai al corpo andrà solo ad aumentare la sua massa mentre la velocità resterà invariata (da qui l'equivalenza tra massa ed energia e=m c^2). Conclusione: se tu fornisci energia infinita ottieni solo una massa infinita, ma velocità uguale a c (pensa che non puoi superare la velocità della luce nel vuoto neanche 'relativamente'. Mi spiego: se due macchine viaggiano a 200000 Km al secondo l'una contro l'altra, la velocità relativa tra le macchine, che apparentemente dovrebbe essere di 400000 Km al secondo, in realtà è inferiore). Esistono solo due modi per superare c : individuare i famosi 'tachioni' o usando una 'scorciatoia spazio-temporale' cioé un buco nero.

[Ospite]

beh,
non si può supertare la velocità luce,
esattamente . perchè si aumenta la massa ,
e anche per la MQ arrivati a C l'interazione con i campi di higgs diventa talmente forte da aumentare la massa...

nelle equazioni di relatività possiamo pero trovare che è impossibile ad un corpo in movimento nello spazio superare C ,
ma non impossibile per lo spazio stesso ,se in movimento,superare C trascinando il corpo con sè....

[leo48]

Negli anni venti e trenta un sacco di persone dicevano che non era possibile superare la
velocità del suono perchè si sarebbe creato un muro del suono (gigantesca onda sonora)
che avrebbe impedito di superare tale velocità. Ma dopo sappiamo benissimo come sono
andate le cose il muro del suono si forma sì ma poi si rompe e l'aereo o l'automobile ( anche
un'automobile ha superato il muro del suono) passa oltre.
Non potrebbe essere che con la luce sia lo stesso?
Anche se per provare adesso non abbiamo la tecnologia ma secondo me andrà a finire come
è successo per la velocità del suono!
Ciao a tutti
leo48

[Ospite]

la temperatura ha un valore minimo detto zero assoluto(pari a circa -273 C°) non è possibile andare sotto questa temperatura e di primo acchitto sembra una assurdità. la cosa diviene più comprensibile se si va a guardare cosa è la temperatura.
la temperatura è l'espressione della velocità di agitazione termica delle molecole di un corpo. allo zero assoluto la velocità è zero e quindil el molecole sono ferme. E' ovvio che più ferme non possono essere e quindi non possono andare a temperature più basse.

questo esempio spiega bene il concetto di limite fisico invalicabile che è valido anche per la luce.
ho aperto una discussione su questo argomento in off topic e lo ritengo comunque molto stimolante ma non ho ancora trovato una spiegazione così cristallina come può esserla quella dello zero assoluto.

[Ospite]

gennaio 2001 le scienze
Più veloce della luce?
Daniela Mugnai


Il testo integrale dell'articolo si trova su «Le Scienze» di gennaio 2001

Anche tra coloro che hanno messo fine ai loro interessi scientifici con l’esame di maturità pochi hanno dimenticato che la velocità della luce è un limite invalicabile. Per le più svariate ragioni, nella mente di tutti è ben impresso questo concetto: nulla può superare la velocità della luce. Non solo, ma ammettere il suo superamento porta a quelli che in fisica si chiamano «paradossi», che sono alla base della moderna fantascienza.
E forse è per questo che la notizia di recenti misure, relative alla propagazione in aria di onde elettromagnetiche, nelle quali si evidenziava un comportamento «superluminale» ha valicato il confine dei laboratori per invadere i mezzi di comunicazione.
Nell’esperimento condotto a Firenze - all’Istituto di ricerca sulle onde elettromagnetiche «Nello Carrara» del Consiglio nazionale delle ricerche - si è indagata proprio questa zona, considerando un particolare insieme di onde noto come fascio di Bessel. Nelle misure eseguite con il nostro apparato sperimentale, il ritardo relativo alla distanza di un metro è pari a 3,155 nanosecondi, più breve rispetto a quello di 3,333 nanosecondi che si sarebbe ottenuto per una velocità di propagazione uguale a quella della luce: la velocità del fascio di Bessel è superiore a c del 5 per cento. In un altro caso, la velocità è risultata di circa il 25 per cento maggiore di quella della luce.
Per comprendere i risultati dell’esperimento è bene ricordare che le onde elettromagnetiche sono caratterizzate da tre diverse velocità: la velocità di fase, la velocità di gruppo, e la velocità del segnale, che è la più importante, poiché da essa dipende il trasporto dell’informazione. Le prime due possono essere superiori a c, mentre la velocità del segnale ha come limite invalicabile la velocità della luce. Così, nell’esperimento descritto, la modulazione di una portante origina un pacchetto d’onde e la velocità a esso legata è una velocità di gruppo ma, a rigore, non si può parlare di velocità del segnale.
Viene perciò da chiedersi perché l’esperimento abbia destato tanto clamore. I motivi principali sono due. Il primo è che la grande semplicità dell’esperimento non lascia spazio a fantasiose speculazioni e a modelli teorici ad hoc. Nel nostro caso, le leggi che governano la propagazione sono quelle ben note.
Il secondo motivo si basa sulle seguenti considerazioni: se supponiamo di avere impulsi sempre più rarefatti, può la misura subire dei cambiamenti rispetto a quella già fatta? E ancora: l’esperimento si è svolto in assenza di dispersione e in questa situazione, per le onde elettromagnetiche, le tre velocità coincidono. Si può estendere questa conclusione anche ai fasci di Bessel?
Speculazioni teoriche di questo tipo sembrerebbero non escludere la possibilità che anche la velocità del segnale possa superare la velocità della luce nel vuoto. Occorre tuttavia grande cautela: per chiarire il problema sono necessarie ulteriori indagini, sia teoriche sia sperimentali.
Ma se risultasse che anche la velocità del segnale è superiore a c, che cosa succederebbe? Sarebbe una scoperta interessante, ma certo non un annullamento delle leggi fisiche preesistenti. Nuove scoperte porteranno sempre a un allargamento della conoscenza e a un suo arricchimento, mai a un annullamento.

© 1999 - 2006 Le Scienze S.p.A.

[ClearWar]

CITAZIONE

E' ovvio che più ferme non possono essere e quindi non possono andare a temperature più basse.

Dio è GAY

[Ospite]

Certo che hai dei bei pensieri natalizi.....
..ma da piccolo,a Natale,ti regalavano carcasse di pollo morto?

[Ospite]

il problema non è regalarle, è fumarsele dopo aver aperto i pacchi!

[Ospite]

CITAZIONE (topolinus @ 21/12/2006, 15:30)

la temperatura ha un valore minimo detto zero assoluto(pari a circa -273 C°) non è possibile andare sotto questa temperatura e di primo acchitto sembra una assurdità. la cosa diviene più comprensibile se si va a guardare cosa è la temperatura.
la temperatura è l'espressione della velocità di agitazione termica delle molecole di un corpo. allo zero assoluto la velocità è zero e quindil el molecole sono ferme. E' ovvio che più ferme non possono essere e quindi non possono andare a temperature più basse.

questo esempio spiega bene il concetto di limite fisico invalicabile che è valido anche per la luce.
ho aperto una discussione su questo argomento in off topic e lo ritengo comunque molto stimolante ma non ho ancora trovato una spiegazione così cristallina come può esserla quella dello zero assoluto.

non solo in un sistema in cui vi sia una qualsiasi fonte di energia (e in tutto l'universo esiste) e impossibile e' imposssibile far raggiungere ossia fermare l'agitazione molecolare piu di un certo livello solo rubando energia (calore) al sistema.
per riuscire a fare raggiungere lo zero assoluto a quel punto bisogna applicare un pressione tale (dato che per espansione non sarebbe possibile all'interno di un sistema chiuso per effetto di disturbi gravitazionali delle pareti ) da fermare completamente la molecola....facendola collassare ,e trasformandola in un buco nero ....cosa che probabilmente avverrebbe se fosse possibile togliergli ogni energia.

[Ospite]

hei clear,
ma se dio ha fatto i buchi neri, non significa automaticamente che voti per luxuria...

ma comunque, esistono già nella relatività estesa, formule risolte correttamente,
ora non ricordo il nome del matematico...alcubierre?boh..anche altri...
dove lo spazio stesso , se in movimento ,può trascinare con in un surfing,
materia oltre C...
inoltre campi di higgs superraffreddati possono portare inflazione, espansione dello spazio stesso a velocità ultra>C...
inoltre esiste comunque una temperatura minima ,
un'oscillazione del vuoto,o frequenza di plank, oltre alla quale non si può andare...( siamo nell'ordine di 10-30frazioni di K,freschino comunque)
quindi non raggiungeremo mai lo zero assoluto...i
interessante notare che comunque fra le due barriere, zero °k, e C,
in cui siamo immersi,sembra più facile eludere C...
che lo zero....
poi siamo in un universo non locale...

[ClearWar]

Era una semplice considerazione la mia... ho piacere di confrontarmi con gente che ha la voglia di perdere del tempo a leggere,non solo ad affermare... cosa ?

Tuttavia la mia idea di velocità è un pò differente da come si immagina generalmente. Dato che generalmente V=S/T è chiaro che ci siano delle discordie...si parla di tempo...come i paradossi,bene il tempo ...atmosferico...il rock.

Allora la velocità è una derivata. Se è derivata,deriva dallo spazio suppon6o....quindi è difficile dire che esiste un limite alla stessa,se corriamo su una pista automobilistica,a forma di 8,sappiamo che non "ra66iun6eremo" mai la "fine"...

E=mc^2 non vuol forse dire che avendo dell'ener6ia possiamo de-allocarla o "muoverla" in un tempo indefinito? L'ener6ia è tutta uguale,alla radice... e se abbiamo una massa che diviene ener6ia,l'impronta ener6etica che ipoteticamente descrive un oggetto lanciato alla velocità della luce è comparabile con un'altra a distanza di "infiniti" chilometri...

[Ospite]

CITAZIONE (ClearWar @ 24/12/2006, 18:14)

"ra66iun6eremo"

sei un ricercatore satanista?
Dio a volte gioca ai dadi....

[Ospite]

un tantino ermetico... come minimo.

io credo che il problema stia nella difficoltà di concepire un limite a qualcosa che apparentemente non avrebbe alcun motivo di averne.

in realtà bisognerebbe guardare la velocità,la massa, lo spazio e il tempo come aspetti di un'unica entità, intimamente connessi e vincolati. il paragone magari non è dei migliori ma mi fa venire in mente il rapporto tra pressione volume e temperatura dei gas.
comunque il fatto che il concetto di velocità limitata sia difficile da concepire, rappresenta solo un limite alla capità umana di comprendere la natura dell'universo e le sue ragioni.

[Ospite]

Superare la velocità dela luce? Un gioco da ragazzi... Babbo Natale lo farà proprio stanotte

AUGURI!

[Ospite]

CITAZIONE (topolinus @ 24/12/2006, 21:31)

io credo che il problema stia nella difficoltà di concepire un limite a qualcosa che apparentemente non avrebbe alcun motivo di averne.

secondo me il problema in questo thread sta proprio alla base..

CITAZIONE (topolinus @ 24/12/2006, 21:31)

in realtà bisognerebbe guardare la velocità,la massa, lo spazio e il tempo come aspetti di un'unica entità, intimamente connessi e vincolati.

lo spazio-tempo di Minkowski, o più semplicemente R^1,3.

[ClearWar]

Un'esempio banale. Ho un motore con un rotore di diametro x+x/3,inizio a farlo funzionare e porto alla velocità prossima a quella luminosa il rotore nel punto x.
Secondo la lo6ica il punto in x+x/3 dovrà compiere una rotazione nello stesso, tempo ,del punto X.
Essendo V=S/T,è normale supporre che la velocità del fascio luminoso E' superabile.

Buon Natale a tutti

Edited by ClearWar - 29/12/2006, 21:24

[Ospite]

hei clear,
è vero che il bosone di higgs è anche detto particella di dio...
ma appunto bOsone, non bUsone...

non confondiamo...

ma , per il tuo disco, possiamo pensare che l'aumenti di massa comprima il bordo fino al punto x...oppure che invorticando lo spazio,
il bordo giri in esso a velocità relativa inferiore C...
ma secondo me l'energia che continui a dare al disco, quando la velocità del bordo diventa c ,a quel punto non aggiunge velocità ma aumenta la massa del bordo continuamente...
azz.. un bel disco robusto però...

[Ospite]

CITAZIONE (ClearWar @ 25/12/2006, 15:24)

Essendo V=S/T,è normale supporre che la velocità del fascio luminoso E' superabile.

congiuntivi a parte, secondo te quindi la omega non è limitata? per quale motivo?

[ClearWar]

Che discorsi...perchè sono un pazzo! ">

[Ospite]

Non direi, ti serve solo leggere la teoria della relativita' ristretta e qualche libro di fisica moderna sulla possibilita della ftl per rinsavire.

[ClearWar]

">

[Ospite]

Aggiungo un po' di pepe al problema, nella relatività sembra che oltre l'aumento di massa intervenga la contrazione del tempo. quanto più un'oggetto viaggia prossimo alla velocità della luce tanto + il suo tempo relativo diventa lento...... raggiunta la velocità della luce x l'oggetto il tempo non passa, è fermo. In assenza di tempo non si può applicare nessuna forza all'oggetto e quindi non si può accelerarlo ulteriormente!

in quest'ottica la velocità della luce non è un "limite di velocità" (anche a me sembra assurdo vedere dio con la paletta e l'autovelox a bloccare la gente) ma + un limite di tempo: più lento di 0 s/s non puoi andare......

Buon capodanno a tutti.

[Ospite]

hei, interessante questa del tempo...
naturalmente il tempo 0 sarebbe osservato da chi viaggia a c...
non da osservatori a velocità" normali"...

ma questo congelamento del tempo potrebbe assomigliare alla temperatura 0 °K,

un'assonanza che non mi si era mai posta prima in maniera così evidente...
,

[ClearWar]

CITAZIONE

Aggiungo un po' di pepe al problema, nella relatività sembra che oltre l'aumento di massa intervenga la contrazione del tempo. quanto più un'oggetto viaggia prossimo alla velocità della luce tanto + il suo tempo relativo diventa lento...... raggiunta la velocità della luce x l'oggetto il tempo non passa, è fermo. In assenza di tempo non si può applicare nessuna forza all'oggetto e quindi non si può accelerarlo ulteriormente!

Saluti! Chiedo scusa se è un pò che non posto. Tornando alla questione della velocità "relativa" e "tempo relativo" anche io avevo sentito una notizia simile. Tipo di un Boing 777 trasportante un'orologio atomico sincronizzato con uno identico presente nell'aeroporto,che ha volato ininterrottamente a manetta per dei giorni ed è poi atterrato... Si è notato che l'orologio a bordo era desincronizzato con quello a terra,ovvero aveva dei decimi di secondo di scarto in meno confrontato con quello a terra.
La velocità è a mio parere relativa,mai assoluta fino a che non si scoprirà se l'Universo è illimitato. Se così fosse,sarebbe normale definire la luce come una velocità barriera e non limite come oggi la chiamiamo.
__________________________________________________ __________________________________________________ _____________

Vi piace il mio nuovo avatar ?

[ClearWar]

Ciao a tutti forumiani.... Tuttavia ribadisco che la velocità della luce è superabile... raggiunta la soglia della stessa,comprimiamo il tempo "relativo",ottenendo uno spostamento dell'oggetto in questione (noi,un'astronave,l'erba),in un tempo definito. Definito il tempo in cui noi vogliamo compiere un percorso,è plausibile,a mio parere, superare la velocità della luce...