teoria dell'evoluzione , ce chi sostiene che sia sbagliata ...

[pancia 37]

YouTube - Evoluzione: fatto o credenza?....

[BrightingEyes]

Filmato davvero interessante.
In certi punti è letteralmente spassoso, come l'intervista al famigerato Sermonti, notissimo antievoluzionista che ha abbandonato ricerca e università da oltre 25 anni e che, pur presentandosi davanti a un microscopio, è in realtà ormai soltanto uno scrittore, pur con competenze di genetica.
Ho seguito poi la quasi comica "spiegazione" che secondo gli autori invaliderebbe TUTTA la geologia attuale in base a un'astrusa spiegazione delle stratificazioni rocciose che, tra le tante idiozie, pretende che le stesse stratificazioni di rocce, sabbia e argilla si trasformino in roccia perchè si "seccano" una volta esposte al sole! Senza ovviamente necessità di restare sepolte per millenni sotto tonnellate di altra roccia!
Da nobel della cialtroneria pseudoscientifica!!

E' un filmato che, a mio parere, andrebbe fatto vedere in tutte le scuole. Ma non certo per offrire agli studenti una versione alternativa all'evoluzionismo, ma con adeguati commenti e spiegazioni per far capire fin dove riesce a spingersi la spudoratezza ideologica dell'invasato.
Pur di negare la possibilità dell'evoluzione umana dallo stato animale Sermonti e Fondi affermano (senza apparente disagio) che in realtà sono le scimmie antropomorfe a discendere dall'uomo.
Alcuni esemplari umani, separati dagli altri da eventi catastrofici e costretti a vivere in condizioni estreme... si sono trasformati in scimmie!
Oplà!
Cioè lo stesso processo di trasformazione da un organismo all'altro che questi "scienziati" negano e giudicano assolutamente ridicolo (in quanto per loro ogni organismo nasce già complesso e ogni mutazione è un danno) diventa del tutto sostenibile se opera al contrario sull'uomo!
Bel salto logico!

Effettivamente viene da pensare che, a livello cerebrale, qualche "devoluzione in primate" a volte accada!

[pancia 37]

Interessante anche questo articolo :

http://www.nexusedizioni.it/apri/Arg...sco-Lamendola/

[BrightingEyes]

Non ci vedo nulla di interessante invece.
E' la versione testuale del filmato che hai già linkato. Infatti gli "autorevoli scienziati" citati sono gli stessi del filmato. Fondi e Sermonti. Per il resto è un pamphlet che pretende di insinuare dubbi sulla sanità mentale di Darwin, pretendendo, come prescrive la nuova moda dei creazionisti, che la teoria dell'evoluzione non abbia basi scientifiche.

In realtà basta l'esperienza di qualsiasi ospedale nel campo delle resistenze agli antibiotici a portare le prove concrete della realtà dei meccanismi evoluzionistici e a distruggere queste scemenze.

A meno di non voler credere che Dio abbia deciso di creare il ceppo di Stafilococco Aureo resistente ai derivati della penicillina per punire i peccatori. Certo.

[pancia 37]

beh sinceramente , per adesso fino a prova contraria a un dio ci voglio credere , ciò non toglie che io creda nella evoluzione , solo che trovo strano che sia un paleontologo dell'università di firenze , se ho capito bene ...

[BrightingEyes]

Pancia... che c'entra che tu vuoi credere a un Dio??! Guarda che anche la Chiesa accetta tranquillamente la teoria dell'evoluzione!
Che tra l'altro è ampiamente compatibile con quella di un "disegno intelligente" iniziale come hanno proposto alcuni scienziati ultimamente.
Il concetto di un Dio creatore non è in alcun conflitto con la teoria evoluzionistica. Semmai con quella del Big Bang (ma nemmeno lì perchè lo spazio per una forza di assoluto inizio c'è sempre!), che con l'evoluzione non c'entra, anche se viene spesso tirata ridicolmente fuori da qualche "scienziato" creazionista come ulteriore bersaglio nel minestrone ideologico creazionista.
Ma qui il problema è di chi vuol convincere qualcuno che ciò che è scritto nella Bibbia è vero ALLA LETTERA! Io sono liberissimo di credere che la Terra sia stata creata in 6 giorni esattamente 6436 anni fà! Ma NON sono libero di pretendere di buttare all'aria con ipotesi francamente puerili intere branche della scienza (geologia, paleontologia, ecc.) perchè mi scoccia che qualcuno dica che non ci crede!


Quello che è INACCETTABILE è che qualcuno di questi signori si permetta di affermare che la teoria dell'evoluzione non è scientifica! E' ridicolo, semplicemente! Ed è quello che il tipo del filmato si affanna a "dimostrare" tramite interviste a ben conosciuti creazionisti e grottesche "prove" tipo quella della spiegazione realtiva alle rocce sedimentarie, falsissima e smentita da miliardi di dati geologici e dall'INTERA comunità scientifica!! Un vero e proprio esempio di disinformazione ideologica che meriterebbe non la censura, ma anzi la massima diffusione con sbeffeggiamento mediatico!
I meccanismi evoluzionistici danno amplissima prova di sè nel campo batterico. Ed è ad esempio il motivo per cui ti dicono che l'antibiotico va usato SOLO se davvero necessario, ma se lo usi lo devi usare a dosi piene!
Infatti è SCIENTIFICAMENTE DIMOSTRATO (oltre che ampiamente verificabile nella quotidianità) che se tu esponi una colonia batterica a dosi non immediatamente letali di antibiotico per periodi lunghi... otterrai quasi matematicamente lo sviluppo di ceppi di batteri resistenti a quell'antibiotico!
E l'unica spiegazione SCIENTIFICA del fenomeno è quella della "selezione" di qualche mutazione che permette al batterio di resistere.
Questo lo sanno tutti, medici cattolici, islamici, ebrei, ecc compresi. E nessuno ci vede per forza la necessità del "miracolo divino". E perchè mai scusa? Se l'intelligenza divina è tale da creare anche solo il puntino di energia che esisteva prima del BigBang che problema avrebbe ad aver anche inventato questo efficacissimo strumento evolutivo (che tra l'altro è anche l'unica spiegazione per il successo della riproduzione sessuata!)?

L'evoluzione ESISTE ed è ampiamente provata. Su basi solidamente scientifiche.
Il creazionismo è una dignitosa ipotesi ideologica. Come l'immacolata concezione e l'intoccabilità delle vacche sacre. Nessuno scienziato si sogna di dimostrare "scientificamente" la non-verità di queste credenze. E giustamente in quanto si andrebbe ad offendere l'area spirituale di molte persone. Le si rispetta. Punto.
Il tentativo di scimmiottare il metodo scientifico per cercare di "sdoganare" un'ipotesi ideologica dall'area delle credenze personali all'area delle teorie scientifiche per pretendere di porla alla pari di queste è però semplicemente inaccettabile!
E non m'importa un fico secco se Fondi e Sermonti si ammantano dei loro titoli scientifici per cercare di impressionare le anime semplici. Il metodo scientifico che sicuramente conoscono visto che certo non sono ciarlatani nelle loro materie, in questo caso lo hanno semplicemente messo da parte. Per motivi ideologici.
Il resto è fuffa da bar.