MEZZI ad ARIA COMPRESSA

[HAMMURABY]

allora...per i numeri e i conti...
sempre imputazioni generiche, non sapete fare di meglio??...

e' da un po' che aspetto che sia indicato il DATO (nb: singloare) che contestate...
*** Battuta sarcastica non consentita. Rimani su discorsi tecnici nll ***
e qua sotto le foto degli investitori...*** Attacco alla persona non consentito. nll ***

grazie per la preoccupazione, ma non mi serve...
anzi mi serve far sapere che c'e una terza via di andar per mare,
NON scomoda o impegnativa come la vela
e NON costosa e inquinante come a idrocarburi...

e dato che non parliamo neanche di free energy, ma di semplice meccanica...
*** Battuta sarcastica non consentita. Rimani su discorsi tecnici nll ***

********* FOTO DI ALTRE PERSONE NON AUTORIZZATE. mm ******

[Valmax]

Ham, a causa della privacy non oso chiederti da dove saltino fuori quelle foto, ne' nomi e cognomi, a meno che non si tratti di un consorzio o una società. (ammettendo che tu non abbia preso delle immagini a casaccio da dio sa dove)
E se ora vorresti metterti al lavoro con i soldi che dici di avere....

[HAMMURABY]

questa e' una lista elettorale di cui IO faccio orgogliosamente parte...credevo che l'avevi letto...


***** EVITARE LA PUBBLICITA' ELETTORALE *****

. si vede lo stemma anche sulla giacca del candidato sindaco....

per mettermi al lavoro, c'e tempo...(adesso le elezioni) *** Battuta sarcastica non consentita. Rimani su discorsi tecnici nll ***

[Valmax]

quindi potresti benissimo avere preso delle foto di pubblico dominio e averle schiaffate qui per farti bello.
Allora, possiamo chiederti un favore facile facile? Di' ai tuoi sponsor di iscriversi a questo forum e scrivere una qualche credibile risposta in questo thread. Nota che quando Vulcano ha dato pubblica prova di un suo dispositivo a Grottammare, non ho esitato a chiedere scusa. Come molti scettici, sono amante delle prove e non delle farloccate.

[HAMMURABY]

allora...per i numeri e i conti...
sempre imputazioni generiche, non sapete fare di meglio??...

e' da un po' che aspetto che sia indicato il DATO (nb: singloare) che contestate...
puntate *** Battuta sarcastica non consentita. Rimani su discorsi tecnici nll ***

NESSUNA RISPOSTA ? perche dato che sono tutti sbagliati....puntate su UNO...su'!

aspetto qua....*** Battuta sarcastica non consentita. Rimani su discorsi tecnici nll *** su qualche dato...principio, o logica di calcolo....
senza questo , pettinate bambole!

[odisseo]

ti prendo in parola

se per caso...amplificando con il pendolo-contrappeso

se non leggi il blog, allora ti spiego io...

per fare 14 lt a 30 atmosfere servono 50Lt di acqua a 300Mt di altezza .
nella conversione, si otterranno 28 Lt di A/C da 100Lt di H2O...28 per CENTO (a = pressione)
questa aria compressa, turbinata andra' da 30 a 0 atm....quindi 28 :2
con un sistema cosi' si otterra' un 14%

spiega pure i concetti che hai espresso in forma così succinta

se ti è più comodo, esprimiti pure con equazioni, non sono un fisico, ma qualcosa ho imparato

Odisseo

[HAMMURABY]

beh...il pendolo contrappeso, e' un amplificazione del movimento..che risultera' piu lungo ad esempio ogni tre onde....nella prima fase accompagna l'onda, nella seconda ha un comportamento neutro, mentre nella terza avra un contrasto ....

il tempo di fluttuazione dei pendoli e' proporzionalmente determinato dalla lunghezza del legame al punto perno....
--------------------------------------------------------------------------

mentre per i dati che partendo da un bacino di acqua a trecento metri di altezza,
per fare un atmosfera , con un pistone di 50cm di diametro (2000cm2 di superfice),
servira' spingere un cilindro idraulico di almeno 67 cm2. e la corsa sara' la meta della lunghezza del cilindro in cui lavora....

per arrivare a 2 atm , (sempre con la colonna di 300Mt di acqua) dovra spingere per 1/4 di lunghezza del cilindro uno stantuffo di almeno 134 cm2 di sezione....

ed arrivera' a tre quarti della corsa...
e cosi' via...con stantuffi a diametro progressivo
come dalla tabella nella prima pagina, appena apri il link con il blog...

risultato finale: con cinquanta Lt di acqua a 30 BAR o ATM ,
ottieni 14 Lt di aria compressa a 30 BAR o ATM......(28%)

se la turbinerai (ma SOLO una volta, all uscita), l'aria andra da trenta atm, fino a pressione zero..quindi rendera' la meta....TOT. 14%

[Valmax]

la tua *** ATTACCO ALLA PERSONA NON CONSENTITO, limitarsi a discutere il fatto tecnico, prego. nll ***

[odisseo]

caro Hammuraby
a) non hai spiegato l'amplificazione della energia
b) hai appena detto di aver cannato clamorosamente i calcoli

consiglio, prenditi il tempo che ci vuole e riprovaci, posta pure le equazioni che occorrono

Odisseo

[livingreen]

...e chissà perchè, ci tira sempre dentro l'acqua che cade dal bacino... anche se parliamo di catamarani.

l' UNICA cosa sensata e' la tabella che troverai sul MIO blog ...STUDIA !

Eheheheh... l'ho vista, e mi sono divertito molto. E chissà quanto ci hai messo, per tirarne fuori quello che altrimenti si fa con una formuletta.

l' energia persa dal condensatore di una pompa di calore, viene poi reintegrata sul lato ad assorbimento ,a spesso ad aria....meglio il calore del mare !
quindi l' energia persa, viene rimpiazzata....

E che c'entra, a meno che ora il pistone-compressore (sic) sia diventato una pompa di calore?

non ti permette di sapere che un cilindro di compressore rafreddato ad acqua rende piu di uno con poca dissipazione del calore prodotto dalla compresione

Spiega, spiega pure... spiegami per bene i principi della termodinamica... così vediamo dove hai preso che devi raffreddare il clindro invece dell'aria. E fammi anche per bene i calcoli sull'aumento del rendimento....

Ormai mi sembra che la discussione sia kaputt... ma naturalmente, direi di aspettare il prototipo.

[Valmax]

*** ATTACCO ALLA PERSONA NON CONENTITO. nll ***

[tersite3]

Caro Ham
I calcoli che ho postato li ho fatti senza il 35% di rendimento. Lo so benissimo che l'esperienza di gente che lavora da decenni con l'aria compressa non vale nulla in confronto al tuo sapere.
Ritenevo fossero comprensibili, la prossima volta userò i fumetti.
Cosa vuoi che ti contesti? che onde da 1 metro ogni 4 secondi in un porticciolo non esistono?
Piuttosto torniamo al pendolo.
Se la parte centrale oscilla (altrimenti a cosa serve il pendolo) allora oscillerà con lo scafo esterno con nessun movimento relativo, e niente lavoro di compressione
Se invece non oscilla, ma si alzano gli scafi laterali una certa quantità di lavoro viene svolta, allora il pendolo non serve.
Nella migliore delle ipotesi lo scafo centrale oscilla in controfase con quelli laterali. Sarebbe la soluzione ideale, bisogna solo convincerlo a farlo.
Dimenticavo: con il tu barcarozzo dovrai sempre essere allineato parallelo con il fronte d’onda, altrimenti ottieni il beccheggio, che con il tuo apparato non serve a nulla. Non è simpatico navigare parallelo alla costa, in ogni caso quando ormeggi lo devi fare secondo le caratteristiche del porto, non secondo i tuoi desideri.
Metti una ventola sull’albero, caricati le tue bombole e vivi felice e contento

*** Battuta sarcastica non consentita. Rimani su discorsi tecnici nll ***

Tersite

[HAMMURABY]

@tersite,
difatti gia dall incipit, dimostri la tua malafede...semplicemente ho detto che con 20 000 litri immagazzini 200kWh e la TUA fissa di parlare sempre di 570kWh esce proprio dal presupposto di avere il 35% di resa...un minimo di coerenza per piacere! o siete *** Battuta sarcastica non consentita. Rimani su discorsi tecnici nll ***

@ODISSEO
"a) non hai spiegato l'amplificazione della energia
b) hai appena detto di aver cannato clamorosamente"

se per il pendolo, solidale allo scafo centrale non vuoi vedere che il tempo di fluttauazione, E' regolabile per lavorare in controfase con il rollio,
e' questo tempo e' determinato dal contrappeso e dalla distanza dal punto del fulcro...

piu di cosi' non so' come farti capire...*** Battuta sarcastica non consentita. Rimani su discorsi tecnici nll ***

ma vedo che i numeri su cui puntare il dito, non ci sono !
e non ho detto, che ho cannato clamorosamente.

magari @livingreen? ma, e' *** Battuta sarcastica e attacchi alla persona non consentiti. Rimani su discorsi tecnici nll ***

@valmax, dato che voglio avere sempre ragione, e relativamente al mio pensiero...
specifica quale dato , logica di conteggio, o, principio credi che sia "opinione" e non reale...
punta il dito sullo specifico... *** Battuta sarcastica non consentita. Rimani su discorsi tecnici nll ***

[nll]

MODERAZIONE:

Chi non ha nulla da dire, non dica nulla: ci vuole tanto a capire questa cosa?

Chi scrive qui presenta la propria posizione, non c'è nessuno da convincere. Se serve qualche spiegazione la si chiede, ma il forum non serve per mettere alla prova la pazienza della gente.

Questo è uno spazio libero, ma come in ogni democrazia, la mia libertà si ferma un attimo prima di quando inizia quella di un altro. Chi varca la soglia si prende un'ammonizione e se prosegue verrà bannato. Non è possibile continuare in questo modo.

Notare che siamo "Ai confini della scienza" non a caso. Chi non è convinto delle tesi esposte da HAMMURABY controbatta con dimostrazioni tecniche, non con battute sarcastiche che irritano soltanto e portano a rispondere nello stesso modo e, nello stesso modo, a fare intervenire il moderatore.

D'accordo che ai confini non significa fantasia pura, ma i meccanismi che sono stati presentati sono tutti tecnicamente fattibili, resta da vedere se rendano quanto ipotizzato e se si prestano a una realizzazione pratica. Mi aspettavo una discussione costruttiva su questi due aspetti, invece ho assistito a un battibecco da bambini dell'asilo che certamente non dà una bella immagine del nostro forum.

Spero che vogliate dare un vostro contributo attivo alla discussione, o abbardonarla per dedicarvi a qualche altra con maggior profitto.

nll

[HAMMURABY]

piccolo ed unico OT !

[MODERAZIONE: OT certamente, piccolo direi di no. Commenti (anche se positivi) sulla moderazione vanno fatti con messaggio personale al moderatore stesso, o all'amministratore. Violazione dell'art. 12 del regolamento, il messaggio viene eliminato. nll]

[odisseo]

se per il pendolo, solidale allo scafo centrale non vuoi vedere che il tempo di fluttauazione, E' regolabile per lavorare in controfase con il rollio,
e' questo tempo e' determinato dal contrappeso e dalla distanza dal punto del fulcro...

piu di cosi' non so' come farti capire...

ma vedo che i numeri su cui puntare il dito, non ci sono !
e non ho detto, che ho cannato clamorosamente.

torno a dirtelo:
a) spiega la tua idea di "amplificazione" dell'energia
b) non lo hai detto con parole esplicite, provo ad evidenziarti la cosa, indicandoti quello che hai scritto tu stesso:

mentre per i dati che partendo da un bacino di acqua a trecento metri di altezza,
per fare un atmosfera , con un pistone di 50cm di diametro (2000cm2 di superfice),
servira' spingere un cilindro idraulico di almeno 67 cm2. e la corsa sara' la meta della lunghezza del cilindro in cui lavora....

per arrivare a 2 atm , (sempre con la colonna di 300Mt di acqua) dovra spingere per 1/4 di lunghezza del cilindro uno stantuffo di almeno 134 cm2 di sezione....

ed arrivera' a tre quarti della corsa...
e cosi' via...con stantuffi a diametro progressivo
come dalla tabella nella prima pagina, appena apri il link con il blog...

risultato finale: con cinquanta Lt di acqua a 30 BAR o ATM ,
ottieni 14 Lt di aria compressa a 30 BAR o ATM......(28%)

@zintolo grazie...
per fare 14 lt a 30 atmosfere servono 50Lt di acqua a 300Mt di altezza .
nella conversione, si otterranno 28 Lt di A/C da 100Lt di H2O...28 per CENTO (a = pressione)
questa aria compressa, turbinata andra' da 30 a 0 atm....quindi 28 :2
con un sistema cosi' si otterra' un 14%

quindi, a costo di ripetermi, prenditi i minuti necessari, scrivi in maniera ordinata le equazioni che descrivono l'amplificazione di energia che dici di voler ottenere con un pendolo, scrivi per bene e ordinatamente le equazioni che descrivono il modo in cui otterresti quei 14 lt di acqua a 30 atm.

Odisseo

[Valmax]

cercando di capire una cosa che sembra sfuggirti, Ham: tutto questo fior di lavoro in cui ti stai impegnando, finalizzato alla realizzazione di un catamarano propulso ad aria compressa... ma che accidente te ne fai?!?
Ai fini della navigazione sportiva, può essere carino per avere un po' di propulsione extra al posto di un motore (con un mezzo che a quel punto ha perso ogni parvenza di idrodinamicità tipica di tale imbarcazione), ma poi? Secondo te pescherecci, motoscafi di lusso, traghetti e affini, cioè proprio quei mezzi che richiedono attualmente carburante ed un solido motore, possono essere equipaggiati con i serbatoi che dici tu? Ovviamente no.
Quindi, nel migliore dei casi, appesantisci inutilmente un'imbarcazione già nota e celebre per la sua manovrabilità ed economicità. Per provare cosa, poi? Il mercato commerciale vero, quello basato sulle barche 'da lavoro' e 'da turismo' non ne sarà minimamente affetto. I tuoi investitori scommettono praticamente sul nulla. A meno che tu non abbia già un'idea precisa della nicchia di mercato a cui vuoi rivolgerti.

[tersite3]

Caro Ham
Permettimi di citare il tuo post 77, dove dici:
“10000 litri , sono una spinta di 10 000 kg ogni onda =40 onde di un metro tra cresta e vallemagari per amplificazione del pendolo-contrappeso == 1 kWh...
570 kWh in partenza, in un giorno....siamo abbondantemente sopra la media.”

Io ho fatto i calcoli su quanto hai affermato tu, senza nessun rendimento.
Prima di accusare gli altri di malafede ti ricordi quello che scrivi?

Xnll
Se ci togli il piacere delle battute cessa lo scopo di dibattere sull’argomento.
Onestamente è come sparare ai pesci in un barile.
Non mi diverto più, anche se l’asimmetria del comportamento censorio del moderatore è stimolante.

[MODERAZIONE: La moderazione è al fine di rendere fruibile a tutti l'uso del forum, questo vuol dire il rispetto dell'altro è quindi evidente che può capitare che anche la battuta sia fuori luogo. In ogni caso, come ho scritto a HAMMURABY, qualsiasi commento sulla moderazione va fatto tramite messaggio personale. nll]

Ciao
Tersite

[HAMMURABY]

@odisseo
a)avendo un onda di 34 cm ogni 4 secondi , tarando il pendolo, si riuscira ad avere un fluttuazione di 1 mt (utile per usare tutta la corsa dei pistoni, o dei bracci che muovono l' albero di un compressore a palette) ogni 12 secondi...che pero' sara' sempre e comunque...per due...galleggianti
b) la tabela e' molto chiara, a chi vuole comprenderla....
a trenta atm, si avra con una sola turbinazione : SOLO il 14% di resa....
perche manchera' all appello, tutta la forza "elastica" dell aria...
pero' il "resto" e' recuperabile con delle prese di forza a gredienti...

@valmax
se lo sviluppo lo prevedo in purezza...da fer
non vuol dire che un domani non possa comunque essere utilizzato anche in forma ibrida,
(es: pesca a traino) magari recuperando la termica di raffreddamento del motore convenzionale.

poi l' aria compressa, puo dare servizi elettrici e far condensare acqua dolce
oltre a dare servizi di frigor su pescherecci, ed energeticamente a costo zero...gratuita
perche sottoprodotto, a pioggia dal dissipatore tra sezioni di turbinaggio (ed..espansione).

per quanto ruguarda il peso e l' idrodinamica...sembra proprio che molte cose dovresti approfondirle, senza offesa...ma se il cx in un auto ha importanza, nella idrodinamica l' ha cento volte....e l' essenza per capire, e' la velocita' di crociera normalmente utilizzata, come fattore fondamentale....NICCHIA houseboat: good life is a slow life !

non penso neanche lontanamente a motoscafi di lusso, o, sportivi...per intolleranza...

@tersite...quindi se il riferimento del riferimento era una cifra "ipotetica"..
XXX e' tutto . PUNTO

per simulazioni in galleria del vento, disegni tridimensionali in autocad, e test di cedimento....
mi piacerebbe farveli, ma non sono atrezzato...

[livingreen]

bene, cominciamo..

La potenza massima che si può ottenere da un gas compresso è quela della trasformazione isoterma, che per alte pressioni non si può ottenere a causa del
raffreddamento per espansione e dei tempi di trasferimento del calore dall'ambiente esterno all'aria, per riportare la temperatura nel range previsto. Come
conseguenza,la trasformazione isoterma è solo ideale, nella realtà si hanno trasformazioni adiabatiche che possono solo avvicinarsi al dato della isoterma.

In una trasformazione a temperatura costante c'è uno scambio energetico che vale:
L = n R T ln (V_iniziale / V_finale)
Per trasformazioni isoterme di gas vale la legge di Boyle-Mariotte, secondo cui pressione e volume sono inversamente proporzionali; pertanto a temperatura
costante il prodotto pV è uguale ad una costante che, per i gas perfetti coincide con il prodotto nRT.

PV =nRT

Quindi basta sostituire nRT con PV nell'equazione precedente:
L = PV ln (V_ini / V_fin)
Inoltre, visto che il prodotto PV è costante, possiamo usare indifferentemente sia la pressione che il volume, arrivando alla formula
lavoro = P(1)V(1) Ln (P1/P2)

coi dati forniti, e cioè:
-pressione bombole = 100 atm = 101325000 pascal
-pressione atmosferica 101325 pascal
-volume bombola 10000 litri
abbiamo:
lavoro in joule = 1867723725 = 101325 x ln(101325000 - 101325)

Ora, 1867723725 joule sono uguali a 518,812 kWh, che è l'energia massima teorica che è contenuta in una bombola di gas ideale di 10000 litri a 100 atmosfere.
NON si può andare oltre quel limite, mentre se la trasformazione non è isotermica si può ricavare molta meno energia di quella potenzialmente contenuta.

Dal momento che il gas NON è ideale e che la trasformazione NON può essere isoterma, l'unico sistema di sfruttare questa energia è tramite adiabatiche ed espansioni successive, sistema fra l'altro proposto proprio da Guy Negrè, che offre il mirabolante rendimento del 70%, a sentire lui (i normali motori pneumatici hanno rendimento vicino al 20%. Fonte: atlas-copco)
Per assurdo, il sistema Negrè potrebbe funzionare benissimo su di una barca, usando l'acqua di mare come fluido di riscaldamento dei condotti (in modo da restare il più possibile vicino all'isoterma)

Se prendiamo per buono quanto dichiarato da Negrè, e cioè il 70% (non esistono ancora dimostrazioni pubbliche che questo sistema funzioni per più di qualche
minuto) abbiamo 518,812*(70/100) = 363,17 kWh all'albero del motore pneumatico.
Se invece prendiamo il dato dell'Atlas-Copco abbiamo 103,7 kWh.

Naturalmente man mano la pressione si abbassa, e se abbiamo un motore a tre stadi (alta-media-bassa), lo stadio di alta ad un certo punto non lavorerà più...
se si abbassa ancora, rimarrà in stallo anche quello di media etc.

Questo non cambia l'energia che è contenuta nella bombola, ma influenza pesantemente la
potenza sviluppata dal motore, fino a quando non sarà più in grado di vincere nemmeno i suoi sessi attriti. Se nei motori industriali non si riesce a ottenere alcuna potenza già alla metà della pressione di rete, possiamo ipotizzare che il motore più efficiente del mondo non riesca ad arrivare oltre il 70% del rendimento termodinamico che avevamo visto, e questo porta il sistema Negrè a 254,2 kWh effettivamente sfruttabili, e coi dati della atlas 72,7 kWh.
Tralascio la conversione in elettricità e il successivo utilizzo in un motore elettrico per la propulsione...

Abbiamo già visto qual'è l'energia massima contenuta in una bombola, e non può essercene di più... perchè abbiamo GIA' considerato l'isoterma... a meno che
vogliamo scaldare l'aria nella bombola... ma come otteniamo questa aria compressa? Con un compressore... il quale ha un rendimento del 60% (varie fonti, fra
cui atlas), rendimento che è così basso perchè ci sono perdite meccaniche e termiche, che NON possono essere recuperate.

Visto che il fine è sempre quello di stoccare l'energia nella bombola (che ha un limite fisso e ben determinato) il rendimento indica solo quanta energia in
più (molta o poca) dobbiamo spendere per ottenere quella pressione in quel volume.
Quindi, per stoccare 518,812 kWh di energia, dobbiamo consumarne 864,7 ...
Un compressore col motore da 40 kW, col rendimento del 60%, lavora per 21 ore e 37 minuti per riempire una bombola da 10000 litri a 100 atmosfere. Facciamo 22
ore, tanto per sicurezza... così ci rimangono due ore al giorno per sfruttare questi favolosi 72,7 kWh che ho accumulato (come avere un motore da 36kW che
funziona per due ore), oppure nella migliore delle ipotesi andare ad alta velocità coi 125 kW del sistema Negrè (254/2)

Spiegatemi come si ricavano 40 Kw ogni ora dalle onde del mare, che in porto sono alte venti centimetri, tramite un galleggiante lungo 8,8 metri di diametro 1,2 metri, ed un pendolo... magari mettendoci anche in balo il principio di archimede, il calcolo dell'inerzia del pendolo, l'interasse fra le onde etc... così potrò subito:

-farmi una centrale elettrica e diventare ricco... con soli dieci galleggianti in un porticciolo.
-dare dello stupido a tutti quelli che usano un motore per vincere la resistenza dell'acqua, senza sapere che invece sarebbe l'acqua stessa a fornirgli l'energia (un galleggiante immerso per metà altezza, di diametro 1,2m e lunghezza 8,8m, lascia un' "impronta" di 10,56 m2, quindi basta dividere 864,7 kwh per 10,56... ed ottenere 81,9 kWh ogni 22 ore... e cioè 3,72 kW al metro quadrato ogni ora.

Prego anche fornire studio di fattibilità, resistenza e spessori di un serbatoio da 10000 litri alla pressione di 100 atmosfere. (sparo... a seconda del materiale, circa 100 mm di spessore di acciaio legato...Lo spessore di acciaio richiesto è tale da appesantire il contenitore al punto da rendere antieconomico il trasporto via nave, figuriamoci il galleggiamento. A proposito... l'inerzia non si conta?)

Ho inserito anche alcune "scorrettezze"... vediamo se le trovi...

[livingreen]

Stenderei a questo punto un velo pietoso sui dati inventati postati sinora, sui presunti calcoli e le ancor più presunte competenze... mai dimostrate nemmeno con una semplice addizione, dalla stessa persona che voleva evacuare la provincia di Bergamo per mettere un telo impermabile a 50 metri di profondità...

A proposito, ridimmi ancora quanti sono tutti i governi e gi organismi internazionali che hanno adottato i tuoi sistemi, chè non mi ricordo più...

[Valmax]

Hammuraby, non solo vagheggi di una resa inesistente del tuo compressore a pendolo (concetto scompisciante), ma addirittura, su imbarcazioni di stazza ben maggiore di un catamarano, lo useresti per pesca (come??) refrigerazione (come??) e condensa di acqua dolce (come??)
Sai, se tu sapessi esprimenti almeno in italiano, forse metà dei problemi di interlocuzione in questo thread sarebbe risolta per bene.

[HAMMURABY]

iniziamo pure a evidenziare cosa tu' non hai capito...
inanzi tutto, nella trasformazione isoterma, che non lo' e' propriamente perche si avra un raffreddamento e quindi come dici tu un consistente calo della resa...
ma tu, come al solito consideri una sola trsaformazione, e non una trasformazione a gradienti, o, a cascata, dove l'elasticita' dell aria viene massimizzata da dissipatori intermedi alle diverse pressioni di PresaDiForza-Decompressione... O NO?

partendo da una pressione di 100 atm, dunque si potrebbero avere dal pessimistico 103 all ottimistico (me gia qua , sembra TUTTO un opinione) ma 363 kWh...
(la resa termodinamica, va calcolata una volta; hai fatto 70% del 70%)
e adesso moltiplica per due (x serbatoi a 200 atm)
arrotondiamo a 500kWh...OK!

"Quindi, per stoccare 518,812 kWh di energia, dobbiamo consumarne 864,7 ..."
.....o consumare le onde del mare.....

"un serbatoio da 10000 litri alla pressione di 100 atmosfere.
(sparo... a seconda del materiale, circa 100 mm di spessore di acciaio legato..."
.....oppure 2 file X 10 serbatoi da 500 Lt, con fibra di carbonio (bombole sub 200 atm spessore mm10)

"dare dello stupido a tutti quelli che usano un motore per vincere la resistenza dell'acqua"
.....allora il cx, o coefficente di penetrazione, per la sezione, per la velocita'x2
e questo nell aria....ma nell acqua , bisogna contare anche la densita'...e la velocita' e' la BASE per avere la giusta prospettiva di valutazione...
cosi come e' da stupidi impedire lo sviluppo a chi non ha la moneta forte $$ per comprare petrolio...

nicchia hoseboat = good life is a slow life....

ora, non ho piu' NEANCHE un DUBBIO...FUNZIONA! 500kWh !

per il #111 NON hai capito nulla (e non mi sorprende!) di quello che spiegavo, e per l' ennesima volta...il velo pietoso lo stendo io sulla tua arroganza e delegittimazione delle idee altrui.
e smetti se no vengo a padova a fare il varo...

[Valmax]

iniziamo pure a evidenziare cosa tu' non hai capito...

Allora poniamola in modo più semplice: tu da dove hai preso i tuoi dati? Se vogliamo credere che come minimo tu sia in buona fede, quale è la tua fonte? Su cosa hai studiato, per arrivare ai tuoi personalissimi calcoli?

[livingreen]

ma tu, come al solito consideri una sola trsaformazione, e non una trasformazione a gradienti, o, a cascata

Aridaglie... ma lo sai o no, cos'è un isoterma? E hai letto oppure no che quello è il massimo che si può ottenere? E hai visto, due righe più sotto, che c'è scritto che si usa una serie di adiabatiche? Il che vuol dire, per le menti semplici, "a gradini" (certo che ridursi a speigare la termodinamica così...), e che rendono MENO dell'isoterma?

Comincia a spiegare le domandine semplici semplici che trovi in fondo...

[HAMMURABY]

@ valmax,
(vedi blog e contesta i miei studi...TUTTO ESPOSTO !)

nell espansione si ha una produzione di freddo, che se inseriti in un dissipatore (scambiatore) puo dare un enorme frigorifero per il pesce di un peschereccio...

nell idrido, perche no...tiu fanno schifo 500kWh accumulati aggratis?

scaldando l'acqua di mare poco, e con il freddo fai la condensazione, ottieni acqua dolce...in navigazione.

se non capisci, che ci devo fare...
piu che essere gentile!
ma non voglio sembrare patetico a comprendere chi proprio non ci arriva...

si lo so cosa e' un isoterma, e anche la fase adiabatica.
il cui rendimento e' inferiore SOLO per motivi di conduzione e induzione termica...
(per la precisione)
POI ho letto che si puo ottenere 500kWh .....
e TANTO mi basta;
*** Il tono sarcastico genera polemiche, meglio evitare. nll ***

per la domandina semplice semplice sull inerzia, e' proprio nel delta di velocita' che e' da moltiplicare per due il trucco dell efficenza...
ovvero nella modalita' di gestione del tempo in mare...
per correre o per vivere...1kW muove piano una barca...perche non c'e attrito...
(nemmeno quello del contatto delle gomme in un auto!)

[Valmax]

Ham, quello che si può contestare dei tuoi studi è praticamente TUTTO.
Non ti ho fatto delle domande difficili, mi sembra: invece di rimandare sempre e solo al tuo blog, prova a dire su quali basi hai formato i tuoi studi. E la verità è che, finora, questa discussione non è basata al di qua o al di là della scienza, ma sul nulla assoluto, su dati finti. Come dire che 2+2 fa 5 tanto lo dici sul blog quindi deve essere vero.
quanto a ciò che hai detto nel post 116, lo chiami risposta? Ovvio che no, visto che continui a ripeterti a pappagallo

nell espansione si ha una produzione di freddo, che se inseriti in un dissipatore (scambiatore) puo dare un enorme frigorifero per il pesce di un peschereccio...
nell idrido, perche no...tiu fanno schifo 500kWh accumulati aggratis?
scaldando l'acqua di mare poco, e con il freddo fai la condensazione, ottieni acqua dolce...in navigazione.

te lo richiedo: come?, visto che ti poni quale obiettivo principale lo sfruttamento dell'aria compressa per la propulsione? E che razza di pendolo dovresti piazzare su un peschereccio? Quanto grandi dovrebbero essere le bombole d'aria a questo punto? E come potresti coniugare la loro presenza con le necessità idrodinamiche di un peschereccio? O hai in mente un'imbarcazione dalle forme completamente diverse?

POI ho letto che si puo ottenere 500kWh .....
e TANTO mi basta;

Dove lo hai letto?
E comunque, potresti anche avere letto un rendimento faraonico: resta il fatto che a tuttora manco un modellino funzionante hai realizzato, giusto? La cosa parla da sola. Ma ricorda: hai detto di avere 20000 euro pronta cassa dai tuoi finanziatori. Comincia ad usarli, allora, e rendici partecipi dei risultati, OK? Almeno avremo finalmente qualcosa di concreto.

[tersite3]

Caro Ham
sono andato a studiare sul tuo blog.
Nei primissimi passaggi introduci la differenza fra bar e atm, che esiste, ma complica inutilmente le cose.
Soprattutto se poi i calcoli il fai come se fossero Kg/cm2.
NON SONO la stessa cosa.
La differenza non è granchè, ma indica che dell'argomento non sai un piffero.
Mi sono fermato alla terza riga, non voglio infierire.
Toglimi una curiosità: i tuoi articoli li ricavi da un originale in lingua straniera traducendoli con un traduttore automatico da quattro soldi?
Il risultato pare quello. Non si capisce una cippa.

Ciao
Tersite

[HAMMURABY]

Ham, quello che si può contestare dei tuoi studi è praticamente TUTTO.
Non ti ho fatto delle domande difficili, mi sembra: invece di rimandare sempre e solo al tuo blog, prova a dire su quali basi hai formato i tuoi studi. E la verità è che, finora, questa discussione non è basata al di qua o al di là della scienza, ma sul nulla assoluto, su dati finti. Come dire che 2+2 fa 5 tanto lo dici sul blog quindi deve essere vero.
quanto a ciò che hai detto nel post 116, lo chiami risposta? Ovvio che no, visto che continui a ripeterti a pappagallo

allora, se *** E' già difficile mantenere la discussione sul tema, ma se ti metti a utilizzare un linguaggio colorito per dire le cose, è facile sconfinare nel turpiloquio, meglio evitare. nll ***
e il fatto che rimando sul mio blog, mi sembra che se ti dico che usando una pressione di 30 atm, per abere una produzione di un tot a due atmosfere....credo che non ci sia bisogno di dire dove l'ho letto...ma se questa e' la tua fissa, l'ho letto salla fine della tabella che ho redatto...2+2=4

come?

guarda che la produzione di freddo, non e' un consumo, ma un sottoprodotto dell espansione.
cosi come questo puo essere usato nella condensazione, e fare acqua dolce!
ma davvero , dando per scontato che sei in buona fede , ma non capisci ...
a questo punto, non posso venir a chiedere cosa sai e cosa no...prima di esporre...porta pazienza!
per le barche da pesca e la loro acquaticita', credi che siano delle F1? il peso influisce in piccolissima parte , in confronto alla velocita'...
.

dove l' hai letto? (500 kWh)

semplice se LIVINGREEN dice che ne accumuli con resa al 70% , 363kWh con 10 000 Lt a 100 atmosfere...
se i serbatoi del metano sono "certificati" per 200 atm, e' il doppio...
diamo che per certa una resa del 50% e siamo OLTRE i 500kWh .
e qui non sono i miei dati....i miei danno XXX kWh

@tersite
non e' che non so' la differenza , anzi...
e' che nel blog uso i BAR quando parlo di pressione dell acqua ,
e le ATM quando parlo di pressione dell aria , parificando le due misure...
(dato , che come dici tu' la differenza non e' un granche.)
e questo per non introdurre ulteriore confusione , consapevole delle mie lacune in ITALIANO...

le quali lacune, non impediscono di SAPERE la logica matematica e buona parte della fisica....
ammetto di aver lacune nel campo dell OTTICA

anzi il mio italiano e ragionamento , e' basato su perifrasi (parentesi) , fratti (dati stabili)
e valutazioni dei dati fondamentali (sottolineature e neretto) ,
poi mi dimentico di mettere il "soggetto"....

ma voi non dovete fate i : predicati verbali

[Valmax]

Solo per dirne una...

guarda che la produzione di freddo, non e' un consumo, ma un sottoprodotto dell espansione.

Ham, con tutta la buona volontà, le temperature di un frigorifero non si raggiungono con la sola espansione dell'aria. E' per questo che si usano freon o ammoniaca. Inoltre, non appena l'espansione cessa, nel tuo modello l'aria si riscalda, andando ad equilibrare quanto appena ottenuto (il freddo) e facendo marcire il carico.
Inoltre, come dovresti notare tu stesso, a meno che le bombole da propulsione non si trovino a stretto contatto con il carico, non puoi permettere che l'aria da comprimere corra lungo la nave, innalzando così la propria temperatura, e perdendo ulteriormente efficacia.
Quindi, su un peschereccio, dove le mette queste bombole?