Solito motore principio di archimede

[gianchi]

Salve a tutti.
sono nuovo, anzi sono vecchio, ma nuovo nel forum.
mi appassiona la free energy, e volevo portare in discussione la mia idea.
Costruisco una puleggia doppia con catene. una piccola una grande sullo stesso albero sia in alto che in basso.
vedi disegno.
Se sono riuscito a caricarlo ci capiamo meglio.
La puleggia interna porta aria alla puleggia esterna che in base al diametro dovrebbe avere la forza di far ruotare ambedue.
vorrei sapere se ciò è possibile.
saluti gianchi

[gianchi]

Forse il mio post è di una banalità che non merita risposta.
Ma forse a buon cuore vorrei porre un altra domanda.
Ho letto in un altro forum una discussione sul principio di archimede e delle contraddizioni poste.
Allego un disegno.
E mi chiedo non avendo provato è possibile che dieci Kg posti in verticale sull'asse di legno vengano sostenuti come in orizzontale.
la risposta al vostro buon cuore.
grazie gianchi.

[AlessioF76]

Benvenuto nel forum!

Per la prima domanda non saprei cosa risponderti, non ho visto sistemi meccanici free-energy ma non ho le competenze per darti una risposta
per la seconda credo che il risultato sia il medesimo in entrambi i casi salvo qualche effetto di tensione superficiale (quello che permette ad alcuni insetti di "camminare" sull'acqua)
in questo periodo in questa sezione non ci sono molte visite (al meno a giudicare dai post) forse per questo non hai ancora ottenuto risposta

Ciao
Alessio

[gianchi]

Grazie della risposta.
Avendo effettuato un esperimento mi sono sorti ancora più dubbi,
Ho inserito uno di quei stecchini lunghi da bar in una bottiglia di birra piena di acqua e lo stecchino affonda, invece rotto in modo da stare orizzontale galleggia.
Posto un disegno.
Da questo disegno si potrebbe dedurre che se il mio esperimento è verità, lasciando scendere le tavole in verticale e facendole risalire in orizzontale si otterrebbe un moto.
saluti gianchi

[pancia 37]

Il primo disegno in teoria non funziona perchè la forza che devi fare per portare l'aria giù è superiore a quella che ricavi con la seconda catena esterna che va su , schietti sostiene una cosa simile , solo che lui intende soffiare sui coni della catena esterna l'aria dall basso , tramite una valvola di non ritorno e la punta dell tubo girata all'insu in modo di aggevolare la salita dell'aria , e ottenere lavoro con la catena esterna , che in teoria secondo lui sarebbe overunity.

[docsavage]

Interessante questo 3d
Gianchi, sei novizio, ma preparato.
hai un avatar, due idee rivoluzionarie (sì rivoluzionarie, letteralmente), tre bei disegnetti.
Insomma una grande preparazione, che ha richiesto tempo e lavoro.
MA...
Essi', c'è un ma.
Secondo me dobbiamo tenere ben presente che ottenere energia, gratis o free o anche solo facilmente, secondo le regole della fisica classica o relativistica è almeno molto difficile, secondo alcuni è proprio impossibile (almeno quella free).
Ed all'ora?
All'ora lavorare seriamente non richiede di fare bei disegnatti o giochi di parole, o almeno non solo, ma di informarsi di quello del quale si parla; che oltretutto si può fare (informarsi intendo) anche leggendo un bel libro al parco, in questo caso non sembra nemmeno di lavorare :-)
Tenendo ben presente che non si può ottenere energia gratis dalla fisica classica, nel caso particolare informarsi significa studiare il principio di Archimede.
Il quale Archimede ha solo enunciato il suo principio, non lo ha dimostrato, il birichino pretendeva che ci credessimo ciecamente.
Per la dimostrazione occorre attendere il lavoro di un certo Torricelli (italiano, come Archimede)
Torricelli ha mostrato (mostrato, sì, basta ripetere le sua prove e lo possiamo vedere tutti) che la pressione di un liquido (acqua in questo caso) sale con la profondità del liquido stesso.
Siccome la forza esercitata da una pressione è proporzionale alla pressione stessa ed alla superficie sulla quale agisce, ci si rende ben conto come nel caso della tavola orizzontale una limitata pressione (per i pochi millimetri di immersione della tavola) corrisponde ad una larga superficie, quella della base della tavola stessa (coi fianchi che non lavorano poichè le forze esercitate su un fianco sono compensate da quelle esercitate sul fianco opposto)
Nel caso invece la tavola sia introdotta verticalmente, ad una piccola superfice, quella del fianco inferiore, corrisponde una grande pressione (quella di un'immersione notevole della tavola).
E quindi la forza di galleggiamento non varia (salvando in questa maniera l'mmagine di Archimede, che si era dimenticato di spiegare la ragione del principio da lui scoperto).
Per'altro non è difficile fare la prova, attaccando un opportuno peso alla tavola stessa, si vedrà che se il peso è insufficente a far andare a fondo la tavola, questa galleggerà indipendentemente dalla posizione del peso, se invece il peso fosse eccessivo, la tavola affonderà sempre.
Per ripetere quest'esperienze basta una tavola in legno, due viti ad occhiello da avvitare una sul fronte ed una sul fianco della tavola, un pezzo di corda per legare un sasso e pochi sassi di differente dimensione, che si possono trovare facilmente in quasi tutti i parchi pubblici.
Nello stesso parco pubblico troveremo facilmente anche una fontana, che ci permetterà di eseguire una sana esperienze all'aria aperta.
Cosa significa tutta questa filippica?
Pensare, informarsi, provare, magari all'aria aperta portando al parco i nipotini approfittando della bella stagione, è sempre meglio che preparare alcuni disegnetti senza un pensiero critico alle spalle.
Da questo sorge un consiglio per gianchi.
Oggi, non pensare a salvare il tuo inutile e sbagliato meccanismo, vai al parco con un sasso ed un sughero, come avresti dovuto fare da bambino; dovrebbe riportarti alla realtà, ma certamente non ti farà male.

[gianchi]

Il primo disegno in pratica non funziona perché all’interno ci sono meno secchielli e portano una quantità minore di aria e dopo mezzo giro troviamo i secchielli sulla destra alcuni vuoti o meno pieni,fino a trovare un equlibrio tra la differenza di raggio delle due puleggie.
Questo è lo spirito che vorrei trovare in questo forum.
Penso che ci sia molta gente che non ha neppure il coraggio di scrivere per paura di essere sbeffeggiati.
Quando ero più giovane e andavo a scuola molti professori ti dicevano di studiare e leggere ma pochi ti insegnavano o rispondevano alle tue domande con chiarezza.
Ora vorrei postare un disegno “con il disegno si capisce meglio”
Senza dubbio senza un apporto di energia non può funzionare e ne vorrei capire il motivo.
Perché per me qualche perplessità la da.

[gianchi]

mi scuso ma non si è caricato

[gianchi]

Scusate ma sono un p’ò ottuso e come si dice al medico vorrei un altro parere.
Ritornado all’asse orizzontale o verticale come postato più in alto mi sembra diverso da quello pastato qui.
Mi spiego meglio, (scusate il mio italiano), il peso in alto spinge la tavola in basso, ma il peso in basso dovrebbe ricevere anche lui una spinta in alto, facendolo diminuire di peso.
Questo puo cambiare qualche cosa?
gianchi

[docsavage]

Senza dubbio senza un apporto di energia non può funzionare e ne vorrei capire il motivo.
Perché per me qualche perplessità la da.

Era meglio andare al parco, io ci sono andato....

Senza immissione d'energia dall'esterno non funziona, questo è certo.

ma proviamo a capire perchè:
dal tuo disegno mi sembra di capire che ci sia un tubo di raccordo che passa lungo tutta la cingia esterna (è questo che intendi per circonferenza?)

OK, non funziona perchè la pressione dell'aria è uguale in tutti soffietti
pertanto per allargare i soffietti di sotto i soffietti di sopra devono venire premuti con una forza, forza che deve essere, salvo attriti, pari a quella necessaria per vincere le spinte idrostatiche agenti sui soffietti inferiori.
L'energia sviluppata (intendo consumata) da tale forza è pari al volume dell'acqua spostata moltiplicato il peso della colonna d'acqua che ci giace sopra
Che quarda caso (sarà per questo che il moto perpetuo non esiste?) è pari al lavoro che si può ottenere dai soffietti che salgono (peso dell'aqua spostata moltiplicato il tragitto percorso)
se a questo ci aggiungi gli attriti e altre bazzeccole questa intelligente ma inutile macchina non funziona.

[docsavage]

.
Mi spiego meglio, (scusate il mio italiano), il peso in alto spinge la tavola in basso, ma il peso in basso dovrebbe ricevere anche lui una spinta in alto

Ah...
ma allora sei recidivo!
Naturalmente il principio di archimede vale anche per il peso stesso, ed anche per la corda, se è per questo.
Per fortuna però è costante se si usa sempre lo stesso sasso.
faremo tutte le prove usando sempre un peso immerso, ovvero una corda attaccata "sotto" alla tavola, dove per sotto si intende sul lato inferiore se la tavola è orizzontale, sul margine inferiore se la tavola è verticale
Per quanto riguarda invece la lamentela che alcuni potrebbero avere buone ideee ma non il coraggio di postarle per non essere sbeffeggiati.....
Beh, tu il coraggio lo hai avuto, e se ti sei sentito sbeffeggiato, dillo, che si potrebbe anche pensare a scusarsi.
Però, ci tengo a dirlo, avere il coraggio per postare buone idee presuppone di "averle" le buone idee.

[gianchi]

Mi piace poco discutere con te dai del coglignorante troppo facilmente, invece io vorrei capire.
Se per ipotesi faccio una catena lunga un metro facciamo conto che la pressione in basso sia di 1 atm tutti i soffietti avranno 1 atm .
Quei soffietti compressi avranno un volume diverso dagli opposti e una spinta verso l’alto maggiore.
Ora ho bisogno di capire questa spinta perché non avrebbe la possibilità di schiacciare uno ad uno quelli che mano mano si presentano nella ruota superiore.
Questo dovrebbe essere un forum free energy di conseguenza come dice il nome energia libera gratis ipotetica, io questo sto facendo ma tu sei un conservatore accanito, non ho speranze ma posto uguale preferisco disegnare che andare al parco, come si suol dire da idea nasce idea.

[docsavage]

Mi piace poco discutere con te dai del coglignorante troppo facilmente.

Quei soffietti compressi avranno un volume diverso dagli opposti e una spinta verso l’alto maggiore.

Beh, vedi....
sei tu che hai chiesto di capire.....
questo implica che non capisci oppure che non sai, libero di scegliere....

OK, ma come ti è venuta in mente che dei soffietti compressi hanno una spinta verso l'alto maggiore?
Vedi, le tue idee non sono supportate da uno studio serio, e che reazione pretendi di ricevere?
Spari idee bislacche, le ripeti, non accetti delle considerazioni di buon senso e non esegui le prove che taglierebbero la testa al toro
Ripeto, che risposte ti aspetti?

OK, hai ragione, io sono un coglignorante e pago la corrente all'enel da anni perchè sono stupido, quando mi vendi uno dei tuoi motori?

Adesso le risposte le hai tutte e due, scegli quella che ti sta bene
e se non la trovi, scrivitela da solo.

Offensivo?
che altro ti aspettavi, seriamente, dopo i tuoi post?

[gianchi]

Allego disegno
Forse è il caso di guardare il primo disegno con maggiore attenzione.
I soffietti sulla destra tendono a salire verso l’alto con maggiore galleggiamento in confronto a quelli di sinistra indipendentemente dalla pressione?
Non capisco cosa mi sfugge.
gianchi

[docsavage]

Non capisco cosa mi sfugge.

-------
Plonk
-------

[gianchi]

cè qualcuno in grado di illuminarmi
al posto di Plonk
grazie

[gianchi]

Rileggendo il post #13 mi sono accorto che forse ti è sfuggito il senso di rotazione del marchingegno
Ti allego nuovo disegno con senso di rotazione.
gianchi

[endymion70]

Ci sono su internet mille varianti di questo marchingegno. Il tuo è senza dubbio attraente, ricorda un motore (io li chiamerei pseudomotori, in fin dei conti non funzionano) schietti, ma rotativo. Tu intenderesti sfruttare una presunta coppia dovuta alla differenti forze agenti a destra e sinistra (le spinte idrostatiche).

Ma non hai fatto i conti con l'energia necessaria per pressurizzare i soffietti. Tra l'altro neanche ti servirebbero le due carrucole, basterebbe semplicemente disporre i soffietti intorno a quella interna.

[docsavage]

Ma non hai fatto i conti con l'energia necessaria per pressurizzare i soffietti. Tra l'altro neanche ti servirebbero le due carrucole, basterebbe semplicemente disporre i soffietti intorno a quella interna.

Per ottenere il risultato che ottiene (ovvero nulla) non gli servirebbero nemmeno, i soffietti, gli basterebbe ....
chesso'..............un chiodo
Ecco, sì un chiodo andrebbe bene, dato che lo ha già:
il famoso "chiodo fisso"

[gordini-motori]

Doc sei molto meglio di mè perchè io lo avrei bocciato al primo e non solo rimandato,saluti

[docsavage]

Grazie
Chiedeva, e gli ho risposto, poi si è incaponito, e ho smesso

[gianchi]

risposta ad Endymon70
sistemando i soffietti intorno allla carrucola interna si riaprirebbero lungo la corsa in egual modo.
Io vorrei fare un calcolo approssimativo della spinta dei soffietti aperti e la forsa che abbisogna per chiuderli.
grazie della cortese risposta gianchi.

[AlessioF76]

Con un po' di attenzione in più ho capito come dovrebbe funzionare, il commento di endy mion70 mi sembra centrare il problema

se vuoi fare dei calcoli bisogna valutare diverse cose:

La spinta ascensionale
l'energia spesa per comprimere i soffietti
l'energia persa dall'aria che comprimendosi si scalda
la pressione aumenta più si va in " profondità " nel contenitore del liquido

Il sistema mi ricorda le ruote gravitazionali ma il tuo macchinario funziona "al contrario" inoltre la forza gravità può considerarsi costante mentre la spinta idrostatica è maggiore nel fondo del barile (o mi sbaglio?)

Buon lavoro e tienici aggiornati
Spero che ti arrivino post più "costruttivi"

Ciao Alessio

[gianchi]

risposta ad alessio
Bisognerebbe dare dei numeri
mettiamo per ipotesi che il soffietto esteso sia di 10 cm di diametro
e riratto di 2 cm
Diciamo che li distanziamo di 5 cm se no si toccherebbero in curva
Costruiamo una ruota lunga 1,5 metri
Di conseguenza immersa avremo la pressione ( se su 10 mt è circa 1 atm)
su 1,5 sara 0,15
Ora 0,15 * il l'area base del soffietto dovrebbe dare la spinta di sforso da comprimere sulla puleggia superiore * i soffietti che la circondano, il tutto grossolanamente.
I soffietti estesi anno una spinta verso l'alto - i soffietti compressi
circa 10 a dx e 10 sx
i soffietti in basso si apriranno ma senza potenza se noi carichiamo l'impianto ad 0,6 atm.
Vorrei poter fare un analisi se non è fuori dal mondo e se lo è vorrei capire il perchè.

[gianchi]

ho dimenticato la lunghezza
mettiamo per ipotesi che il soffietto esteso sia di 10 cm di diametro e 12 cm di lunghezza

[pancia 37]

Ciao , gianchi , io non riesco ad aiutarti (non sono bravissimo a fare i calcoli ), però mi sembra molto simile all'idea di schietti , e credo non funzioni , potresti provar a fare un plastico in scala e provare, cosi ti togli tutti i dubbi .

Ti voglio raccontare la mia idea sempre legata al principio di archimede ,priva di calcoli , che gira nella mia testa da anni e prima o poi la costruirò , sono sicuro che mi manderanno al parco insieme a te a fare un marafone .

prova a immagginare un ombrello rovesciato(in mettallo)immerso in acqua e cioè a testa in giù che quando è aperto ha un diametro ipotetico di 10 metri , una profondità di 20 metri , ok ,
la punta che guarda verso il basso ancorata al fondo di una piscina, mare ect ,immagginalo chiuso e di colpo lo apri , aprendolo con un marchingenio meccanico ho uno sforzo , perchè tenderà a galleggiare , quando sarà aperto dell tutto avrò un vuoto al suo interno , a quell punto ,lascio entrare l'acqua da delle mini turbine , che si trovano a circa 50 cm sotto il livello dell'acqua per avere una produzione di energia , una volta pieno lo chiudo senza sforzo ( perchè sara completamente pieno di acqua ) delle valvole faranno uscire l'acqua senza difficoltà , e a quell punto riapro e faccio un altro ciclo cosi all'infinito , secondo te posso ottenere energia gratis ?, magari l'apertura la posso gestire anche idraulicamente . grazie e scusa .

[gianchi]

Grazie pancia 37
Ho visto il motore schietti e non ci vedo nessuna somiglianza anche perche lui vorrebbe apportare energia.
Io sogno più in grande................non vogliatemene scherzo
Dura la vita per noi sognatori.

Per quanto riguarda la tua idea secondo una mia opinione inserendo un ombrello chiuso con la punta in basso si riempie di acqua di conseguenza anche aprendolo di forza sarebbe pieno di acqua e comunque se anche ci fosse aria salirebbe da sola verso l'alto.
ciao gianchi

[pancia 37]

l'ombrello andrebbe sommerso chiuso ed ancorato al fondo per una profondità di circa 19 metri , visto che è lungo 20 metri ,rimarrebbe 1 metro fuori , quando lo apri ,sendo impermiabile perchè di metallo , una volta aperto diventa come un imbuto ermettico , come una chiglia di barca , l'acqua e impossibile che vada dentro , a meno che tu non apra una fessura , come appunto le mini turbine che lascerebbero entrare l'acqua , il punto è che dificilmente otterrei secondo le leggi fisiche , piu energia dalle turbine , di quella che usa il meccanismo di apertura dell'ombrello .

[AlessioF76]

Questa macchina la trovo sempre + interssante
Ci ho pensato anche ieri notte: l'dea della cinghia/catena forse è migliore della ruota perchè ci sarebbero diversi soffietti pieni d'aria a "spingere" e procurare la forza per comprimere 1 solo soffietto (nell'ipotesi che siano distanziati), inoltre essendo i soffietti vincolati nell'apertura da una struttura rigida la pressione dell'acqua si traduce in sola forza "ascensionale"

ma avrei alcune domande per l'inventore:

Se invece dell'acqua che è comprimibile venisse utilizzato dell'olio potrebbe essere vantaggioso?

Il sistema "funzionerebbe" egualmente se completamente immerso?

E' facile affermare che qualcosa non funziona ma bisogna dimostrarne il perché!

Secondo me sarebbe il caso di realizzare un modellino per verificarne le potenzialità;
per i soffietti si possono utilizzare i raccordi flessibili che si usano sulle barche oppure più in economia tagliare delle lattine da 500cc e inserirci un palloncino...
è solo una idea..

[docsavage]

Se invece dell'acqua che è comprimibile venisse utilizzato dell'olio potrebbe essere vantaggioso?

Il sistema "funzionerebbe" egualmente se completamente immerso?

E' facile affermare che qualcosa non funziona ma bisogna dimostrarne il perché!

Secondo me sarebbe il caso di realizzare un modellino per verificarne le potenzialità;

Sono domande interessanti le tue....

Se invece dell'acqua ....
spero che tu intenda "se invece dell'aria..." dato che l'acqua è incomprimibile
credo che vada indubbiamente meglio, si eviterebbe il problema delle perdite per compressione dell'aria

Il sistema funzionerebbe....
Secondo me si, la forza di galleggiamento non dipende dalla profondità

é facile affermare....
Beh, qui semmai è vero il conrario, se qualcuno afferma che funziona una cosa contraria al senso comune, è lui che deve fornire delle prove, troppo facile la vita altrimenti; basterebbe che io affermassi di avere, chessò, una lampadina che va senza apporto d'energia, se TU dici che non è vero provalo

realizzare un modellino....
grande idea, io abito a sud di Varese, se posso essere utile....