Misura dell'etere tramite onde radio

[maxwelliano]

inoltre riguardate il n.58 dove c'è proprio il basculamento assiale e radiale.

[maxwelliano]

qui si vede la guida messa assiale e di traverso.
Col cavo coassiale sarà rifatto oggi o domani lo stesso.

mi fa perdere la pazienza...

[maxwelliano]

la terza colata

la terza colata è andata malissimo: quando ho estratto dalla armatura l'aggiunta è rimasta sul fondo!
Lo devo rifare.
Nel frattempo sono andato avanti con la meccanica del basculatore, attrezzo fondamentale per misure più accurate di quelle fatte sinora.

[maxwelliano]

la follia continua...

se non divento matto io!
Ecco come si comporta il blocco di cemento contenente il cavo che costituisce il ponte di fase. Messo piatto o di fianco si composta in modo diverso.

[maxwelliano]

prima interpretazione

pensandoci su ho capito che il diverso comportamento del cavo è dovuto ad una deformazione microscopica del blocco di cemento, che, come si vede, è a sezione rettangolare. Quindi si flette sul lato minore. Domani lo faccio diventare quadrato e vediamo.
Il sospetto di elektron si manifesta fondato, pare...ma non perdo la speranza!
Il ragionamento di Maxwell è coerente, e lo ho sintetizzato in questo schema: non è possibile che non sia vero...

[maxwelliano]

video

questo è il video "sicuro" (relativamente, dato che sono variazioni di decimilionesimi)

YouTube - descrizione anisotropia e influenza magnetismo

registrato dopo la cementificazione del ponte di fase a cavo coasiale rigido (rivelatosi il più sensibile e che dà segnale ampio e stabile).

L'escursione della fase cambiando direzione s'è visibilmente ridotta ma resta, questo è l'importante.
Anche avvicinando il magnete la fase cambia e resta ferma.

[Elektron]

Non va bene che sia più sensibile quando è fatto di cavo e per giunta cementificato, (spero non sia proprio cemento) se stiamo parlando di "etere" nel contesto di Michelson e Morley.
L'etere pervade(rebbe) lo spazio libero e non la materia (in misura minore), se pensiamo che dovrebbe condurre la luce qualsiasi schermo lo esclude.
In uno degli esperimenti successivi a MM un tale era così attento a questo punto da costruire un gabbiotto fatto di mussola finissima per proteggere l'interferometro ma nello stesso tempo lasciar passare l'etere.
Ecco perché dico che SE cerchiamo l'etere nell'accezione comunemente data al termine, cioè mezzo superelastico che conduce la luce ogni schermatura rovinerebbe l'esperimento.

[maxwelliano]

ma l'etere è (dovrebbe) essere anche negli spazi interatomici!

Vedo che non afferri che qui le onde sono veramente elettromagnetiche, non luce visibile .

Ti ricordo che questa è una versione mia, originale, del famoso MM, fatta con radioonde, non con la luce! Quindi ciò che dici vale per la luce, per correnti e tensioni non vale.

L'etere, nell'accezione di Maxwell, è il mezzo responsabile della propagazione dei campi magnetico ed elettrico, presente anche nel cosiddetto vuoto, quindi dovrebbe esistere anche fra gli atomi - quando sono ionizzati - ed addirittura all'interno dell'atomo, perchè l'attrazione elettrica esiste anche fra elettroni e positroni del nucleo....
E ciò vale anche per il campo magnetico, che è presente attorno all'elettrone in movimento perenne attorno al nucleo, e che si chiama spin, se non sbaglio.

Quindi l'etere esisterebbe all'interno sia del cemento che del cavo coassiale, e li attraverserebbe tranquillamente in maggioranza. Perchè maggioranza?
Perchè l'effetto Fizeau evidenzia che viene trascinato dal dielettrico in piccolissima percentuale.

Che il cavo senta l'effetto Doppler è logico quindi, e lo sente molto bene, come si vede (grande internet!!!)

E che dici della influenza del magnete che viene misurata COME VELOCITA', perchè squilibria un ramo del ponte? Lì non c'è alcuna parte magnetica, c'è solo il cavo coassiale in rame ed i diodi rivelatori. Quel punto è il più sensibile.
Non potrebbe essere che il magnete fa ruotare attorno a se l'etere ad una certa velocità? Quella che misuro è notevole!
Questa scoperta darebbe finalmente un significato concreto ai "flussi", che sinora sono concetti rimasti astratti...

Comunque stassera ho ispessito ancora il cavo col cemento.
Domani è un altro giorno.
ciao

[sandro-meg]

Quindi il cavo piu' lo irrigidisci piu' le oscillazioni di fase calano, giusto ?
Non vorrei che le oscillazioni che ancora rilevi siano dovuti ancora a piccoli movimenti della guida o dell'accoppiamento che hai con il generatore.
Piu' cemento usi e piu' devi usare staffe rigide (maggior diametro) in modo che la struttura non abbia neanche la piu' piccola flessione.Inoltre siamo sicuri che il cemento faccia presa sulla tua guida ? Io ti avevo suggerito appunto la resina perche' sicuramente si sarebbe incollata alla guida facendo un blocco unico.Per il cemento non ne sarei cosi' sicuro,ho paura che quando si solidifica lasci un piccolo strato d'aria.
Per quanto riguarda il magnete, hai fatto la prova mettendo sia la guida che il magnete fermi ? La deviazione di fase che misuri e' temporanea o rimane stabile ?
Ciao e a presto

[maxwelliano]

ma non guardi il video?

nel video si vede che il magnete fermo produce una deviazione fissa.
Comunque rifarò il film mettendo il magnete e lasciandolo appoggiato accanto (ma per pochi secondi, essendo che il segnale passa attraverso il condensatore)

Per il cemento:

è vero che si è ridotta la deviazione quando il blocco è messo di fianco, mentre messo di piatto resta pressapoco la stessa.
Per questo ieri ho messo altro cemento di modo che abbia circa lo stesso spessore sui due lati (guarda il disegno dell'ultimo grafico).

vedremo...

(e spero di non aver perso tempo e soldi...)

[leo48]

è vero che si è ridotta la deviazione quando il blocco è messo di fianco, mentre messo di piatto resta pressapoco la stessa.

Che il cemento produca una certa diminuizione del valore letto è normale
in quanto tutti i materiali producono un trascinamento e quindi minore
valore letto.
Per quando riguarda il campo magnetico che da un valore fisso sarebbe
un'altra conferma della mia idea.
Leo48

[maxwelliano]

confermo, leo!

oggi ho avuto un momento di sconforto quando ho visto che la variazione si era enormemente ridotta dopo che avevo ispessito il cemento e avevo addiritura incollato con colla per piastrelle sul dorso del generatore.
Ciò che dici è vero: la variazione c'è, minore come giustamente dici , ma anche perchè prima c'era un leggerissimo movimento elastico fra generatore e ponte di fase che accentuava, con lo spostamento del baricentro del blocco cementificato (che pesa circa 2 Kg!), il fenomeno.Era incollato con coda a caldo rivelatasi troppo elastica.
con colla per piastrelle s'è irrigidito perfettamente.

allego la foto dell'apparato cementato ed il grafico basculandolo a mano.
Poi manderò i due video, uno relativo all'influenza del magnete e l'altro del basculamento manuale

[BesselKn]

qui le onde sono veramente elettromagnetiche, non luce visibile.

Anche la luce è un'onda elettromagnetica.

l'attrazione elettrica esiste anche fra elettroni e positroni del nucleo...

All'interno del nucleo atomico non ci sono né elettroni né positroni.

E ciò vale anche per il campo magnetico, che è presente attorno all'elettrone in movimento perenne attorno al nucleo, e che si chiama spin, se non sbaglio.

Lo spin non è un campo magnetico.

[maxwelliano]

ecco anche il video

ho scaricato anche il video relativo al grafico:
YouTube - conferma fenomeno sulla verticale

x Sandro: il cemento ascugandosi si restringe.

x leo: il cemento deve avere un effetto Fizeau maggiore che l'acqua!

x elektron: il cemento per le radioonde non risulta "opaco" come per la luce

x bessel: si, la luce è un'onda elettromagnetica, ma su di essa c'è un'ambiguità che (fortunatamente) le radioonde non hanno. Nessuno ancora ha parlato di "radioni", mentre di fotoni si straparla (ma nessuno sa cosa siano)

[maxwelliano]

All'interno del nucleo atomico non ci sono né elettroni né positroni

ho scritto del, non nel: i positroni stanno sul,nel, insomma col nucleo, mentre gli elettroni ruotano attorno. Ma sono tutti modelli , perchè nessuno potrà mai vedere.

[maxwelliano]

ed anche il magnete appoggiato accanto

YouTube - magnete fisso

nella prima parte si vede l'anisotropia quando il blocco cementato era incollato con colla a caldo su un legno incollato sul generatore.
Nella seconda parte invece l'effetto di modifica permanente della fase dovuta ad un magnete posto accanto il ponte di fase a cavo.

[BesselKn]

la luce è un'onda elettromagnetica, ma su di essa c'è un'ambiguità

Non c'è nessuna ambiguità. Dalle ELF fino ai raggi ? si parla sempre di onde elettromagnetiche.

ho scritto del, non nel: i positroni stanno sul,nel, insomma col nucleo,

Mi spiace: niente positroni né sul né nel né col né del nucleo. E ti anticipo pure che la frase non è vera nemmeno mettendoci le restanti preposizioni: a, da, per, tra, fra.

[endymion70]

ho scritto del, non nel: i positroni stanno sul,nel, insomma col nucleo, mentre gli elettroni ruotano attorno. Ma sono tutti modelli , perchè nessuno potrà mai vedere.

Ma perchè scrivi queste cose senza almeno documentarti un po'?
Si è già visto di tutto e ben più in profondità, altro che modelli... I positroni li trovi nell'antimateria o come risultato dei decadimenti B+.

[maxwelliano]

perchè sono ignorante

siccome la prima e l'ultima volta che ho letto di positroni - poi mai incontrati! - fu sul Rosario Federico (edizione 1948).

Ma signori professori, sul mio esperimento non notate nulla?

[endymion70]

Ma signori professori, sul mio esperimento non notate nulla?

Francamente non si capisce niente. Io ti dò un consiglio: raccogli TUTTI i video che hai fatto, scarta quelli inutili o superati e aggiungici tutte le considerazioni del caso. Così il thread è ingestibile e non si capisce più dove si vuol arrivare.

L'unica differenza che c'è tra luce e altre frequenze EM è che noi la vediamo.

[maxwelliano]

vedrò di farlo, ma ora è prematuro

scrivo qui come sugli appunti di laboratorio, così mi illudo di far partecipare altri alla ricerca, e se mi viene un colpo qualcosa resterà...(sorella morte miete continuamente e bisogna pensarci).

Tu hai scritto
"Si è già visto di tutto e ben più in profondità, altro che modelli... I positroni li trovi nell'antimateria o come risultato dei decadimenti B+..."

personalmente non ho mai avuto a che fare con l'antimateria!
Credevo che la carica positiva del nucleo derivasse dal fatto che ha i positroni.... non sono aggiornato purtroppo! Mi sono perso la conta di quante parti avete spezzato questo nucleo; in oltre mille, ho leggiucchiato qua e là.
E poi mi rimproveri di non saper sintetizzare?
Quanto ai modelli, beh, c'è quello di Bohr, quello di Rutherford, quello di De Broglie e chissà quanti altri! (come i vangeli apocrifi...)
In quale credi tu?

Ed a Bessel chiedo: mai sentito di Planck? Mai sentito dei fotoni?
E l'ignorante sono solo io...

[endymion70]

personalmente non ho mai avuto a che fare con l'antimateria!

Tu no, io neanche, chi lavora al CERN sì.

Credevo che la carica positiva del nucleo derivasse dal fatto che ha i positroni...

Non puoi pensare di scrivere queste cose e contemporaneamente di conservare credibilità.

Quanto ai modelli, beh, c'è quello di Bohr, quello di Rutherford, quello di De Broglie e chissà quanti altri! (come i vangeli apocrifi...)
In quale credi tu?

In quello che meglio spiega quello che misuriamo e vediamo. Come sempre, se ce ne sarà uno migliore, ben venga.

Ed a Bessel chiedo: mai sentito di Planck? Mai sentito dei fotoni?
E l'ignorante sono solo io...

E allora? Non credo che Bessel si agiterà molto a sentire parlare di Planck e fotoni.

[maxwelliano]

saranno schiocchezze, ma sono scritte sul Rosario Federico.

Infatti tutti lavorano al CERN e incontrano l'antimateria ...

Credevo che la carica positiva del nucleo derivasse dal fatto che ha i positroni... Non puoi pensare di scrivere queste cose e contemporaneamente di conservare credibilità.

quindi i libri che hanno formato alla Fisica gli studenti al liceo scientifico in tutti quegli anni sono sciocchezze?
Ciò non depone a favore della serietà degli studi "regolari", quindi...

Ed a Bessel che parla di una sola teoria per la luce ricordavo Planck che spiegando l'emissione fotoelettrica ha complicato un pò le cose. Ma sfido chiunque di applicare la quantistica alle onde radio.
Per questo uso le microonde: perchè non c'è ambuguità sulla loro natura elettromagnetica. Di "radioni" ancora non ho sentito...
Ma sono poco aggiornato: cosa dicono i professori di oggi?

[maxwelliano]

ringrazio lo stesso

l'uso che sto facendo di questo sito come taccuino di appunti e come archivio di grafici e filmati non sarà chiaro a chi cerca solo polemica, ma vi ringrazio egualmente perchè mi obbligate ad una ginnastica mentale ulteriore che fa solo che bene.
Ma spero servano ad elektron e sandro che pongono dubbi concreti: ho cementificato proprio per loro . Ed ovviamente per me, che quei dubbi mi perseguitano sin dall'inizio dell'avventura.
Come ho detto seguo il pensiero di Maxwell perchè l'MM non ha detto la parola fine. E' mai stata guardata la verticale con l'interferometro ottico? Forse qualcosa si vede...

Io, con le microonde - salvo solenni cantonate - vedo che sulla verticale misuro un "vento", mentre tutto attorno all'orizzonte nulla. Quindi sinora confermo MM, ma solo sul piano.
Ma devo essere assolutamente certo.
Chi vuole la soluzione pronta da me non la può ancora trovare.
Non scrivo per grafomania...

Ora sto ricostruendo il basculatore appositamente per esplorare la verticale

Insomma questo sito è molto positivo.

[BesselKn]

Maxwelliano,
se possiedi ancora quel libro, prova a controllare... Semmai ci sarà scritto protoni al posto di positroni, che però son due cose ben diverse.

L'emissione fotoelettrica è stata spiegata da Einstein, non da Planck.

Ma sfido chiunque di applicare la quantistica alle onde radio.

Ottieni la teoria di Maxwell poiché essa è una "semplificazione" della teoria quantistica che vale appunto solo quanto minore è l'energia dei fotoni in gioco e quanto maggiore è il loro numero.

Lavorare a frequenze nelle microonde però comporta:
- immunità al rumore elettromagnetico di gran lunga inferiore rispetto a un sistema ottico;
- la propagazione delle microonde in guida non è rettilinea (come invece raffigurato nei tuoi primi documenti), ma subisce innumerevoli riflessioni.

La "teoria" che tu hai sviluppato ha un'altra inconsistenza: nel tuo esperimento il ricevitore non è adattato. Quindi hai onde riflesse verso la sorgente. Quindi non ha senso considerare la sola direttività del fascio propagante trascurando totalmente quella del fascio contropropagante.
Ben inteso che per me non ha senso nemmeno studiare la direttività di un fascio guidato. Tuttavia ad alcuni qui piace così e mi sono adeguato.

[leo48]

Ciao
maxwelliano potresti dirmi la sigla di quei diodi per HF
Leo48

[Elektron]

Ciao
maxwelliano potresti dirmi la sigla di quei diodi per HF
Leo48

Quelli non so ma quelli che trovi oggi sono gli 1N23 (A-F)

[sandro-meg]

x Sandro: il cemento ascugandosi si restringe.

Esatto, e' proprio questo il problema. Asciugandosi si contrae e ,molto probabilmente, puo' lasciare dello spazio libero sul cavo. Usando la resina questo non avviene e non occorre usarne tanta per irrigidire la struttura cosa che ti succede con il cemento.Usa un barra quadrata in acciaio come base e mettici la resina assieme al cavo .

ma non guardi il video?

Si Fabio, sai che ti seguo con attenzione ed e' proprio per questo che mi permetto di darti dei piccoli suggerimenti.
Anche nel secondo video vedo la stessa medesima cosa del primo e cioe' che avviene uno sfasamento quando muovi il magnete per poi ritornare ,lentamente, al punto iniziale. Hai ancora il condensatore ? Non puo' essere questo il motivo e cioe' che si carichi quando posizioni il magnete e che poi si scarichi lentamente ?

[maxwelliano]

x leo:
i diodi sono vari, tipo BAT 14, Bat 15-06W, HSH.... acquistati da Franco Rota (lo trovi digitando RF e nome).
Ho usato dei diodi co minuscoli che ne perdevo sempre qualcuno sul banco, con quello che costano!
Ora non ricordo quali ho messo in questo ponte di fase. Dovrei cercare in un quaderno che ho in laboratorio.
x sandro:
non credo che le tue angosce siano giustificate. Comunque nella prossima versione ne terrò conto.
Per l'osservazione che fai, è proprio così: devo lasciare il condensatore altrimenti il registratore va subito fuori scala a causa della "pressione" (che credo sia dell'etere perchè c'è anche nel vuoto...). Comunque ho anche catturato per qualche secondo senza . Resta fermo .

x bessel
a pag.57 del III° libro (1950) , al paragrafo 68, leggo "...si affaccia l'ipotesi che l'atomo sia costiruito da un nucleo , ...neutro , a cui sono aggregati uno o più positoni; il nucleo diviene così elettrizzato positivamente; attorno ad esso sono disposti uno o più elettroni..."
mi fai tornare adolescente, grazie!

Quanto al resto
1- ti ho detto che attualmente uso il cavo, che, adattato o no, mi dà un ottimo segnale. Ed ho osservato sperimentalmente che è irrilevante che cavo o guida siano adattati; anche se ci sono onde stazionarie quando arrivano al ponte di fase, la fase sarà una sola, quella di una singola. Ed è la fase che mi interessa, non il trasferimento massimo dell'energia.
2- "...non ha senso nemmeno studiare la direttività di un fascio guidato..."
ma chi parla di questo?La direttività di cui parlo èquella del rivelatore Doppler, che non è quello della guida (che senso avrebbe?).Rileggiti bene il passaggio logico: se fai viaggiare un'onda per una lunghezza d'onda trasversalmente ad un vento, il Doppler a 90° è zero o no? E nella direzione del vento poniamo sia 1, nelle posizioni intermedie cos'è?

[BesselKn]

libro (1950) , al paragrafo 68, leggo "...si affaccia l'ipotesi che l'atomo sia costiruito da un nucleo , ...neutro , a cui sono aggregati uno o più positoni

Allora ti consiglio di acquistare un libro aggiornato, che tenga conto delle scoperte degli ultimi 60 anni. Comunque trovo stupefacente che in un testo del 1950 si parli di positroni nel nucleo, poiché già il modello nucleare a goccia del 1935 (Weizsäcker poi Bohr e Wheeler) prevedeva i protoni all'interno del nucleo anziché i positroni: il testo italiano era, già allora, arretrato di 15 anni!