Misura dell'etere tramite onde radio

[maxwelliano]

non sono il solo ad avere quella convinzione però

leggo e riporto
"
IL neutrone è formato da un positrone e un elettrone?

Ciao. Sto studiando per un esame di fisica. Ho un dubbio. Il prof ha detto che il neutrone è formato da un positrone e un elettrone. Da altre parti ho trovato che è formato da un protone e un elettrone. Da altre ancora che l' unica differenza è nella presenza di 1 quark down in più del protone. Qualcuno sa risolvere l'arcano?

• 11 mesi fa

Dettagli aggiuntivi

Confermo che il prof ha detto che neutrone=positrone+elettrone, dal 1984 quando RUbbia ha vinto il Nobel
11 mesi fa


fine citazione. Quindi anche Rubbia l'avrebbe detto...
comunque il protone ha una massa eguale a quella d'un neutrone e carica positiva, per cui la logica farebbe credere che quanto affermato dall'"arretrato" Rosario Federico sia logico.


col che spero di chiudere questo argomento totalmente fuorviante.
Ricordati che io misuro il Doppler, che dimostra l'esistenza dell'etere, e che misuro anche un Doppler provocato da un magnete. Su questo dovreste concentrarvi invece di giocare a guardarmi continuamente l'unghia sporca (che potrebbe essere anche pulita, invece)...

[maxwelliano]

ecco i video

mando tre video girati ieri:
1-il ponte cemetificato messo in asse di oscillazione lenta: il pennino del registratore è praticamente fermo
2- altra veduta dello stesso fenomeno
3- il ponte messo di traverso: il pennino segna

YouTube - oscillaz assiale2 (oscillazione assiale2)
YouTube - oscillaz assiale (oscillazione assiale)
YouTube - oscillazione radiale (oscillazione radiale)

con questi tre video deduco che la variazione di fase è dovuta unicamente alla variazione di direzione del ponte di misura,
escludendo quindi che sia il generatore oscillando a produrre la variazione di fase.

Accludo pure il grafico

[endymion70]

leggo e riporto
"
IL neutrone è formato da un positrone e un elettrone?

Ciao. Sto studiando per un esame di fisica. Ho un dubbio.

Commovente questo tentativo: hai letto e riportato una DOMANDA su yahoo answers:
IL neutrone formato da un positrone e un elettrone? - Yahoo! Answers

e ti sei dimenticato della RISPOSTA, di cui ti copio io un estratto:

l'affermazione "il neutrone è formato da un positrone e un elettrone" è completamente sbagliata e assurda per chiunque conosca anche solo i fondamentali della fisica delle particelle.

Quindi anche Rubbia l'avrebbe detto...

Non tirare in ballo Rubbia please... lui non ha detto di sicuro una stupidaggine del genere.

[uforobot]

Quindi anche Rubbia l'avrebbe detto...
comunque il protone ha una massa eguale a quella d'un neutrone e carica positiva,

Impossibile che Rubbia abbia detto quella cosa perchè Rubbia è una persona seria.

massa del neutrone = 939565630 ev
massa del protone = 938272310 ev
-------------------------------------------
differenza = 1293320 ev = 1,29 Mev

con le differenze di quel tipo si possono fare le bombe atomiche

Poi il positrone è la stessa cosa di antielettrone e quando le 2 vengono unite, il risultato è un lambo di luce e raggi gamma.

[maxwelliano]

infatti...

cambiamo il thread in
COME COSTRUIRE L'ATOMICA IN CASA...

così evitiamo di commentare la conferma sperimentale dell'ETERE

[maxwelliano]

commentate questo modello di Maxwell

signori , perchè non commentate il modello di etere che , semplificato ed in sole due diemsioni, disegno appresso

[maxwelliano]

GRAFICO del sistema assolutamente rigido

allego
- il grafico dell'anisotropia orizzontale e verticale del ponte di fase rigidamente collegato al generatore
- la foto della disposizione
- il particolare del collegamento
ed il filmato
YouTube - generatore e ponte cementati inverticale

p.s.
commentate questo, non l'unghia sporca!

[BesselKn]

Per quanto riguarda la propagazione di un'onda elettromagnetica, in genere - da quand'è stato inventato il calcolo vettoriale - si usa il vettore di propagazione k, senza bisogno di infiniti L e C.

[maxwelliano]

ma si perde il significato fisico

Ho voluto dare il modello maxwelliano del mezzo che propaga le perturbazioni elettromagnetiche, cioè dell'etere di Maxwell...


Maxwell scoprì che il prodotto del coefficiente dielettrico del vuoto per la sua permeabilità magnetica è eguale al quadrato della velocità della luce.
Inoltre che il rapporto tra l’unità elettromagnetica e quella elettrostatica di intensità di corrente , espresso in cm/s, è eguale alla velocità della luce.
Da queste scoperte ne dedusse che la luce è un’onda elettromagnetica che si propaga tramite un mezzo che chiamò etere, confermando con ciò l’ipotesi di Fresnel sulla natura ondulatoria della luce.

Maxwell partì dalla capacità di accumulo dell’energia nello spazio . Essendo che sia il campo elettrico che quello magnetico sono capaci di compiere un lavoro, considerò questi dei serbatoi di energia potenziale.
E siccome un dielettrico si carica ad un certo potenziale al momento in cui viene sottoposto ad un campo e si può scaricare quando questo cessa; e similmente un mezzo con permeabilità magnetica si magnetizza se viene sottoposto ad un campo magnetico e restituisce l’energia quando questo cessa; e siccome il vuoto ha sia un coefficiente dielettrico che una permeabilità magnetica, allora i campi elettrico e magnetico sono capaci di propagarsi nello spazio vuoto.

Maxwell ricorse ad un’analogia della meccanica: l’energia potenziale di una massa che, sollevata ad una certa altezza, si carica di un’energia potenziale che può, lasciandola libera, trasformarsi in energia cinetica. Come nel pendolo queste due forme di energia si trasformano continuamente l’una nell’altra; ed egualmente una massa ed una molla si palleggiano le energie, così un campo elettrico variabile si trasforma in campo magnetico variabile che si ritrasforma in elettrico e via discorrendo propagandosi assieme nello spazio all’infinito.

Quindi un metro di spazio vuoto è rappresentabile come un accumulatore di energia magnetica - o induttanza - e contemporaneamente come un accumulatore di energia elettrica - o condensatore.

Maxwell quantificò queste proprietà contemporaneamente elettriche e magnetiche dello spazio vuoto - con misure puramente statiche – in un’induttanza di 1,257 microHenry, ed in una capacità di 8,85 picoFarad per metro.

Si pose quindi il problema di calcolare a quale velocità viaggiassero queste due perturbazioni così intimamente legate fra loro. Sino allora nessuno s’era posto il problema in quanto l’azione era avvertita come immediata, tanto questa velocità era elevata .

Ragionando sulle due forme di energia calcolò come una perturbazione elettrica in un punto dello spazio si poteva propagare in esso nell’infinito palleggiandosi con l’energia magnetica .
Ricorse per descrivere questo ad una nuova geometria differenziale tridimensionale, che Hamilton aveva approntato pochi anni prima, i quaternioni. (Che poco dopo Heaviside riscrisse con le famose quattro equazioni vettoriali ingiustamente attribuite a Maxwell)

Se consideriamo che l’onda sia piana, ( ad esempio in una guida d’onda, in una fibra ottica o in un cavo coassiale, ma anche nello spazio con un raggio irradiato da una parabola o da un Laser)
allora si può rappresentare che l’onda passi in una cascata di cellule LC, esattamente simile alla linea telegrafica studiata da Heaviside.
Ho sintetizzato in quella figura questi concetti con uno schema radiotecnico a costanti concentrate, e la relativa analogia meccanica.


La velocità di propagazione quindi è stata calcolata con quel modello.

[endymion70]

Maxwell scoprì che il prodotto del coefficiente dielettrico del vuoto per la sua permeabilità magnetica è eguale al quadrato della velocità della luce.

Vorrai dire dell'etere...

Che diavolo hai messo nel testo? C'erano più tag che parole.

[maxwelliano]

"vacuum" , sui testi

sui testi sull'elettromagnetismo contemporanei si parla solo di "vacuum". L'etere è implicito, ma poichè la sua esistenza è stata negata da Einstein , non si può più nominare.
La Margherita Hack è scoppiata a ridere , quando le ho detto del mio esperimento sull'etere: se dicevo vuoto, o scrivevo vacuum, non avrebbe riso...
E' come le parolacce...bisogna aggirarle.

Ma io sono abituato a dire pane al pane.

[Elektron]

Vorrai dire dell'etere...

Che diavolo hai messo nel testo? C'erano più tag che parole.

Io direi piuttosto dove hai trovato il testo.
Eh maxwelliano? Ci vuoi dire da dove viene il testo?

ma si perde il significato fisico

---

Ho voluto dare il modello maxwelliano del mezzo che propaga le perturbazioni elettromagnetiche, cioè dell'etere di Maxwell...

[maxwelliano]

In maxwell e in heaviside

perchè ti meravigli? Non è che concetti tratti da "A treatise on electricity and magnetism" di Maxwell - Dover publications inc., N.York - e da "Electromagnetic theory" di Heaviside (scaricato da internet).
E' da loro che sono partito per il mio esperimento. (da prima del fallimento del povero Michelson che mai si rassegnò)

[maxwelliano]

ecco il lavoro di oggi

oggi ho registrato l'anisotropia verticale SENZA CONDENSATORE e quindi senza basculamento.
Si vede che la pressione dell'etere è rimasta ferma per qualche minuto.
Ho potuto quindi registrare la fase direttamente . E' anche una controprova che i grafici non sono inganni dovuti allo sbattacchiamento.
La fase è stata presa in quattro momenti, calando da 20° di alzo , a 8°, a 4° ed a 0°, cioè spostando la verticale verso lo zenith.

L'assoluta rigidità del tutto è la condizione fondamentale per questa misura: allego la foto di come ho conciato il costoso Gigatronix

[maxwelliano]

l'esperimento di oggi

come il pane quotidiano anche l'esperimento...

Anche questo dovrebbe tagliare la testa al toro: col semplice attrezzo che allego in foto dirigo in 4 direzioni l'esploratore Doppler (lo chiamerò così d'ora in poi) .
Il grafico che ne risulta

[maxwelliano]

nuovo grafico del Doppler

anche oggi ho registrata la velocità del vento verticale.

[maxwelliano]

ed ora cosa faccio?

considero queste misure molto importanti e vorrei qualche consiglio, commento, critica...
il silenzio e l'indifferenza sono morte cerebrale.

[maxwelliano]

la direttività del sensore Doppler

ho ricavato il lobo del sensore in base alle precedenti misure.
Coincide col calcolo teorico del mio pdf.

[leo48]

Signori buon giorno,
dal momento che alla "scienza ufficiale" ragionano solo con
l' interferometro alla Michelson perchè per loro conta solo vedere
le frange di interferenza, io ho studiato progettato e sono in
dirittura di arrivo nella costruzione di un mini interferometro
le cui dimensioni sono 8 cm per 8 cm e i bracci 5 mm
la cosa più difficile sarà trovare uno specchio semitrasparente
sottile ma non dispero di riuscirci comunque per prova ci ho
messo uno di plastica molto sottile e sinceramente qualcosa
si vede, adesso sto studiando della migliorie.


Leo48

[maxwelliano]

leo, sono sorpreso

Sono sorpreso, perchè invece di provare anche te con le microonde vuoi riprovare l'MM...per giunta con un micro interferometro tascabile!
Non consideri per niente sia la mia osservazione sulla direttività Doppler di un raggio di luce - che anche se percorre 1 cm sviluppa una direttività folle - sia la mia scoperta della pressione (dell'aria o dell'etere) che maschera il Doppler. Io non so dirti cosa potrai vedere, ma quella pressione renderà le tue osservazioni indifferenti alla direzione ma variabili nel tempo.

[BesselKn]

Leo48,
ricòrdati però che tanto più sono corti i bracci dell'interferometro tanto minore è lo spostamento di frange atteso. Al limite, può diventare così piccolo da non essere misurabile.

[leo48]

Sono sorpreso, perchè invece di provare anche te con le microonde vuoi riprovare l'MM...per giunta con un micro interferometro tascabile!

Proprio per verificare la tua teoria sto facendo questo interferometro MM
utilizzando un led rosso che emette a 830 nm ho circa 6000 lunghezze d'onda
e la direttività è di circa 0.43° poco meno di mezzo grado, un valore piccolo
ma praticabile e poi il fatto che sia miniaturizzato permette di orientarlo a
piacere.
La cosa più difficile è stata praticare un foro del diametro di 1 mm sul blocchetto
di alluminio perfettamente allineato, ora sto trovando un pezzetto di vetro
sottile, per prova ho messo un pezzetto di plastica dello spessore di 0.25mm.
Comunque ho imboccato questa strada perchè mi sembrava veloce e
risolutiva alla accettazione della tua teoria che per me è chiara e limpida
ma bisogna convincere tutti gli scettici.

ricòrdati però che tanto più sono corti i bracci dell'interferometro tanto minore è lo spostamento di frange atteso. Al limite, può diventare così piccolo da non essere misurabile.

Ho fatto i miei calcoli tenento conto dei valori letti da maxwelliano dovrebbero
dalle 3 alle 6 lunghezze d'onda di differenza certo al di sotto di certi valori
non leggo niente ma ti assicuro che già adesso vedo la lucina lampeggiare
muovendolo a certe angolazioni anche se devo verificare per bene prima
di cantare vittoria!

[Galileo]

Ciao a tutti, spero che la tua teoria Maxwelliano possa essere convalidata da altri come Leo48 o altri che hanno la volgia e la capacità di cimentarsi in sperimentazioni di conferma. Non posso digerire il fatto che le onde elettromagnetiche si diffondano nel nulla cosi come non capisco come un campo elettrico o magnetico possa trasportare immense quantità di energia senza l'ausilio di un "mezzo", l'etere composto di neutrini, quark o qulasiasi altra particella/energia sarebbe l'unica spiegazione per me plausibile.
Come osservazione al tuo esperimento posso dirti che meccanicamente una struttura di cemento come quella che hai costruito ha flessioni, derivanti dal suo peso, (penso nell'ordine di micrometri, dovrei confermarlo con qualche calcolo) comunque penso rilevante ai fini della tua misura. Forse dovresti costruire qualcosa di molto più rigido (strutture a doppio T in Ergal o leghe similari). In bocca al lupo

[maxwelliano]

altra conferma

Ho finalmente tutti i dati per verificare se la formula della direttività Doppler è giusta.
Prima leggo la frequenza apparente in verticale, poi ribalto a 90° e leggo la nuova frequenza. La differenza la divido per se stessa e diventa 1 (ho fatto un coso? eh?). Poi sposto di 4,8 e 16 gradi e prendo nota delle variazioni.
Il mio strumento a cavo ha due bracci di circa 9 lunghezze d'onda.
Elevando alla nona potenza il coseno dei tre angoli ho circa il valore misurato...
Solamente però per un braccio. Per due bracci pensavo che la direttività doveva essere doppia, invece no.
E non capisco perchè .

Ringrazio entrambi gli intervenuti. Auguri a Leo!
Ti volevo solo "scoraggiare" dall'ottica: non so cosa diavolo vedrai.
Ho paura che avrai delusioni...
Solamente Silvertooth vide chiaramente, ma con un tubo fatto fare apposta e con varie sofisticazioni, come gli specchi vibranti su piezoceramiche. Speriamo bene, và. In verticale forse qualcosa vedrai, PRESSIONE PERMETTENDO.

[sandro-meg]

Quest'ultima misurazione e' interessante.
Riesci a fare nuove misurazioni per avere altri valori di angolo caratteristici (30-50-70 gradi almeno ) ?
Se l'andamento corrisponde ancora, be la cosa diventa intrigante davvero.
Ciao

[maxwelliano]

farò qualcosa

x Sandro: ok, ma se riesco al massimo arrivo a 32 gradi...poi cominciano problemi meccanici.
Ma proverò RADDOPPIARE la frequenza, così si raddoppiano le onde.
Invece di 9 ben 18. In questo caso dovrei misurare per i 16 gradi 0,49, per gli 8 gradi 0,83, per i 4 gradi 0,95...
vediamo domani!

x Galileo: hai ragione per il cemento.Ma il metallo è molto più elastico, mi pare.
Forse sarebbe meglio fare una gittata SCANALATA, di modo di ridurre il peso a parità di rigidità.

[maxwelliano]

...però, ripensandoci, e la QUADRATURA? E' essenziale per il discriminatore...
proverò comunque.

[maxwelliano]

x Leo: con la luce niente discriminatore in quadratura, dovrai sottrarre e basta.
Perdendo di sensibilità di oltre 100.000 volte.... bazzeccole?

[maxwelliano]

come ho costruito il lobo

ecco il procedimento

[Galileo]

flessione

Ciao Max, L'elasticita è caratteristica di ogni materiale che soggetto ad una forza ha una deformazione elastica (legge di Hooke). Ogni materiale ha un proprio Modulo di elasticità o modulo di Young che in pratica ti dice quanto si allunga sotto un certo carico. Ogni materiale ha un proprio diagramma sforzo deformazione, per un certo tratto è di solito lineare, poi si ha lo snervamento e poi la rottura. Sapendo poi che la rigidità di una struttura dipende in pratica dalla distribuzione delle masse attorno all'asse neutro di rotazione (un qualsiasi asse di simmetria della sezione della trave attorno al quale vuoi far ruotare le fibre) (momemto di inezia di una sezione) ti consiglio di prendere una sezione ad H di materiale leggero e rigido Ergal o leghe similari appunto. La trave è soggetta in pratica al solo suo peso. Ciao
[IMG]file:///C:/Users/HP-ANT%7E1/AppData/Local/Temp/moz-screenshot.png[/IMG]