Originariamente inviato da riccardo urciuoli
Visualizza il messaggio
e mi sembra anche logico, visto che in tale posizione è più simile alla forma che assume una goccia di pioggia.
E lo scudo termico credo sia assai pesante, quindi porterebbe il baricentro dalla parte giusta, anche se a quelle velocità penso che le forze aerodinamiche sovrastino di molte volte quelle generate dalla posizione del baricentro dell'oggetto.
Ricapitolando, a me sembra che il "davanti" della sonda sia la parte più piatta, come era per le prime capsule con astronauti, quelle fatte a cono:
in questa foto, il davanti (o "il sotto", si potrebbe anche dire) è a sinistra nella foto, IMO.
Giusto quanto sopra, l'essere a punta davanti non qualifica in via assoluta per la stabilità aerodinamica; le frecce vanno dritte perché in coda hanno le penne, non perché davanti hanno la punta.
Balene, pesci e sottomarini sono tozzi davanti e sfinati dietro, come gli aeroplani -quelli normali; quelli velocissimi invece hanno una punta molto aguzza, ma hanno la punta aguzza proprio perché devono bucare l'aria per andare veloci, invece Schiaparelli deve rallentare, ecco perché è piatto e non a punta.
Aggiungo, che secondo me gli aeroplani molto veloci sono a punta davanti e tozzi dietro solo perché dietro devono avere un grosso motore.
Spero che come serietà di argomenti ci ho preso, saluti.
T
Commenta