Relatività, spazio, tempo ecc. ecc. secondo Experimentator, Pulvirenti e altri scienziati incompresi

[Mosley]

... Marconi è stato creduto creduto poco all'inizio. Poi ha DIMOSTRATO, con prove inoppugnabili, che aveva ragione! ...

La radio esiste certamente, ma altrettanto certamente non l'ha inventata G. Marconi, bensì l'ha inventata Alexei Popov!
Come ha inventato l'aeroplano, l'aratro a chiodo e il mulino a vento, ma tutti la menano con i F.lli Wright, Cincinnato e Don Chisciotte; del resto il suo babbo aveva inventato la macchina a vapore e gliel'ha scippata J. Watt (o era Stevenson? Mah! Alzhaimer anche io? non credo, kribbio, dopotutto non ho che centodiciotto anni, e dai tempi del militare non bevo MAI meno di una damigiana di barbera al dì, per cui i microbi dell'Alzhaimer, anche se li avevo, a questo punto dovrebbero essere annegati.

Saluti profilattici.

M

[Alessandro_Pulvirenti]

Il tuo collega di riscrittura della scienza ha inserito un patetico "anche con Marconi usavano le stesse parole". Ora, questo trucchetto ha un pelino rotto le scatole!
La storia riporta alcuni (ALCUNI!!) episodi dove chi si presenta con una ipotesi rivoluzionaria viene sbeffeggiato dagli altri accademici e poi invece dimostra di avere ragione!
Ma appunto... DIMOSTRA!!!

Giusto...
non dovete credere a me, ma alla scienza MODERNA che
dimostra...
dimostra...
fa finta di dimostrare...
fa ipotesi...
tante ipotesi...
tante supposizioni...
...
ma...
sono cose dimostrate!!
Usa il metodo scientifico!
qualche volta...
ma... spesso non è necessario...
anzi, meglio non usarlo perché se no,
dovrebbe dire che:
1) Non sà cosa sia: l'energia, la massa, il campo elettrico, l'onda elettromagnetica, lo spazio, il tempo...
solo queste cosine...
cioé, prendi il tutto, togli il vuoto, quello che resta NON lo sà, ma solo questo!

2) Le interazioni tra elettroni, dicono certi uomini di scienza, che avvengono con violazione del principio di conservazione dell'Energia!!!
mica contraddicono quelle quattro cavolate della Relatività... no!
Proprio il principio di conservazione dell'Energia!!
Ma se lo dicono loro che sono uomini di scienza!
Però, guai... tale principio è sempre valido, soltanto che,
quando non si capisce qualcosa... si può anche violarlo!
Molto più disonorevole sarebbe... dire che non abbiamo le conoscenze...
ma la scienza deve sempre dare una risposta, anche alle cose che non si possono dimostrare,
perché avvengono in un tempo così breve che NON esiste (o la natura non ha il tempo di accorgersene!).

Per non parlare dello spazio vuoto...
che è vuoto,
ma si piega,
e ha energia, il vuoto,
tanto che nascono e si annichilano continuamente particelle,
perché è PIENO di particelle, il VUOTO!

Giusto, perché debbo essere un miscredente,
è chiaro che il VUOTO è PIENO se no che VUOTO sarebbe!
ecc...

L'elenco delle cavolate NON dimostrate da NIENTE,
perché sono semplici IPOTESI,
molti seguaci, li considerano calate direttamente da DIO,
infatti... Einstein era DIO in false sembianze!

Peccato per questi ciechi... perché il primo a dubitare della Relatività di Einstein,
verso la fine dei suoi giorni,
fu lo stesso Einstein!

Ma mi raccomando,
siccome voi non siete Einstein,
voi non potete dubitare!
Lui era il conte e voi non valete un caxxo!

Mi scoccia fare l'elenco di tutte le emerite caxxate raccontate dalla Meccanica Quantistica,
per fortuna, gli scienziati veri e seri,
se ne stanno accorgendo e incominciano a fare dei distinguo.

Gli scienziati veri dicono che:
- Lo spazio NON si piega! è il campo gravitazionale a curvare i raggi luminosi.
- L'elettrone non passa da entrambe le due fenditure, ma non è possibile conoscerne la posizione con elevata certezza insieme alla sua energia;
- La realtà esiste, indipendentemente dal fatto che la si osservi oppure no (quando vi cade un palo in testa, provate a non guardare, forse la realtà svanisce!).
- ecc. ecc. ecc.
- ma le onde gravitazionali sono una conferma della Relatività di Einstein. L'abbiamo misurati con degli strumenti precisissimi, tanto rilevare spostamenti di una parte su 4000 di un protone!
Peccato che il fattore di forma dei nuclei atomici anche grossi, non li conosciamo,
sappiamo solo che sono più o meno sferici e si trovano nel centro dell'atomo.
-----
Per concludere,
a parte la "Teoria Magnetica sulla formazione dei Sistemi solari e delle Galassie",
il massimo che potrete sapere da me, è un elenco degli errori commessi dalla scienza attuale!

Ma SOGNATEVI che io vi dia la Teoria sostitutiva che descriva meglio tali fenomeni.
A me nessuno mi paga, mentre a certi scienziati, per dire certe cavolate, li pagano.

e anche perché molte delle mie ricerche non sono ancora complete!
ma almeno, capisco dove ci sono gli errori e cerco di correggerle.
---
P.S.: ho scritto tutto di getto senza rileggere,
in modo tale che, chi non ha le competenze per rispondere nel merito,
abbia sempre la possibilità di evidenziare qualche frase scritta non correttamente.

[Alessandro_Pulvirenti]

non saprei ….

secondo me, lei ( Alessandro ) non ha preso in considerazione il fattore di Lorentz , e di conseguenza nemmeno la massa relativistica dell'oggetto da accelerare , altrimenti le sarebbe semplice comprendere che sostituendo il valore della massa relativistica nella formula F=m*a...…

infatti , avvicinandoci alla velocità limite della luce la massa relativistica tende ad infinito e di conseguenza ..la forza da applicare per accelerare l'oggetto tende a...…

massa relativ = massa a riposo * fattore di Lorentz

saluti

E non solo questo...
Non ho preso in considerazione:
1) il fatto che non abbiamo un'astronave per fare tale viaggio;
2) non sappiamo quale combustibile utilizzare;
3) Non sappiamo quale motore utilizzare;
4) Non ho tenuto in considerazione il fatto che il motore, dopo un anno che spinge, possa surriscaldarsi e guastarsi;
5) Non ho considerato quante persone ci debbono essere come minimo nell'astronave, per evitare che perdano il controllo;
6) Non ho considerato la dimensione minima dell'astronave;
7) Non ho considerato come dovrebbero passare il tempo nell'attesa;
8) non ho considerato miliardi di cose!

E lo sapete perché?
Perché era un esempio grossolano,
non c'era nessuna pretesa di fare i calcoli precisi,
manco l'avessimo realmente tale astronave e pensassimo di partire a breve.

L'esempio voleva (grossolanamente dire che),
con una accelerazione pari a quella della gravità sulla Terra,
è possibile rendere confortevole il viaggio e avvicinarsi alla velocità della luce,
nessun calcolo, su quanta energia è necessaria, perché NON era questo il punto!

Mah...
Capisco che Piomba11 abbia cercato un dettaglio per uscire dall'imbarazzo,
ma pensavo che per gli altri fosse chiaro!
Az...
mi ero dimenticato che anche le cose banali,
qui debbono essere dimostrate con le formule,
se no... non si viene creduti!

[Piomba11]

Io non ho cercato nessun dettaglio per uscire da nessun imbarazzo, ho detto e lo ribadisco che percorrere quella distanza in 10 anni, così come stato dichiarato all'inizio, voleva dire arrivare sicuramente cadavere. Una volta resosi conto di questo, per uscire si dall'imbarazzo voi non io, avete scritto la formulina del moto uniformemente accelerato per dimostrare che si può arrivare vivi in 11 anni, provate ad utilizzare la stessa formula per arrivare in 10 anni, ovviamente impossibile, allora provate con un margine di una settimana, oppure di un mese oltre i 10 anni. Il mio imbarazzo è stare qua a rispondervi e fare il vostro gioco ovvero continuare a fornirvi visibilità.

[BrightingEyes]

Giusto...

Si lo so. Ma grazie.

non dovete credere a me, ma alla scienza MODERNA che
dimostra... fa ipotesi...

Esatto. Poi applica le ipotesi a tecnologie reali utilizzate tutti i giorni come il GPS... e dimostra che funzionano! Con grande scorno di tutti i negazionisti costretti ad ammettere la loro assoluta incapacità di trovare spiegazioni alternative a quelle fornite dalla scienza MODERNA!
Perché né tu né il tuo collega dalla mente aperta siete riusciti ancora a spiegare come mai il GPS deve usare le formule che tengono conto della relatività se vuole mantenere una precisione accettabile! Che stranezza!

ma...sono cose dimostrate!!Usa il metodo scientifico!qualche volta...ma... spesso non è necessario...anzi, meglio non usarlo perché...

bla, bla bla... immensa messe di panzane che si possono riassumere nel solito, inossidabile... "ah beh, ma anche loro sbagliano! Perché non può allora essere giusto cosa dico io?"
Perché TRATTASI DI IMMENSA FESSERIA.
Ecco perché!

Mi scoccia fare l'elenco di tutte le emerite caxxate raccontate dalla Meccanica Quantistica,

Ecco questo da un po' di sollievo. Anche a noi scoccia un pelino, quindi siamo in molti a sostenerti in questa difficile decisione.

per fortuna, gli scienziati veri e seri, se ne stanno accorgendo e incominciano a fare dei distinguo.

Uau. Puntatona che si fa interessante! E in quali università italiane o estere insegnano o fanno ricerca questi scienziati "veri&seri"?? Fremiamo di aspettativa per la risposta!

Gli scienziati veri dicono che:
- Lo spazio NON si piega!

Beh, questo è consolante in quanto non mi risulta che anche gli scienziati MODERNI (ma perchè bisogna scriverlo maiuscolo?? Ah già! Hai scritto diggetto!! Scordavo!) predichino la piegatura a vapore dello spazio cosmico. Ma semmai la deformazione dello spazio-tempo relativistico. Che è altra cosa, no?

- L'elettrone non passa da entrambe le due fenditure, ma non è possibile conoscerne la posizione con elevata certezza insieme alla sua energia;
- La realtà esiste, indipendentemente dal fatto che la si osservi oppure no (quando vi cade un palo in testa, provate a non guardare, forse la realtà svanisce!).
- ecc. ecc. ecc.

Cose forti, ma che comunque con il titolo del 3D in teoria c'entrerebbero pochino, o sbaglio?

- ma le onde gravitazionali sono una conferma della Relatività di Einstein.

Esatto.

Per concludere,
a parte la "Teoria Magnetica sulla formazione dei Sistemi solari e delle Galassie",
il massimo che potrete sapere da me, è un elenco degli errori commessi dalla scienza attuale!

Eravamo altrettanto felici anche senza la teoria. Ma vabbè, non formalizziamoci!

Ma SOGNATEVI che io vi dia la Teoria sostitutiva che descriva meglio tali fenomeni.
A me nessuno mi paga, mentre a certi scienziati, per dire certe cavolate, li pagano.

Perché sei troppo modesto. Un buon agente potrebbe sicuramente trovarti un pubblico pagante, mi sa!

e anche perché molte delle mie ricerche non sono ancora complete!

Questione di giorni. Massimo di mesi. Proprio a voler esagerare di anni!

ma almeno, capisco dove ci sono gli errori e cerco di correggerle.

Così ad occhio direi che ti serve più impegno nella correzione.

..in modo tale che, chi non ha le competenze per rispondere nel merito,
abbia sempre la possibilità di evidenziare qualche frase scritta non correttamente.

Ok, Non volevo essere pedante, ma se è un servizio in pratica richiesto...obbedisco.

"1) Non sà cosa sia: l'energia..."... "Sà" accentato è un errore. Si scrive "sa"!

"L'elenco delle cavolate NON dimostrate da NIENTE, perché sono semplici IPOTESI, molti seguaci, li considerano calate direttamente da DIO" ......."li" è maschile. Se si riferisse ad ipotesi sarebbe già un errore. Ma nella frase primaria il soggetto è "L'elenco" quindi si ha un ulteriore errore. La frase corretta (seppur stilisticamente comunque povera) sarebbe "L'elenco delle cavolate molti seguaci lo considerano calato direttamente da Dio".

"Mi scoccia fare l'elenco di tutte le emerite caxxate raccontate dalla Meccanica Quantistica, per fortuna, gli scienziati veri e seri, se ne stanno accorgendo e incominciano a fare dei distinguo."..... Qui la punteggiatura è un po' raccogliticcia. La frase un po' più corretta sarebbe "Mi scoccia fare l'elenco di tutte le emerite caxxate raccontate dalla Meccanica Quantistica. Per fortuna, gli scienziati veri e seri se ne stanno accorgendo e incominciano a fare dei distinguo."

"L'abbiamo misurati con degli strumenti precisissimi, tanto rilevare spostamenti di una parte su 4000 di un protone! Peccato che il fattore di forma dei nuclei atomici anche grossi, non li conosciamo,".... Beh... consideriamola una citazione dal grande Nino Frassica!

"Ma SOGNATEVI che io vi dia la Teoria sostitutiva che descriva meglio tali fenomeni."Da apprezzare l'uso del congiuntivo in un momento storico dove il tempo più odiato dar popppolo fatica ad affiorare, ma non esagererei nell'entusiasmo! Qui basta il semplice presente "che descrive".

A voler fare la punta alle banane anche "cioè" va scritto con accento grave. Ma vabbè sono finezze!

[experimentator]

...Poi applica le ipotesi a tecnologie reali utilizzate tutti i giorni come il GPS... e dimostra che funzionano! Con grande scorno di tutti i negazionisti costretti ad ammettere la loro assoluta incapacità di trovare spiegazioni alternative a quelle fornite dalla scienza MODERNA!
Perché né tu né il tuo collega dalla mente aperta siete riusciti ancora a spiegare come mai il GPS deve usare le formule che tengono conto della relatività se vuole mantenere una precisione accettabile! Che stranezza!

Il GPS non ha bisogno della relatività . Il GPS funziona anche senza relatività .
Il ritardo degli orologi dipende dalla gravità , non dalla relatività . E' lo stato fisico dell'apparato che subisce variazioni a causa della gravità o di altri fattori elettromagnetici ,che sarebbero stati corretti anche se la teoria della relatività non fosse esistita ed in ogni caso gli orologi vengono continuamente sincronizzati per rispettare lo stesso tempo .

Le onde gravitazionali o effetti gravitazionali o campi gravitazionali erano state ipotizzate prima della relatività , anche Newton l'aveva previsto senza relatività .

[Mosley]

... Le onde gravitazionali o effetti gravitazionali o campi gravitazionali erano state ipotizzate prima della relatività , anche Newton l'aveva previsto senza relatività .

No, guarda, questo l'aveva previsto Ivan Popov, il nonno di Aleksei, di cui alla puntata precedente. Poi naturalmente, siccome insisteva, l'hanno mandato in Siberia a spaccare sassi per fare la ghiaia per imbrecciare la Transiberiana.
"Ma", vorrai certamente sapere, "ma come? ma se la macchina a vapore l'aveva inventata il babbo di Aleksei, che ancora non era nato, come facevano a sapere che serviva ghiaia per la massicciata della ferrovia?"

Eh, ora noi non ci facciamo più tanto caso, ma ai tempi un macchinista di treno era come oggi un astronauta, mi ricordo la sensazione quando ci fu la prima donna macchinista, Galinka Kocimilovo si chiamava, l'unica cosa è che ai tempi avevano degli orologi che non si potevano sincronizzare tanto bene, perché per regolare l'ora ci voleva una chiave a brugola del dodici, cmq son serviti lo stesso allo scopo, infatti per via della gran velocità del treno si è formato il Paradosso Temporale, e Galinka spalava il carbone nella caldaia, Ivan manovrava i complessi ingranaggi, si son guardati, si son piaciuti, e ecco che -a Paradosso Temporale vigente- dopo novanta secondi è nato Aleksei, che aveva già in mano lapis e carta millimetrata, per fare il disegno del motore a vapore! Io credo che un Paradosso così non lo saprebbe spiegare nemmeno Einstein.

Cmq un riferimento alla previsione di Newton sulle onde gravtznl ce l'hai? Secondo me per procurartelo hai un solo modo: viaggiare nel tempo e spiegargli la faccenda.
Per la questione GPS, se mi dici come fai a farlo funzionare senza applicare la Relatività ti dò un milione.

????????????



M

[Mr_Hyde]

https://web.infn.it/fisicainbarca2011/images/stories/genova/gps_pallavicini.pdf

saluti

[experimentator]

Per la questione GPS, se mi dici come fai a farlo funzionare senza applicare la Relatività ti dò un milione.
M

A chi vuoi prendere in giro ?
Prima il milione poi ti dirò come fare . Ma suppongo che nelle tasche avrai si e no 10-20 euro ….sbaglio ?

Per inciso se non ci fosse stata la relatività, la variazione di qualche millisecondo dello orologio atomico sarebbe stato attribuito al cambiamento di stato della materia dovuto alla gravità, come sarà dimostrato , essendo due azioni convergenti che portano al medesimo risultato .

[BrightingEyes]

Il GPS non ha bisogno della relatività . Il GPS funziona anche senza relatività .
Il ritardo degli orologi dipende dalla gravità , non dalla relatività . E' lo stato fisico dell'apparato che subisce variazioni a causa della gravità o di altri fattori elettromagnetici...
Le onde gravitazionali o effetti gravitazionali o campi gravitazionali erano state ipotizzate prima della relatività , anche Newton l'aveva previsto senza relatività .

Guarda che affastellare fantasie da bar NON ti rende più credibile! Tutt'altro!
Quella dei misteriosi "fattori elettromagnetici" l'hai già raccontata. È una panzana evidente! Possibile che uno che si immagina in grado di scrivere teorie di fisica delle particelle elementari non sia in grado di specificare un pelo meglio di così?
Il GPS senza relatività è talmente casuale da essere inutile. E comunque "gli orologi continuamente sincronizzati" non intervengono per nulla nell'errore!
Stai solo inventando altre fesserie...

[Mr_Hyde]

scritto da experimentator

Il GPS non ha bisogno della relatività . Il GPS funziona anche senza relatività .

già ……

•Un orologio in movimento va più lentamente di un orologio in quiete. •Velocità del satellite: 3.8 km/s

•Questo è l’errore indotto dal moto del satellite a causa della relavitità

2,2 km

[saimoncis]

E' sembre spiacevole vedere forumisti sbranarsi l'un l'altro senza fine, tanto lo sappiamo tutti che nessuno MAI, ha poi cambiato la propria opinione.

Ma caro Pulvirenti, perchè non sottoponi le tue teorie, non mene vogliano gli admins, ad un ambiente più specifico, diciamo Nature, Phys.org ecc.
Non altri forum però, dove comunque andrà sempre a finire alla stessa maniera.

Oh, liberissimo di continuare, eh?
Ma chiediti un po' se trai qualche vantaggio nell'infiammare queste pagine...

[Mosley]

A chi vuoi prendere in giro ?
Prima il milione poi ti dirò come fare

Eh eh eh; prima vedere cammello, è regola molto basilare.

cambiamento di stato della materia dovuto alla gravità

Cambiamento di stato dovuto alla gravità? Di Stato, solido-liquido-aeriforme-plasma, dici?
Per il plasma, mi sa che devi avvicinarti a un buco nero, mentre per gli altri Stati, in condizioni date, si può verificare anche con un Osservatore sobrio, anche qui su Terra, non c'è niente di strano; in quali condizioni si verifica il fenomeno che dici tu?

Puoi inviare link a previsione di onde gravitazionali da parte di Newton? Quando sei in comodo, naturalmente.

Saluti.


M

[BrightingEyes]

Un Tom-Tom vi seppellirà...

[Alessandro_Pulvirenti]

Ma caro Pulvirenti, perchè non sottoponi le tue teorie, non mene vogliano gli admins, ad un ambiente più specifico, diciamo Nature, Phys.org ecc.

Semplice, perché ho già preparato una volta un "Research paper".
Con la mia Ricerca, non ho avuto niente,
mentre a un consorzio di Università che hanno presentato lo stesso mio argomento preciso,
hanno dato 4 Milioni di Euro di finanziamento per un lavoro di 2 anni.

Farlo come si deve, richiede un mese di lavoro a tempo pieno!
E se non sei appoggiato da qualche Università, neanche ti tengono in considerazione.

Queste presentazioni ai forum, in teoria,
avevano lo scopo di evidenziare eventuali errori o dimenticanze,
ma mi sono illuso.
Nessuno qui dentro è capace di essere costruttivo cercando di entrare nel merito.
Sono solo capaci di dire che sono "presuntuoso" ecc.

Se poi consideriamo che di Ricerche ne ho almeno una decina...
ci vorrebbe un anno di lavoro a tempo pieno!

Vuol dire che, per adesso, andranno un altro paio d'anni in letargo.

Capisco che in questo forum non mi conosce nessuno,
ma io sono stato anche a capo di un gruppo di lavoro a livello Nazionale,
per lo studio dei problemi energetici mondiali.

Tutti i partecipanti erano laureati (Ingegneri, Fisici, ...), tranne me.
E ti posso assicurare che nessuno mai mise in dubbio le mie capacità o pensava che io non fossi all'altezza del compito.
Poi sono mancate le risorse e tutto è finito.
---
Adesso c'è mio figlio che è quasi un'ora che mi aspetta, per fargli fare i compiti.
Vado...
---
P.S:
Vi assicuro che la situazione mondiale è molto peggio di quella che potete immaginare.
Se non si trovano delle soluzioni al più presto... la terza guerra mondiale non ce la toglie nessuno!
Poi vi passerà lo sfottò...

[Mr_Hyde]

Semplice, perché ho già preparato una volta un "Research paper".
Con la mia Ricerca, non ho avuto niente,
mentre a un consorzio di Università che hanno presentato lo stesso mio argomento preciso,
hanno dato 4 Milioni di Euro di finanziamento per un lavoro di 2 anni.

si vede che il tuo NON VALEVA UN CAZ.ZO

a noi per un piccolo impianto biodiesel in Nicaragua ,hanno dato come primo step 1 milione di euri

[experimentator]

a noi per un piccolo impianto biodiesel in Nicaragua ,hanno dato come primo step 1 milione di euri...

Noi a chi ? Li hanno dati a te ?

[Mr_Hyde]

al gruppo …. io faccio parte del gruppo , sono quello che esegue le ricerche sulla reazione di transesterificazione ,trattamenti della matrice e determina il tipo di impianti da installare in base alla matrice da trattare!! sono quello che ha reso possibile il progetto!!!!!!!!

[experimentator]

Li hanno dati alla società con x dipendenti , possibilmente quotata in borsa ….non vengono dati mai al singolo individuo .

[experimentator]

...Eh eh eh; prima vedere cammello, è regola molto basilare.

M

Deposita in un notaio la cifra … poi fare vedere cammello ….

[Mr_Hyde]

Li hanno dati alla società con x dipendenti , possibilmente quotata in borsa

negativo , non è la multinazionale in cui lavoro ….. è la startup (tutta italiana ) a cui partecipo

scrivo poco nel forum …. ma lavoro parecchio

[Mr_Hyde]

comunque ……

di Simona Romaniello Astrofisica e divulgatrice scientifica

Una prova moderna: lo strano caso della vita media del muone

Tra le tante prove moderne a sostegno della Teoria della Relatività, una delle più curiose riguarda la vita media del mesone µ, definito muone. Il muone è prodotto nell'interazione dei raggi cosmici provenienti dallo spazio con le particelle che compongono l'atmosfera. Sono particelle fondamentali, instabili, poiché vivono per un tempo medio di circa 1,5 microsecondi(µs) per poi decadere in un elettrone e in una coppia neutrino-antineutrino. I muoni si muovono a velocità elevatissime, prossime a quelle della luce (300.000 km/s). Se si considera il tempo di vita media e lo si moltiplica per la velocità, si scopre che prima di disintegrarsi le particelle percorrono circa 450 metri in atmosfera. Ed ecco la particolarità del muone: l'atmosfera terrestre ha uno spessore di circa 15 chilometri. Come è possibile allora che si riesca a misurare l'arrivo di muoni sulla Terra? Non dovrebbero disintegrassi in alta atmosfera dopo aver percorso 450 metri? La spiegazione è molto semplice se si utilizza il concetto di tempo relativo a un osservatore della Teoria della Relatività, secondo il quale se due osservatori in moto relativo, cioè che si muovono uno rispetto all'altro, misurano un evento, accade che ciò che misurano non è uguale per entrambi gli osservatori. Il fenomeno è valido sempre, ma diventa evidente per osservatori che si muovono a velocità prossime a quelle della luce.

Consideriamo allora i muoni che attraversano gli strati superiori dell’atmosfera. Secondo la Teoria della Relatività Ristretta un evento che accade in un luogo, visto da un osservatore che sta fermo in quel luogo avrà una certa durata, definita tempo proprio dell’evento. Nel caso del muone il tempo proprio è la vita media del muone (1,5 µs). Per un osservatore posto sulla Terra il tempo di decadimento si dilata, cioè diventa molto più grande. La dilatazione del tempo dipende dalla velocità dell'oggetto. Maggiore è la velocità, maggiore sarà la dilatazione temporale. Nel caso del muone il tempo si dilata di 25 volte. Questo vuol dire che, per un osservatore posto sulla Terra, il tempo di decadimento è diventato di 37,5 µs. Di nuovo, moltiplicando questo intervallo temporale per la velocità del muone si osserva che il muone avrà percorso circa 11 km, ben maggiore rispetto ai 450 metri. Ecco svelato il mistero del perché circa il 40% dei muoni arriva a Terra. Osserviamo ora ciò che accade dal punto di vista del muone, o meglio di un osservatore che si muove solidale al muone. Nel suo sistema di riferimento il muone vive 1,5 µs, come fa quindi ad arrivare a Terra in così poco tempo? Ci viene in aiuto sempre la Teoria della Relatività Ristretta. Questa volta consideriamo però la contrazione delle lunghezze. Una certa lunghezza L, misurata in un sistema di riferimento in cui L é ferma, si contrae se la guardo da un sistema in movimento rispetto a questa.
Il risultato è che secondo il muone lo spessore dell’atmosfera (L=15 km) è più corto di un fattore ?. o fattore di Lorentz. L'atmosfera apparirà quindi spessa circa 600 metri.

A cura di Simona Romaniello Astrofisica e divulgatrice scientifica, per il Planetario di Torino

[experimentator]

comunque ……. Maggiore è la velocità, maggiore sarà la dilatazione temporale. Nel caso del muone il tempo si dilata di 25 volte. Questo vuol dire che, per un osservatore posto sulla Terra, il tempo di decadimento è diventato di 37,5 µs. Di nuovo, moltiplicando questo intervallo temporale per la velocità del muone si osserva che il muone avrà percorso circa 11 km, ben maggiore rispetto ai 450 metri. ….

Vi è una seconda teoria che dice che i muoni provenienti dallo spazio sono molto più energetici di quelli osservati in laboratorio e quindi il loro tempo vita è più lungo e percorrono una tragitto maggiore in atmosfera prima di decadere . Poco centra la relatività in quanto vengono frenati dall'atmosfera .

[Mr_Hyde]

Vi è una seconda teoria che dice che i muoni provenienti dallo spazio ………….bla bla bla

vi sono anche tanti specchi saponati in giro……..

[experimentator]

Il sapone pulisce bene …
La contrazione dei tempi e dello spazio è una assurdità in termini in quanto la velocità della luce è essa stessa uno spazio diviso un tempo . Quando la luce percorre 300 mila km è passato già un secondo anche se la luce , miracolo divino , non se ne è accorta .
Lo spazio in quel caso per la luce non si è affatto contratto .

[Mr_Hyde]

e poi vi è anche la teoria della piccola vecchia signora in fondo all'aula …..

ma come ….. non la conoscete?

allora ( tra i 7678 libri che avete letto ) non avete mai letto il libro "dal big bang ai buchi neri" ?

allora è tutto chiaro ….. ve la spiego

si narra che alla fine di una conferenza pubblica di astronomia tenuta da Bertrand Russell, dove si spiegava che la terra orbita intorno al sole e di come il sole a sua volta orbiti intorno ad un immenso aggregato di stelle, una piccola vecchia signora in fondo alla sala si alzò in piedi e disse:

"quel che lei ci ha raccontato sono tutte frottole . Il mondo in realtà è un disco piatto , che poggia sul dorso di una enorme tartaruga !!"

lo scienziato , lasciandosi sfuggire un piccolo sorriso disse : "e su cosa poggia la tartaruga?"

la vecchia signora rispose : "lei è molto intelligente giovanotto , davvero molto ….. ma ogni tartaruga poggia su un'altra tartaruga gigante "

et voilà

la teoria della piccola vecchia signora in fondo all' aula è formulata

[experimentator]

Stupidaggini senza senso che non hanno nulla di scientifico e non attinenti al 3D .

Una precisazione , Einstein eliminò l'etere come mezzo per trasportare la luce o onde elettromagnetiche ed al suo posto mise il vuoto o il niente assoluto dello spazio cosmico .

Ora facendo una semplice considerazione lo spazio cosmico in realtà non è vuoto come pensava il celebre scienziato , a parte la radiazione cosmica di fondo ,il fatto che noi vediamo le stelle le galassie e la luce provenire da esse ci dice che lo spazio è già di per se pieno di onde elettromagnetiche onde gravitazionali e neutrini ,atomi isolati e particelle elementari , chissà ancora quante cose .
Il vuoto assoluto non esiste più come quello che poteva essere all'inizio del big bang

[Mr_Hyde]

Stupidaggini senza senso che non hanno nulla di scientifico

ecco volevo proprio questa risposta!! ( lei abbocca sempre )

ed è quello che pensano i fisici leggendo le vostre teorie !!!!

ma lo ha detto lei eh!!!

[Alessandro_Pulvirenti]

ecco volevo proprio questa risposta!! ( lei abbocca sempre )
ed è quello che pensano i fisici leggendo le vostre teorie !!!!
ma lo ha detto lei eh!!!

Come al solito, conoscete le cose a pappagallo,
senza capire i concetti che ci stanno alla base.

Quella storiella della Terra che poggia su una tartaruga,
assurda apposta, è stata fatta da uno scienziato come pochi al mondo,
in quanto, VOLEVA DIMOSTRARE CHE:
LE TEORIE MODERNE DELLA MECCANICA QUANTISTICA,
HANNO LA STESSA VALENZA DI DIRE UN'ASSURDITA' DEL GENERE.

Nessuna prova che una tartaruga porti in spalla la Terra,
così come, non c'è nessuna DIMOSTRAZIONE delle assurdità
che dice la Meccanica Quantistica.

Cercate di non fermarvi ai soli Titoli degli articoli.

Non mi abbasserò più al vostro livello!

[richiurci]

Non mi abbasserò più al vostro livello!

Occhio, che se parli solo con quelli al tuo livello ti ritroverai a fare monologhi come altri grandi inventori e scienziati del forum