Relatività, spazio, tempo ecc. ecc. secondo Experimentator, Pulvirenti e altri scienziati incompresi

[experimentator]

No nessun commento !
Se sono corretti lo sa solo il padreterno . Rimando alla altra discussione .,.

[Pedalologo]

Non fare calcoli troppo complicati perché poi nessuno li capisce …

Io preferisco spostare la discussione nell'altro 3D specifico per le particelle elementari , specifica di mia competenza , qui è OT.

TEORIA delle Particelle elementari secondo me .

..infatti non ci capisco nulla neanche io


No... ho fatto un calcolo assai banale, ho calcolato la densità di energia
dell' elettrone e mi veniva come sopra 1.38E21 j/m^3


..ma avevo già verificato che un fotone di raggio gamma, che su wikipedia mi danno a 511Kev
(dunque con lunghezza d' onda 8.17E-14 m)
Annichilazione elettrone-positrone - Wikipedia
guardando come se il fotone fosse una pallina di raggio lambda, e quindi di volume=4/3*pigr*lambda^3
mi verrebbe con una densità di energia
E/vol=h*f/(4/3*pigr*lambda^3)=1.38E21 lo stesso valore della densità di energia trovato per l' elettrone!


(nulla di che sostituisci nelle formule con le mie teorie e sembrano le stesse ...ma il valore 511Kev è quello sperimentale su Wikipedia...)

..e poi se questo valore di densità fosse proprio quello critico di transizione da onda fotonica a particella di massa m
..pensavo...
non ti viene il dubbio che ci sia lo zampino dello spazio ...e che per-tanto si possa indovinarne
di più su questo sconosciuto...

[experimentator]

Bohh , non saprei se lo dici tu sarà cosi … lascio la palla agli altri specialisti del forum . Che ci stanno fare ??…

[Pedalologo]

Bohh , non saprei se lo dici tu sarà cosi … lascio la palla agli altri specialisti del forum . Che ci stanno fare ??…

..non li nominare che non escano fuori

[BrightingEyes]

Bohh , non saprei se lo dici tu sarà cosi … lascio la palla agli altri specialisti del forum . Che ci stanno fare ??…

Ma come "lasci la palla"??? Ma scherziamo??
Dopo che ci ammanisci faldoni di pagine su meravigliose teorie novissime di antirelatività, particelle, rave&fave elargendo patenti di incompetenza a destra e manca a chi osa contraddirti... Non sei in grado di rispondere con adeguata competenza a chi ti presenta formule precise???
" Non saprei... Se lo dici tu sarà così"??? Really?
NON ci sono "altri specialisti" nel forum. O se ci sono hanno scelto, saggiamente,di ignorare questa panzaniade senile!
Sta A TE spiegare come e perché le equazioni presentate da Pedalologo si adattano o meno alle tue fanta-teorie!
Altrimenti qualche miserabile povero di spirito potrebbe essere tentato di interpretare la tua ritrosia come prova certa che di fisica ne capisci come tutti o forse meno e che tutte le tue fantasie non hanno alcun supporto matematico e sono solo lo sfogo presuntuoso di un carneade qualsiasi che si illude di tacitare le critiche altrui accusando altri di una incompetenza che è più sua che altrui!
Sai com'è... La gente è maligna a volte!

[Alessandro_Pulvirenti]

..ma avevo già verificato che un fotone di raggio gamma, che su wikipedia mi danno a 511Kev
(dunque con lunghezza d' onda 8.17E-14 m)
[...]
(nulla di che sostituisci nelle formule con le mie teorie e sembrano le stesse ...ma il valore 511Kev è quello sperimentale su Wikipedia...)

..e poi se questo valore di densità fosse proprio quello critico di transizione da onda fotonica a particella di massa m
..pensavo...
non ti viene il dubbio che ci sia lo zampino dello spazio ...e che per-tanto si possa indovinarne
di più su questo sconosciuto...

511 keV (5 * 10^8 eV) è semplicemente la massa a riposo dell'elettrone.

Questo NON è il limite oltre la quale non esistono più onde, ma solo particelle.
Per esempio i raggi cosmici arrivano a un'energia anche superiore ai 10^20 eV.

Anche se, è vero che i raggi cosmici più energetici sono composti da particelle, se non addirittura da interi atomi.

I raggi cosmici di alta energia
http://www0.mi.infn.it/auger/docs/battistoni_MI.pdf

Fotoni fino a 10^15 eV sono stati trovati.

[Alessandro_Pulvirenti]

Le onde gravitazionali sono VIBRAZIONI! Vibrazioni che si hanno quando un corpo con qualsiasi massa attraversa lo spazio-tempo! Queste vibrazioni provocano una DEFORMAZIONE del mezzo che attraversano. Lo spazio-tempo appunto! Einstein le aveva previste come corollario ineludibile della sua teoria già 100 anni fa! Per decenni si è pensato che fosse impossibile registrarle... oggi la tecnologia le ha registrate! E NESSUNO le ha smentite! Spiace!

Queste cavolate ve li potete raccontare tra di voi... che vi capite!

Se le onde gravitazionali fossero pieghe dello spazio-tempo,
visto che anche la luce, secondo le vostre teorie, segue quelle curve,
l'interferometro non avrebbe rivelato niente!!!

Continuate a non capire neanche le cose che dite!
Mah!

-----
P.S: oggi cerco di completare le info sulla forza di gravità ecc.

[Pedalologo]

511 keV (5 * 10^8 eV) è semplicemente la massa a riposo dell'elettrone.

Questo NON è il limite oltre la quale non esistono più onde, ma solo particelle.
Per esempio i raggi cosmici arrivano a un'energia anche superiore ai 10^20 eV.

Anche se, è vero che i raggi cosmici più energetici sono composti da particelle, se non addirittura da interi atomi.

I raggi cosmici di alta energia
http://www0.mi.infn.it/auger/docs/battistoni_MI.pdf

Fotoni fino a 10^15 eV sono stati trovati.

..non è soltanto una questione di energia un fotone deve viaggiare alla velocità della luce! Quello limite se non fosse quello che ho messo perché non presupporre che ce ne sia uno... per ora non cambia il mio ragionamento..

[Pedalologo]

511 keV (5 * 10^8 eV) è semplicemente la massa a riposo dell'elettrone.

..qui dice che corrisponde a quella del fotone gamma ..
Annichilazione elettrone-positrone - Wikipedia
..nelle mie formule corrispondono le densità di energia...
del fotone e del elettrone..

[Pedalologo]

Ma come "lasci la palla"??? Ma scherziamo??
Dopo che ci ammanisci faldoni di pagine su meravigliose teorie novissime di antirelatività, particelle, rave&fave elargendo patenti di incompetenza a destra e manca a chi osa contraddirti... Non sei in grado di rispondere con adeguata competenza a chi ti presenta formule precise???
" Non saprei... Se lo dici tu sarà così"??? Really?
NON ci sono "altri specialisti" nel forum. O se ci sono hanno scelto, saggiamente,di ignorare questa panzaniade senile!
Sta A TE spiegare come e perché le equazioni presentate da Pedalologo si adattano o meno alle tue fanta-teorie!
Altrimenti qualche miserabile povero di spirito potrebbe essere tentato di interpretare la tua ritrosia come prova certa che di fisica ne capisci come tutti o forse meno e che tutte le tue fantasie non hanno alcun supporto matematico e sono solo lo sfogo presuntuoso di un carneade qualsiasi che si illude di tacitare le critiche altrui accusando altri di una incompetenza che è più sua che altrui!
Sai com'è... La gente è maligna a volte!

..ma no che dici io all' altezza dei fisici ...quelli coi raggi laser dilatano il tempo col greco ci scrivono le formule e qualcuna anche con l' aramaico antico, io al massimo non so scrivere nemmeno in italiano corretto
... maddai non è quello il punto della discussione ..la mia è quella di mostrare un' altra via..
che tra l' altro la prima volta mi ricordo di averla discussa similmente una decina di anni fa su di un forum molto noto allora tra chi studiava..
..ma poi sai le cose prima che le scoprano i fisici veri ci vuole più tempo metto questa come faccine che ride per un minimo di ironia
scacciapensieri

[experimentator]

NON ci sono "altri specialisti" nel forum. O se ci sono hanno scelto, saggiamente,di ignorare questa panzaniade senile!....

Se non ci sono ne prendo atto , ma è ancora presto per dirlo... vediamo se qualcuno parla … sai io voglio avere sempre l'ultima parola .

Ma credo che come specialista abbia risposto adeguatamente solo Pulvirenti , tutta la caterva di tuoi estimatori si è dileguata alle prime luci dell'alba.

Sta A TE spiegare come e perché le equazioni presentate da Pedalologo si adattano o meno alle tue fanta-teorie!

Spiegare io che cosa ? Io posso spiegare quello che dico io . Lui può spiegare quello che dice lui … ad ognuno il suo …

Per il resto avevo detto di continuare la discussione nel 3D apposito , dove si parla cosa farebbe il padreterno …

Il padreterno non corregge gli errori degli uomini , mentre lui non commette nessun errore e non ripete mai , come Paganini

TEORIA delle Particelle elementari secondo me .

Se Pedalologo ha delle nuove teorie che ben vengano e li esponga , non sarò certo io a contraddirlo o correggerlo .

[Alessandro_Pulvirenti]

..qui dice che corrisponde a quella del fotone gamma ..
Annichilazione elettrone-positrone - Wikipedia
..nelle mie formule corrispondono le densità di energia...
del fotone e del elettrone..

I fotoni gamma hanno uno spettro abbastanza ampio di energie.
Siccome stai facendo annichilire l'elettrone,
il raggio gamma corrispondente avrà l'energia dell'elettrone.

Il principio di conservazione dell'energia non è stato mai confutato,
anche se quelli della meccanica quantistica ci stanno provando,
ormai tra le cavolate che dicono, gli mancava solo questa... e l'hanno detta!

(in riferimento all'interazione tra due elettroni).

Ma sai... quelli sono dei tipi mezzi "robot" che gli dicono d'imparare le formule a memoria (che tanto piacciono in questo forum)
senza però chiedere o cercare di capire quali implicazioni hanno sulla realtà.

[BrightingEyes]

Queste cavolate ve li potete raccontare tra di voi... che vi capite!

Che è esattamente, alla virgola, la stessa, identica cosa che i terrapiattisti dicono dei "globisti". C.V.D.!

Se le onde gravitazionali fossero pieghe dello spazio-tempo, visto che anche la luce, secondo le vostre teorie, segue quelle curve, l'interferometro non avrebbe rivelato niente!!!

E invece, purtroppo per voi relativo-piattisti, ha rivelato! Eccome!
E la cosa VA spiegata! Non basta affastellare due panzane condite da qualche battuta dell'asilo! Lo strumento ha RE GI STRA TO qualcosa! Sbaglio??? Quel "qualcosa" si adatta molto bene alle previsioni della teoria relativistica. E, per tua sfortuna, NEGA con la sua stessa comprovata realtà, la tua fantasia!
Cosa ha rilevato l'interferometro?? Guarda che non basta scrivere "vabbè, saranno campi ionoelettromagneticopsciotropi, le fasce di Van allen, boh... magari qualcoas che non conosciamo ancora" come fa il tuo collega attempato!
NON funziona così nel metodo scientifico! Il dato sperimentale è li! Se vuoi negarlo... prego! DIMOSTRACI che deriva da tutt'altro!
O taci, che fai più bella figura, semmai!

Continuate a non capire neanche le cose che dite! Mah!.

Mah??!? Mah cosa? Genio incompreso??
Forse non hai capito bene, ma questa continua commediola di tentativo di offesa da parte di un quasi-qualcosa che si immagina in grado di elargire patenti di "cattivo studente" a chi ha titoli ben superiori ha un filino rotto l'atmosfera, diciamo così...
NON c'è NULLA da capire nelle tue fantasie. NON hai dimostrato NULLA! NON hai spiegato niente! Qui l'unico che non ha capito di interpretare la parte del pagliaccio al bar sei TU! Il fatto che sai (spero..) distinguere un costruttore da un puntatore NON ti autorizza a discettare di filosofia aramaica, geologia o fisica teorica! NON sei NESSUNO per ergerti a professore in cattedra! Sono MESI che ci ripeti la scenetta del "tra poco esce il mio video che vi spiega tutto" e ancora non sei stato in grado di presentare uno straccio di prova delle tue panzane!
Io capisco benissimo cosa io dico! Dico che tu NON hai dimostrato una fava, NON hai smentito una cippa, NON hai spiegato un tubo, NON hai chiarito un piffero!
Io dico che tu affastelli assolute fesserie e rispondi con il solito "voi non capite un tubo perchè siete obnubilati dai poteri forti" di tutti i terrapiattisti e simili del mondo!
Almeno questo LO HAI CAPITO??
Non ti viene concesso alcun "dibattito"! Nessuno è interessato ai tuoi filmati (se non come momento di ilarità cinica!). E so di essere poco "politically correct" ad affermare cose così "dure" verso poveri illusi che pensano di poter cambiare il mondo! Un po me ne dispiace, ammetto. Siete teneri in fondo tu e il pensionato subparticellare!
Ma questa storia del complottismo internettiano sta diventando un pericoloso manto di disinformazione che rischia di seppellire sotto un cumulo di cialtronaggine verità fondamentali e creare situazioni di rischio anche gravi! Basta vedere cosa sta creando la panzana dei no-vax di danni alla salute dei bambini! (ed ovviamente il buon Expy è in prima fila! Come i terrapiattisti di tutto il mondo peraltro!).
Io DENUNCIO che tollerare senza una forte azione di critica queste fesserie E' PERICOLOSO!
NON siete in un dibattito scientifico! NON ce ne frega nulla di cosa credete! Siete autorizzati a esprimere le vostre fantasie, certo... ma ci sarà sempre qualcuno che dice chiaramente cosa sono! FESSERIE!
E senza alcuna necessità di "prove"!

P.S: oggi cerco di completare le info sulla forza di gravità ecc.

Prova con le mele!

[Alessandro_Pulvirenti]

Sto trascrivendo finalmente gli appunti che spiegano, la deflessione dei raggi luminosi (lente gravitazionale) con la massima precisione, senza usare la Relatività Generale di Einstein.

Mi dispiace per Einstein e per tutti i "pappagalli" che hanno ripetuto la sua teoria.

Le spiegazioni ci sono e le formule pure...

Forse riesco a fare oggi pure il video introduttivo (quello breve),
quello di approfondimento lo rinvio di qualche giorno (quando avrò più tempo).

[experimentator]

! Sono MESI che ci ripeti la scenetta del "tra poco esce il mio video che vi spiega tutto" e ancora non sei stato in grado di presentare uno straccio di prova delle tue panzane!

Quanta fretta hai ??????

Ai suoi tempi il grande scienziato Einstein ci impiegò 10 anni per scrivere la sua relatività generale e si fece aiutare da un grande matematico italiano sul calcolo tensoriale , ma all'epoca tu non dicesti nulla ……………

Da considerare che il suddetto era stato dichiarato ritardato mentale e sembra che sia sbloccato col violino che sapeva suonare .
Era uno sviolinatore … i suoi insegnanti non è che ne abbiano parlato tanto bene … soprattutto in matematica non era una cima .

Poi una regola dice che basta un solo esperimento per invalidare una teoria che secondo te viene confermata , ma gli esperimenti falliti sono a decine . Solo che si inventano per es, la materia oscura per giustificare il comportamento non relativistico della galassia .

Se dovessi inventarmi delle cose la mia teoria sulle particelle elementari sarebbe la teoria del padreterno ….

Non è che tue chiacchiere di sbuttanamento hanno più valenza delle mie certe affermazioni … anzi non ha nessuna valenza il tuo scimmiottare .

[teoria del tutto]

qua si fa conti usando i numeri es. 100×100.
Vi ricordo e suppongo che ci sia stato uno 0 un tempo.
Quindi datemi una teoria e una matematica che mi moltiplica 0×0=1000000000000000000......
allora iniziero' a credervi.
solo +1000000 e -1000000 puo' darmi come partenza 0.
Quindi inventatemi tutte le particelle che volete ma dovete dirmi che le create da uno 0.

[BrightingEyes]

Quanta fretta hai ??????

Di ascoltare altre fantasie da asilo? Nessuna! Solo che so che non vedrò nulla! Come sempre! Parole, parole, parole...

Poi una regola dice che basta un solo esperimento per invalidare una teoria che secondo te viene confermata , ma gli esperimenti falliti sono a decine . Solo che si inventano per es, la materia oscura per giustificare il comportamento non relativistico della galassia .

Ah si?Quali "decine" di esperimenti hai sognato? Me ne basta solo UNO! Infatti, hai ragione. Se esistesse un solo esperimento scientifico che smentisse la teoria della relatività questa decadrebbe. Ma appunto... SE ESISTESSE!!! A parole è facile dire "ci sono decine di esperimenti". Poi leggiamo degli orologi settati da terra col cacciavite, i campi ionomagnetotermicovanalleniani e tutto il resto di fuffa che ci propini!

Non è che tue chiacchiere di sbuttanamento hanno più valenza delle mie certe affermazioni … anzi non ha nessuna valenza il tuo scimmiottare .

Non pretendo che il mio "sbuttanamento" abbia più valenza! Mi basta lo "sbuttanamento", poi sarà chi legge a farsi un'idea!
Comunque la cosa vale anche in senso inverso! Tutte le tue affermazioni apodittiche hanno lo stesso valore delle mie. Anche se tu "scimmiotti" in modo assolutamente naturale. Irraggiungibile da altri, temo!
Sono le pubblicazioni scientifiche e gli studi degli scienziati VERI (categoria che ESCLUDE sia te che il Pulvirenti! Sia chiaro!) che hanno valenza e valore.
Spiace...

[experimentator]

La differenza biologica di età che pretendi …. presuppone una durata ed una velocità irraggiungibili con i mezzi umani!!! Dire "se non mi dimostri che il batterio ringiovanisce non ci credo" è francamente patetico! ..

Quindi non sei in grado di dimostrare che si ringiovanisce … poiché non hai i mezzi per provarlo ….

in termini logici, dalle sue premesse di base devono poter essere deducibili le condizioni di almeno un esperimento che, qualora la teoria sia errata, ne possa dimostrare integralmente tale erroneità alla prova dei fatti, secondo il procedimento logico del modus tollens,

la scienza procede per congetture, da cui si deducono conseguenze, che le possono confutare.

Come sostenuto da Albert Einstein, da cui Popper trasse spunto: «nessuna quantità di esperimenti potrà dimostrare che ho ragione; un unico esperimento potrà dimostrare che ho sbagliato»

il falsificazionismo pretende di distinguere una teoria controllabile da una incontrollabile, dicendo che una teoria controllabile può essere confutata dall'esperienza;

[teoria del tutto]

l'energia non si crea e non si distrugge. Cosa rende uguale l'energia nel tempo? Un sole emette luce e quindi come si dice fotoni,se accendo una lampadina alimentata da una batteria dopo alcune ore si scarica e la luce si e' portata via tutta l'energia. L' universo dovrebbe spegnersi invece si e' acceso. Quindi si puo' creare l'energia? Se l'energia non si distrugge che cosa la sta spostando? Il tempo sposta l'energia e si consuma ma porta energia nuova e a quanto pare non si ferma sebbene facciamo il possibile per fermarlo e ci trascina con lui che vogliamo o no.
Cosa sbaglia la meccanica quantistica? mi toglie la vita e quindi il tempo(il gatto e' vivo o morto?), elimina l'errore e quindi il tempo. La relativita' usa la luce come parametro e se la luce e' una reazione del tempo ne fa del tempo la base.
Troppe domande senza risposta, e se esistesse una particella temporale o etere che alimenta la vita'?

[experimentator]

No teoria del tutto , il tempo calcola il consumo di energia , il sole più tempo passa più energia e massa consuma , checchè ne dica Einstein che 100 anni fa ancora non sapeva .
In pratica all'origine dell'universo si sono create le particelle fondamentali , secondo me elettroni e positroni grazie alla energia dei raggi gamma .
Da queste particelle si sono creati gli atomi in particolare il più semplice l'idrogeno , composto da circa 1000 coppie di elettroni e positroni .

Nelle stelle formate da idrogeno si brucia il combustibile nucleare a si formano gli altri atomi più pesanti , C,N,O, sino al Fe ecc.... L'energia originaria quindi che ha formato la materia viene di nuovo irradiata nello spazio tramite radiazione elettromagnetica .

Quando tutto l'idrogeno sarà esaurito e si saranno formati elementi più pesanti e non ci saranno più stelle a riscaldare l'universo , esso universo si raffredderà e l'entropia positiva del sistema che fa espandere l'universo , non potrà più aumentare .

A quel punto la forza di attrazione gravitazionale cercherà di compattare tutta la materia dell'universo e creare un buco nero , che non chiamerei buco nero , chiamato cosi solo perché non si vede , ma un super ammasso galattico che creerà un buco bianco che esploderà in un altro big bang , creando di nuovo le particelle di partenza che abbiamo visto .

[Pedalologo]

....(il gatto e' vivo o morto?)........

Il mio è ancora vivo ma non so per quanto tempo poveretto

[teoria del tutto]

purtroppo l'energia non sparisce, cambiera forma ma resta, e' il tempo che si consuma.
Prova a darmi indietro un minuto se riesci. Puoi ridarmi l'energia ma non il tempo. Valutiamo il tempo come una forma di energia e probabilmente troveremo l'energia che ci manca nel'universo

[Pedalologo]

purtroppo l'energia non sparisce, cambiera forma ma resta, e' il tempo che si consuma.
Prova a darmi indietro un minuto se riesci. Puoi ridarmi l'energia ma non il tempo. Valutiamo il tempo come una forma di energia e probabilmente troveremo l'energia che ci manca nel'universo

qui c' è un articolo che può interessare a te
E’ possibile calcolare quanta energia ha perso la radiazione cosmica di fondo dalla sua origine ad oggi e quanta energia occorre per accelerare l’espansione dell’Universo? Grazie – vialattea.net

[BrightingEyes]

Quindi non sei in grado di dimostrare che si ringiovanisce … poiché non hai i mezzi per provarlo …. la scienza procede per congetture, da cui si deducono conseguenze, che le possono confutare...

Mah... Guarda... Che qualcuno possa mai provare un "ringiovanimento" la vedo difficilina! Forse con un po' di botulino...
Ma tranquillizzati! Sei TU che hai capito fischi per fiaschi e pensi che per dimostrare la relatività ci tocca ringiovanire un gemello! Nella realtà nessuno si aspetta o pretende questo. E la cosa NON smentisce alcuna teoria, NON dimostra un piffero, NON spiega un tubo! Semplicemente se è ridicolo pensare che qualcuno possa "ringiovanire", ancora più patetico è pensare che la teoria della relatività teorizzi questo!
Complimenti per l'ennesimo tuffo carpiato!

Il resto della frase mi risulta oscuro. Ma confido che ce lo spiegherai, no?

[Pedalologo]

E’ possibile calcolare quanta energia ha perso la radiazione cosmica di fondo dalla sua origine ad oggi e quanta energia occorre per accelerare l’espansione dell’Universo? Grazie – vialattea.net
..che a me lo scritto interessa fino al valore della cosiddetta "energia oscura"
?? ? 5,79*10-9 erg/cm3, per tornare sul discorso di questo spazio che tanto vuoto proprio non sembra
..oltre nello scritto io non ci leggo.

[experimentator]

Paradosso - Wikipedia

Un paradosso, , è, genericamente, la descrizione di un fatto che contraddice l'opinione comune o l'esperienza quotidiana, riuscendo perciò sorprendente, straordinaria o bizzarra; più precisamente, in senso logico-linguistico, indica sia un ragionamento che appare invalido, ma che deve essere accettato, sia un ragionamento che appare corretto, ma che porta a una contraddizione.

Il paradosso dei gemelli è indimostrabile …

[BrightingEyes]

Infatti è un paradosso! Anche un bambino ha capito che non ci sarà per lungo tempo la possibilità di mandare un gemello a velocità vicine a quelle della luce e poi vederlo tornare invecchiato solo di pochi anni rispetto all'altro!

Ma la relatività NON ha bisogno di testare il paradosso dei gemelli per dimostrare la sua validità! Il GPS la dimostra ogni giorno. Esperimenti complessi e preparati per lungo tempo come quello del LIGO la confermano.
Nessuno oggi nel mondo scientifico serio mette in discussione i punti cardine della relatività.
Il paradosso dei gemelli è lo specchietto per allodole boccalone che credono di avere trovato il "punto debole" nella teoria, ma in realtà dimostrano solo la debolezza del proprio pensiero!
Spiace... davvero!

[Alessandro_Pulvirenti]

In un fatto personale,
questa sera ho avuto la dimostrazione di come le persone siano disposte a dichiarare il falso anche per pochi euro.
Persone serie ne esistono veramente poche.
Sinceramente, interesse di aiutare tali elementi della società NON ne ho per niente.

Quando troverò il modo di far pagare le mie scoperte,
le renderò pubbliche,
fino ad allora, NON ho più interesse di regalare "perle ai porci".

Che vivano beati nell'ignoranza che tutto andrà bene,
che ci sarà sempre qualcuno che risolverà tutti i problemi (specialmente energetici).

Che la mandria resti pure nell'ignoranza,
io mi accontento di salvarne anche solo il 2%
(quello disposto a pagare).

Vi sembrerò venale o presuntuoso,
ma mi sono stancato di aiutare chi NON se lo merita.

Chi vivrà vedrà.

[Pedalologo]

Infatti è un paradosso! Anche un bambino ha capito che non ci sarà per lungo tempo la possibilità di mandare un gemello a velocità vicine a quelle della luce e poi vederlo tornare invecchiato solo di pochi anni rispetto all'altro!

Ma la relatività NON ha bisogno di testare il paradosso dei gemelli per dimostrare la sua validità! Il GPS la dimostra ogni giorno....

...tempo fa avevo fatto un calcolo che contando il fatto che il segnale per effetto doppler si allungasse, mi tornavano i conti anche
per i tempi nel caso tipo quello dei GPS ...ci contavo che trasmettendo un segnale, ad esempio fatto da 10 sinusoidi,
da un satellite in movimento, queste allungandosi per l' effetto doppler, il fatto doveva venir conteggiato pure sul percorsi..
...un po come se un nuotatore si allungasse subito dopo la partenza, arrivando prima di quello che non si fosse allungato,
a parità di velocità al centro degli atleti... poi non mi ci ero perso più di tanto...

[Pedalologo]

...tempo fa avevo fatto un calcolo che contando il fatto che il segnale per effetto doppler si allungasse, mi tornavano i conti anche
per i tempi nel caso tipo quello dei GPS ...ci contavo che trasmettendo un segnale, ad esempio fatto da 10 sinusoidi,
da un satellite in movimento, queste allungandosi per l' effetto doppler, il fatto doveva venir conteggiato pure sul percorsi..
...un po come se un nuotatore si allungasse subito dopo la partenza, arrivando prima di quello che non si fosse allungato,
a parità di velocità al centro degli atleti... poi non mi ci ero perso più di tanto...

..francamente ho raccontato così ma non ricordo esattamente come feci a far tornare i conti anche per l' effetto doppler relativistico..
ma se non avevo fatto errori ci riusci ed ottenni le stesse formule per altre vie...