Discutiamo del motore di Flynn a 12 poli!

[mac-giver]

Stavo facendo delle ricerche su internet e sono incappato
in questo video:
YouTube - Parallel path magnet motor_1_1

Non capisco cosa dice il tizio ma dalla cadenza sembra
russo o comunque est europa in ogni caso ci stanno
copiando !
ciao a tutti
leo48

b'è leo, anche noi copiamo, da flynn, ma dovremmo essere contenti che la conoscenza si spande no?

cosi almeno nessuno blinderà mai questa ricerca..

dajeeeeeee

ps..

è lo spirito di questo forum postare lavori e risultati, per fare in modo che gli altri possano prendere spunti e continuare e magari migliorare quello che stiamo facendo..

no?

[btbbass]

Eheh, nobody think you're copying!! Dont worry!
Keep up the good work!

Credo che zoran avesse già postato il video qua sul forum, se non sbaglio!

[wariag]

uhm uhm uhm, avete link che parlano chiaramente della forza controelettromotrice?

[leo48]

ciao mac

b'è leo, anche noi copiamo, da flynn, ma dovremmo essere contenti che la conoscenza si spande no?

cosi almeno nessuno blinderà mai questa ricerca..

dajeeeeeee

Infatti intendevo proprio questo, finalmente l'idea si sta diffondendo
spero presto si allarghi in tutto il mondo!
ciao leo48

[Elisha]

Miren este mecanismo

Convierte movimiento lineal en circular, eficiencia mecanica del 90%, mejor que un piston.

La saque de esta pagina Revetec Homepage.

Mac-Kekko, la aplicacion mas sencilla, rapida, barata e impactante de un motor flynn es dentro de la rueda delantera de una bicicleta, tal como esta gente RevoPower - Motorized Replacement Bike Wheel

Saludos y animo.

[leo48]

Sory if you think that i copy your work, bat its tru thet i work on parralel path motor olmost then manths. In thet time i folov this forum and send sam posts with resaults of my work.Im hapy to see resaults of anybody work on parallel path motor

hello zoran
congratulations for your work, as I said copy intent always say that many more people are moving towards the engine a parallel-path.

leo48

[zoran]

No problem Leo, and olways dajeeeee!

[NonSoloBolleDiAcqua]

XMac,
grazie della risposta...cmq il motore a 6 magneti/12 poli/flynn ha un rendimento maggiore del motore brushless...non ho modo ne tempo per mettere in bella copia la dimostrazione e postarla...ma forse già lo sai o l'avrai notato. Se riesci a fare un lavoro di precisione, che è sicuramente alla tua portata, otterrai il motore più efficiente in circolazione. L'unico dubbio che ho, rispetto il brushless, è la possibilità di gestire la coppia...ma è troppo presto...e non ho ancora studiato bene questo aspetto.
Ciao e grazie delle info.
Bolle

[mac-giver]

XMac,
grazie della risposta...cmq il motore a 6 magneti/12 poli/flynn ha un rendimento maggiore del motore brushless...non ho modo ne tempo per mettere in bella copia la dimostrazione e postarla...ma forse già lo sai o l'avrai notato. Se riesci a fare un lavoro di precisione, che è sicuramente alla tua portata, otterrai il motore più efficiente in circolazione. L'unico dubbio che ho, rispetto il brushless, è la possibilità di gestire la coppia...ma è troppo presto...e non ho ancora studiato bene questo aspetto.
Ciao e grazie delle info.
Bolle

sarebbe bello sapere perchè ha questo rendimento cosi elevato..

cioè saperlo spiegare.. tra poco metteremo su il nuovo post sulla costruzione del motore e li metteremo tutti i dati se ce la fai poi a mettere un documento che spieghi nel dettaglio il perchè abbiamo un motore con un rendimento cosi alto sarebbe utile..molto..

[NonSoloBolleDiAcqua]

sarebbe bello sapere perchè ha questo rendimento cosi elevato..

La spiegazione è fisica ed anche geometrica come scrissi dettagliatamente a suo tempo su un altro forum. Cmq sintetizzando e semplificando si creano a rotazione tre forze uguali sfasate di 120° cha a riposo sono radiali e si bilanciano sul perno centrale ma con opportuni impulsi diventano tangenziali e ruotano il rotore...il tutto fruttando i magneti permanenti.
Ricordi la mia insistenza in passato sul fatto di sentire degli scatti sulla rotazione effettuata a mano sul rotore del mostro? Ti ripeto la domanda retorica...senti gli scatti ora?
Non penso o non sono in grado di calcolare in modo teorico il rendimento del flynn ma si può sicuramente dire se un motore sia più o meno efficiente di un altro...ed il flynn è più efficiente del brushless...e quando avrò tempo la posto sull'altro forum.
Ciao
Bolle
PS:Che rendimento hai misurato?...si può sapere?

[mac-giver]

La spiegazione è fisica ed anche geometrica come scrissi dettagliatamente a suo tempo su un altro forum. Cmq sintetizzando e semplificando si creano a rotazione tre forze uguali sfasate di 120° cha a riposo sono radiali e si bilanciano sul perno centrale ma con opportuni impulsi diventano tangenziali e ruotano il rotore...il tutto fruttando i magneti permanenti.
Ricordi la mia insistenza in passato sul fatto di sentire degli scatti sulla rotazione effettuata a mano sul rotore del mostro? Ti ripeto la domanda retorica...senti gli scatti ora?
Non penso o non sono in grado di calcolare in modo teorico il rendimento del flynn ma si può sicuramente dire se un motore sia più o meno efficiente di un altro...ed il flynn è più efficiente del brushless...e quando avrò tempo la posto sull'altro forum.
Ciao
Bolle
PS:Che rendimento hai misurato?...si può sapere?

per quanto riguarda il mostro, lo sai perchè non si sentono gli scatti?

perchè il flusso non si chiude sul rotore, visto che i lamierini sono messi al contrario, come disse bt tempo fa..

praticamente il flusso rimane al 90% confinato nello zaino posteriore..

quando impulsi, il flusso, non ce la fa a chiudersi in velocità nel rotore ed ecco perchè il mostro non ce la fa a salire di giri..

poi oltre che al contrario i lamierini sono anche a grani "disorientati" quindi figurati..

anche il mostro avrà il suo restiling del rotore, e poi vedremo..

per quanto riguarda il rendimento del 12 poli lo faremo vedere su un video, ma stavolta in alta definizione..

come al solito abbiamo usato sempre il ciclosimulatore, che mi hanno riparato in garanzia(quello che mi ha bruciato il motorello di flynn due poli)

il torsiometro da me costruito è troppo debole come freno.. non je la fa.. il 12 poli è troppo potente

quindi faremo la prova col ciclosimulatore, poi prova COMPARATIVA con altro motore(trapano bosh) sempre sullo stesso strumento e vedremo le differenze..

se sullo schermo del pc(ciclosimulatore interfacciato)
non c'è un dato reale, poco importa, cmq lo strumento ci darà la differenza tra un motore convenzionale e questo a 12 poli..

faccio un esempio.. se lo strumento ci da il trapano al 60% di rendimento, e tipo quello di flynn sullo stesso strumento ci da un 120% cosa significa?

che sicuramente il 12 poli rende il doppio del trapano..no? e tipo se il dato reale del trapano invece di essere al 60 è al 40, significa che il 12 poli sarebbe all'80.. ma se il trapano realmente fosse al 50?......

cmq questo freno ci da dei dati comparativi, che per il momento ci bastano per farci capire differenze tra motori convenzionali e flynn

poi per i dati reali ci sarà sempre a cmq la solita prova al banco professionale..

il tors che ho costruito va bene per motori molto meno potenti..oppure devo cambiare il motore freno e all'oggiarlo su due cuscinetti e non su uno solo, che con quella coppia torcente un cuscinetto a sbalzo non va bene per niente..

ps..il 12 poli è un avvitatore da gommista

[btbbass]

Cavolo, non credevo che quel motore come freno non andasse bene.... Anche perchè alla fine pensi di fare 4 12 poli piccolini o uno solo alto?
E il torsiometro reggera??
Raffreddalo bene, se puoi!

[eroyka]

Ciao a tutti,

Scusate se mi intrometto ma volevo avvisare mac e kekko che un utente ha donato ben 200 euro per sostenere il vostro progetto.

Scrivimi su energeticambiente chiocciola gmail.com per metterci d'accordo per passarvi i soldi.

Ciao e avanti tutta!!

Roy

[mac-giver]

Cavolo, non credevo che quel motore come freno non andasse bene.... Anche perchè alla fine pensi di fare 4 12 poli piccolini o uno solo alto?
E il torsiometro reggera??
Raffreddalo bene, se puoi!

tra poco vedrete sul nuovo post che abbiamo combinato

cmq per il momento ne ho fatto uno solo da 20 mm di spessore.. veramente sottile..

ma....quel motore che serviva da freno va a fuoco

invece il freno del ciclosimulatore ,la ditta che lo ha riparato, mi ha detto che gli hanno aggiornato il software interno e in più una protezione termica..

ora sembra che regga.. ma cmq non è ancora quello che serve per bloccare flinn diciamo che a 2000g min fa un buon freno.. ma servirebbe che frenasse fino a farlo arrivare a 1000g/min.. cmq va bene già cosi, per darci una buona idea..

ora metto su il nuovo post con le fasi di realizzazione del nuovo e preciso motorello..

e questo post lo lasciamo per tutti i commenti le critiche i dubbi ecc

dajeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

vedrete che roba..

[mac-giver]

Ciao a tutti,

Scusate se mi intrometto ma volevo avvisare mac e kekko che un utente ha donato ben 200 euro per sostenere il vostro progetto.

Scrivimi su energeticambiente chiocciola gmail.com per metterci d'accordo per passarvi i soldi.

Ciao e avanti tutta!!

Roy

b'è poi quando vedo la vostra volontà di aiutarci, poi ti credo che presi i pezzi del motore l ho montato in due gg

grazieeeeeeeeeeeeeeeee

e ancora di più dajeeeeeeeeeeeeeeeeee

[NonSoloBolleDiAcqua]

per quanto riguarda il mostro, lo sai perchè non si sentono gli scatti?

perchè il flusso non si chiude sul rotore, visto che i lamierini sono messi al contrario, come disse bt tempo fa..

praticamente il flusso rimane al 90% confinato nello zaino posteriore..

Non penso sia quello il motivo...non insisto...quello che penso è ancora scritto da qualche parte in questo forum.

il torsiometro da me costruito è troppo debole come freno.. non je la fa.. il 12 poli è troppo potente
quindi faremo la prova col ciclosimulatore, poi prova COMPARATIVA con altro motore(trapano bosh) sempre sullo stesso strumento e vedremo le differenze..
se sullo schermo del pc(ciclosimulatore interfacciato)
non c'è un dato reale, poco importa, cmq lo strumento ci darà la differenza tra un motore convenzionale e questo a 12 poli..

Perfetto puoi anche ottenere risultati 'relativi' e non 'assoluti'...ti assicuro che sperimentalmente hanno il loro valore...

faccio un esempio...se lo strumento ci da il trapano al 60% di rendimento, e tipo quello di flynn sullo stesso strumento ci da un 120% cosa significa?

Allora, significa che ha il doppio del rendimento, senza se e senza ma!
Ma a questo punto una domanda secca: i valori che riporti sopra cioè 60% e 120% sono un esempio o sono il risultato che hai letto sullo strumento?
Questa cosa mi lascia alquanto stordito...mi aspetto che il rendimento di un trapano si agiri intorno al 70%...quindi quel 60% è un valore sicuramente verosimile...ma non penso assolutamente possa essere inferiore al 50%.
Ciao
Bolle

[kekko.alchemi]

Siii bolleee, infatti dal video che posteremo a breve si vede proprio che lo strumento ci da una resa del trapano del 67,5 % !!! Mentre poi il motore di flynn ci da più del doppio della resa...

Complimenti per la realizzazione!
Non vorrei fare il guastafeste ma ho il timore che le flangie in acciaio possano in qualche modo interferire con il giusto percorso dei flussi magnetici, facendogli prendere, anche se magari parzialmente, dei percorsi non voluti... inoltre, visto che ci saranno dei campi magnetici variabili, non vorrei che si inducessero delle correnti nelle flangie in questione, le quali potrebbero influire sul rendimento o funzionamento del motore;
Comunque, complimenti ancora!

Rispondo qui per non inquinare troppo l'altra discussione, così quella rimarrà solo tecnica, le flange sono in acciaio inox amagnetico, quindi su questo no tranquillo il flusso non si chiude sulle flange!!

grazie sempre di tutto il vostro aiuto e appoggio!!

kekko

[IGNORANTE...MA COSCENTE]

Rispondo qui per non inquinare troppo l'altra discussione, così quella rimarrà solo tecnica, le flange sono in acciaio inox amagnetico, quindi su questo no tranquillo il flusso non si chiude sulle flange!!

grazie kekko!!...
ci voleva proprio questa conferma...
volevo kiedere ankio delucidazioni ma nn volevo sembrare lo
smontatore della vostra super euforia
(giustificatissima del resto da quanto ho potuto vedere)
ancora prima di partire...ora ke dire...ho dubitato male..
dovevo immaginare ke ci avevate pensato...

siete voi ke andate in coppia o il motore??

siete forti!!...complimentoni a tutti e due!!

e dajeeeeeeeee!!!!

gnorri..

[NonSoloBolleDiAcqua]

Siii bolleee, infatti dal video che posteremo a breve si vede proprio che lo strumento ci da una resa del trapano del 67,5 % !!! Mentre poi il motore di flynn ci da più del doppio della resa...

miiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiinchiaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaa ( fatemi passare il termine...ci sta tutto )
Una ulteriore domanda...lo strumento che rendimento vi da sul brushless?

Mi permetto un consiglio che non impone nessun banco di prova (costosissimo o difficilmente reperibile a meno che non ci si rivolga a qualche istituto tecnico) perchè con un rendimento che si agira sul 120% siete in grado di chiudere il 'loop'. Quindi ipotizzando per assurdo questo valore (che fa crollare tutta la fisica...a meno del fufu...in questo caso la fisica sarebbe messa solo ginocchio) occorre trovare un buon alternatore, il quale non avendo problemi a raggiungere rendimenti superiori all'80%, porterebbe il vostro sistema ad autosostenersi. Se riuscite a mettere in piedi un sistema del genere...nulla e nessuno potrà mettere in discussione il vostro lavoro.
Ciao
Bolle

PS:Attendo il valore del brushless...

[btbbass]

no, be, 1.2 * 0.8 = 0.96
non basterebbe neanche non considerando altre perdite.
come hanno detto spesso, bisognerebbe stare ben al di sopra!

Al posto dell'alternatore, bisognerebbe vedere come un 12 poli si comporta come generatore (flynn da risultati interessanti anche in questa configurazione, a seconda della potenza assorbita a monte del generatore!)

[NonSoloBolleDiAcqua]

no, be, 1.2 * 0.8 = 0.96
non basterebbe neanche non considerando altre perdite.

Ignoro quali siano le altre perdite...cmq avendo un alternatore con un rendimento > 83% (ottenibilissimo) il sistema si autosostiene.
Ciao
Bolle

[mac-giver]

Ignoro quali siano le altre perdite...cmq avendo un alternatore con un rendimento > 83% (ottenibilissimo) il sistema si autosostiene.
Ciao
Bolle

bolle dimentica l'autosostentamento..

l'alternatore che tu dici il suo rendimento lo da quando sta a regime, da li in poi ci sarà quel fatidico 80%

ma per mantenerlo a regime, senza prelevare ancora nulla gia ti mangi una marea di energia..

quindi se per caso tu hai una ou del 150% e il 50% ti va solo per mantere l'alternatore al suo regime ottimale senza ancora fare prelievi, capisci da te che è impossibile chiudere un loop..

ci vuole un 200% e oltre e poi devi calibrare perfettamente il generatore che a quella coppia e a quel numero di giri, nel quale il motore da quel suo massimo rendimento,ti dia quei VA che servono in quel'istante al motore..

impresa..

mentre un banco prova, dati i risultati, vedrai che ce lo affittano gratis..

per quanto riguarda flynn da generatore,,

produce poco in termini di rapporto pesopotenza tutto quel mostriciattolo non arriva a 50watt in uscita.. colpa delle bobine troppo piccole..che vanno bene per fare lo swithc, ma all'inverso ritrasformare il flusso in corrente.. capisci da te che se anche hai tanto flusso come lo trasformi se non hai le bobine??

per quanto riguarda il rendimento del brushless.. intorno all83% ci diceva lo strumento..lo ha visto kekko bene, poi vi dirà un dato più preciso, ma cmq intorno al quella cifra..

[wariag]

Si, mac e kekko tutto ok, ma se hai OU perchè non la raccogli tramite motionless? cioè con due bobine, nel più classico dei modi? la forza controelettromotrice altro non è che la caduta di tensione che assorbe un utilizzatore in un circuito elettrico se poi l'utilizzatore ha dispositivi che immagazzinano energia (bobine condensatori etc) poi la ributta fuori appena può ( appena si chiude un circuito ) in sostanza non spiega la mancanza di OU

Io non metto in dubbio la vostra OU, credo però che sarebbe da investigare bene il motivo per cui non si raccolga energia col PP motionless...... ci proverò

[kekko.alchemi]

Come dice mac chiudere il loop con una OU del 120% anche 150% non è proprio possibile, e poi come fai ad ottenere gli stessi V e A ad una determinata coppia e RPM?? E' un impresa troppo grande...

E' come voler chiudere un loop con una pompa di calore, un conto è trasformare elettricità in calore, un conto è trasformare calore in elettricità, e un altro conto ancora è "spostare" il calore con l'elettricità.

Per quanto riguarda il brushless, abbiamo provato quello della mia bici elettrica, è un brushless di quelli cinesi da 180W sovralimentato per portarlo a 300W. La resa varia, secondo lo strumento, dal 73% all' 80%, in alcuni casi anche meno, perchè essendo sovralimentato dopo i 10A e 50V cominicia a scaldare e la resa cala.

[NonSoloBolleDiAcqua]

bolle dimentica l'autosostentamento..

l'alternatore che tu dici il suo rendimento lo da quando sta a regime, da li in poi ci sarà quel fatidico 80%

ma per mantenerlo a regime, senza prelevare ancora nulla gia ti mangi una marea di energia..

quindi se per caso tu hai una ou del 150% e il 50% ti va solo per mantere l'alternatore al suo regime ottimale senza ancora fare prelievi, capisci da te che è impossibile chiudere un loop..

ci vuole un 200% e oltre e poi devi calibrare perfettamente il generatore che a quella coppia e a quel numero di giri, nel quale il motore da quel suo massimo rendimento,ti dia quei VA che servono in quel'istante al motore..

impresa..

mentre un banco prova, dati i risultati, vedrai che ce lo affittano gratis..

per quanto riguarda flynn da generatore,,

produce poco in termini di rapporto pesopotenza tutto quel mostriciattolo non arriva a 50watt in uscita.. colpa delle bobine troppo piccole..che vanno bene per fare lo swithc, ma all'inverso ritrasformare il flusso in corrente.. capisci da te che se anche hai tanto flusso come lo trasformi se non hai le bobine??

per quanto riguarda il rendimento del brushless.. intorno all83% ci diceva lo strumento..lo ha visto kekko bene, poi vi dirà un dato più preciso, ma cmq intorno al quella cifra..

Grazie per la risposta del rendimento del brushless...anche questo valore è in linea...il che fa ben sperare.
Se avete la possibilità del banco meglio...ma non codivido il vostro pensiero e non voglio assolutamente insistere...se volete possiamo parlarne.
Cmq semplificando la cosa e rispondendo anche a kekko se si ha un sistema che trasforma energia elettrica in meccanica con un rendimento del 120% 'accoppiandolo' ad un sistema che trasforma energia meccanica in energia elettrica con rendimento > 83% (ripeto un buon alternatore va ben oltre) l'insieme dei due sistemi può autosostenersi. Se il problema (che mi sfugge) è la trasformazione V/A si possono utilizzare/realizzare elettronica/trasformatori su misura che hanno rendimenti prossimi alle 3 cifre.
Dopo quello che avete fatto...cosa volete dirmi......che non siete in grado di realizzare un alternatore su misura per il flynn? Dai su, chiudete questo loop!!!! Dajjjjeeeeeee
Ciao
Bolle

[mac-giver]

Grazie per la risposta del rendimento del brushless...anche questo valore è in linea...il che fa ben sperare.
Se avete la possibilità del banco meglio...ma non codivido il vostro pensiero e non voglio assolutamente insistere...se volete possiamo parlarne.
Cmq semplificando la cosa e rispondendo anche a kekko se si ha un sistema che trasforma energia elettrica in meccanica con un rendimento del 120% 'accoppiandolo' ad un sistema che trasforma energia meccanica in energia elettrica con rendimento > 83% (ripeto un buon alternatore va ben oltre) l'insieme dei due sistemi può autosostenersi. Se il problema (che mi sfugge) è la trasformazione V/A si possono utilizzare/realizzare elettronica/trasformatori su misura che hanno rendimenti prossimi alle 3 cifre.
Dopo quello che avete fatto...cosa volete dirmi......che non siete in grado di realizzare un alternatore su misura per il flynn? Dai su, chiudete questo loop!!!! Dajjjjeeeeeee
Ciao
Bolle

allora, vediamo di fare qualche esempio pratico..

ho un motore che rende 120 un generatore 90 ok?

quindi nel motore entra 100w elettrici ed escono 120w meccanici

il generatore solo per stare a regime di funzionamento si prende e dico nella migliore delle ipotesi 20watt meccanici quindi ne rimangono 100disponibili da dare al generatore.. ma io per avere 100 di uscita dal generatore ne dovrei dare più giusto?

e quindi addio sostestentamento..

e ti parlo di 90% di rendimento del generatore..

[NonSoloBolleDiAcqua]

allora, vediamo di fare qualche esempio pratico..

ho un motore che rende 120 un generatore 90 ok?

120% e 90% ...perfetto!

quindi nel motore entra 100w elettrici ed escono 120w meccanici

Ok.

il generatore solo per stare a regime di funzionamento si prende e dico nella migliore delle ipotesi 20watt meccanici

No...il rendimento si prende carico di tutte le perdite interne del sistema stesso...questi 20W che fine fanno? Questa energia persa...dove si perde? Si trasforma in calore, attriti? Ma dove? Che fine fa? Non ho capito!
Ciao
Bolle

[Magnengine]

I motori non servono a produrre energia..ma a produrre applicazioni:movimento, potenza..etc... Visti i costi del settore costruzioni.. E se un motore di Flynn muovesse una betoniera ?

[endymion70]

allora, vediamo di fare qualche esempio pratico..

ho un motore che rende 120 un generatore 90 ok?

quindi nel motore entra 100w elettrici ed escono 120w meccanici

il generatore solo per stare a regime di funzionamento si prende e dico nella migliore delle ipotesi 20watt meccanici quindi ne rimangono 100disponibili da dare al generatore.. ma io per avere 100 di uscita dal generatore ne dovrei dare più giusto?

e quindi addio sostestentamento..

e ti parlo di 90% di rendimento del generatore..

A prescindere dal fatto che continuo a ritenere incredibile che accettiate "tranquillamente" una cosa del genere (overunity risicata o meno), puoi sempre misurare la potenza erogata dal generatore, invece di chiudere il ciclo, e confrontarla con quella fornita al motore.

I motori non servono a produrre energia..ma a produrre applicazioni:movimento, potenza..etc... Visti i costi del settore costruzioni.. E se un motore di Flynn muovesse una betoniera ?

Prima occorre provare che è meglio del motore che muove una betoniera...

[Nixond]

Complimenti per il lavoro....eccezionale!!!!

Ciao Mac...mi sembra di capire che non riusciremo mai a chiudere il loop almeno fino al 200% di "OU meccanica", giacchè nel video abbiamo una OU al 175%,
questo significa per caso (dopo tanti sacrifici !!!) di aver fatto solo un "orologio speciale"? oppure un giorno potremo chiudere il loop anche al di sotto dei 200%, con opportuni accorgimenti costruttivi?