pannelli su shed

[stud71]

Devo progettare un impianto fotovoltaico da 50 kW da porsi sulla copertura di un'azienda; in particolar modo i pannelli devono essere appoggiati su alcune finestrature "a shed", sulla parte curva.
Vi chiedo se in tale applicazione posso considerare l'impianto parzialmente integrato: il dubbio nasce dal fatto che i pannelli, per loro costruzione (non essendo di tipo amorfo), non possono seguire esattamente la curvatura dello shed, ma si discostano un poco.
Grazie per la risposta..

[daniele72]

..dipende molto dall'umore della commissione GSE! se si discostano di poco non dovrebbero esserci problemi.
Non ho ben capito di che tipo di copertura si tratta, di solito quella a shed presenta finestrature verso nord, per evitare la luce diretta.. e non ha parti curve!
Se hai veramente una superficie finestrata enorme potresti tentare la strada dei frangisole.. per l'integrazione architettonica totale

[altatenuta]

.... hai pensato di sostituire i vetri dello shed in vetri fotovoltaici, ovviamete il costo sarà molto superiore, ma in questo caso l'impianto risulterà integrato.....

[stud71]

Sì, in effetti la parte finestrata è orientata a nord, ovviamente.
Non si tratta di uno shed "a dente di sega" classico, fai conto che la parte obliqua anzichè essere una retta è in realtà un arco di cerchio (ovviamente con raggio ampio)
I pannelli verrebbero montati su tale arco di cerchio.
Quindi i frangisole ed i vetri fotovoltaici non sono percorribili...

[giaga]

sulla guida all'integrazione del GSE è purtroppo evidente che le coperture ondulate generano un "non integrato". Se ne è anche già parlato.

Su tali coperture l'unica è utilizzare film sottile tipo unisolar per avere l'integrazione.

Chi ha redatto la guida ha deciso che i tetti o sono piani o sono a falda.

tutto ciò che differisce da queste due categorie va considerato non integrato.
telefonare (al GSE) per credere.

[stud71]

Giaga, non ho teleofnato, ma ho scritto una mail al GSE, il quale mi risponde così:
"siamo spiacenti ma La informiamo che il GSE non pu rilasciare pareri preventivi in merito ad ogni singola installazione prima della effettiva realizzazione e relativa richiesta di accesso agli incentivi".
Bel servizio vero?

Dove ne avete parlato? hai dei riferimenti? Oppure: c'è qualcuno che ha avuto esperienza diretta in merito?

[daniele72]

Purtroppo è così.. o rivesti la parte curva con dei pannelli flessibili tipo unisolar(integrazione totale tipologia 10) oppure realizzi il sistema non integrato (se non superi il 70% dei consumi l'incentivo in questo caso aumenta del 5%, cioè arriva a 37,8 centesimi).
Fai una piccola analisi economica che ti porterà alla scelta giusta.
Daniele

[giaga]

al telefono trovi chi trovi.
Ripeto: sulla guida all'integrazione del GSE trovi tutti gli esempi del caso e il tetto ondulato.

cito:

"TIPOLOGIA SPECIFICA 1(tetto piano).Qualora la soluzione proposta fosse simile a quella rappresentata in figura il riconosci-mento dell’integrazione parziale non sarebbe concessa perché il tetto non è piano."

ok che nell'esempio proposto l'installazione non è orientata secondo la curvatura, ma la motivazione del GSE si riferisce al fatto che il tetto non è piano.

al limite avvisa il cliente che la parziale integrazione non dovrebbe essere concessa e fai cmq la domanda per parziale integrazione.
se viene concessa ottimo, segnalalo a tutto il mondo, altrimenti con il cliente sei stato chiaro fin dall'inizio e non rischi nulla se la parziale integrazione non viene riconosciuta.

[GusHansen]

http://www.gsel.it/ita/fotovoltaico/..._SCHEDENEW.pdf

Qui c'è la guida agli interventi validi ai fini del riconoscimento dell'integrazione architettonica del fotovoltaico.

Poi perché non posti una foto indicando dove è il sud e l'inclinazione.

Ciao

[stud71]

Allego una foto (la migliore che ho....) ed un estratto del prospetto. inclinazione 18°

[Alby62]

attento alle ombre la distanza del inizio pannello dopo l'apice del lo sched deve essere almeno 2.7/3 volte l'altezza sched .
cmq se li metti non integrati e mobili per seguire il tilt in 2 posizioni estate- inverno puoi recuperare il 4.8% in più che lasciandoli sempre a 18° .
per cui 0.36 + 5% + 4.8% = 0.396 €/kw
calcolando che i pannelli adiacenti al tetto si scaldano di + per cui rendono meno forse conviene non integrarli .

lascio anche a te il mio dilemma .

[rebeccaweaver]

l'integrazione è parziale o per sovrapposizione se i pannelli seguono la morfologia dell'edificio: possono essere staccati dall'edificio, ma lo devono essere di pochissimo e devono essere sovrapposti in modo complanare alla superficie. Non so se sono stata chiara: cioè se la tua superficie è inclinata di 20 non si considera parzialmente integrato un impianto sovrapposto inclinato di 30, dovranno avere la stessa inclinazione.
se posso ancora esserti utile
ciao

[rebeccaweaver]

ho guardato la foto: ma tu devi sovrapporre su tutto lo shed dei pannelli rigidi? a seconda della superficie esistono pannelli flessibili in silicio amorfo a tripla giunzione per superfici curve, ti consentirebbero l'integrazione totale seguendo l'andamento dell'edificio, anche se è vero che il rendimento è minore

[stud71]

si si, li conosco, ma in effetti il rendimento mi si dimezza in pratica....e poi credo che non costino mica poco!....

[daniele72]

Scusa.. ma quanti sono gli shed e quant'é la superficie a disposizione per ognuno? Se puoi indica anche le dimensioni (base x lunghezza arco)

[GusHansen]

Ciao,

si si, li conosco, ma in effetti il rendimento mi si dimezza in pratica....e poi credo che non costino mica poco!....
<!-- / message -->

In effetti no, ho visto i prezzi del tripla giunzione famoso della ***Solar sta a 6,5 €/W, mi sembra un pò tantino per il rendimento che ha...

Io ho pensato a tre strade:
1. installi un inseguitore monoassiale (della West*** & **), inseguimento azimutale, a 18°, come lo shed (+ costosa)
2. con una struttura fissa a 30°, che sicuramente è meno costosa
In entrambi i casi prendi il non integrato.

l'integrazione è parziale o per sovrapposizione se i pannelli seguono la morfologia dell'edificio: possono essere staccati dall'edificio, ma lo devono essere di pochissimo e devono essere sovrapposti in modo complanare alla superficie. Non so se sono stata chiara: cioè se la tua superficie è inclinata di 20 non si considera parzialmente integrato un impianto sovrapposto inclinato di 30, dovranno avere la stessa inclinazione.

3. provi a ottenere il parzialmente integrato applicando i moduli in maniera complanare, ma leggendo la guida del GSE non mi sembra siano molto elastici da questo punto di vista, comunque non ho esperienze dirette.

Fatti due conti...
Ciao

[GusHansen]

Ah dov'è situato il capannone?

[doppiaesse78]

Ciao, se fossi in te andrei diritto sul non integrato con premio produzione del 5%. Tutte le altre strade possono rivelarsi pericolose, anche perchè devi sapere che il GSE sta scoprendo numerose truffe, addirittura richieste di incentivi su impianti nemmeno realizzati, ma daltronde siamo in Italia. Questo comporta che se al GSE non piace la tua soluzione, per primo blocca la pratica, poi vorranno ulteriori certificati o fotografie, e se ancora non sono contenti potrebbero mandare un loro tecnico a verificare l'impianto, rischiando comunque di prendere la tariffa da non integrato. Prova a immaginare il tuo cliente che investe più di 300,000 euro e dopo alcuni mesi non solo non ha recuperato nemmeno un soldo, ma non sa nemmeno qual'è la sua tariffa incentivante! Non credo proprio che ne valga la pena.

[mpengineering]

Ciao a tutti, io sto realizzando un impianto FV su una copertura simile, con shed simili ma piu piccoli (perlomeno a vedere dalla foto). La nostra struttura dovrebbe risultare TOTALMENTE INTEGRATA in quanto prima "appoggiamo" i pannelli sulla parte curva dello shed, con le classiche barre della struttura di sostegno dei pannelli, poi chiudiamo tutto il contorno della singola striscia di pannelli (una riga per ogni shed) con del lamierino color testa di moro. In questo modo guardando la struttura si vede la completa integrazione fra i pannelli sul lato sud e la finestra sul lato nord, con i bordi (anche verticali all'inizio ed alla fine dello shed) in lamiera. Questi poi saranno opportunamente bucherellati per permettere l'areazione sotto i pannelli.

[stud71]

sono 8 shed di dimensione 20m x lughezza arco 2,25m.
Superficie utile quindi circa 45mq cadauno. zona firenze

[giaga]

La nostra struttura dovrebbe risultare TOTALMENTE INTEGRATA in quanto prima "appoggiamo" i pannelli sulla parte curva dello shed, con le classiche barre della struttura di sostegno dei pannelli, poi chiudiamo tutto il contorno della singola striscia di pannelli (una riga per ogni shed) con del lamierino color testa di moro. In questo modo guardando la struttura si vede la completa integrazione fra i pannelli sul lato sud e la finestra sul lato nord, con i bordi (anche verticali all'inizio ed alla fine dello shed) in lamiera..

Forse sono io che non ho capito ma mi sa che qualcosa non quadra. Puoi gentilmente allegare uno schizzo chiarificatore?
Per avere l'integrazione totale bisogna o sostituire materiale o una sua funzione. Voi cosa portate a vostro favore, penso una sostituzione di funzione. Mi spieghi, please? Potrei trovarmi nel prossimo futuro nella stessa situazione e per ora ho suggerito solo il non integrato o l'integrato totale con film sottile.

grazie

[mpengineering]

Forse sono io che non ho capito ma mi sa che qualcosa non quadra. Puoi gentilmente allegare uno schizzo chiarificatore?
Per avere l'integrazione totale bisogna o sostituire materiale o una sua funzione. Voi cosa portate a vostro favore, penso una sostituzione di funzione. Mi spieghi, please? Potrei trovarmi nel prossimo futuro nella stessa situazione e per ora ho suggerito solo il non integrato o l'integrato totale con film sottile.

grazie

Si sostituisco la lamiera dove scorre l'acqua piovana con il pannello. La curvatura dello shed e' tale per cui riesco ad appoggiare il pannello modificando di poco la forma dello shed (la curvatura non e' accentuata). Appena posso posto uno shizzo.

[andreaporta]

Ciao,



In effetti no, ho visto i prezzi del tripla giunzione famoso della ***Solar sta a 6,5 €/W, mi sembra un pò tantino per il rendimento che ha...

Ciao

non costa cosi' tanto unisolar, e' certo che attualmente e' l'unica soluzione di FV pieghevole e curvabile.

ma costa meno.

saluti,
Andrea

[mpengineering]

Forse sono io che non ho capito ma mi sa che qualcosa non quadra. Puoi gentilmente allegare uno schizzo chiarificatore?
Per avere l'integrazione totale bisogna o sostituire materiale o una sua funzione. Voi cosa portate a vostro favore, penso una sostituzione di funzione. Mi spieghi, please? Potrei trovarmi nel prossimo futuro nella stessa situazione e per ora ho suggerito solo il non integrato o l'integrato totale con film sottile.

grazie

In allegato uno schizzo dell'idea.

[giaga]

grazie mille per lo schizzo

avevo inteso bene. Sicuri per l'integrazione totale? Io nutrirei dei dubbi a riguardo. Qualche luminare ci può illuminare? Potrebbe funzionare?

però se dovesse passare una soluzione simile risolverebbe molte situazioni.

Io ad esempio ho la stessa identica situazione strutturale ma non ho scoli piovani da poter sostituire, quindi mi sa che sono messo peggio.

ciao gianni

[GusHansen]

non costa cosi' tanto unisolar, e' certo che attualmente e' l'unica soluzione di FV pieghevole e curvabile.

ma costa meno.

Da quello che ho potuto vedere su internet un modulo da 136 W intorno agli 850 €, che tu sappia, a che prezzo si possono trovare?
Potresti postare altre marche di amorfo tripla giunzione?

mpengineering ho visto lo "schizzo", hai già fatto richiesta della tariffa incentivante?
Ti approvano il totalmente integrato? Perché se creano un precedente del genere è molto positivo, vista la rigidità del passato.

Ciao

[mpengineering]

grazie mille per lo schizzo

avevo inteso bene. Sicuri per l'integrazione totale? Io nutrirei dei dubbi a riguardo. Qualche luminare ci può illuminare? Potrebbe funzionare?

però se dovesse passare una soluzione simile risolverebbe molte situazioni.

Io ad esempio ho la stessa identica situazione strutturale ma non ho scoli piovani da poter sostituire, quindi mi sa che sono messo peggio.

ciao gianni

Se fosse uno shed a triangolo ti assicuro che ti danno il totalmente integrato. Ora, questo e' leggermente curvo per cui solo dopo che mi avranno confermato l'incentivo potro' darti il 100% di sicurezza.

[giaga]

certo, il nocciolo della questione è che le coperture curve il GSE non le ha proprio considerate. se lo shed era triangolare la questione non si poneva proprio!

[daniele72]

La soluzione di mpeng.. è buona, soprattutto dal punto di vista estetico, ma a mio parere è pur sempre a rischio, in quanto non risulta nessuna funzione sostitutiva di qualche elemento strutturale. Ma il GSE richiede qualche particolare costruttivo su quanto realizzato (ad esempio per chairimenti) o si accontenta sempre delle foto?

[mpengineering]

La soluzione di mpeng.. è buona, soprattutto dal punto di vista estetico, ma a mio parere è pur sempre a rischio, in quanto non risulta nessuna funzione sostitutiva di qualche elemento strutturale. Ma il GSE richiede qualche particolare costruttivo su quanto realizzato (ad esempio per chairimenti) o si accontenta sempre delle foto?

Vuole le foto, poi dipende dal tecnico. Se non è convinto mi sa che ti chiede documentazione extra.