annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

QUANTI Kw POSSO ASPETTARMI

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • QUANTI Kw POSSO ASPETTARMI

    un quesito ed un esempio.<br><br>Leggo dal sito UE per la mie coordinate media mensile mese di Marzo<br>4901 W/h/m2/giorno<br><br>mio impianto mq 23,2<br><br>quindi<br>4901 x 23,2 = 113703 W<br><br>efficienza conversione pannelli 13,6 &#37;<br><br>113703 x 13,6 = 15463 W in continua<br><br>15463 x 0,85 x 0,90 = 11829 W = 11,8 kW in alternata<br><br>sti tre giorni e siamo in metà mese (quindi media mese) ho avuto una produzione di 16 kW tutti i giorni con cielo splendido non una nuvola quindi reputo vicino al max possibile<br>facendo il calcolo inverso ottengo un irraggiamento di 6629 W/h/m2/giorno<br>

  • #2
    curiosità, che pannelli usi? e quanto è costato l&#39;impianto? in che zona è l&#39;impianto?

    Commenta


    • #3
      <div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (bei @ 15/3/2007, 08:53)</div><div id="quote" align="left">un quesito ed un esempio.<br><br>Leggo dal sito UE per la mie coordinate media mensile mese di Marzo<br>4901 W/h/m2/giorno<br><br>mio impianto mq 23,2<br><br>quindi<br>4901 x 23,2 = 113703 W<br><br>efficienza conversione pannelli 13,6 &#37;<br><br>113703 x 13,6 = 15463 W in continua<br><br>15463 x 0,85 x 0,90 = 11829 W = 11,8 kW in alternata<br><br>sti tre giorni e siamo in metà mese (quindi media mese) ho avuto una produzione di 16 kW tutti i giorni con cielo splendido non una nuvola quindi reputo vicino al max possibile<br>facendo il calcolo inverso ottengo un irraggiamento di 6629 W/h/m2/giorno</div></div><br>Hai sbagliato il calcolo, perchè ad un certo punto confondi i kWh (energia) con i kW (potenza).<br><br>4,9 kWh/mq gg sono una bella quantità d&#39;energia (sei a circa 37/38° N, vero?Altrimenti sarebbe una stima eccessiva)<br><br>4,9*23,2*0,13*0,9*0,85 = 11,8 kWh/gg, <u>non kW</u>.<br><br>Non è tanto, se tu consideri che un&#39;utenza media in BT consuma 12 kWh/gg di energia<br><br>Con quella superficie tu avrai si e no 2,5 kWp

      Commenta


      • #4
        <div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (ad80 @ 15/3/2007, 13:20)</div><div id="quote" align="left">Hai sbagliato il calcolo, perchè ad un certo punto confondi i kWh (energia) con i kW (potenza).<br><br>4,9 kWh/mq gg sono una bella quantità d&#39;energia (sei a circa 37/38° N, vero?Altrimenti sarebbe una stima eccessiva)<br><br>4,9*23,2*0,13*0,9*0,85 = 11,8 kWh/gg, <u>non kW</u>.<br><br>Non è tanto, se tu consideri che un&#39;utenza media in BT consuma 12 kWh/gg di energia<br><br>Con quella superficie tu avrai si e no 2,5 kWp</div></div><br>non capisco cosa intendi per sbagliato a parte il kWh/gg su cui ti do ragione.<br><br>4901 W/h/m2/gg è l&#39; insolazione media di marzo dato UE<br><br>11,8 kWh/gg è la media di quanto dovrei ottenere con 23,2 mq di pannelli (3,15 kW/p) (n° 18 pannelli 156x82)<br><br>Non capisco da dove ti salta fuori si e no 2,5 kWp<br><br>Per il mio consumo un impianto adatto (autoproduzione completa) sarebbe di 5 kW/p ma per me è già stato un enorme impegno finanziario farlo da 3,15

        Commenta


        • #5
          <div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (bei @ 15/3/2007, 14:18)</div><div id="quote" align="left"><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (ad80 @ 15/3/2007, 13:20)</div><div id="quote" align="left">Hai sbagliato il calcolo, perchè ad un certo punto confondi i kWh (energia) con i kW (potenza).<br><br>4,9 kWh/mq gg sono una bella quantità d&#39;energia (sei a circa 37/38° N, vero?Altrimenti sarebbe una stima eccessiva)<br><br>4,9*23,2*0,13*0,9*0,85 = 11,8 kWh/gg, <u>non kW</u>.<br><br>Non è tanto, se tu consideri che un&#39;utenza media in BT consuma 12 kWh/gg di energia<br><br>Con quella superficie tu avrai si e no 2,5 kWp</div></div><br>non capisco cosa intendi per sbagliato a parte il kWh/gg su cui ti do ragione.<br><br>4901 W/h/m2/gg è l&#39; insolazione media di marzo dato UE<br><br>11,8 kWh/gg è la media di quanto dovrei ottenere con 23,2 mq di pannelli (3,15 kW/p) (n° 18 pannelli 156x82)<br><br>Non capisco da dove ti salta fuori si e no 2,5 kWp<br><br>Per il mio consumo un impianto adatto (autoproduzione completa) sarebbe di 5 kW/p ma per me è già stato un enorme impegno finanziario farlo da 3,15</div></div><br>Mi riferivo solo alla storia dei kWh con i kW<br><br>per quanto riguarda il tuo impianto i 3,15 sono i kWp, cioè la massima potenza che tireresti fuori dal tuo impianto, oppure il risultato del numero di pannelli moltiplicato per la potenza di picco di ciascuno?<br><br>Se è la seconda dico che la potenza reale media istantanea che tiri fuori dal tuo impianto (considerando le perdite e senza la nuvolosità media) è meno di 2,5 kW.<br><br>Infatti considerando le perdite dovute all&#39;inverter (0,9) e all&#39;impianto (0,85) verrebbero fuori al massimo 3,15*0,85*0,9 = 2,41 kW reali, tutto qui.<br><br>11,8 kWh/gg sono un altro discorso.<br><br>Sono il massimo che puoi tirarci fuori, perchè nell&#39;arco dell&#39;anno la nuvolosità media influisce eccome (ti taglia via dal 25 al 30&#37; della produzione), quindi la media giornaliera è molto minore.<br><br>E&#39; per questo che l&#39;ENEA non tira in ballo il rendimento dei pannelli nel calcolo della producibilità, perchè quest&#39;ultimo è molto inficiato da variabili che sono ingovernabili.<br><br>Ad esempio due di queste sono la presenza di ostacoli (i pannelli hanno un rendimento molto variabile nei confronti della luce diretta e di quella diffusa) e la temperatura (che lo fa oscillare del 10-15&#37.<br><br>Si usa una formula che alla fine da un moltiplicatore di valore molto simile al rendimento dei pannelli, ma che varia di mese in mese a seconda delle condizioni tipiche del mese in esame.<br><br>Ad esempio a gennaio l&#39;arco solare è molto basso, quindi il periodo durante il giorno in cui l&#39;influenza della luce diffusa è rilevante è maggiore, mentre a luglio questo è minore, però l&#39;influenza della temperatura si fa sentire parecchio.<br>

          Commenta


          • #6
            allora vedete che quando dico che i moduli CIS producono dal 17&#37; al 32&#37; in più (perchè subiscono meno l&#39;effetto temperatura ma soprattutto utilizzano la radiazione diffusa) non dico castronerie&#33;&#33; <img src="http://www.energeticambiente.it/images/27e73a199a4dcee521934eb042d8bc1e.gif" alt=""><br><br>Alessandro,<br><br>visto che hai inserito tra i pdf da scaricare la produzione di FV al silicio, perchè non inserisci anche gli altri, come il diseleniuro di indio e rame (cioè CIS)?

            Commenta


            • #7
              <div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (taote @ 15/3/2007, 15:14)</div><div id="quote" align="left">allora vedete che quando dico che i moduli CIS producono dal 17&#37; al 32&#37; in più (perchè subiscono meno l&#39;effetto temperatura ma soprattutto utilizzano la radiazione diffusa) non dico castronerie&#33;&#33; <img src="http://www.energeticambiente.it/images/bb791bbc4dc73f12c841b03594e5b49a.gif" alt=""><br><br>Alessandro,<br><br>visto che hai inserito tra i pdf da scaricare la produzione di FV al silicio, perchè non inserisci anche gli altri, come il diseleniuro di indio e rame (cioè CIS)?</div></div><br>ok i tuoi Wurth sono eccezzzzzzzzzzzzzionali ma sei tu il primo a dire che costano di più, quantifica sto di più ed allora si può ragionare.<br>io ti do un riferimento sul mio impianto e tu dimmi quanto di più<br>3,15 kW/p di sharp monocristallini + inverter fronius<br>prezzo € 5772,00 + IVA ogni kW/p tutto compreso con installazione facile<br><br>io ho diversi amici a cui interessa montare un FV fai la tua proposta e se ne parla<br><br>

              Commenta


              • #8
                <div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (bei @ 16/3/2007, 08:10)</div><div id="quote" align="left"><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (taote @ 15/3/2007, 15:14)</div><div id="quote" align="left">allora vedete che quando dico che i moduli CIS producono dal 17&#37; al 32&#37; in più (perchè subiscono meno l&#39;effetto temperatura ma soprattutto utilizzano la radiazione diffusa) non dico castronerie&#33;&#33; <img src="http://www.energeticambiente.it/images/b2b961ae2fe817310ef5578dd1d267ad.gif" alt=""><br><br>Alessandro,<br><br>visto che hai inserito tra i pdf da scaricare la produzione di FV al silicio, perchè non inserisci anche gli altri, come il diseleniuro di indio e rame (cioè CIS)?</div></div><br>ok i tuoi Wurth sono eccezzzzzzzzzzzzzionali ma sei tu il primo a dire che costano di più, quantifica sto di più ed allora si può ragionare.<br>io ti do un riferimento sul mio impianto e tu dimmi quanto di più<br>3,15 kW/p di sharp monocristallini + inverter fronius<br>prezzo € 5772,00 + IVA ogni kW/p tutto compreso con installazione facile<br><br>io ho diversi amici a cui interessa montare un FV fai la tua proposta e se ne parla</div></div><br>Senti....il discorso che fai mi può interessare anche se i pannelli possono costare un pò di più.<br><br>Il perchè sta nel fatto che io non ho necessità di arrivare a 3 kWp con la mia tecnologia, tanto poi posso spostare la potenza da consumare nelle ore di picco..........basta che l&#39;abbia accumulata nelle ore di minimo consumo (cioè consumare la sera quello che ho accumulato la mattina, perchè il sistema è progettato per preservare il range operativo degli accumulatori).<br><br>In questo modo invece che 21800 euro IVA compresa un impianto per un&#39;utenza media (12 kWh/gg) viene a costare 16000 euro col prezzo dei vecchi pannelli (IVA inclusa).<br><br>Anche quando cosatasse un pò di più il tuo tipo di pannello ce ne vorrebbero comunque di meno, dato il maggiore rendimento, quindi...........<br><br>Se però poi (visto che non operiamo col CE) si potesse farlo figurare fra gli accorgimenti adatti a ridurre il FEP del 20&#37; potrebbe anche fruire del rimborso del 55&#37;, allora la cosa cambia dal bianco al nero.

                Commenta


                • #9
                  Allora, partiamo dal difetto dei CIS x poi arrivare ai vantaggi...<br><br>essendo a film sottile, <b>non sono adatti x chi vuole molta potenza in pochi mq</b>, infatti un pannello 120x60cm sono 75w.. ergo x 3kwp ce ne vogliono 40 x una superficie di circa 30mq<br><br>ora consideriamo che a NESSUNA UTENZA DOMESTICA servono 3kwp(almeno in centro e sud), poichè dipende dai consumi e dalla produzione.<br><br>supponendo un consumo annuo di 3000kwh, basta un impianto da 2kwp x produrli con i CIS (in centroitalia) e ne avanzano anche<br><br>la Wurth impone l&#39;uso dei suoi inverter con il sistema a sottocampi da 1,5kwp.<br><br>il prezzo può variare dai 7&#39;000(nei casi semplici) ai 10&#39;000(casi disperati&#33;tipo impianti a terra) al kwp chiavi in mano, ma se viene troppo ovviamente lo sconsiglio..<br><br>un aspetto importante dell&#39;investimento è anche(e non è poco) che <b>la vita prevista dei moduli è di 40-50 anni</b><br><br><br>diciamo x molti, ma non x tutti <img src="http://www.energeticambiente.it/images/3daebaec265d77b5cb608baa634e41ab.gif" alt=""><br><br><br>x ad80:<br>sei sicuro che puoi detrarre il 55&#37; per la riduzione del FEP? a me sembra che la finanziaria2007 parli chiaro... anche perchè cosi sarebbe valido anche x le pompe di calore geotermiche(altro articolo che tratto), anche queste lasciate fuori dalla finanziaria...

                  Commenta


                  • #10
                    <div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (taote @ 16/3/2007, 12:23)</div><div id="quote" align="left">x ad80:<br>sei sicuro che puoi detrarre il 55&#37; per la riduzione del FEP? a me sembra che la finanziaria2007 parli chiaro... anche perchè cosi sarebbe valido anche x le pompe di calore geotermiche(altro articolo che tratto), anche queste lasciate fuori dalla finanziaria...</div></div><br>Guarda.........col FV la Provincia di Milano già lo fa e mi ha assicurato che si può fare entrare il FV fra la FER che concorrono alla riduzione del FEP (FV, FER, FER......quante abbreviazioni.....mi sta sembrando di parlare come Capsula e Nucleo <img src="http://www.energeticambiente.it/images/47c7f8828fe3d1d182500af759d579de.gif" alt=""> ).<br><br>Ho chiesto spiegazioni anche all&#39;ENEA, visto che l&#39;allegato del D.M. sulla certificazione energetica bisogna spedirlo a loro.<br><br>Ebbene lì mi hanno detto di no, ma me l&#39;ha detto un impiegato dell&#39;URP, mentre invece un dirigente mi ha detto che si può fare.<br><br>Insomma non sanno nemmeno loro che pesci pigliare, a tutt&#39;ora aspetto risposta definitiva da parte loro.<br><br>Però vorrei farvi notare una cosa:<br><br>Al punto 23 dell&#39;allegato A del D.M. di attuazione dei commi 344....350 della L 296/06 (alias la finanziaria del 2007, detto anche attestato di qualificazione energetica provvisoria, appunto quello da spedire all&#39;ENEA) si fa menzione alle FER usate nell&#39;abitazione-utenza-azienda ecc.<br><br>E il bello è che nulla è detto in merito a come uso il FV&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33; <img src="http://www.energeticambiente.it/images/7ce668c0907dab8f971055480a9d6903.gif" alt=":woot:"> quindi potrei anche fare entrare il FV fra le FER che riducono il FEP per beccare il BONUS dell&#39;IRPEF (basta così.........mi sto capsulizzando troppo)<br><br>Allora?<br><br>Detrazione sì o detrazione no?<br><br> <img src="http://www.energeticambiente.it/images/759863e8d60ebdfd6eee0b48a4e8a701.gif" alt=":shifty:"> ......................LA STORIA INFINITA...................... <img src="http://www.energeticambiente.it/images/d0048fbba79e8bb849b5ae7f226e1a14.gif" alt="&lt;_&lt;">

                    Commenta


                    • #11
                      infatti mentre leggevo mi prendevo la punta del piede con la mano e poi facevo scattini da un&#39;anca all&#39;altra gonfiando il petto&#33; <img src="http://www.energeticambiente.it/images/5bb4c7e4fe2674730e52245ea21fd9f6.gif" alt=""><br><br>ma non puoi scrivere qualcosa x intero? <img src="http://www.energeticambiente.it/images/7078eed4725e7eafb3752629add20d62.gif" alt=":P">

                      Commenta

                      Attendi un attimo...
                      X
                      TOP100-SOLAR