Affinchè i pannelli siano considerati architettonicamente integrati devono costituire l'intera copertura o anche solo una parte???????<br><br>grazie!!!!! ;!
annuncio
Comprimi
Ancora nessun annuncio.
architettonicamente integrato???????????
Comprimi
X
-
-
un lucernario "fotovoltaico"costituito da vetri alternati con moduli fotovoltaici che non ricoprono l'intera copertura di un capannone è un impianto integrato architettonicamente.<br><br>questo che vedi nella foto è un esempio di integrazione architettonica con parziale occupazione della copertura di un capannone:<br><br><a href="http://www.mdbr.it/fattore4/padiglione.asp" target="_blank">Impianto fotovoltaico MDBR</a>Articoli e presentazioni Alessandro Caffarelli: www.ingalessandrocaffarelli.com/download.html
-
<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (taote @ 27/8/2007, 12:10)</div><div id="quote" align="left">quindi anche quelle pensiline risultano integrate?<br><br>chi ha maggiori inormazioni invece sulle strutture che sostituiscono le tegole nell'integrazione sui tetti a coppi?</div></div><br>Se ti riferisci a quelle pensiline sul bordo inferiore della copertura si, risultano integrate archi anche quelle.<br><br>Rispettano la pendenza del capannone e sono parte integrante dell'edificio....6 sono fisse e 6 scorrono su una slitta per modulare l'ombreggiamento nel corso delle stagione (sistemi passivi di raffrescamento/riscaldamento)Articoli e presentazioni Alessandro Caffarelli: www.ingalessandrocaffarelli.com/download.html
Commenta
-
scusa alessandro74 se approfitto della tua disponibilità !!!!! <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/b3948b125ebe191646ba36da4716bce6.gif" alt=""><br><br>ma se i pannelli sulla pensilina avessero un sistema di orientamento mono assiale , rientrerebbero come totalmente integrati o no ?? <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/e175232e0331080e13db8c1b9b287b25.gif" alt="<_<">
Commenta
-
purtroppo quelle che state facendo sono solo interpretazioni. Sfortunatamente non è chiaro cosa possa essere considerato integrato. Il GSE per derimere questi dubbi dovrebbe rilasciare un opuscolo prossimamente anche se non sanno ancora dire quando.<br>La diatriba è in particolar modo aperta sul fatto che l'impianto deve essere parte integrante del waterproofing del tetto.
Commenta
-
<br>Confermo l'uscita del documento chiarificatore sul portale del GSE come giustamente scrive nic, anche a me al GSE in riunione hanno detto la stessa cosa.<br><br>A parte le interpretazioni, questo impianto in questo modo è integrato architettonicamente al 99,9%....se la slitta oltre che a scorrere ruotasse anche come uno spiedino monoassiale credo che verrebbe meno la qualifica dei integrato archi, ma sono supposizioni.Articoli e presentazioni Alessandro Caffarelli: www.ingalessandrocaffarelli.com/download.html
Commenta
Commenta