Vogliono abbassare retroattivamente gli incentivi alle rinnovabili....

[emanuele.c]

Anche i miei sono dati reali, non ho fatto nessuna supposizione. ("ipotesi c" è legato al decreto spalma incentivi, non è una mia ipotesi)
Ci sarebbe da parlare, come proposto da Marco, sulla scelta delle tre ipotesi. Se non hai altro da dire andiamo avanti noi.

Marco, io credo che l’ipotesi b) sia difficilmente discutibile, in mancanza del decreto del MiSE. Condivido le tue considerazioni, ma non ho aggiornamenti in merito, per cui attendiamo.


Per quanto riguarda la scelta che ogni produttore sopra i 200 kW dovrà fare, analizzando l’ipotesi a e la c, penso che vadano confrontati i termini con ogni impianto caso per caso.

Dipende anche dalla fiducia che abbiamo nel sistema…
E’ abbastanza chiaro che con l’ipotesi a) nel periodo di 25 anni si prende di più, ma gli incassi vengono spalmati nel tempo e quindi nei primi 8-10 anni si prende meno piuttosto che la c).

Quindi, se a un produttore non interessa investire in qualcosa che vedrà solo tra 20/22 anni, e preferisce tenere il più alti possibili gli incentivi in questo primo periodo, vista anche la diffidenza che siamo costretti ad avere nei confronti dei vari governi (chissà cosa si inventeranno ancora…) credo che l’ipotesi più “giusta” in generale sia la c) ovvero riduzione dell’incentivo del 6-8%.

Cosa ne pensi Marco?

[car.boni]

Anche i miei sono dati reali, non ho fatto nessuna supposizione. ("ipotesi c" è legato al decreto spalma incentivi, non è una mia ipotesi)
Ci sarebbe da parlare, come proposto da Marco, sulla scelta delle tre ipotesi. Se non hai altro da dire andiamo avanti noi...........

nessun problema, andate pure avanti.
Concludo ribadendo un concetto su cui riflettere : accettare ora una decurtazione del x % della tariffa e poi nn partecipare al ricoro potrebbe rivelarsi un potenziale danno.
Potrebbe arrivare una sentenza che riconosce i benefici di un'eventuale abrogazione dell'art. 26 solo a chi ha partecipato al ricorso mentre agli altri viene confermato il tagliodella tariffa.
E' fantasia ? Puo' essere ma nn mi sorprenderebbe.
ciao car.boni

[emanuele.c]

Condivido: è fantasia, ma siamo in Italia, quindi non sorprenderebbe nemmeno me

[marcober]

No, non puo esserci una abrogazione a favore solo dei ricorrenti..anche i recenti interventi TAR ce hano inciso sul GSE sono stati applicati a tutti e non ai ricorrenti..diverso per un eventuale risarcimento a favore dei ricorrenti, in tal caso lo riceverebbero solo loro..senza per altro precludere a nessuno il fatto di ricorrere anche loro dopo, sebbene fossero stati obbligati ad accettare un taglio prima..anzi, è proprio il taglo subito che giustifica il ricorso.

Emanuele, concordo che fra a 3 c sia piu attraente la c..tuttavia per me che non ho debito e ho gia 6 anni di ammortamento alle spalle, se la % di taglio di B non fosse elevata e durasse solo 5 anni e si riprendesse nei successivi 5...penso sarebbe meno onerosa..visto che il mio costo di finanziare tale traslazione vale al massimo un rendimento BTP a 5-10 anni, non molto quindi...

Ho lanciato il tema perchè spesso trapelano le lettere fra AEEG e Ministero circa gli orientamenti sui decreti attuativi..visto che è previsto proprio che Aeeg dia parer al ministero..e che al 1° ottobre mancano ormai 5 giorni lavorativi..per cui pensavo che un'idea di base fosse ormai nero su bianco..

[Alby62]

ricordo che al ricorso del 1°CE per l' abrogazione dell' incentivazione , vincemmo il ricorso , e chi non aveva concorso al ricorso, ebeb ugualmente il riconoscimento dell'incentivo indicizzato, per cui sarà così anche adesso, ma ricordatevi che a distranz a di anoi in sordina , c'è l'hanno tolto ancora , per cui non è mai finita.
rimane come INCENTIVO di vita , restare vivi per combattere con lo stato legislativo che ci tormenta ,ma se te la prendi troppo , il fegato scoppia, ed è quello che cercano , così risparmiano pure sulle pensioni.

[marcober]

Intanto il 18 Aeeg ha fatto una prima delibera....dove l'opzione 4 non verrà implementata prima che UE si esprima su aiuti di stato....mentre per il resto già si parla di URGENZA....però non fanno riferimento a loro attività in vista del decreto che il Ministero deve fare entro primo ottobre sulla opzione B....provate anche voi a leggerla....

[jumpjack]

Vogliono abbassare retroattivamente gli incentivi alle rinnovabili...
questi sono pazzi da legare.....

No, sono solo italiani D.O.C.
Infatti quello è proprio il motivo per cui non mi sono mai deciso a installare un impianto incentivato, ma aspettare che i pannelli costassero mezzo euro a Wp invece che 5 euro (cioè oggi): i venditori 20 anni fa mi dicevano "la legge garantisce una rendita di tot per i prossimi 20 anni", e a me veniva automatico di fare il calcolo di quanti governi si sarebbero susseguiti in 20 anni (circa 10). Impossibile che tutti sarebbero stati d'accordo con una legge fatta 20 anni prima!
E infatti...

Però d'altronde è anche vero che, in tempi di crisi, non ha davvero nessun senso che lo stato continui a regalare soldi ai cittadini: posso capire a quelli che ancora devono rientrare dell'investimento... ma lasciare che migliaia di chilometri quadri di pannelli già ripagati continuino a succhiare soldi alle casse dello stato mi pare una cretinata! Va bene, quei signori non diventeranno ricchi come avevano sperato... ma non sono nemmeno diventati poveri, sono andati in pari, no?

Botte piena, moglie ubriaca, tavola apparecchiata, letto rifatto e amante sul letto: e' il sogno di ogni persona che si fa installare i pannelli solari...


edit:
non avevo letto la motivazione. Ok togliere gli incentivi... ma usarli per pagare le centrali a carbone è una cretinata davvero enorme.
Mi chiedo per quale anno è previsto il rientro dell'investimento delle centrali termiche di ultima costruzione. 2020? 2030?

[andmaz]

provocatoriamente si potrebbero eliminare 80% delle persone allora,che non producono nulla di concreto,tanto non servono a nienete,che senso ha avere le aziende in agonia e migliaia di dipendenti che continuano inutilmente a percepire lo stipendio,(maggiormente quelli pubblici) sopratutto quelli che fanno danni al paese come l'ebete non eletto(in barba alla costituzione) che sta devastando il paese.. appoggiato da un abusivo di 90 anni che firma ogni porcata gli passa davanti..(sono tutti finanziati e telecomandati dalle lobby)vogliamo andare a vedere tutte le megaopere di stato messe in piedi SOLO per rubare? tipo expo o tav? ospedali mai finiti.. grandi investimenti che non si ripagheranno mai, con soldi pubblici.. ma di cosa stiamo parlano? hanno finito i soldi,tutto qua,è cosi difficile da capire? ci stanno mettendo uno contro l'altro,e ci stanno riuscendo vedo.le uniche posizioni di rendita erano queste e ovviamente violando palesemente i diritti costituzionali si è interventuti perchè cosi vedrete come riparte il paese... se perderanno i ricorsi e lo spero avranno ottenuto l'effetto contrario,in un paese civile certe porcate non verrebbero nemmeno proposte,qua diventano legge.. sto ancora aspettando i cali dell energia in bolletta,nel frattempo i produttori hanno perso piu del 50% della sola vendita,dove sono finiti questi soldi?
come vedete poi i soldi si trovano per aiutare gli amici del carbone.. questo paese merita di fallire nel peggiore dei modi.

[mietto]

Caro Jumpjack................
Io mi vergognerei di quello che hai detto.
Difendere un governo non eletto che prende queste decisioni retroattive su contratti ventennali firmati con la scusa di risparmiare a livello statale e le bollette sono sempre le stesse (anzi sono aumentate con la scusa del gas ucraino)...fa solo ridere.
Difendere uno come l'ebete che va all'ONU e fa un discorso "green" prendendo applausi dalla comunità internazionale poi qui finanzia il carbone e da il via libera allo "sblocca trivelle" in tutto il paese (si pensa a 90 piattaforme sulla costa adriatica) e firma senza sentire minimamente nessuno per un gasdotto che da Baku passando per il Montenegro sbocca in mezzo alle spiagge turistiche della Puglia....fa solo ridere.
Difendere il solito ebete che va cercando "investimenti" stranieri e poi da un immagine dell'Italia come quella dello "spalmaincentivi" cioè incertezza del diritto....fa solo ridere.
In ultimo per questa chicca che hai scritto:
"quei signori non diventeranno ricchi come avevano sperato... ma non sono nemmeno diventati poveri, sono andati in pari, no?"
.....fai solo ridere. Allora tu la mattina ti alzi vai al lavoro poi torni a casa e a fine giornata ti accontenti di aver incassato solo "per andare in pari".....Fai proprio ridere!
E' tempo perso commentare le caxxate che hai scritto.
Bye!

[Tolomeo1980]

Taglio incentivi fotovoltaico 2014

Il governo Renzi ha stabilito il taglio orizzontale ed indiscriminato degli incentivi per i sistemi fotovoltaici. Il provvedimento avrà effetto retroattivo, andando cosi a colpire anche chiunque abbia affrontato la spesa per passare al fotovoltico, avendo proprio come elemento cardine della propria decisione, le agevolazioni fiscali e gli incentivi governati.
Alcuni associazioni (dietro il finanziamento di quote associative e lagali) ed alcuni avvocati, stanno organizzando delle class action, per poter arginare questa situazione paòesemente irregolare.

*** Pubblicità non consentita. Violazione art.9 del regolamento del forum. nll ***

I termini per la presentazione del ricorso, scadranno entro i primi giorni di novembre e l'azione collettiva sembra essere ad oggi, l'unica strada percorribile dai consumatori che non vogliano perdere i diritti e le concessioni contrattuali, precedentemente ottenute.

Note di Moderazione: nll Se volete costituire una class action lo potete fare prendendo contatti privati tra voi, questo è un forum, non un tribunale, qui si discutono gli aspetti tecnici. In ogni caso il tema è lo stesso della discussione indicata da sergio&teresa, quindi le due discussioni vengono unite

[sergio&teresa]

Non è indiscriminato, il mio ad esempio non lo tocca...

Comunque, se vuoi contribuire anche tu a questa bella canea disinformatoria puoi accomodarti qui, dove ci sono già 17 pagine di qualunquismo allo stato brado condito da qualche notizia vera ogni tanto: http://www.energeticambiente.it/legi...nnovabili.html

Anche se il tuo mi sa tanto di messaggio pubblicitario per lo studio legale del signor ZB.... che andrò a segnalare ai moderatori per loro valutazione.

[vince1948]

Sergio&Teresa, non ho letto tutte quelle pagine e quelle poche che ho letto....

Però, mi par di capire da quest'ultima risposta che hai una idea sulla questione, senza voler aggiungere troppo alle pagine già scritte, prova fare il sunto della situazione, grazie.

[luciexpo]

.....

Ciao

nel tuo post non vedo una sola parola degna di essere citata.

Oltre ad essere un grande "stratega" (!!!) hai anche grandi capacità sensitive che ti permettono di conoscere il sogno di una persona che installa un impianto fotovoltaico.

Sia ben chiaro.... ognuno può pensarla come vuole e, personalmente, pur non condividendo una sola parola di quello che hai scritto, in quello che hai scritto ho trovato un altro piccolo tassello a giustificazione degli ultimi 20 anni di storia (se di storia si può parlare!!) politica ed economica italiana.

Ti aspetto alla prossima.... quando annunceranno la cancellazione dell'art. 18 e tu ci dirai che in tempo di crisi era l'unico provvedimento utile e serio per combattere la disoccupazione e creare lavoro....... libertà di licenziare!!!

Certezza del diritto.

Forse è questo il concetto che ti manca.

Ciao

[sergio&teresa]

Sugli impianti grandi allungano la scadenza degli incentivi, se ricordo bene da 20 a 25 anni, abbassando il valore di quanto restituito per ogni kWh prodotto. In pratica è una rinegoziazione unilaterale di un debito. Non ricordo nemmeno la soglia oltre la quale scatta questa rinegoziazione.

Ovvio che non è una bella cosa, ma la stragrande maggioranza (anzi la totalità direi) degli impianti domestici non viene toccata. Viene toccato chi ha costruito impianti grandi a debito, contando su un guadagno scontato garantito da Pantalone....

Facciano pure la loro class action, difendano i loro diritti ma dicano la verità.... invece che andare ad inventarsi tassazioni dell'autoconsumo o sospensioni dei benefici fiscali (che poi non c'erano nemmeno quando esistevano gli incentivi).

Ps edit: la rimodulazione dovrebbe essere da 20 a 24 anni e riguarda gli impianti sopra 200 (leggasi DUECENTO) kWp.

[vince1948]

S&T Grazie, una volta tanto ho capito qualcosa e subito.

[dolam]

S&T hanno ragione, toccati solo quelli sopra i 200Kw, diciamo investimenti da 350.000 in su. Presumibilmente persone che hanno deciso di investire, per guadagnare, nel fotovoltaico. Si chiama attività d'impresa ( o come piace a qualcuno d'intrapresa) è tutto lì il problema, in Italia un soggetto non può investire con la certezza che i suoi soldi tornino indietro con un guadagno. Ho solo 5,76 kw di FV ma non per questo non distinguo tra ciò che è giusto e quello che non lo è. Diciamo la verità , si cerca di raggranellare dappertutto e quell'attività ( rinegoziazione unilaterale di un debito) in genere la fanno solo coloro che sono in via di fallimento e che pertanto perdono di credibilità e fiducia da possibili creditori, proprio quello che ci sta accadendo agli occhi dei fondi e delle istituzioni internazionali. Lo ritengo un grave errore almeno di strategia.

[car.boni]

........... Viene toccato chi ha costruito impianti grandi a debito, contando su un guadagno scontato garantito da Pantalone....
Facciano pure la loro class action, difendano i loro diritti ma dicano la verità.... .

Buongiorno,
le cose viste dalla parte di chi nn le puo' realizzare generano solo invidia ed i commenti che ne seguono sono dettati da questo sentimento.
Gl' impianti FV, tutti, dai piccoli ai grandi, si sono realizzati sulla base di norme emanata dallo Stato Italiano e sulle stesse norme si sono sottoscritti contratti BILATERALI per il riconoscimento degli incentivi.
Il "guadagno scontato garantito da Pantalone" nn esiste.
Di quale verita' nascosta stai parlando ?
L'unica verita' e' che uno Stato "poco serio", e nel termine penso di essere gentile, nn puo' rimagiarsi la parola data e cambiare le regole nel corso di un contratto.
ciao car.boni

[marcober]

Io penso che una rinegoziazione sarebbe possibile senza tragedie se fosse a costo zero per investitore, cioè allungare periodo diminuendo impatto immediato dietro pagamento di adeguato tasso di interesse sulle some ritardate.

[car.boni]

........ rinegoziazione sarebbe possibile senza tragedie se fosse a costo zero per investitore.......

Buongiorno Marcober,
nemmeno cosi va bene.
Gli antichi romani dicevano "pacta sunt servanda", i patti devono essere rispettati, punto.
Su questo principio si basa l'ordinamento giuridico italiano e quello di tantissimi Paesi.
Venendo alla Tua proposta c'e' da dire che anche una rimodulazione senza costi per l'ivestitore nn produrrebbe gli effetti attesi.
Cio' che importa al Governo oggi e' inserire in bilancio una voce di risparmio di spesa, sta di fatto che la legge, pur essendo a tutti gli effetti in vigore dai primi di agosto e' gia' stata in parte disattesa.
ciao car.boni

[scresan]

Anche per me il vero "punto" è l' insicurezza che i ns governanti continuano a generare. La sensazione è che la strategia sia sempre la stessa:

1- in qualche riunione tirano fuori il problema (insostenibile per il paese sopportare gli incentivi per 20 anni!)

2- poi aspettano che il problema maturi (qualche trasmissione c'è il solito soggetto in vista che ne parla evidenziando solo gli aspetti negativi)

3- si formano 2 schieramenti (chi a favore e chi contro)

4- arriva il sospetto che il sistema incentivi non possa funzionare (troppi soldi, costo dell' energia alle stelle a causa delle rinnovabili...)

5- iniziano a circolare le varie soluzioni possibili (sono loro i ns amministratori che hanno creato il problema, ed ora da cavalieri che salvano la patria c'è lo risolvono!)

6- dividono i buoni dai cattivi (piccoli impianti per le casalinghe che fanno funzionare la lavatrice non si toccano, guai...... si colpiscono solo i cattivi investitori, che hanno estirpato gli ulivi secolari per fare il fotovoltaico..... cattivi ed evasori). Peccato che sono sempre gli amministratori che hanno concesso i permessi!!!!

7- chiaramente lo scopo è triplo: a) allungano i tempi di rientro, così come al solito le banche si impadroniscono degli impianti, ora che sono funzionanti e collaudati a prezzo stracciato. b) allungano i tempi di rientro ai piccoli impianti pagando una parte degli incentivi (10 o più% ad agosto dell' anno dopo). c) aggiungono soliti casini burocratici (accatastamenti, dichiarazioni inutili di produzione (i contatori li teleleggono da loro!!!) verifica dei contatori (sempre loro) una mega società che controlla tutto (non bastavano enel ed i produttori ad autocontrollarsi come in 1000 altre attività commerciali!!!), tasse varie, qualche dubbio interpretativo, tanto di farci credere di essere fra i pochi fortunati se ancora non ci è arrivata qualche tipo di multa!!!

8- già tutto fatto!!!!! e nessuno si è accorto, anzi chi lo sa puo' parlare liberamente solo sul forum, se lo fa in piazza, tutti quelli che non hanno un impianto fotovoltaico ...... ti sputano addosso come mangiapane a tradimento.

9- lo stato (in teoria NOI, in pratica LORO che ci amministrano) nel frattempo hanno incassato le tasse sui costi degli impianti, in anticipo sui 10 anni che mediamente impiegheremo per rientrare delle ns spese...... e li hanno già bruciati, mangiati, fatti sparire, a noi che ci abbiamo creduto rimangono spesso i debiti e la sola speranza che qualcosa, prima o poi, cambi!

Nel ns paese chi rischia, spende ed investe è il CATTIVO,

chi parla e parla , discute e fa finta di risolvere i problemi che lui stesso ha creato, è il BUONO!!

W l' italia!!!

[car.boni]

.......... si colpiscono solo i cattivi investitori, che hanno estirpato gli ulivi secolari per fare il fotovoltaico.........

Buongiorno Scresan,
le distorsioni e le interpretazioni delle norme hanno portato a quei risultati.
Quegli impianti sono la vera vergogna, quella e' la vera speculazione nn quelli realizzati sulle coperture dei capannoni.
ciao car.boni

[sergio&teresa]

Non parlo di nessuna verità nascosta, guardate bene cosa ho scritto senza leggere tra le righe, perché io non scrivo nulla tra le righe... se ho da dire qualcosa la scrivo. Ho scritto chiaramente che non è bello (leggasi giusto) che ci sia rinegoziazione unilaterale, ma se riguarda grossi impianti immagino sia gestibile. Se non lo è fate tutti (leggasi tutti quelli che hanno un impianto sopra 200 kWp) ad incaxxarvi e fare la vostra class action.

Ma in questo 3D lunghissimo si è scritto di tutto, troppe cose non vere per buttarla un po' in caciara, che tanto a dire che il governo è ladro va sempre bene e si beccano sempre dei bei like.... Io credo di avere il diritto di pensare e di scrivere che uno che installa 200 o 500 kWp pensando di non incorrere in alcun rischio per 20 anni perché tanto paga Pantalone... è un imprenditore di nuova categoria: l'imprenditore statale. E con questo termino qui, sparate pure.

[dolam]

S&T non si tratta di sparare , come detto è un problema di regole, capisci bene che se uno investe qualcosa chiede un ritorno e se lo fa sulla base di norme vigenti e soprattutto se stipula un contratto chiede solo che venga rispettato anche se uno dei contraenti è lo Stato. Tutto qui.
Del resto potremmo dire che ormai questo stato non ne rispetta più nessuno dei patti con i cittadini, vedi pensioni, vedi assistenza sanitaria, vedi il sociale, ora fanno pagare i ticket anche agli andicappati che fanno riabilitazione obbligatoria , per il loro status. Che dirvi, se vi sta bene così.

[pox1964]

certo che ci sono dei rischi,per cause naturali inondazioni terremoti scariche elettriche,furto vandalismo,ci aggiungiamo
anche rinegoziazione che è l'anticamera del fallimento,se uno stato dichiara che vuole rinegoziare sta dichiarando
la sua inaffidabilità,cosa peraltro risaputa infatti lo spread incentivi teneva conto anche di questa possibilità
di sicuro l'italia non ci fa una bella figura,e sono cose che in futuro si pagano costa sicuramente meno non fare nulla

[car.boni]

Un saluto a tutti,
mi riallaccio al discorso di Pox per ribadire un concetto che ho espresso in un messaggio precedente : la legge sullo spalmaincentivi e' partita con il piede sbagliato, infatti una delle condizioni previste dalla legge e' gia' stata disattesa.
Qualche cosa vorra' pur dire, o no ?
ciao car.boni

[Freeze]

Non parlo di nessuna verità nascosta, guardate bene cosa ho scritto senza leggere tra le righe, perché io non scrivo nulla tra le righe... se ho da dire qualcosa la scrivo. Ho scritto chiaramente che non è bello (leggasi giusto) che ci sia rinegoziazione unilaterale, ma se riguarda grossi impianti immagino sia gestibile. Se non lo è fate tutti (leggasi tutti quelli che hanno un impianto sopra 200 kWp) ad incaxxarvi e fare la vostra class action.

Ma in questo 3D lunghissimo si è scritto di tutto, troppe cose non vere per buttarla un po' in caciara, che tanto a dire che il governo è ladro va sempre bene e si beccano sempre dei bei like.... Io credo di avere il diritto di pensare e di scrivere che uno che installa 200 o 500 kWp pensando di non incorrere in alcun rischio per 20 anni perché tanto paga Pantalone... è un imprenditore di nuova categoria: l'imprenditore statale. E con questo termino qui, sparate pure.

Salve,
il mio campo d'impresa è stato, finora, tutt'altro.
Sono un libero professionista il quale con lavoro e sacrificio, pagando fino all'ultimo centesimo di tasse e contributi -salatissimi, tra i più alti del mondo- era riuscito a mettere da parte qualche risparmio.
Subodorando la crisi volevo comprare una casa all'estero e trasferirmi con tutta la famiglia ma....
Ecco che arriva lo Stato italiano che mi propone un investimento sicuro!

Certo, il rischio c'è, la tecnologia è nuova, non si sa bene come risponderà alle insidie del tempo, impianti ne sono stati fatti anche all'estero ma, mi dice lo Stato, sono io garante del tuo investimento.
E' un settore nel quale l'Italia DEVE investire, ce lo chiede l'Unione Europea.
Negli altri paesi è stato fatto e deve essere fatto anche da noi che siamo, al solito, il fanalino di coda.
E' un settore strategico, il costo degli impianti ora è alto ma vedrete che col tempo i prezzi scenderanno e tutti potranno avvantaggiarsene.
Sai che ti dico: ci credo ed investo tempo, risorse e sangue per realizzare il mio impianto.

Sì, perchè realizzare un impianto non è niente facile: tra cavilli, burocrati, soggetti privati ex monopolisti che chiedono mazzette per un allaccio tempestivo, istituti di credito che richiedono anche la firma del cane e del gatto a garanzia del leasing, prezzi dei moduli e degli inverter che variano al variare delle notizie sui vari conti energia, regolamenti attuativi nebulosi, uno Stato che non sa che pesci prendere e va avanti con i salva Alcoa, l'agenzia del Territorio che si chiede se dei pali infissi in terra siano o no degli opifici, riesco ad allacciare il mio impianto (500 Kwp realizzato in Calabria).

Finalmente!
Tre anni per realizzare il mio sogno, ma ora posso dormire tranquillo, è vero che ho ingrassato tutto un indotto che ha lavorato poco o niente (geometri, tecnici, elettricisti, imprese di intermediazione) ma ho stipulato un contratto con lo Stato che mi garantisce e posso stare sereno.

Vabbè, dopo un anno mi rubano 400 moduli e i carabinieri mi dicono che "succede" e l'assicurazione non mi copre tutto il danno.
Succede?
Come succede? Se non pago IMU o IRPEF mi vengono a pignorare casa e poi nonostante telecamere, vigilanza privata e forza pubblica, mi dite che succede?
Nel terzo mondo succede e può succedere, non dove si ha una pressione fiscale complessiva che quasi arriva al 70%, dove sarebbe lecito attendersi un minimo di stabilità e sicurezza sociale.

Ma lasciamo stare...
Andiamo avanti, tanto sono garantito...
Spariscono i prezzi minimi garantiti (garantiti, seee, dallo Stato che poi non li garantisce più), si inventano nuove gabelle in altre forme ed alla fine il contratto che ho stipulato col soggetto che dovrebbe il buon esempio a tutti viene stracciato (la convenzione), le regole cambiate.

E mi vogliono pure far passare come speculatore senza scrupoli che vuole lucrare sui risparmi degli italiani.
Guardate che inel Bilancio dello Stato quello stanziamento per le rinnovabili c'era già, è un onere comunitario.
E' soltanto da noi che si è decisa la porcata di riversarlo sulle bollette degli italiani tramite la bolletta.
E nessuno ha detto niente.
In pratica, come già fatto altre volte, si mette in bolletta elettrica (sulla fattura di un soggetto privato, Enel, che nulla dovrebbe entrarci) un onere dello Stato che "latamente" inerisce il prodotto venduto.
Domani potremmo ritrovarci sul conto del ristorante il costo della riparazione del manto stradale perchè, presumono, che al ristorante ci andiamo in macchina...

Da defraudato non voglio però essere tacciato di sfruttamento dei deboli.
Mi hanno fregato, ho creduto ancora una volta in uno Stato iniquo, venderò i miei BOT e porterò anchio i miei risparmi all'estero, insieme agli altri 63 miliardi appena scappati (chissà perchè...).
Col mio investimento ho reso in piccola parte disponibile per tutti una nuova tecnologia di cui quando ho investito (ripeto: soldi miei, sudati, tassati) in molti avevano paura.
Ora, con la mia e la nostra esperienza alle spalle, tutti quelli che ieri erano in finestra e per scarse capacità, mancanza di iniziativa e capitale non hanno investito, sono pronti a lapidarci.

Per questo il nostro stato (questa volta volutamente minuscolo) non è Pantalone ma Pulcinella.

Bene, affondate voi, io scappo.

[dolam]

Freeze forse scappare non è la cosa migliore ma non hai un briciolo di torto, è esattamente quello che è nella mente degli italiani migliori,
quelli che si vedono puniti perché hanno l'idea giusta nel momento giusto, solo che qui, in Italia, sono premiati solo i peggiori, ruffiani e faccendieri, gli imprenditori devono solo fuggire con le mille vessazioni quotidiane e cambi di traiettoria degli ondivaghi governi che si susseguono. Tornando al tema , solo con gli incentivi si poteva attivare un mercato di cui tutti, ora , sentono la necessità.
Installare il fotovoltaico genera mercato e contribuisce a salvare il pianeta e di molto è stato creato un sistema che alla lunga ripagherà lo stato dell'investimento fatto, continuo a crederlo.

[luciexpo]

...... a dire che il governo è ladro va sempre bene e si beccano sempre dei bei like.... Io credo di avere il diritto di pensare e di scrivere che uno che installa 200 o 500 kWp pensando di non incorrere in alcun rischio per 20 anni perché tanto paga Pantalone... è un imprenditore di nuova categoria: l'imprenditore statale. ......

Ciao

il problema, a mio parere, non è tanto il gridare slogan fatti.... triti e ritriti.

Il problema è che senza certezza del diritto oggi tocca a loro... (anch'io non vengo toccato dallo spalma incentivi)..... ma domani potrebbe toccare a me.... soprattutto se loro (gli impianti oltre 200 Kw) faranno passare questo concetto senza dire nulla.

Imprenditori statali o privati non cambia.... non hanno certamente puntato una pistola alla testa dei nostri politici per legiferare i vari CE..... chi ha permesso ai "grandi" investitori di accedere agli incentivi???
Sono stati i nostri politici, ancora una volta, a non guardare avanti e ad attirare gli investitori..... ed oggi dicono che il contratto così come firmato dalle parti cambia.... ma esclusivamente come vogliono loro.
Bella figura.
Ma questi non pagano mai???

Inoltre se passa questa logica sul FTV non avrebbero più problemi a farla passare su ogni altra questione magari ben più importante degli incentivi.

Altro discorso va fatto sui restanti impianti..... sugli impianti "domestici".
Vero che il balzello sull'autoconsumo è stato stralciato dal testo finale..... ma ci hanno provato.
La rimodulazione dei pagamenti, ora bimestrale sulla produzione reale, sarà anche per noi a rate costanti mensili calcolate sul 90% della produzione annua "attesa"... con conguaglio a giugno dell'anno successivo.
Questo da un lato può essere d'aiuto per chi ha contratto un prestito e deve pagare rate mensili e dall'altro lato, per chi deve solo incassare, sposta entrate di qualche mese ma.... sarà interessante sapere come verrà calcolata la produzione annua "attesa" dal GSE???

Attendiamo fiduciosi la pubblicazione del documento tecnico predisposto dal GSE ed approvato dall'AEEG... nella speranza di non trovare sorprese.

Ciao

[Alby62]

spero facciano la produzione totale / gl'anni di produzione , quella è la + veritiera , anche se quest'ultimoi due anni si è abbassata NOTEVOLMENTE ,per la quale non servirebbe lo spalmaincentivi , perchè è decurtata del 20% a TUTTI .

[marcober]

Carboni, perché dici che è già disattesa? Gli effetti sul CE sono previsti da Gennaio, con scelta da fare entro primo novembre mi pare...