Conferenza sulle LENR alla Sapienza di Roma

[eroyka]

Segnalo un'altro evento divulgativo sullo stato dell'arte della "fusione fredda" ovvero LENR, che si terrà al l'Università la Sapienza di Roma, Dipartimento di Fisica, aula Conversi il 26 aprile 2012 alle ore 14,30.

Saranno presenti il Prof. Celani Francesco e Yogendra Srivastava (INFN e Univ. di Perugia).
allego il poster che riassume tutte le info.
Buona Fusione fredda a tutti!!!

Roy

[Shirakawa]

Roy che tu sappia sono disponibili informazioni sull'evento nelle varie sezioni del sito della Sapienza? Personalmente non sono riuscito a trovare nulla purtroppo.

[eroyka]

Ciao. Non ne sono direttamente a conoscenza ma immagino di no. C'è stata parecchia maretta per questa conferenza... so che alcuni prof "in alto" non la gradivano molto. Per cui immagino che per lo meno la stiano facendo passare molto in "silenzio". Comunque chiedo a Celani sa ha dei riferimenti in più. Roy

[Quantum Leap]

Ciao a tutti,

con immenso rammarico devo comunicarvi che la conferenza è stata cancellata.
Volontà contrarie hanno raggiunto il loro obiettivo.

La cosa che personalmente mi rattrista è che in questa decisione si racchiude non solo lo scetticismo nei confronti delle LENR, ma la ferma volontà di 'chiudere la bocca' a chi vuole semplicemente raccontare la sua esperienza.

La notizia mi è giunta direttamente dal prof.Srivastava.

.... tempi duri... ma ci siamo abituati.

[Shirakawa]

Peccato. Effettivamente leggendo qua e la` pare che fino a qualche giorno fa la conferenza fosse visibile fra le bacheche dei siti dell'Universita`. E` stata fatta sparire.

[eroyka]

Stanno facendo di tutto per rallentare l'avvento della fusione fredda. Stanno facendo in modo che l'energia pulita arrivi il più tardi possibile mentre moriamo respirando e mangiando veleni.
Qualcuno dovrà pagare prima o poi.
Ma soprattutto questi episodi siano di stimolo a mettersi in gioco, a denunciare, a creare, sostenere e divulgare le alternative.

Ricordatevi di questi episodi quando andate a fare la spesa e quando andate a votare.
Tutto è collegato... ma spesso questi collegamenti sono invisibili.

Svegliamoci e agiamo.

...scusate lo sfogo...

Roy

[RNBE]

...scusate lo sfogo...

Roy

Sarai presente al convegno "The Atom Unexplored" di Torino?

[eroyka]

Ciao
@ RNBE: Ancora non lo so ma spero proprio di si. Già mi son perso l'evento a Siena... appena ne avrò conferma ve lo comunicherò.

@Tutti: con Passerini di 22passi e altri stiamo per intraprendere un'iniziativa per smuovere le acque e far capire a chi di dovere che non accettiamo queste censure a bocca chiusa e siamo interessati alla VERA SCIENZA.
Presto vi segnaleremo l'azione da intraprendere e chi vorrà potrà supportarci e agire in maniera diretta.

Roy

[bountemp]

***

Ciao Roy,

è la prima volta che posto su questo formum ma vi leggo da un pò.

Volevo solo dirti che condivido il tuo sdegno nei confronti di chi mette i bastoni tra le ruote alle LENR per partito preso.

Allo steso tempo però vorrei anche ricordarti che anche chi è dall'altra parte commette i suoi errori.

Per esempio dove sono finite le informazioni su Piantelli?

L'estate scorsa tu stesso annunciavi grandi manovre, poi annunciavi il workshop di Siena e ora non se ne sa più niente.

Da Siena ci è arrivato un solo ppt di difficile interpretazione che, pur contenendo dati interessanti, da solo non aggiunge gran che.

Non prenderla sul personale ma ritengo che chi è dalla parte delle LENR dovrebbe anche un pò svegliarsi invece di lamentarsi sempre dei detrattori.

[tia86]

Non prenderla sul personale ma ritengo che chi è dalla parte delle LENR dovrebbe anche un pò svegliarsi invece di lamentarsi sempre dei detrattori.

Esatto, anche perchè se le LENR non sono ancora riconosciute non è certo per i "detrattori", ma per la mancanza di prove concrete.

[Quantum Leap]

Esatto, anche perchè se le LENR non sono ancora riconosciute non è certo per i "detrattori", ma per la mancanza di prove concrete.

Sbagliato, anche perché se LENR non sono ancora riconosciute è assolutamente responsabilità dell'ignoranza di certi "detrattori" che, piuttosto che analizzare le prove concrete esistenti, leggendo documentazione o visitando i (purtroppo pochi) laboratori attivi, si nascondono dietro il rassicurante 'mainstream' accettato e consolidato.

Per uscire dagli schemi preconfezionati e (per ora) confermati, occorre innanzitutto coraggio.

Il coraggio di 'pensare in modo differente' nonostante non convenga. Il coraggio di 'sporcarsi le mani' andando a vedere coi propri occhi. Il coraggio di metterci del proprio. Il coraggio di proseguire, quando ci si accorge di certi risultati, guardando con paternale comprensione le reazioni di chi, vittima della propria ignoranza, spara fesserie in quantità industriale, pensando che sia la quantità delle putt**ate che dice o scrive a fare la differenza.

L'aver tappato la bocca a Celani e Srivastava che volevano solo raccontare una serie di esperimenti e di risultati ci riporta indietro di trecento anni.

Mettere a tacere l'avversario facendo prevalere la forza e il potere, sul confronto onesto è solo una viltà.

Mi sembrava banale dover citare Voltaire, ma davanti a certe reazioni, devo:

"Non sono d'accordo con le tue opinioni, ma lotterò fino alla morte affinchè tu le possa esprimere",
Voltaire (1694 - 1778)

-

[eroyka]

Buon giorno,

@bountemp: niente di personale, ci mancherebbe altro. Siamo qui, in un forum, proprio per esprimere le nostre opinioni e per confrontarci.

Sono d'accordo con chi dice che è chi ha fatto la nuova scoperta che la deve dimostrare. Certo. Ma questo può avvenire quando si prendono in considerazione i risultati ottenuti dagli sperimentatori! Non quando ci si trova davanti per lo più a muri di gomma sordi e ciechi.

Già diversi anni fa all'ENEA il gruppo di Rubbia-Del Giudice ha CERTIFICATO/VERIFICATO la natura nucleare del fenomeno.
Non erano scantinari eppure la risposta del mondo scientifico qual'è stata??? Assoluto silenzio e boicottaggio. Nessuno ha trovato degli errori ma nessuno ha considerato valido quel risultato. Ed in più qualsiasi ulteriore esperimento è stato BLOCCATO.

Questo è solo uno di TANTI episodi (MIT, NASA, SPAWAR, ecc.) che poi alla lunga stancano (io sono più di 10 anni che seguo questo argomento e ne ho sentite, viste, e vissute di tutti i colori!), e quando arriva il Tia di turno che dice che la materia non è verificata.... bhe... un po ti cadono le palle parchè vuol dire che la disinformazione ha fatto un ottimo lavoro.

Anche e soprattutto per questo ho scritto il libro sulla fusione fredda. Per raccogliere e documentare tutti i migliori risultati raggiunti e ottenere un documento riassuntivo dove ripercorrere la storia della sperimentazione LENR.

Per cui.... le informazioni sia sul web che non solo ci sono. Ma se non si vuole LEGGERLE e soprattutto ACCETTARE la loro realtà.... bhe... non c'è verifica che tenga.

Un saluto.
Roy

[bountemp]

L'aver tappato la bocca a Celani e Srivastava che volevano solo raccontare una serie di esperimenti e di risultati ci riporta indietro di trecento anni.

Mettere a tacere l'avversario facendo prevalere la forza e il potere, sul confronto onesto è solo una viltà. E del tipo più bast@rdo.

Concordo pienamente!

La provocazione che avevo lanciato io nel messaggio precedente, e poi ripresa da Tia, non era assolutamente volta a giustificare il comportamento di certi baroni, piuttosto rappresentava un invito ad un esame di coscienza da parte dei sostenitori delle LENR per migliorarsi ed essere più resistenti agli attacchi esterni.

Quello che disorienta molto l'osservatore esterno per esempio è la spessa cortina di fumo che aleggia sulle LENR, si captano notizie di tanto in tanto che parlano di avanzamenti importanti poi però niente di realmente sostanzioso viene reso realmente accessibile.

Ho fatto prima l'esempio del workshop di Siena, dove si era creata una discreta attesa per la relazione di Piantelli e della Nichenergy, ma alla fine non è trapelato quasi niente e quel poco è pure di difficile interpretazione.

@Eroyka
capisco quello che dici ma l'unico modo per abbatere il muro di gomma consiste nel presentare evidenze inconfutabili e concrete, risultati comprensibili anche ai non addetti ai lavori.

[eroyka]

Ciao bountemp,

no, non sono d'accordo con te. Non bisogna (non si può) portare evidenze inconfutabili comprensibili ai non addetti. Quella è divulgazione.

L'aspetto scentifico è fatto di numeri e test SPERIMENTALI la cui solidità deve essere autoconsistente.
E di questi esperimenti ne sono stati GIA' fatti diversi.
Ovviamente ne servono altri... serve riuscire ad arrivare alla comprensione completa del fenomeno. Questa è vero che ancora non c'è. Ma ciò non vuol dire che gli esperimenti e i risultati raggiunti siano da buttare. Anzi, sono l'UNICA strada per riuscire ad ottenere la comprensione del fenomeno (che è molto complesso). Ma basta operare come Galileo. E non continuare a dire che la luna è perfetta... rifiutandosi di guardare!!

Roy

[tia86]

Sbagliato, anche perché se LENR non sono ancora riconosciute è assolutamente responsabilità dell'ignoranza di certi "detrattori" che, piuttosto che analizzare le prove concrete esistenti, leggendo documentazione o visitando i (purtroppo pochi) laboratori attivi, si nascondono dietro il rassicurante 'mainstream' accettato e consolidato.

Io invece penso che il problema siano le misure, fatte male.
COntinuare a piangere non serve a niente.

Mettere a tacere l'avversario facendo prevalere la forza e il potere, sul confronto onesto è solo una viltà. E del tipo più bast@rdo.

Mi sembrava banale dover citare Voltaire, ma davanti a certe reazioni, devo:

"Non sono d'accordo con le tue opinioni, ma lotterò fino alla morte affinchè tu le possa esprimere",
Voltaire (1694 - 1778)

-

Che c'entra questo col mio messaggio?

[Quantum Leap]

Colpisce che certe tristi storie abbiano sempre come palcoscenico la nostra Italia.

Il paese in cui nessuno vi è profeta restandovi all'interno o restandovi vivo. Paese famoso per la fuga dei cervelli.

Le cause della fuga e del mancato riconoscimento vanno ricercate in episodi come quello del convegno alla Sapienza di Roma (istituzione che evidentemente si sente più autorevole del CERN). In Italia non siamo capaci di fare squadra, ma nella maniera più meschina... non siamo in grado di riconoscere i meriti e il lavoro altrui... come se, la bravura e la competenza altrui, fossero la prova tangibile e vivente della incapacità e dei limiti propri.

E allora la soluzione più facile diventa, quando possibile, 'tappare la bocca'.

In tutto questo discorso, caro Tia86 (ora mi rivolgo a te), è emblematica la tua risposta.

Che c'entra questo col mio messaggio?

che sottintende il fatto che se qualcuno scrive dove hai postato tu, diventi automaticamente tu il centro della discussione.
E allora ti rassicuro: coi miei messaggi e i miei post sostanzialmente c'entri poco. Ma c'entri poco in toto.
Rientri nell'argomento dei miei post quando si tratta di bacchettare un ragazzino un po' maleducato e irrispettoso che ogni tanto va messo in castigo.
Soprattutto quando la fa fuori dal vaso, viene colto in flagrante, e invece di accettare il rimprovero, raglia e batte i piedi come un somaro.

Quanto successo a Roma è di una gravità enorme. Non è il momento di giocare.
Si può credere o meno, ci si può fidare o meno, si può scegliere di replicare o meno. Ma non si può lasciar passare come 'normale' un episodio di censura medievale. O perdersi in battibbecchi di basso livello. Quindi fai un favore. O mantieni un certo contegno e un certo livello di riflessione o te ne vai in maniera beneamata fuori dalle p@lle.

Scusa l'eccesso di chiarezza, ma ho avvertito la sensazione che ne avessi bisogno.

[tia86]

che sottintende il fatto che se qualcuno scrive dove hai postato tu, diventi automaticamente tu il centro della discussione.

No caro mio, tu hai scritto quelle robe li riportando il mio messaggio, per questo t'ho chiesto che c'azzecca, perchè mi stavi facendo passare per il censore.

E allora ti rassicuro: coi miei messaggi e i miei post sostanzialmente c'entri poco. Ma c'entri poco in toto.
Rientri nell'argomento dei miei post quando si tratta di bacchettare un ragazzino un po' maleducato e irrispettoso che ogni tanto va messo in castigo.
Soprattutto quando la fa fuori dal vaso, viene colto in flagrante, e invece di accettare il rimprovero, raglia e batte i piedi come un somaro.

Quindi fai un favore. O mantieni un certo contegno e un certo livello di riflessione o te ne vai in maniera beneamata fuori dalle p@lle.

Scusa l'eccesso di chiarezza, ma ho avvertito la sensazione che ne avessi bisogno.

Mi aspetto delle scuse, moderatore.

[Maxwell61]

Ciao bountemp,

no, non sono d'accordo con te. Non bisogna (non si può) portare evidenze inconfutabili comprensibili ai non addetti. Quella è divulgazione.

L'aspetto scentifico è fatto di numeri e test SPERIMENTALI la cui solidità deve essere autoconsistente.
E di questi esperimenti ne sono stati GIA' fatti diversi.
Ovviamente ne servono altri...

Questo è naturalmente verissimo, ma nello specifico non sottovaluterei l'aspetto di una prova appositamente studiata per la divulgazione. Ed infatti hai appena detto che esperimenti sono stati GIA fatti, ma che non sono bastati. Infatti sai bene che le produzioni di calore in eccesso sono già inconfutabilmente apparse ed in mano a persone qualificate.

Cos'è mancato quindi per non far "bastare" questi esperimenti, nemmeno a tanta parte dell'estabilishment scientifico, perfettamente in grado di leggere un report di Arata o altri? Inviterei a riflettere bene su questo aspetto perchè, piaccia o non piaccia, è il nocciolo della questione. Il problema non può che risiedere nell' "incisività" formale della presentazione dei dati e nell'allestimento "tipologico" degli esperimenti, cioè nella loro essenza divulgativa, a tutti i livelli.

Una volta, come doveva essere organizzato e pubblicato un test di laboratorio non era certo affare di nessun altro oltre che dei protagonisti e dei loro peers. Per la prima volta una scoperta di tipo potenzialmente epocale, ora invece è stata fatta nell'era di internet. Questo spariglia le carte del processo scientifico classico, inteso come processo di validazione e accettazione.
Se da una parte questo amplifica sia le voci del popolo di possibili credenti incompetenti che aumentano solo la confusione, sia quelle degli ottusi che si ancorano al conosciuto, sia quello di potenziali manipolatori contro, dall'altra è un ottimo modo per garantire che non siano gli interessi lobbistici di qualunque tipo a sotterrare eventuali innovazioni fondamentali. Non parlo di complottismo ma di semplice business.

Direi che bisogna prendere atto che i tempi e le modalità del processo scientifico per patate così eccezionalmente bollenti (e ce ne sono almeno un'altro paio) sono cambiati e chi ha le competenze per occuparsene dovrebbe tenerne conto. E in fondo la pubblicazione del tuo libro Eroyka, cosa altro è se non un moderno adeguamento ai tempi in questa linea di pensiero? 15 anni fà non sarebbe mai successo che un osservatore in un certo modo esterno partecipasse così "all'interno" ad un dibattito spiccatamente scientifico e per di piu ancora allo stadio dell'evidenza empirico-sperimentale.

Quello che leggo a proposito dell'apparato dell'Istituto Pirelli, basato sull'open source, e lo spirito "cooperativo" che Daniele di 22 passi stà incentivando, mi sembra proprio lo spirito giusto in quanto tutto è espressamente costruito proprio intorno alla "divulgazione". E' una totale novità in cui, in mezzo al caos del dilettantismo, intravedo una potenzialità enorme di appropriazione del controllo dei nostri destini a scapito della parte peggiore dell'estabilishment di ricerca. La parte migliore invece godrà dell'appoggio di un grande pubblico e del riconoscimento (e notorietà prima impensabile) del proprio lavoro al di sopra e al di fuori delle baronie, problema tutto italiano.

E' ovviamente un processo nella sua infanzia e avrà sicuramente i suoi momenti patetici, ma già è tanto che si sia avviato... Naturalmente i protagonisti non dovrebbero essere certo un pubblico qualsiasi ma gli specialisti dei settori relativi, inutile dirlo, e per questo sarebbe bene che chi ha le competenze per partecipare, si lasci coinvolgere. E mi sembra che un pò di persone "appropriate" abbiano iniziato a partecipare al gioco. Voglio essere ottimista su queste nuove modalità I tempi sono cambiati (lo fanno sempre) e chi non si adegua schiatterà.

[milliwatt]

L'aver tappato la bocca a Celani e Srivastava che volevano solo raccontare una serie di esperimenti e di risultati

Scusate, ma potremmo, prima di pestarci, definire IL FATTO?
Abbiamo almeno la versione di Celani e Srivastava?
Addirittura c'è chi ha scritto che la conferenza non sarebbe stata cancellata ma solo spostata a una data poco felice.
E' vero? E' falso?
Per piacere, definiamo prima di tutto cosa è successo esattamente?
Non ci schiodiamo dai fatti.
Chi cosa quando.
Questa è EA.
ec*****
mW

[tia86]

Addirittura c'è chi ha scritto che la conferenza non sarebbe stata cancellata ma solo spostata a una data poco felice.
E' vero? E' falso?

Correggo: quella persona (andrea rampado) diceva che la conferenza è stata sospesa perchè la data scelta (26 aprile) era poco felice.

Tornando nel merito della questione, penso sarai d’accordo anche in questo; era stato organizzato un seminario, non un convegno e un seminario non si nega a nessuno, ma se questo seminario viene organizzato in un periodo durante il quale non ci stanno manco i bidelli e tutti sono in ferie, professori e studenti, che cavolo di seminario vuoi fare?
Questa è la verità di quanto è accaduto e che ha spinto il direttore a rimandare l’evento, penso che le tue fonti confermeranno visto che sono le stesse… ))

[milliwatt]

Correggo: quella persona (andrea rampado) diceva che la conferenza è stata sospesa perchè la data scelta (26 aprile) era poco felice.

Grazie Tia.
Quindi, o Andrea Rampado beve, o gli crediamo. Crediamogli.
La conferenza è stata organizzata, fin dall'inizio, per il 26 aprile, tutti conoscevano questa data e nessuno ci ha trovato da ridire.

Prima considerazione:
Io domani vado a lavorare.
Se uno lavora nella fisica, domani lavora come me. Se gli interessano davvero Srivastava e Celani, ci và.
Se Einstein redivivo tenesse una conferenza a Corso Venezia a ferragosto, per voi andrebbe deserta?

Seconda considerazione:
Come è andata?
Chi ha deciso cosa?
La conferenza è stata annullata?
Se si, chi la ha annullata? Perchè?

Oppure, è stata rimandata dal Direttore (direttore, chi?) come ha scritto Rampado?
Perchè?

Mi verrebbe da dire che servivano adesioni. Ma a causa della data, di adesioni non ve ne erano, quindi la conferenza è stata rimandata per mancanza di adesioni, ma queste sono solo implicazioni del pensiero espresso da Rampado.

Cosa è successo?

ripeto,
questa è EA, ec*****

[Quantum Leap]

Caro milliwatt,

ho notizie di primissima mano essendo coautore del lavoro che Srivastava si stava accingendo a presentare durante il seminario (se hai visto la presentazione del CERN, dalla quale sui sarebbe sviluppata questa, il lavoro è citato alla fine. In questa si sarebbero approfonditi alcuni aspetti). Stavamo preparando un intervento con maggiori dettagli e maggiori informazioni e ci stavamo lavorando da un po'.
Domenica pomeriggio avevo appuntamento su skype per una call alle 16:30 in cui definire alcuni aspetti. Alle 15:45 leggo sul messenger di skype un messaggio di Srivastava che mi avvisa del fatto che il seminario è stato annullato.

E per ora questo è.


Non mi risulta alcun 'rimando a altra data' o 'spostamento'. A me risulta solo che è stata annullata.

Configurando un'azione molto grave per noi tutti, molto più grave e molto più profonda del tema trattato.

--

Ovviamente, tutto questo non fa altro che darmi ancora più voglia e più determinazione nel perseguire le mie sperimentazioni e le mie ottimizzazioni.

Ma conviene farle in sordina e in silenzio che comincia a tirare una brutta aria.

-

[milliwatt]

Ciao QL,
ti ringrazio per la tua risposta.
Mi fà piacere avere a che fare con una persona direttamente coinvolta negli avvenimenti.
Io voglio capire esattamente cosa sia successo e definire con precisione il quadro degli eventi.
Poi potremo dare dei giudizi.
Se tu reputi che siano stati posti in essere dei comportamenti esecrabili, la tua opinione è rispettabile, e mi piacerebbe ricostruire il quadro delle prove.

Ho riflettuto, e la mia opinione attuale è che meglio sarebbe stato, per tutti, se Srivastava e Celani avessero tenuto la loro conferenza e si fossero pertanto sottoposti alle domande e alle critiche dei partecipanti. Quindi avrei preferito che la conferenza avesse avuto luogo.
Non solo.
Ultimamente mi trovo ad andare spesso sul blog di Franchini, che è una delle persone più scettiche nei confronti della esistenza stessa delle LENR. Addirittura sua opinione è che questo tipo di ricerca non vada neppure finanziata. Al tuo posto non mi sarebbe simpatico...
Ti posso assicurare che certi partecipanti abituali al blog sarebbero andati molto volentieri alla conferenza per porre a Srivastava delle domande alle quali non avevano, in privato, avuto risposta.

Ti invito però a non usare certi termini, perchè anche se non stai facendo nomi, sappiamo benissimo tutti di chi e di cosa stiamo parlando.

Io sarei davvero molto contento se su Energeticambiente non si facessero delle campagne basate sul sospetto, ma solo sulle prove, perchè io ritengo questo atteggiamento altrettanto grave.

Io penso che si possa e si debba parlare di tutto, mettere insieme tutti i fatti provati e documentati che hanno circondato, in maniera più o meno diretta, ciò che è avvenuto.

Alcuni documenti circa fatti che hanno preceduto l'accaduto, sono addirittura scaricabili dalla rete.

Mancano però i documenti inerenti a Srivastava.

Allora QL, penso che possiamo parlare "in chiaro" del fatto e di tutto ciò che lo ha preceduto. Non credo che vi siano problemi a produrre tutti i documenti che ci permettano di ricostruire la storia. L'unica eccezione sono per ora le comunicazioni di Srivastava, introvabili.
Quello che conta è stare ai fatti. Bisogna arroccarsi sui fatti dimostrati e non schiodarsi da lì finchè non si sono spremuti come si deve.

Inoltre, se puoi indicare fatti documentati, basta che tu non dia giudizi o aggettivi, e nel penale non ci vai di sicuro

Per ora non ho intenzione di parlare d'altro.

Note di Moderazione: cancellato link OT e non in linea con la serietà e la gravità dell'accaduto. L'ho già detto a Tia86, lo ripeto a te. Non mi va di scherzare su un fatto così grave. Altrove puoi spernacchiare. Qua no. E non me ne volere.

ciao,
mW

[Quantum Leap]

Ciao milliwatt,

Ciao QL,

Io voglio capire esattamente cosa sia successo e definire con precisione il quadro degli eventi.

Se tu reputi che siano stati posti in essere dei comportamenti esecrabili, la tua opinione è rispettabile, e mi piacerebbe ricostruire il quadro delle prove.


Io sarei davvero molto contento se su Energeticambiente non si facessero delle campagne basate sul sospetto, ma solo sulle prove, perchè io ritengo questo atteggiamento altrettanto grave.

Io penso che si possa e si debba parlare di tutto, mettere insieme tutti i fatti provati e documentati che hanno circondato, in maniera più o meno diretta, ciò che è avvenuto.


Quello che conta è stare ai fatti. Bisogna arroccarsi sui fatti dimostrati e non schiodarsi da lì finchè non si sono spremuti come si deve.

Per ora non ho intenzione di parlare d'altro.

I fatti sono che oggi non c'è alcuna conferenza sulle LENR alla sapienza di Roma nè in alcuna facoltà.

Per il resto, mi ritengo una persona perbene, in buona fede, un buon cittadino. Non sono abituato a registrare telefonate, a raccogliere prove o a pensare che la bast@rdaggine umana possa raggiungere certi livelli.

Quando ciò avviene sto male. Sto male per il male. Sto male per l'ingiustizia, sto male per la prevaricazione, sto male per il solo aver preso consapevolezza che esista questa melma umana che mi passeggia a fianco condividendo lo stesso sole, la stessa aria.

Fai tutte le indagini che vuoi, ricostruisci quello che ti pare, non credere alla mia versione, oppure credici.
Per te è un bel gioco di spionaggio e ricostruzione.

Per me è un grumo nero nello stomaco che mi disgusta.

[milliwatt]

Note di Moderazione: E non me ne volere.

Ma figurati! Me la sono cercata....
A quanto si dice in giro hai già dato prova di correttezza e onestà,
Storia | fusionefredda
e al riguardo non hai niente da dimostrare.
Io credo al tuo malessere. Questo dato è l'unico fatto che, lo riconosco, può influenzarmi emotivamente in questo gioco.
Non escludo che tu sia stata una vittima del tutto estranea all'accaduto.
Purtroppo sei l'unico che ne parla.

Come la penso sull'annullamento della conferenza l'ho già scritto.
Allo stesso modo, se si additano facilmente mandati e strategie, si finisce in un gioco che mi ripugna parimenti.
Mi è capitato di leggere in rete analisi che connettevano la revoca della conferenza ad una lite via email di S.
Quindi l'interlocutore di S. sarebbe il mandante?
Quindi ciò che è accaduto sarebbe volontariamente colpa sua?
A me questa è una cosa che non và, come non mi và affatto che tu ci stia male.
Quando parlo di documenti parlo delle email che tutti abbiamo nel PC. Niente spionaggio.

Ti dirò di più: non sò se sarei stato abbastanza bravo da indignarmi subito per la revoca della conferenza.
Di fronte a questa caccia al colpevole, che invece mi ha dato subito fastidio perchè del tutto indiziaria,
ho dovuto costruirmi una posizione equilibrata.

Ma pestare sui tasti, per me e per Tia è un hobby.
Per te tutto questo è altra cosa.

Credo che tu sia rimasto coinvolto in qualcosa cui sei estraneo.
Cosa, cercheremo di capirlo.

Circa la TUA versione, ossia ciò che tu dici e sai, ci credo.

Non sò che importanza possa avere, ma credo che in qualche modo qui dentro siano tutti dispiaciuti per te.
mW

[endymion70]

Se le LENR funzionano (e per funzionare io intendo fornendo una prova inconfutabile in cui ottengo anche un milliwatt, ma riproducibile, di energia in eccesso con in allegato radiazioni e/o trasmutazioni sempre misurabili) allora non c'è conferenza annullata o no che tenga.
Oltretutto oggi come oggi internet ha tecnologicamente superato molti dei media tradizionali.

Come dice spesso Tersite, che cito volentieri: "le cose che funzionano non le ferma neanche il padreterno", per cui se non è questa conferenza, sarà un'altra, o qualcosa di molto più semplice e diretto.
La dietrologia serve a poco, e in realtà alla lunga sortisce l'effetto opposto: invece di spargere sospetti sui detrattori, lo fai sui sostenitori, che possono sempre accampare scuse del genere di fronte alla prospettiva, per esempio, di esser criticati in real time su aspetti basilari del loro lavoro.

[Quantum Leap]

Ciao endymion70

Se le LENR funzionano [...]

ancora con questa storia?


C'eri anche tu quando, spaccando il granito al politecnico di Torino, si sono rilevate tracce di neutroni?


E poi la storia di Arata e delle repliche indipendenti.


E poi le trasmutazioni misurate da me medesimo che, se vuoi, puoi venire a controllare di persona.


E poi....


E poi mi risponderai che occorre una pubblicazione ufficiale con tanto di sistema 'peer review'.
E te ne ho mostrate.


E allora mi risponderai che 'se le LENR esistevano le avevano già inventate'.


E poi che violano la teoria attualmente accreditata.


E io ti risponderò che anche i superconduttori a mescola ceramica (ad alta temperatura) non hanno una teoria a supporto, ma nessuno salta dalla sedia quando si pubblica un lavoro che mostra i risultati sperimentali. Nessuno impedisce che si tenga un convegno in cui si parla di risultati sperimentali. Anche senza una teoria a supporto.


E invece... Arata mostra un motore Stirling alimentato da palladio caricato di deuterio gassoso... ma non conta niente, neanche se qualcuno lo replica.
Piantelli ha dei reattori costituiti da una barretta di Nichel e idrogeno che generano più calore di quanto ne consumino, ancora accese adesso mentre parliamo... ma non conta niente.
Personalmente, quello che misuro in termini di rilievi nucleari e di energia, ho smesso di scriverli e condividerli qua sopra... perché tanto non conta niente.

La dietrologia serve a poco, e in realtà alla lunga sortisce l'effetto opposto: invece di spargere sospetti sui detrattori, lo fai sui sostenitori, che possono sempre accampare scuse del genere di fronte alla prospettiva, per esempio, di esser criticati in real time su aspetti basilari del loro lavoro.

Ma cosa vai scrivendo?
Vieni in laboratorio, vieni a smontare pezzo pezzo l'esperimento, vieni a vedere e a saggiare. Vieni a criticare in real time, in differita o come ti pare. Magari fatti accompagnare da tersite3, invitato già 7 anni fa ma tardo a venire a farsi un giro, chissà perché.


In verità, ci sono dinamiche che, storicamente, si ripetono di generazione in generazione.
E nessuno impara dalla storia. O almeno i più.


Pensavo che fosse assodato che non si mette il bavaglio ad alcuno, non si mette a tacere un'idea solo perché non la si condivide, non si devono chiudere gli occhi, la bocca, le orecchie, il cervello davanti a risultati sperimentali che non si è in grado di comprendere.
Il vero scienziato si veste di umiltà, va a guardare senza preconcetti, senza pregiudizi, perché l'anomalia è (può essere) l'indizio di una scoperta importante.


Ma che te lo spiego a fare?


.

[Cimpy]

a proposito di quanto scritto da mW https://www.energeticambiente.it/l-e...#post119322279
Mi associo, anche a me dispiace che la conferenza sia stata annullata: niente di peggio per la scienza che oscurare una parte o l'altra, non fa bene a nessuna delle due e sicuramente non alla scienza.

Quantum, hai il mio rispetto.

Davvero, non vorrei dirlo io, che sono schierato dalla parte dei detrattori di un compaesano che gira tra Usa e Grecia e qui è OT, però

"le cose che funzionano non le ferma neanche il padreterno"

Vero, per carità. Tu lo sai che greci e romani (qualcuno dice anche gli egiziani, ma una "certezza" c'è solo dal 3 secolo avanti cristo o giù di lì) sapevano che la terra era rotonda?
Lo sai che da noi si dice che lo abbiamo scoperto solo intorno alla fine del 1400 (dc) ? Quando alle elementari andavo io, questo stava scritto nei libri di testo. Quelli della scienza, eh? Perchè non si poteva più nascondere di fronte alla scoperta delle Americhe (cioè dei viaggi) sennò sarebbe stata piatta anche oggi, per noi.

Certo, se funziona, prima o poi esce. Ma ad alcuni basta che esca due o trecento (o anche cinquemila) anni dopo.

La dietrologia serve a poco, e in realtà alla lunga sortisce l'effetto opposto

Usssti(ca)! Forse. Ma, come sopra, dipende da quanto è lungo quel "alla lunga". Comunque ad ambo le parti servirebbe poter enunciare, sperimentare, pubblicare, controsperimentare alla luce del sole, questo è indubbio. Il problema è che se da un lato ci stanno poteri forti, dall'altro basta un farabutto per gettare nel discredito tutta una categoria che magari non è neanche parente alla lontana di quel soggetto lì.

ps:
disclaimer
non mi pronuncio su Lenr e fusione fredda dal punto di vista scientifico, non ne ho le competenze. Me la prendo però quando le "dimostrazioni scientifiche" si fanno circensi. Il riferimento non è a nessuno dei presenti e non riguarda Piantelli, Arata e i tanti fisici e chimici seri.

[endymion70]

C'eri anche tu quando, spaccando il granito al politecnico di Torino, si sono rilevate tracce di neutroni?

Certo, ma l'esperimento in sè è ancora sotto esame, come la validità delle misure.
Comunque, visto che parli di Torino, il 4 maggio ci sarà a Torino un convegno dal titolo "l'atomo inesplorato", dove di mattina si parlerà di LENR (o guarda un po'), e il pomeriggio di fusione calda (nuove prospettive, iter, eccetera). Dove la vedi la censura?

Per il resto... mi sa che sei un po' in malafede con il tuo ultimo intervento. Suppongo che tu abbia scritto questo sull'onda di qualche emozione, per cui lascio correre. Però Tia l'hai abbastanza massacrato, per cui ti consiglierei di scusarti almeno con lui.

Chiarisco per l'ultima volta la mia posizione: risultati eccezionali richiedono prove eccezionali.

Vero, per carità. Tu lo sai che greci e romani (qualcuno dice anche gli egiziani, ma una "certezza" c'è solo dal 3 secolo avanti cristo o giù di lì) sapevano che la terra era rotonda?

Non solo lo sapevano (o meglio, lo ipotizzavano): la circonferenza della terra venne misurata da Eratostene valutando la differenza d'ombra tra Siene ed Assuan nel giorno del 21 giugno. Eratostene sbagliò di circa una decina di Km su 40 mila (fu anche fortunato). Certo che lo so.
E l'ho letto, se non erro, alle medie su un libro (non di testo, peraltro), intitolato "il grande libro della scienza". E nessun potere forte me l'ha impedito.
Peraltro il tuo esempio era sballato in partenza. Io parlo di cose che funzionano, tu parli di teorie (terra piatta/rotonda/ecc) che comunque non avevano nessun particolare rilievo pratico prima che la navigazione non facesse certi progressi e che pertanto potevano essere grossolanamente ignorate.

[Cimpy]

Peraltro il tuo esempio era sballato in partenza. Io parlo di cose che funzionano, tu parli di teorie (terra piatta/rotonda/ecc) che comunque non avevano nessun particolare rilievo pratico prima che la navigazione non facesse certi progressi e che pertanto potevano essere grossolanamente ignorate.

Non sono d'accordo. Ben prima della fine del 1400 si potevano raggiungere le Americhe. La cosa non sarebbe stata indifferente, come non indifferente sarebbe stato l'uso del cannocchiale prima di Galileo (che non l'ha davvero scoperto, ma solo importato, pare). Anche l'attribuire o meno un'anima alle donne (per dire) poteva sembare una questione teorica fino a non molto tempo fa, eppure le conseguenze pratiche nella vota quotidiana non erano da poco.
L'oscurantismo non è solo quello che riguarda strettamente la fisica, e i miei esempi in tutt'altri campi dimostrano l'esistenza di una costante nella nostra razza: chi sta sopra fa di tutto per rimanerci, anche a costo di negare un'eventuale evidenza, ma in questo è aiutato da una naturale tendenza a rimanere all'interno dei binari sicuri del "noto" che più o meno tutti (i "normali") hanno. Per fortuna a questo si affianca anche una capacità di adattamento sorprendentemente rapida, che fa sì che una volta che la novità è arrivata a portata di mano, (quasi) tutti l'accettiamo con incredibile rapidità. Nonchè, nel bene e nel male, l'esistenza di persone che escono dai binari del "normale". Ma non puoi negare che una resistenza al nuovo esista davvero. Non so per te, ma per me anche l'elettrone è un atto di fede, solo che -stranamente- non mi pare tale. Potere delle lampadine?...



ps: se sei del 70 sei più giovane di me. Quando eri alle medie io ero alle superiori. Quando ero alle elementari, ancora non sapevi leggere (solo per dire che il libro che hai letto forse non era stato scritto nel 1970, e allora i libri erano altri, l'atomo era rappresenato sul modello del sistema solare, le pile a zinco e carbone erano il top della tecnologia, e con 5 lire compravi un gelato...)

ps 2:
Sono il primo a volere prove rigorose, sia ben chiaro, ma ho da fidarmi di voialtri esperti (e non solo per questioni atomiche o subatomiche), per cui sono favorevole ad una buona dose di imparzialità. Poi sono dietro di voi, con la mazza da baseball, che se mi accorgo che qualcuno bara...
Però un conto è "mettere alla prova le prove" (o anche solo volere prove ripetibili e non filmati su youtube) , un conto è pensare che le teorie attuali siano complete e spiegino tutto.