Apparato Focardi-Rossi

[BesselKn]

Innanzitutto, aspettiamo di conoscere la quantità di energia immessa per il funzionamento e la quantità di energia/calore prodotta.

[greeenmind]

per adesso Bessel, DA QUANTO RIPORTATO DAL sito segnalato da TAOTE, leggo... 1269 w di assorbimento-

e Rossi avrebbe affermato che in uscita si aspetta 6-7 kw...[ovviamente da verificare con la misurazione]

metto tutto in forse aspettando comunicati ufficali e dati precisi.....un pochino di cautela .... anke se sinceramente non riesco a togliermi un mio personale ottimismo

[BesselKn]

Ok, io aspetto i dati in energia perché credo che siano più significativi rispetto a quelli in potenza. Per esempio, è infatti lecito dire che Tizio immette 1 kW e poi ottiene 10 kW poiché ci sta tacendo un'informazione importantissima: il tempo, nonché l'andamento temporale delle potenze.

[ifftb]

OK, tutta la cautela che si vuole...

Ma pensare che Rossi e Focardi si siano presentati ad una dimostrazione del genere senza essere sicuri di quali sarebbero stati i risultati dell'esperimento....mi sembra moooolto azzardato!

[mannadillo]

Per esempio, è infatti lecito dire che Tizio immette 1 kW e poi ottiene 10 kW poiché ci sta tacendo un'informazione importantissima: il tempo, nonché l'andamento temporale delle potenze.

L'importante è che nonostante l'evidenza di energia extra ci sia ancora chi si attacca a queste puntualizzazioni .

Segna la data sul calendario piuttosto ...i reazionari sono finiti !

L'Italia grazie a loro ritorna ad essere il centro del mondo e dimostra che l'idee e l'intuizione dei singoli sono prevalenti sulle idee di gruppo , che produce (il gruppo) solo caciara ...

17.38 -Celani sottolinea che è stato registrato un leggero aumento (50%) della radiazione gamma, però fluttuante non costante... ciò è positivo perché esclude la possibilità di un imbroglio (sorgenti di energia nascoste ad arte nell'apparecchio!). Dice interessante che ci sia stato un piccolo flash di raggi gamma sia all'accensione che allo spegnimento dell'apparecchio.

un picco di etere voleva dire ?

[BesselKn]

Ma pensare che Rossi e Focardi si siano presentati ad una dimostrazione del genere senza essere sicuri

Ma io non ho detto questo.

ci sia ancora chi si attacca a queste puntualizzazioni

Se ti sembra che la mia puntualizzazione sia stupida, motivami il perché.

[mannadillo]

Se ti sembra che la mia puntualizzazione sia stupida, motivami il perché.

Più che stupida è reazionaria ...

[eroyka]

Ragazzi... buoni e non offendiamo. So che il momento è topico ma nervi saldi e attendiamo i dati e i fatti.
Grazie
Roy

[BesselKn]

Mannadillo,
mi farebbe piacere una motivazione fisica... Non credo d'essere l'unico al mondo a richiedere dati energetici rispetto o assieme a dati in potenza.
Inoltre, tenete presente che chi scrive sul blog 22passi dice:

resta il fatto che ci troviamo di fronte a una "scatola nera" e non sappiamo cosa ci sia dentro

Anche quest'osservazione allora è "reazionaria" (nel senso che s'oppone a ogni innovazone)? O no?

[mannadillo]

Mannadillo,
mi farebbe piacere una motivazione fisica... Non credo d'essere l'unico al mondo a richiedere dati energetici rispetto o assieme a dati in potenza.

Quello che quelli come te non capiscono è il senso fisico del limite , travalicato dà ormai troppo tempo è ora di tirare i remi in barca .

Inoltre, tenete presente che chi scrive sul blog 22passi dice:
resta il fatto che ci troviamo di fronte a una "scatola nera" e non sappiamo cosa ci sia dentro
Anche quest'osservazione allora è "reazionaria" (nel senso che s'oppone a ogni innovazone)? O no?

Una scatola nera che funziona e che produce più energia di quanta ne entra , mi sembra sufficente per andare poi a vedere cosa ci sia effettivamente dentro la "scatola" , ma penso che quelli come te non importa della scatola , ma piuttosto che la stessa rispetti le vostre idee e sopratutto quello che hai studiato con anni di fatica .
Se questo orizzonte viene meno , viene meno anche tutto il resto , capisco che si faccia fatica ad entrare in un nuovo ordine di idee ...e dà qui reazionario ... Che sviluppando il concetto significa , incapace di guardare oltre ...

17.50 - Interviene il Prof. Ferrari del Dipartimento di Fisica dell'Università di Bologna. È evidente - dice - che l'apparecchio consuma "qualcosa", qualcosa che si trasforma, trasmuta e alla fine si esaurisce. La domanda è, al di là di cosa sia questo "qualcosa", quanto può stare accesa la macchina fino io tengo la macchina acces La macchina consuma picogrammi (millesimi di miliardesimo di grammo) di Nichel e Idrogeno per produrre KiloWatt. Per tanto in questo tipo di tecnologia il problema del consumo di materiale non c'è: con un grammo di Nichel possiamo ottenere 1000 miliardi di KW.

[tersite3]

Sicuro che il prof. Ferrari abbia detto esattamente quanto hai riferito?
Oppure si tratta di un fantasioso riassunto. Pare strano che un professore di fisica si esprima come se non sapesse la differenza fra potenza ed energia.

Comunque, se fosse legale, accetterei scommesse 10 contro 1 che l'ambaradan ritornerà da dove è venuto senza aver prodotto un Joule di energia netta.

Calma ragazzi, il ridicolo è dietro l'angolo, potrebbe anche esserci il miracolo, ma viste le premesse è molto più probabile il primo caso.

Ciao
Tersite

[BesselKn]

produce più energia di quanta ne entra

Finora ho letto solo di dati di potenza [W], non di energia [J]: sono due concetti fisicamente differenti.
Comunque, per ritornare alla citazione, anche per es. un barile di petrolio attualmente dà più energia di quanta se ne sia spesa per estrarlo e trasportarlo. Il tutto senza violare la legge di conservazione dell'energia. Sono queste forse puntualizzazioni inutili? Commenti reazionari?
A me non meraviglia (però m'interessa!) il fatto che ci sia più potenza in uscita che in ingresso o addirittura più energia in uscita che in ingresso, perché già è così con tante altre fonti di energia.
A me interessa molto di più se alla base del funzionamento sta un nuovo principio fisico.

mi sembra sufficente per andare poi a vedere cosa ci sia effettivamente dentro la "scatola"

Ben venga che si lasci agli scienziati studiare cosa c'è dentro alla scatola e come funziona!

[Galileo]

Penso che il dubbio di BesselKn sia lecito. La mentalità scientifica lo impone. Certo è che se sarà tutto confermato della dimostrazione Di Rossi/Focardi ovvero produzione di energia con un rendimento molto maggiore dell'unità, un ordine di grandezza per lo meno, oggi è un gran giorno. Sprono tutti quelli che possono avere notizie tecniche sull apparato a scovare notizie e metterle in rete. Un Augurio a tutti gli sperimentatori

[zorto]

tg3 emilia-romagna delle 19.30: hanno dato la notizia in quinta/sesta posizione. Hanno fatto anche il servizio. Non e' che non hanno capito di cosa si stesse parlando, hanno capito benissimo, ma la paura di bruciarsi le dita con l'argomento era evidente.

Spero solo nell'onesta' intellettuale dei fisici dell'Universita' di Bologna, quelli che devono dare i loro commenti intendo, ma la prudenza che stanno dimostrando, a chi conosce il background, pare francamente eccessiva. Fossi Focardi mi sentirei offeso. Cioe', uno scienziato normale non avrebbe piu' fatto andare a letto Focardi per stare con lui finche' non avesse capito tutto. Chi non si comporta cosi', duole dirlo, ma e' un burocrate.

[taote79]

A cena il cronista del blog chiederà al prof. Levi di correggere tutti gli errori di natura tecnico-scientifica in cui è incappato nel corso della scrittura.

Non è la prima volta che leggiamo nell'articolo di un girnalista delle confusioni tra kw e kwh e roba del genere, suvvia!

[mannadillo]

Sicuro che il prof. Ferrari abbia detto esattamente quanto hai riferito?
Oppure si tratta di un fantasioso riassunto. Pare strano che un professore di fisica si esprima come se non sapesse la differenza fra potenza ed energia.

L'importante è non capire di cosa si parla ...

Comunque, se fosse legale, accetterei scommesse 10 contro 1 che l'ambaradan ritornerà da dove è venuto senza aver prodotto un Joule di energia netta.

Quanti soldi hai ?

Calma ragazzi, il ridicolo è dietro l'angolo, potrebbe anche esserci il miracolo, ma viste le premesse è molto più probabile il primo caso.

Ciao
Tersite

Il ridicolo è quello che scrivi e per pararti ti contraddici nello stesso messaggio .

BesselKn Citazione:

Originariamente scritto da mannadillo produce più energia di quanta ne entra

Finora ho letto solo di dati di potenza [W], non di energia [J]: sono due concetti fisicamente differenti.

L'unica cosa fisica differente è la logica di certe teste , anche di fronte alle evidenze negano , che si tratti di negazionisti ?

Comunque, per ritornare alla citazione, anche per es. un barile di petrolio attualmente dà più energia di quanta se ne sia spesa per estrarlo e trasportarlo. Il tutto senza violare la legge di conservazione dell'energia. Sono queste forse puntualizzazioni inutili? Commenti reazionari?

Dimostra come siate legati al petrolio ...è l'unica "unita di misura" che conoscete , questo significa non solo reazionari ma anche altro ...Negare l'evidenza è molto di più che essere reazionari , significa che la realtà non è percepita come tale e rifiutata solo perchè inconcepibile .

A me non meraviglia (però m'interessa!) il fatto che ci sia più potenza in uscita che in ingresso o addirittura più energia in uscita che in ingresso, perché già è così con tante altre fonti di energia.

Tentativo di pararsi o semplice ammissione ? Se funziona con altre fonti , com'è che non dovrebbe funzionare per questa ?Per il semplice fatto che voi pensiate che non possa funzionare ?
Questa frase è in contraddizione con il resto ?

A me interessa molto di più se alla base del funzionamento sta un nuovo principio fisico.

Nel senso che ti piacerebbe copiare , andare indietro nel tempo e registrare il brevetto prima di altri ?
Oppure nel senso che secondo le "tue regole" non può esistere e quindi , nonostante l'evidenza contraria, non esiste nella tua realta possibile ?

Citazione:

mi sembra sufficente per andare poi a vedere cosa ci sia effettivamente dentro la "scatola"

Ben venga che si lasci agli scienziati studiare cosa c'è dentro alla scatola e come funziona!

L'importante è che funzioni e che costi relativamente poco rispetto ad altre forme di energia e che non inquini o che non lo faccia in maniera superiore alle altre fonti .

Avverto una certa nostalgia per i bei tempi andati in cui nei forum proliferavano elementi reazionari e insignificanti ...

[GabriChan]

Ciao vediamo di non cadere nella solita situazione di; ci credo o non ci credo...
il punto è che ci hanno messo la faccia hanno messo li una "scatola nera" dove immettevano una certa quantità di energia elettrica e ritornava una certa quantità di calore, di circa 10 volte tanto consumando solo poco nichel e idrogeno.
Il tutto sotto la supervisione sulle misure di acreditati universitari.
Il risultato è notevole ora lo svilutto come al solito è tutto da dimostrare che ci sarà.
Il dubbio che non hanno spiegato il come funziona, ovvero il metodo scientifico impone di non solo dare delle misure esatte sotto un ragionevole errore, ma anche il protocollo di come replicare e verificare quanto si afferma da terzi o enti e questo è mancato.
La scusa è che ci sono i brevetti in teoria sul brevetto dovrebbe esserci scitto il principio di funzionamento e quindi perchè non l'hanno esposto.
ciao.

[eroyka]

Ciao a tutti,
Innanzi tutto ribadisco di NON OFFENDERE nessuno e di limitarsi a fatti e usare SEMPRE l'educazione.
Detto questo cerco di rispondere a Gabri riportando una mia ipotesi che nasce dalle mie conoscenze:

Il dubbio che non hanno spiegato il come funziona, ovvero il metodo scientifico impone di non solo dare delle misure esatte sotto un ragionevole errore, ma anche il protocollo di come replicare e verificare quanto si afferma da terzi o enti e questo è mancato.

Semplicemente Rossi e Focardi non hanno il quadro completo della teoria. Non conoscono alcuni parametri fondamentali che regolano il controllo del fenomeno per cui vanno a "tastoni" avanzando per prove empiriche.
Per questo non hanno un protocollo completo da fornire a terzi.
Può essere che mi sbaglio ma la teoria, ancor più se coperta dal brevetto (che a me risulta rifiutato) doveva essere esposta.

Domani comunque telefonerò a Celani per sapere qualcosa in più da lui visto che era li ed è fra coloro che capiscono di più della faccenda e può parlare con ragione di causa.

Comunque è un bene che se ne parli e che l'argomento rispunti nei media. Un po di attenzione sulla materia potrà distogliere da altre cavolate che si vogliono realizzare in italia.

un saluto.
Roy

[ifftb]

@GabriChan

Se leggi la cronaca del test (vedi link di taote), dalle parole di Rossi capisci che la mancata illustrazione del protocollo di replica non dipende tanto da un problema di brevetti, quanto piuttosto dall'esistenza di contratti di tipo commerciale stipulati con l'azienda, che ha già fatto ingenti investimenti e che, a breve, metterà in produzione il reattore.

Fornire tutti i particolari, equivarrebbe a regalare un segreto industriale...

Il che, ovviamente, è un'ipotesi del tutto impraticabile.

[eroyka]

Ciao ifftb,
Qui però non volevamo si parlasse di particolari industriali ma di teoria. Non è che conoscere la teoria della fissione nucleare equivale a saper costruire un reattore atomico!

Comunque i complimenti vanno fatti pur se il metodo divulgativo anche questa volta non mi è sembrato dei più chiari.

Nuove notizie spero di poterle fornire domani.
Roy

[GabriChan]

@ifftd Ciao una domanda tu ti mettersti in casa un oggetto che emette particelle alfa?
un'industria che si mette a produrre una qualsiasi cosa credo che ne valuti prima di tutto l'eventuale pericolosità e gli eventuali danni.
Concordo con Roy sull'importanza che se ne parli, a più gente viene proposta una scelta alternativa e più si cambiano le idee.
Comunque sono felice che la dimostrazione abbia avuto un esito positivo, e mi rimetterò a fare qualche prova

[Fraccanario]

ciao una domanda tu ti mettersti in casa un oggetto che emette particelle alfa?

Cosa devono dire allora quei poveracci che hanno una centrale nucleare a fissione da 1000 MW....... nei dintorni di casa?

[GabriChan]

Ciao Fraccarico che io sappia in italia non c'è ne sono, ma non è questo il punto credo che tutti aspirerebbero ad avere in casa un generatore di questo tipo, che consuma relativamente poco e da un bel pò di calore.
E' che da quello che ho letto non si è fatto un buon servigio alla causa della FF o LERN come la si voglia chiamare proprio perchè non è stato spiegato il metodo di funzionamento, non dico la teoria fisica ma il metodo la procedura per ottenere quel risultato, che alla fine è quello che conta.
Ora bisogna capire cosa avevano come intento queste persone,
e credo basterà aspettare un po di tempo e lo si capirà, spero solo non sia un gioco al rialzo, per far pagare di più il reattore.
Ciao.

[mannadillo]

22.20 - APPENDICE
Mi sono fermato a un autogrill tra Bologna e Cesena, così risponderò al volo ai commenti in attesa. Inoltre sono venuto a sapere di un particolare interessante. In realtà si è verificato un problema in fase di innesco della reazione, pare che la resistenza principale non abbia funzionato; ma piuttosto che ridimensionare la portata dell'esperimento questo inconveniente lo rende a posteriori ancora più significativo. Infatti il reattore è partito ugualmente, con una sorta di procedura di accensione secondaria. Se avesse funzionato quella principale per portare l'acqua al punto di ebollizione sarebbe servito molto meno tempo (ricordo che ci sono voluti circa 30 minuti).
Un altro aspetto da sottolineare è che il macchinario, oltre a compiere egregiamente lo scopo per cui è stato costruito, produrre energia, è un vero e proprio laboratorio per studiare nuove frontiere della fisica: Levi mi ha spiegato che è come se si fosse aperta una visuale su una valle del tutta ignota fino ad oggi. Ora inizierà l'esplorazione. È considerato che il reattore Ni-H funziona già senza una vera e propria base teorica, i margini di sviluppo tecnici sono veramente grandi.

E via verso le frontiere dell'ignoto ...che sarebbe già noto se non ci fosse stato ...

eroyka
Qui però non volevamo si parlasse di particolari industriali ma di teoria. Non è che conoscere la teoria della fissione nucleare equivale a saper costruire un reattore atomico!

Infatti prima si costruiscono le macchine e poi le teorie e non l'inverso . La teoria a quanto si sente non esiste , un pò come i superconduttori ci sono ma non si capisce bene come funzionino .

E' che da quello che ho letto non si è fatto un buon servigio alla causa della FF o LERN come la si voglia chiamare proprio perchè non è stato spiegato il metodo di funzionamento, non dico la teoria fisica ma il metodo la procedura per ottenere quel risultato, che alla fine è quello che conta.

Quindi creare un generatore che utilizza FF o LERN non è un buon servigio ? e cosa avrebbero dovuto fare ? farsi stroncare la teoria in quanto "non possibile" e non costruire nulla , perchè la teoria non lo concede ?
Quello che conta è l'energia a basso costo e basso impatto , le teorie sono buone per chi deve ciarlare a vuoto ...

[taote79]

Il link al TGR Emilia-Romagna che ha riportato la notizia:

Video Rai.TV - TGR - TG EmiliaRomagna


Dal minuto 9'30" al minuto 11'20"

[Galileo]

Ma guarda un po' la Natura che ti combina, con un'attrezzatura da "cantinari", senza i prodigiosi macchinari dei centri di ricerca, senza una teoria precisa che spieghi matematicamente concetti e regole ma con una buona preparazione, un abbozzo di teoria e tanta voglia di sperimentare ti fa tirar fuori da cilindro un coniglio!!! Magia!!!
In prima approssimazione anche il più semplice esperimento è sufficiente: Se entro con energia 1J e esco con 5..10..100J quasi non servono strumenti di misura.... quasi.
Da precisare che il successo di un gruppo di sperimentazione allevia la tristezza di 1000 insuccessi.
Speriamo che sia confermato in prossimo futuro tutto ciò a cui si è assistito telematicamente oggi.

[Dynoc]

A me non meraviglia (però m'interessa!) il fatto che ci sia più potenza in uscita che in ingresso o addirittura più energia in uscita che in ingresso, perché già è così con tante altre fonti di energia.

Ciao a tutti...
BesselKn è proprio quà il "bello",
nessuno sta parlando di violare nessun principio termodinamico!
Come dici giustamente tu, se questo "apparato" funziona (speriamo sia la volta buona!!!!),
come tutti seguirà le leggi della fisica (più o meno note! ricordiamo che se anche noi non conosciamo come funziona la natura, non è detto che questa non possa funzionare!).

Quindi, CONSUMANDO, idrogeno e nichel si ottiene energia, "niente" di trascendentale!
TUTTI sappiamo come l'energia potenzialmente contenuta in 1 grammo di materia è enorme!
Aspettiamo info più tecniche e scientifiche per dare valutazioni...chiaramente nel rispetto del segreto professionale/commerciale!

ciao e buona notte a tutti
-D-

ps. facendo 2 conticini, per sviluppare 10 kW per 30' "basterebbero" 11.1 cc di idrogeno (completamente trasformato in energia, già di per se impossibile!).
Quello che mi lascia perplesso è, cosa vuol dire che alla fine dell'esperimento "chiudono" l'idrogeno e subito la temperatura decade!?!?!!?

[ifftb]

@ Roy

Hai ragione, ma... secondo me... lamentare la mancanza "di un protocollo di come replicare e verificare quanto si afferma" , equivaleva a richiedere particolari tecnici per poter realizzare in proprio il reattore.
Se ho interpretato male le parole di Gabri, chiedo scusa.


Ho guardato il video linkato da Taote e ho sentito qualcosa che non mi è piaciuto affatto...

...E GIA' ALCUNE MULTINAZIONALI SI SONO FATTE AVANTI...

Che significa?

Non è che dobbiamo cominciare a preoccuparci di già?

[zorto]

articolo di radio citta' del capo (radio di bologna del circuito Popolare Network) con intervista audio a focardi (che si impapera, poverone ):

http://radio.rcdc.it/archives/lalba-...uova-era-69242

repubblica cronaca di bo:

http://bologna.repubblica.it/cronaca/2011/01/14/news/fusione_nucleare_a_freddo_a_bologna_ci_siamo_riusc iti-11237521/

non ho trovato nulla sul carlino (che pure aveva dato la notizia in anticipo), sul sole24ore, ne' sul NYT (pare ci fosse un giornalista...).

insomma, nessuno stronca, ma tutti moooolto prudenti. troppo secondo me. voglio dire, qui ci sono dei kw, con un termoventolino con cui di solito si scalda il bagno la mattina ci scaldo tutta la casa: non dovrebbe essere difficile capire se va o non va...

ma che lavata di capo devono avergli fatto a quello dello utah che lancio' F&P... ?

[amir]

Aspetterei una pubblicazione attendibile dove i peggio sfondoni siano corretti prima di pubblicare:
Fusione nucleare a freddo "A Bologna ci siamo riusciti" - Bologna - Repubblica.it
"E al termine Rossi conclude: "...Si sono consumati 600 kilowattora e se ne sono prodotti 12mila". "