annuncio

**BrightingEyes** · 16-11-2007, 19:35

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (ernest3327 @ 16/11/2007, 16:02)</div><div id="quote" align="left">Con tutto il "rispetto" per il caso come al solito non hai capito una mazza.</div></div><br>A volte mi capita, aspetta vedo di applicarmi e capire qualcosa... <img src="http://www.energeticambiente.it/images/081bb675eecb489b70af15514669b3a6.gif" alt=":P"><br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">...ancora non hanno capito una cippa di come modificare il dna umano in modo sicuro e pretendono di farlo con delle piante ....</div></div><br>Eccerto! Anvedi sti incapaci ignoranti! Non riescono a modificare una bazzecola come il DNA umano e pretendono di andare a pasticciare con il genoma del tubero! Maccheggente che ce sta al mondo! Fortuna che le menti aperte vigilano. <img src="http://www.energeticambiente.it/images/cf2befc0c10f53ae60d7a30e3a2c6367.gif" alt="<_<"><br><br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (ernest3327 @ 16/11/2007, 16:02)</div><div id="quote" align="left">Pu� il biotech (ogm) fare a meno degli antiparassitari oppure se ne usano solo dei diversi dal normali "adatti" alle nuove piante transegeniche ?<br>Quanto sono dannosi questi nuovi antiparassitari speciali rispetto ai normali e perch� le piante ogm ne hanno bisogno se già producono le tossine in proprio ?</div></div><br>Mi sa che per� non qui hai capito tu la proverbiale mazza... (beh capita a volte dai! <img src="http://www.energeticambiente.it/images/fbaf46f228fe7a4cd395a2412d2825a2.gif" alt=":B):"> ). Non ci sono nuovi "antiparassitari speciali" per gli OGM diversi dagli "antiparassitari normali". Negli OGM � possibile, almeno a livello teorico, inserire dei geni perfettamente naturali (non "creati" dall'uomo come banalmente si dice) che in altre piante sovrintendono alla produzione di composti naturali che permettono alla pianta di difendersi naturalmente dai parassiti. E' una normale forma di difesa in molti organismi e dovrebbe permettere di fare a meno di molti antiparassitari di sintesi oggi utilizzati.<br>Essere contro gli OGM � perfettamente lecito e vi sono anche motivi concreti per esserlo. Fare della banale e insensata propaganda utilizzando argomenti falsi espone al rischio di smentite e, alla fine, pu� rivelarsi un boomerang.<br><br>Ah ern�... ma un sano ritorno alle scie?? No eh?? (Anche per il fegato eh&#33

<img src="http://www.energeticambiente.it/images/ea076c75b14871c0b42ed98c487b51c9.gif" alt="

"><br><br><br><br>

Registrato dal: Apr 2024 · 16-11-2007, 20:25

ricordo che da decenni in America mangiano prodotti OGM e se hai casi di "morti" avvenute per conseguenze OGM invece che per cancro dovuto ai pesticidi e sostanze chimiche utilizzate dall'agricoltura tradizionale e anche a quella biologica (perch� nessuno controlla quante sostanze chimiche utilizzano questi produttori). Sul biologico l'unica certezza � che chi li produce fa pagare di pi� i prodotti agli ignari consumatori ( e le lobby in questo settore sono fortissime). In quanto a "potere nutrizionale" ne hanno quanto gli altri prodotti.<br>La biodiversità viene minacciata in quanto � "semplice" capire che le piantagioni monocolturali intensive come quelle del mais, grano, ecc hanno bisogno di grandi quantità d'acqua per irrigazione e concimazione. Se non si interviene con "coltivazione a rotazione" il terreno diventa anno dopo anno meno fertile !!<br>Infine la maggior parte dei mangimi per i nostri allevatori contiene sempre da anni prodotti OGM e nessuno a mai rilevato casi di morte per OGM.

16-11-2007, 22:33

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">CITAZIONE<br>...ancora non hanno capito una cippa di come modificare il dna umano in modo sicuro e pretendono di farlo con delle piante ....<br><br>Eccerto! Anvedi sti incapaci ignoranti! Non riescono a modificare una bazzecola come il DNA umano e pretendono di andare a pasticciare con il genoma del tubero! Maccheggente che ce sta al mondo! Fortuna che le menti aperte vigilano. <img src="http://www.energeticambiente.it/images/d534afcd90f44971977a0e65c1de6e5f.gif" alt="<_<"></div></div><br>Per fortuna c'� sempre gente come te , aperta mentalmente e non solo , disponibile per provare queste nuove tecnologie sulla propria pelle.....<br>Comunque l'inclinazione romanesca � sintomo di stanchezza intellettuale ...non sai proprio cosa rispondere e fai il simpatico ?<br>Dev'essere una deriva rabazoniana ......non gli avrai mica prestato la password ?<br><br><span style="color:red">MODERAZIONE: Eliminate frasi provocatorie e totalmente fuori dal tema del post</span><br><br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">metodico Inviato il: 16/11/2007, 19:25<br>ricordo che da decenni in America mangiano prodotti OGM e se hai casi di "morti" avvenute per conseguenze OGM invece che per cancro dovuto ai pesticidi e sostanze chimiche utilizzate dall'agricoltura tradizionale e anche a quella biologica (perch� nessuno controlla quante sostanze chimiche utilizzano questi produttori).</div></div><br><span style="color:red">MODERAZIONE: Eliminate frasi provocatorie e totalmente fuori dal tema del post</span><br>Per gli ogm ci pensi tu a controllare quali geni hanno inserito e in che maniera (virale ?) si diffondono i pollini ogm infestano le coltivazioni vicine ?<br>Poi basta fare una semplice prova per dimostrare che sono una schifezza :<br><br><span style="color:red">MODERAZIONE: Eliminate frasi senza alcuna base scientifica</span><br><br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">Sul biologico l'unica certezza � che chi li produce fa pagare di pi� i prodotti agli ignari consumatori ( e le lobby in questo settore sono fortissime). In quanto a "potere nutrizionale" ne hanno quanto gli altri prodotti.</div></div><br>Pagare di pi� per un prodotto naturale non � un obbligo...... ti fai il campetto coltivato ad ogm e soddisfi le tue esigenze di suic.....<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">La biodiversità viene minacciata in quanto � "semplice" capire che le piantagioni monocolturali intensive come quelle del mais, grano, ecc hanno bisogno di grandi quantità d'acqua per irrigazione e concimazione. Se non si interviene con "coltivazione a rotazione" il terreno diventa anno dopo anno meno fertile !!</div></div><br><span style="color:red">MODERAZIONE: Eliminata frase offensiva e del tutto inutile verso l'interlocutore</span><br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">Infine la maggior parte dei mangimi per i nostri allevatori contiene sempre da anni prodotti OGM e nessuno a mai rilevato casi di morte per OGM.</div></div><br>Chi sà chi li avrà messi ?<br><br><span class="edit">Edited by BrightingEyes - 16/11/2007, 22:23</span>

**BrightingEyes** · 16-11-2007, 23:21

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (ernest3327 @ 16/11/2007, 21:33)</div><div id="quote" align="left">Comunque l'inclinazione romanesca � sintomo di stanchezza intellettuale ...non sai proprio cosa rispondere e fai il simpatico ?</div></div><br>Perch� questo livore nelle risposte? Mal di fegato incipiente? <img src="http://www.energeticambiente.it/images/d9d354fd28d671ddea9d05c61cb324ef.gif" alt=":lol:"> <img src="http://www.energeticambiente.it/images/d9d354fd28d671ddea9d05c61cb324ef.gif" alt=":lol:"> <img src="http://www.energeticambiente.it/images/d9d354fd28d671ddea9d05c61cb324ef.gif" alt=":lol:"><br><br>Ciccio, se pensi di rispondere a chi ti mette in evidenza le sciocchezze che scrivi con le battute fai poca strada. Se hai argomenti da porre in risposta bene, se le risposte servono solo a fare provocazione fondata sul nulla... saranno adeguatamente riportate nei limiti delle regole del forum.<br>Io modero, esatto : i tuoi interventi in questo post finora si sono limitati a sciocchezze, battute che denotano profonda ignoranza (ovviamente proterva e offensiva) e provocazioni messe li apposta per irritare. I tuoi messaggi non portano alcun contributo positivo ed anzi a mio parere contravvengono sistematicamente alle regole del forum. Se hai obiezioni alle affermazioni di altri utenti lo dici in maniera educata, altrimenti verrai moderato.<br>E la censura non c'entra nulla! Mi spiace <img src="http://www.energeticambiente.it/images/fbe25ebbb0aaa6e4682a823b8863030b.gif" alt="

"><br>

17-11-2007, 17:18

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">Perch� questo livore nelle risposte? Mal di fegato incipiente?</div></div><br>Censura incipiente .<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">Ciccio, se pensi di rispondere a chi ti mette in evidenza le sciocchezze che scrivi con le battute fai poca strada. Se hai argomenti da porre in risposta bene, se le risposte servono solo a fare provocazione fondata sul nulla... saranno adeguatamente riportate nei limiti delle regole del forum.</div></div><br><span style="color:red">MODERAZIONE Eliminata frase offensiva e senza attinenza al tema del post</span><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">Io modero, esatto : i tuoi interventi in questo post finora si sono limitati a sciocchezze, battute che denotano profonda ignoranza (ovviamente proterva e offensiva) e provocazioni messe li apposta per irritare. I tuoi messaggi non portano alcun contributo positivo ed anzi a mio parere contravvengono sistematicamente alle regole del forum. Se hai obiezioni alle affermazioni di altri utenti lo dici in maniera educata, altrimenti verrai moderato.<br>E la censura non c'entra nulla! Mi spiace</div></div><br><span style="color:red">MODERAZIONE Eliminata frase offensiva e senza attinenza al tema del post</span><br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">E la censura non c'entra nulla! Mi spiace</div></div><br><span style="color:red">MODERAZIONE Eliminata frase senza attinenza al tema del post</span><br><br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">Per gli ogm ci pensi tu a controllare quali geni hanno inserito e in che maniera (virale ?) si diffondono i pollini ogm infestano le coltivazioni vicine ?<br>Poi basta fare una semplice prova per dimostrare che sono una schifezza :<br><br>MODERAZIONE: Eliminate frasi senza alcuna base scientifica</div></div><br>Cio� ti fanno paura dei topolini che mangiano la soia naturale ?<br>Non sarà scientifica ma � una roba "naturale" e quando uno(topo) a naso per il sintetico ......<br>oppure era la frase se lo conosci lo eviti ?<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">CITAZIONELa biodiversità viene minacciata in quanto � "semplice" capire che le piantagioni monocolturali intensive come quelle del mais, grano, ecc hanno bisogno di grandi quantità d'acqua per irrigazione e concimazione. Se non si interviene con "coltivazione a rotazione" il terreno diventa anno dopo anno meno fertile !!</div></div><br><span style="color:red">MODERAZIONE Eliminata frase offensiva e senza attinenza al tema del post</span><br>La biodiversità minacciata dalle colture intensive .....non certo dagli ogm .....<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">metodico Inviato il: 16/11/2007, 19:25<br>ricordo che da decenni in America mangiano prodotti OGM e se hai casi di "morti" avvenute per conseguenze OGM invece che per cancro dovuto ai pesticidi e sostanze chimiche utilizzate dall'agricoltura tradizionale e anche a quella biologica (perch� nessuno controlla quante sostanze chimiche utilizzano questi produttori).</div></div><br><span style="color:red">MODERAZIONE Eliminata frase offensiva e senza attinenza al tema del post</span><br>Quali sono le sostanze che vengono sparse sugli ogm e quanti danni fanno ? c'� uno studio ventennale a riguardo ?<br><br>b.e.<br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">CITAZIONE (ernest3327 @ 16/11/2007, 16:02)Con tutto il "rispetto" per il caso come al solito non hai capito una mazza.<br><br>A volte mi capita, aspetta vedo di applicarmi e capire qualcosa...</div></div><br><span style="color:red">MODERAZIONE Eliminata frase offensiva e senza attinenza al tema del post</span><br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">CITAZIONE...ancora non hanno capito una cippa di come modificare il dna umano in modo sicuro e pretendono di farlo con delle piante ....<br><br>Eccerto! Anvedi sti incapaci ignoranti! Non riescono a modificare una bazzecola come il DNA umano e pretendono di andare a pasticciare con il genoma del tubero! Maccheggente che ce sta al mondo! Fortuna che le menti aperte vigilano.</div></div><br><span style="color:red">MODERAZIONE Eliminata frase senza attinenza al tema del post</span><br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">Mi sa che per� non qui hai capito tu la proverbiale mazza... (beh capita a volte dai! ). Non ci sono nuovi "antiparassitari speciali" per gli OGM diversi dagli "antiparassitari normali".</div></div><br>Ma brevettati come gli unici applicabili agli ogm si ....<br><span style="color:red">Monopolio monocultura e monoantiparassitario una monomania ?</span><br><br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">Negli OGM � possibile, almeno a livello teorico, inserire dei geni perfettamente naturali (non "creati" dall'uomo come banalmente si dice) che in altre piante sovrintendono alla produzione di composti naturali che permettono alla pianta di difendersi naturalmente dai parassiti. E' una normale forma di difesa in molti organismi e dovrebbe permettere di fare a meno di molti antiparassitari di sintesi oggi utilizzati.</div></div><br>Appunto a livello teorico sipuo fare tutto ...insomma con le chiacchiere si puo andare su marte e tornare in un minuto ....<br>Se i geni di una pianta non sono in un'altra ci sarà un motivo , oppure avviene tutto per caso e qualche "idiota di passaggio" vuole rimettere tutto a posto ?<br>Per utilizzare antiparassitari brevettati per la monocoltura monoantiparassitaria insomma una dittatura agricola ?<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">Essere contro gli OGM � perfettamente lecito e vi sono anche motivi concreti per esserlo. Fare della banale e insensata propaganda utilizzando argomenti falsi espone al rischio di smentite e, alla fine, pu� rivelarsi un boomerang.<br><br>Ah ern�... ma un sano ritorno alle scie?? No eh?? (Anche per il fegato eh&#33

</div></div><br><span style="color:red">MODERAZIONE Eliminata frase offensiva e senza attinenza al tema del post</span>...<br>Vi sono motivi concreti per essere contro gli ogm ? Allora di cosa stiamo discutendo se ammetti che non si dovrebbero coltivare ?<br><span style="color:red">MODERAZIONE Eliminata frase senza attinenza al tema del post</span><br><br><span class="edit">Edited by BrightingEyes - 17/11/2007, 21:04</span>

**BrightingEyes** · 17-11-2007, 22:19

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (ernest3327 @ 17/11/2007, 16:18)</div><div id="quote" align="left">Vi sono motivi concreti per essere contro gli ogm ? Allora di cosa stiamo discutendo se ammetti che non si dovrebbero coltivare ?</div></div><br>Vi sono perlomeno motivi concreti per pretendere che gli OGM che si andranno a utilizzare siano testati nel modo migliore possibile per evitare effetti indesiderati. Lo si fa normalmente per tutti i farmaci, non vedo perch� non dovremmo pretenderlo per gli OGM. La posizione "contro" gli OGM a me pare sbagliata perch� fondata solo su voci, paure della gente, disinformazione, questo non significa che allora dobbiamo accettare acriticamente qualsiasi cosa ci propinino. Inoltre certo occorre vigilare sui tentativi delle mutlinazionali di brevettare e privatizzare tutto, concordo.<br>Stiamo discutendo del fatto se davvero gli OGM siano pericolose diavolerie da bandire o miracolose soluzioni a svariati problemi agricoli.<br>C� chi ha una posizione, chi l'altra, chi una intermedia. Si pu� e si deve discutere senza rifugiarsi in grasi offensive e "dati" che sono tali solo nella fantasia di pochi.<br>Non mi pare un concetto arduo da gestire. <img src="http://www.energeticambiente.it/images/42a6d3ff323510e8797a471f0172391b.gif" alt="

"><br>

18-11-2007, 11:21

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">Vi sono perlomeno motivi concreti per pretendere che gli OGM che si andranno a utilizzare siano testati nel modo migliore possibile per evitare effetti indesiderati. Lo si fa normalmente per tutti i farmaci, non vedo perch� non dovremmo pretenderlo per gli OGM.</div></div><br>Si ma su chi li testi ?<br>I farmaci che menzioni spesso anche dopo i test durati anni si rivelano mortali sul lungo periodo......<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">La posizione "contro" gli OGM a me pare sbagliata perch� fondata solo su voci, paure della gente, disinformazione, questo non significa che allora dobbiamo accettare acriticamente qualsiasi cosa ci propinino. Inoltre certo occorre vigilare sui tentativi delle mutlinazionali di brevettare e privatizzare tutto, concordo.</div></div><br>Le voci della ragionevolezza a confronto con lo scientismo esasperato , che provocherà monocolture , estinguendo difatto la biodiversità e instaurando un "dittatura agricola" ....<br>Non vigilare ma reprimere ......<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">[Stiamo discutendo del fatto se davvero gli OGM siano pericolose diavolerie da bandire o miracolose soluzioni a svariati problemi agricoli.<br>C� chi ha una posizione, chi l'altra, chi una intermedia. Si pu� e si deve discutere senza rifugiarsi in grasi offensive e "dati" che sono tali solo nella fantasia di pochi.<br>Non mi pare un concetto arduo da gestire.</div></div><br>Allora fammi capire quali sono i dati che posso citare ? Quelli di qualche multinazionale che paga i reddattori per dire che le sue cose sono buone ? Questi dati sono la fantasia di pochi ?<br>Non mi pare un concetto arduo da capire ......

**BrightingEyes** · 18-11-2007, 12:14

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (ernest3327 @ 18/11/2007, 10:21)</div><div id="quote" align="left">Allora fammi capire quali sono i dati che posso citare ? Quelli di qualche multinazionale che paga i reddattori per dire che le sue cose sono buone ? Questi dati sono la fantasia di pochi ?<br>Non mi pare un concetto arduo da capire ......</div></div><br>Vedo di spiegarmi. Questo � un forum con ambizioni di divulgazione scientifica e nasce con l'biettivo di mettere a confronto visioni anche diverse e contrastanti, ma sempre su base scientifica. Se io affermo che se metto 4 topi di fronte a un sacco di patatine della marca X e un'altro della marca Y quelli si gettano tutti sulla marca Y non faccio informazione scientifica, al massimo posso far pensare di avere una particolare simpatia, magari a pagamento, per la marca Y.<br>Sei e resti liberissimo di dibattere anche con posizioni del tutto contrastanti con quelle altrui (come fanno tutti del resto qui), ma le affermazioni apodittiche lanciate con sprezzante noncuranza non possono essere accettate. Cita i dati di chi vuoi, se sono del livello dei dati già visti con le scie chimiche probabilmente li criticheremo alla grande, ma nessuno li censurerà. Se non citi dati (qualche link eventualmente � sufficiente) e ti limiti a dare dell'incapace pagato dalle multinazionali a chiunque la pensi diversamente, fosse pure un professore universitario non fai informazione n� dibattito. Cerchi solo polemica gratuita e irritante e ti tiri addosso la "censura"! <img src="http://www.energeticambiente.it/images/bb3405b7f91092d5e7d4a667cdf37e55.gif" alt="

"><br>Censura che, come vedi, se ti mantieni nelle regole del forum non scatta! <img src="http://www.energeticambiente.it/images/d0d47e645db8897146aebc7900806d4b.gif" alt="

"><br><br><br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (ernest3327 @ 18/11/2007, 10:21)</div><div id="quote" align="left">Si ma su chi li testi ?<br>I farmaci che menzioni spesso anche dopo i test durati anni si rivelano mortali sul lungo periodo......</div></div><br>Questo � vero e fa parte del gioco della vita. Esistono norme di prudenza, ma la sicurezza assoluta non � di questo mondo. Comunque l'Italia fu risparmiata dai danni del Talidomide perch� le norme italiane sui nuovi farmaci erano allora (e tuttora) molto pi� severe di quelle di USA e di mezza Europa. Un farmaco non pu� essere messo in commercio prima di essere testato per 5 anni mi pare. Se le multinazionali americane sono cos� sicure che la soia transgenica XYZ � innocua possiamo benissimo porre come regola che sia stata in commercio in USA 5 anni prima di accettarla. Non ci vedrei nulla di male.<br>Non sto difendendo aprioristicamente gli OGM, secondo me possono dare enormi vantaggi, ma vanno trattati con le dovute cautele. Dico per� che partire dalla posizione che "se la natura non ha fatto la soia con quei geni un motivo ci sarà" � un ragionamento un p� debole scientificamente parlando.<br><br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (ernest3327 @ 18/11/2007, 10:21)</div><div id="quote" align="left">Le voci della ragionevolezza a confronto con lo scientismo esasperato , che provocherà monocolture , estinguendo difatto la biodiversità e instaurando un "dittatura agricola" ....<br>Non vigilare ma reprimere ......</div></div><br>La biodiversità, come altri han detto, � messa in pericolo anche senza gli OGM. L'enorme aumento di popolazione e la necessità quindi di uniformare a culture alimentari (anche non OGM, ripeto) vaste aree sta sottraendo spazio vitale a molte specie vegetali e pure animali. Questo � un grave pericolo che con il no agli OGM certo non scalfisci. Sull'evitare la dittatura agricola delle multinazionali concordo, sul "reprimere" mi riservo di capire meglio le metodiche proposte. <img src="http://www.energeticambiente.it/images/5e09531a32bd9fd3c108268d3c1f19dc.gif" alt=":P"><br>

18-11-2007, 19:23

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">Vedo di spiegarmi. Questo � un forum con ambizioni di divulgazione scientifica e nasce con l'biettivo di mettere a confronto visioni anche diverse e contrastanti, ma sempre su base scientifica. Se io affermo che se metto 4 topi di fronte a un sacco di patatine della marca X e un'altro della marca Y quelli si gettano tutti sulla marca Y non faccio informazione scientifica, al massimo posso far pensare di avere una particolare simpatia, magari a pagamento, per la marca Y.</div></div><br>Cio� pagano i topi per mangiare "naturale" ?<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">Sei e resti liberissimo di dibattere anche con posizioni del tutto contrastanti con quelle altrui (come fanno tutti del resto qui), ma le affermazioni apodittiche lanciate con sprezzante noncuranza non possono essere accettate. Cita i dati di chi vuoi, se sono del livello dei dati già visti con le scie chimiche probabilmente li criticheremo alla grande, ma nessuno li censurerà. Se non citi dati (qualche link eventualmente � sufficiente) e ti limiti a dare dell'incapace pagato dalle multinazionali a chiunque la pensi diversamente, fosse pure un professore universitario non fai informazione n� dibattito. Cerchi solo polemica gratuita e irritante e ti tiri addosso la "censura"! <img src="http://www.energeticambiente.it/images/8394375ed36535808178435e8f83fca8.gif" alt="

"><br>Censura che, come vedi, se ti mantieni nelle regole del forum non scatta! <img src="http://www.energeticambiente.it/images/8f75ee78a98e84e08b929fb770cb6d02.gif" alt="

"></div></div><br>Cio� se parlo male di un prof .pagato per dire delle sciocchezze mi tiro addosso la censura ?<br><br>Il livello scie era talmente "alto " che ti sei ritirato in buon ordine ...dopo di che sei diventato moderatore ......<br><br>Che sia irritante non c'� dubbio , al pari di chi vuole trasformare l'agricoltura , in qualcosa di sintetico/brevettato solo per scopi commerciali .<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">CITAZIONE (ernest3327 @ 18/11/2007, 10:21)<br>Si ma su chi li testi ?<br>I farmaci che menzioni spesso anche dopo i test durati anni si rivelano mortali sul lungo periodo......<br><br>Questo � vero e fa parte del gioco della vita. Esistono norme di prudenza, ma la sicurezza assoluta non � di questo mondo. Comunque l'Italia fu risparmiata dai danni del Talidomide perch� le norme italiane sui nuovi farmaci erano allora (e tuttora) molto pi� severe di quelle di USA e di mezza Europa. Un farmaco non pu� essere messo in commercio prima di essere testato per 5 anni mi pare. Se le multinazionali americane sono cos� sicure che la soia transgenica XYZ � innocua possiamo benissimo porre come regola che sia stata in commercio in USA 5 anni prima di accettarla. Non ci vedrei nulla di male.<br>Non sto difendendo aprioristicamente gli OGM, secondo me possono dare enormi vantaggi, ma vanno trattati con le dovute cautele. Dico per� che partire dalla posizione che "se la natura non ha fatto la soia con quei geni un motivo ci sarà" � un ragionamento un p� debole scientificamente parlando.</div></div><br>talidomide ? ma non � il farmaco che hanno incluso forzatamente nella terapia Di Bella ? ( un certo Veronesi se non sbaglio )<br>Cio� porre in commercio una cosa non sperimentata e fare del commercio la sperimentazione ? Se non ci vedi nulla di male � solo un problema tuo .<br><br>Quali vantaggi o meglio a chi danno vantaggio e quali sono le cautele ?<br>"Scientificatamente" � una parola vuota e priva di senso , non significa assolutamente niente , volevi dire quello che tu ritieni scienza .....� leggermente pi� preciso .Se la natura non ha fatto la soia con quei geni un motivo ci sarà ...ci ha messo solo qualche millennio per raggiungere quel tipo di selezione , lo stesso motivi per il quale i topi la mangiano (quella naturale).... La natura a sua disposizione ha dei "computer" assai pi� potenti dei nostri e studia il "caso" da molto pi� tempo di 50 anni....<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">La biodiversità, come altri han detto, � messa in pericolo anche senza gli OGM. L'enorme aumento di popolazione e la necessità quindi di uniformare a culture alimentari (anche non OGM, ripeto) vaste aree sta sottraendo spazio vitale a molte specie vegetali e pure animali. Questo � un grave pericolo che con il no agli OGM certo non scalfisci. Sull'evitare la dittatura agricola delle multinazionali concordo, sul "reprimere" mi riservo di capire meglio le metodiche proposte. <img src="http://www.energeticambiente.it/images/e665f978788fae1afc2ee8de8193b0ab.gif" alt=":P"></div></div><br>Allora perch� incrementare esponenzialmente le possibilità di azzeramento ?<br>Non vedo la necessità di uniformare le culture alimentari e da che cosa si dettata questa voglia spasmodica di controllare tutto e tutti se non per un motivo essenziale , il controllo alimentare instaurando una dittatura agricola e non appena si sarà raggiunto la completa eliminazione della biodiversità , qualcuno potrà usare quella che � diventata un'"arma" contro chi gli pare e piace solo fornendo o meno i semi ...Reprimere =eliminarei brevetti concessi .... � pi� chiaro ......e non tirare in ballo la libertà di brevettare le piante cambiando una virgola perch� rappresenta l'idiozia pi� grande che sia stata mai concepita .<br>

**BrightingEyes** · 18-11-2007, 20:35

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (ernest3327 @ 18/11/2007, 18:23)</div><div id="quote" align="left">Cio� se parlo male di un prof .pagato per dire delle sciocchezze mi tiro addosso la censura ?</div></div><br>Anche, ma non solo per quello. A "parlar male" e definire sciocchezze quelle che dicono gli altri sono capaci tutti indipendentemente dalle capacità intellettive. A tappare la bocca ai prof universitari con dati concreti riescono in pochi. Tu per ora non mi pare ci sia riuscito. <img src="http://www.energeticambiente.it/images/50d2c10dd05978f0d795c496b54ef000.gif" alt=":P"><br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">Il livello scie era talmente "alto " che ti sei ritirato in buon ordine ...dopo di che sei diventato moderatore ......</div></div><br>E dopo AmicoD ecco un altro che "ha tappato la bocca" alle critiche! <img src="http://www.energeticambiente.it/images/f435bb607fef5af4e3e4644702c1344b.gif" alt=":lol:"> Ti abbiamo risposto in 50.000 dicendoti cosa pensiamo delle scie chimiche. Non ci credi e resti convinto di vedere i "tanker" e i disnformatori dell'isola di White (o di Mann... boh non ricordo)? Buon per te, c'� spazio in abbondanza in internet per le menti aperte che vogliono dibattere di scie chimiche. Qui non interessa.<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">talidomide ? ma non � il farmaco che hanno incluso forzatamente nella terapia Di Bella ? ( un certo Veronesi se non sbaglio )<br>Cio� porre in commercio una cosa non sperimentata e fare del commercio la sperimentazione ? Se non ci vedi nulla di male � solo un problema tuo .</div></div><br>Ma di che cavolo stai parlando??? Ma pensi che un'insalata di nomi e fantasie (il Talidomide nella cura Di Bella??? E Veronesi che c'entra con Di Bella??? Bah&#33

rappresenti una prova? Forse dell'insipienza di chi la propone! <img src="http://www.energeticambiente.it/images/c1e4bc1931b2951770961c6ef0a9bdb5.gif" alt=":unsure:"><br><br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">"Scientificatamente" � una parola vuota e priva di senso , non significa assolutamente niente , volevi dire quello che tu ritieni scienza .....� leggermente pi� preciso .Se la natura non ha fatto la soia con quei geni un motivo ci sarà ...ci ha messo solo qualche millennio per raggiungere quel tipo di selezione , lo stesso motivi per il quale i topi la mangiano (quella naturale).... La natura a sua disposizione ha dei "computer" assai pi� potenti dei nostri e studia il "caso" da molto pi� tempo di 50 anni....</div></div><br>Perfetto. Qui hai finalmente chiarito il tuo pensiero reale. Questo modo di ragionare � lo stesso che da millenni la Scienza (quella vera) si trova a combattere. All'apparire dei primi treni a vapore c'erano influenti personaggi che affermavano che per l'uomo era "innaturale" viaggiare pi� veloce di quanto poteva fare un cavallo e che se la natura non gli aveva dato i mezzi per farlo un motivo ci doveva pur essere! Se nascevi nel medioevo avresti gettato di sicuro qualche rametto sul rogo di Giordano Bruno ballando di contentezza. Gente del tuo livello da sempre cerca di imporre il proprio pensiero aggrappandosi a presunte "verità" scientifiche o di fede per ostacolare qualsiasi novità. A leggere le cronache del passato prudono sempre le mani a pensare a cosa si potrebbe dire alle "menti aperte" che fecero abiurare Galileo, derisero Darwin, ostacolarono Pasteur, ecc. ecc.<br>Ora ne abbiamo una qua, a disposizione. Che addirittura brama dal desiderio di esporci le proprie "idee". Per� non siamo nel 1400 ed � quindi per me una delizia pensare al TUO fegato nel vedere come la stragrande maggioranza della gente considera le scemenze che sostieni.<br>Ora capisco meglio Odisseo! Continua, continua pure che ci facciamo volentieri due risate!<br>"Quella che ti ritieni scienza"... bah! <img src="http://www.energeticambiente.it/images/9250f59d829b52de908f3910f03628bd.gif" alt=":alienff:"><br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">Non vedo la necessità di ...</div></div><br>TU non vedi la necesità??? Perbacco, non oso pensare come questa devastante notizia verrà accolta negli ambienti scientifici. Della "nostra" scienza, ovvio. Forse gli ambienti della tua la prenderanno pi� sul serio.<br>Forse! <img src="http://www.energeticambiente.it/images/2cedc89292bc05a39aa598c2693c1e70.gif" alt="

">

19-11-2007, 15:47

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">Anche, ma non solo per quello. A "parlar male" e definire sciocchezze quelle che dicono gli altri sono capaci tutti indipendentemente dalle capacità intellettive. A tappare la bocca ai prof universitari con dati concreti riescono in pochi. Tu per ora non mi pare ci sia riuscito. <img src="http://www.energeticambiente.it/images/c75bf654dc976d7630a59d0d5cc861f8.gif" alt=":P"></div></div><br>Ancora i "DATI CONCRETI" non si sono visti n� si vedrano per i prossimi vent'anni .<br>C� poi la necessità di alimentare un gruppo di "persone" esclusivamente con prodotti Ogm per 20 anni e non vedo come risolvere questo piccolo dettaglio .....<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">E dopo AmicoD ecco un altro che "ha tappato la bocca" alle critiche! <img src="http://www.energeticambiente.it/images/7b3a792f2b554506dee5b28143a90062.gif" alt=":lol:"> Ti abbiamo risposto in 50.000 dicendoti cosa pensiamo delle scie chimiche. Non ci credi e resti convinto di vedere i "tanker" e i disnformatori dell'isola di White (o di Mann... boh non ricordo)? Buon per te, c'� spazio in abbondanza in internet per le menti aperte che vogliono dibattere di scie chimiche. Qui non interessa.</div></div><br><span style="color:red">MODERAZIONE: Eliminata frase offensiva e senza attinenza al tema</span><br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">CITAZIONE<br>talidomide ? ma non � il farmaco che hanno incluso forzatamente nella terapia Di Bella ? ( un certo Veronesi se non sbaglio )<br>Cio� porre in commercio una cosa non sperimentata e fare del commercio la sperimentazione ? Se non ci vedi nulla di male � solo un problema tuo .<br><br>Ma di che cavolo stai parlando??? Ma pensi che un'insalata di nomi e fantasie (il Talidomide nella cura Di Bella??? E Veronesi che c'entra con Di Bella??? Bah&#33

rappresenti una prova? Forse dell'insipienza di chi la propone! <img src="http://www.energeticambiente.it/images/5155e913474b9f4b7db9a2babd26853a.gif" alt=":unsure:"></div></div><br>Quella del Talidomide � storia e la cura Di Bella (solo perch� non se ne parla pi� non vuol dire che sia tramontata anzi � pi� forte di prima ) anche , Veronesi al tempo della Esperimento Nazionale direttore a milano di un centro Europeo Oncologico non riusc� a trovare dei pazienti che si sottoponessero alla cura Di Bella nel suo istituto e già qui ci sarebbe da ridere ,<br>ma la cosa pi� ridicola e tragica � inserire in un protocollo stabilito dall'"inventore" un fattore estraneo come il farmaco succitato rivelatosi una *****ta di valore assoluto , per il quale � stato "eletto" anche ministro .... e questo � un'altro motivo per cui non potresti fare il mod . assoluta mancanza di riferimenti storici nonch� conoscenza di quello che si scrive ....si tratta solo di qualche anno fà infondo ma forse neanche eri nato ....<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">Prima di iniziare l`argomento annunciato, due precisazioni, che ci � sfuggito di inserire nella terza `puntata`, importanti per scongiurare falsificazioni del MDB..<br>- Qualche giorno fa abbiamo accennato, tra le altre, all`azione antiangiogenetica della Somatostatina, scientificamente il pi� efficace - e innocuo - inibitore dell`angiogenesi. Alcuni medici che scorrettamente assicurano di attenersi al MDB, prescrivevano o prescrivono <span style="color:red"><span style="font-size:14pt;line-height:100%">Talidomide</span></span>, farmaco tragicamente balzato alle cronache qualche decennio or sono per le <span style="color:red"><span style="font-size:14pt;line-height:100%">migliaia di bambini focomelici </span></span>nati dopo che alle madri era stato prescritto quale ansiolitico: poi, come � successo per altri farmaci contestati, � stato riciclato in funzione di inibitore dell`angiogenesi. Il Prof. Di Bella, che mai ha fatto ricorso alla sostanza, constat� con infinita amarezza quali gravi danni un uso prolungato della sostanza provochi.<br>- La seconda precisazione riguarda la cosiddetta Somatostatina Omeopatica in gocce, rivelatasi totalmente inefficace. Lo scienziato spieg� a chi insisteva a prescriverla i motivi per i quali la sostanza non poteva funzionare. Lo facciamo doverosamente presente, per evitare ai pazienti anzitutto il danno potenziale da abbandono della somatostatina in fiale, in secondo luogo spese inutili, in terzo luogo per tutelare la figura di medico e scienziato del Prof. Luigi Di Bella.<br><br>* * *</div></div><br>Dal sito <span style="color:red"><a href="http://www.dibella.org/discussione.do?idDiscussione=1414" target="_blank">http://www.dibella.org/discussione.do?idDiscussione=1414</a> </span><br>Se vuoi puoi cassare le informazioni che ritieni dannose per la tua "carriera" e quella del gruppo globmod.operativo 24 ore su 24 ...<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">Perfetto. Qui hai finalmente chiarito il tuo pensiero reale. Questo modo di ragionare � lo stesso che da millenni la Scienza (quella vera) si trova a combattere. All'apparire dei primi treni a vapore c'erano influenti personaggi che affermavano che per l'uomo era "innaturale" viaggiare pi� veloce di quanto poteva fare un cavallo e che se la natura non gli aveva dato i mezzi per farlo un motivo ci doveva pur essere! Se nascevi nel medioevo avresti gettato di sicuro qualche rametto sul rogo di Giordano Bruno ballando di contentezza.</div></div><br>Il rametto lo getti tu quando non vedi quello che ti passa sopra la testa e tiu giri dall'atra parte solo per rendiconto politico-economico .<br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">Gente del tuo livello da sempre cerca di imporre il proprio pensiero aggrappandosi a presunte "verità" scientifiche o di fede per ostacolare qualsiasi novità.</div></div><br>Non faccio mica lo pseudo moderatore .....<br>La novità non � certo meglio del vecchio solo perch� � novità ?<br>oppure vale il motto basta che sia novità ...<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">A leggere le cronache del passato prudono sempre le mani a pensare a cosa si potrebbe dire alle "menti aperte" che fecero abiurare Galileo, derisero Darwin, ostacolarono Pasteur, ecc. ecc.</div></div><br>Oppure chiusero i finanziamenti a Tesla ostacolorono e derisero Di Bella , ostacolarono Giulano Preparata e pi� recentemente gli autori del filmato di rainews 24 oppure i primi in assoluto a studiare la fusione fredda , invitati in Istraele a presentare la loro invenzione e ritornati smisero di occuparsene !<br>Forse qualche "mente aperta del tuo calibro" li ha sconsigliati di continuare ....<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">Ora ne abbiamo una qua, a disposizione. Che addirittura brama dal desiderio di esporci le proprie "idee". Per� non siamo nel 1400 ed � quindi per me una delizia pensare al TUO fegato nel vedere come la stragrande maggioranza della gente considera le scemenze che sostieni.<br>Ora capisco meglio Odisseo! Continua, continua pure che ci facciamo volentieri due risate!<br>"Quella che ti ritieni scienza"... bah! <img src="http://www.energeticambiente.it/images/33b3ff846f1489085ea72bfe38424f1a.gif" alt=":alienff:"></div></div><br>Dal tuo comportamento e quello di vari mod. si capisce che pensi veramente di essere nel '400 e di censurare qualsiasi cosa non vada a favore della presunta scienza , che � presunta in quanto non và a favore di tutti ma di pochi .<br>Devo pensare poi che parli a nome della stragrande maggioranza ?<br>Non ho visto nessun altro contestare le mie ipotesi a parte te in questo 3d .<br>Non � che ti senti pervaso da qualche mania di grandezza , e questo solo per il tuo fegato ......<br>Il riso(non ironico) abbonda nella bocca degli stolti (che sono la maggioranza &#33

.....<br><br>Cancella pure quello che vuoi .....ti "brucio" quando voglio e come voglio .<br><br>p.s. "ora capisco meglio Odisseo" ....il camerata di pizzino privato ?ahahahahahahhahaha<br><br><span class="edit">Edited by BrightingEyes - 19/11/2007, 15:45</span>

**fyber** · 19-11-2007, 16:28

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">Non ho visto nessun altro contestare le mie ipotesi a parte te in questo 3d .</div></div><br>Forse che la grande maggioranza ti stia semplicemente ignorando?<br><br>Saluti<br>Fabrizio

**BrightingEyes** · 19-11-2007, 16:51

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (fyber @ 19/11/2007, 15:28)</div><div id="quote" align="left">Forse che la grande maggioranza ti stia semplicemente ignorando?</div></div><br>Verissimo e quindi prendo atto. Mi spiace per coloro ai quali la discussione poteva interessare, ma direi che anche questa raccolta di deliri � meglio se si chiude qua.<br><br>

annuncio

OGM: QUALCHE DELUCIDAZIONE

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta