L'ultima energia alternativa rinnovabile

[HAMMURABY]

l'umanita'sara affrancata dalle fatiche grazie ai robot alimentati dalle rinnovabili....
piu precisamente dall acqua , sfruttando i dislivelli da dove piove al livello del mare...
e, quindi autocostruendosi, perche gli umani non rinunceranno a decidere come "farlo"....

[odisseo]

Ma non ha retto il retto al cuneo idrico che gli è arrivato e i poveri odisseici beoti si sono idricizzati assieme a quelli che, tranquillizzati da scienziati onesti e disinteressati, credevano nei miracoli della tecnologia .

la diga ha retto, scrivere testi incomprensibili non è da tè

x tersite
l'irlanda era un'area depressa, ovvio che non abbia retto, non poteva comperare derrate all'esterno
Per fare un paragone corretto, dovresti ipotizzare un improvviso cataclisma a livello globale, tipo erruzione di un supervulcano

Comunque, Malthus perse appeal quando divenne chiaro che le sue teorie non si realizzavano

Odisseo

[snapdozier]

la diga ha retto, scrivere testi incomprensibili non è da tè

x tersite
l'irlanda era un'area depressa, ovvio che non abbia retto, non poteva comperare derrate all'esterno
Per fare un paragone corretto, dovresti ipotizzare un improvviso cataclisma a livello globale, tipo erruzione di un supervulcano

Comunque, Malthus perse appeal quando divenne chiaro che le sue teorie non si realizzavano

Odisseo

Non tutti sono in grado di comprendere la lingua Italiana, e tu sei certamente tra i meno favoriti.
Se rileggi la tua ultima produzione c'è un problema di stravolgimento semantico dei lessemi comuni.

[Fede1975]

Ma non ha retto il retto al cuneo idrico che gli è arrivato e i poveri odisseici beoti si sono idricizzati assieme a quelli che, tranquillizzati da scienziati onesti e disinteressati, credevano nei miracoli della tecnologia .

Come sei sagace e arguto.

La tecnologia ha fatto il suo dovere. Cosa vuoi di più da una diga che ha retto nonostante fosse caduta mezza montagna nell'invaso? Ottimo esempio della bravura degli ingegneri italiani.
Ciò che ha causato la tragedia è stato un errore dei geologi e la cupidigia criminale di chi, una volta scoperto cosa sarebbe potuto accadere, ha fatto finta di niente al solo scopo di collaudare la diga e prendere i soldi dall'ENEL.

Saluti.

Federico

P.S. Lo spirito di patata che fai su persone perite nella tragedia, è un'ulteriore conferma del tipo di persona che sei. Non ti è per caso venuto in mente che qualcuno dei loro parenti potrebbe leggere questo forum e magari sentirsi offeso a vedere definiti i loro cari "poveri odisseici beoti"?

[tersite3]

x tersite
l'irlanda era un'area depressa, ovvio che non abbia retto, non poteva comperare derrate all'esterno
Per fare un paragone corretto, dovresti ipotizzare un improvviso cataclisma a livello globale, tipo erruzione di un supervulcano

Comunque, Malthus perse appeal quando divenne chiaro che le sue teorie non si realizzavano

Odisseo

Guarda che l'esempio è molto calzante.
L'Irlanda era nel 1700 un'area depressa popolata nella maggior parte da poveracci (come il mondo nel 189x).
Poi si scoprì che la coltivazione della patata poteva garantire un discreto approvvigionamento alimentare. Cosa hanno fatto?
Anzichè rimanere in pochi e stare meglio si sono moltiplicati in modo tale da essere in tanti a stare al limite della sussistenza.
Mi pare che sia più o meno quello che è successo nel nostro secolo con lo sfruttamento delle energie fossili: ci siamo quadruplicati, poveracci compresi.
Nel 1850 in Irlanda venne a mancare l'apporto della patata e parecchi morirono di fame altri trovarono sbocchi in altro continente.
Se fra 50 anni a noi verrà a mancare l'apporto del fossile ci troveremo nelle stesse condizioni, salvo che saranno miliardi e non milioni ad essere condannati e che non c'è via di fuga.

Le teorie di Malthus non si realizzavano perchè a nessun tipo di potere conveniva che ciò avvenisse.
Nonostante tutto e nonostante i pareri politico-religiosi gli Italiani hanno capito che bisogna metterci una pezza (infatti siamo fra i paesi con indice demografico minore).
Non tutti l'hanno ancora capito e nessuno si preoccupa.

Ecco perchè il nuke, anche se non eterno, anche se con qualche problema è indispensabile per traghettare l'umanità ad una consapevolezza che le risorse del pianeta non sono inesauribili (nessuna esclusa) e che solo un numero ragionevole di abitanti può sperare di sopravvivere per un numero indefinito di anni.
Senza tragedie.

Ciao
Tersite

[odisseo]

Guarda che l'esempio è molto calzante.
L'Irlanda era nel 1700 un'area depressa popolata nella maggior parte da poveracci (come il mondo nel 189x).
Poi si scoprì che la coltivazione della patata poteva garantire un discreto approvvigionamento alimentare. Cosa hanno fatto?
Anzichè rimanere in pochi e stare meglio si sono moltiplicati in modo tale da essere in tanti a stare al limite della sussistenza.
Mi pare che sia più o meno quello che è successo nel nostro secolo con lo sfruttamento delle energie fossili: ci siamo quadruplicati, poveracci compresi.
Nel 1850 in Irlanda venne a mancare l'apporto della patata e parecchi morirono di fame altri trovarono sbocchi in altro continente.
Se fra 50 anni a noi verrà a mancare l'apporto del fossile ci troveremo nelle stesse condizioni, salvo che saranno miliardi e non milioni ad essere condannati e che non c'è via di fuga.

Le teorie di Malthus non si realizzavano perchè a nessun tipo di potere conveniva che ciò avvenisse................

Bella 'sta cosa, finalmente possono mangiare e, cosa fanno ? mangiano e, i figli finalmente sopravvivono decentemente
E cosa fanno ???? si riproducono...... invece di starsene quatti quatti

E noi ??? che fessacchiotti, finalmente dopo secoli di fame ed indigenza possiamo vivere decentemente e, che facciamo ? viviamo decentemente
E i "poveracci" ? anche loro ............



Poi, arriva una crisi rapida e violenta, imprevista, loro sono ancora una economia fragile e soccombono

Bene, se nel giro di uno o due anni dovessimo rimanere tutti (a livello globale) senza fonti di energia, potrei dire: "cavolo tersite ha ragione, rischiamo grosso"
Adesso dimmi, che possibilità ci sono per noi di restare globalmente senza risorse, in tempi così rapidi ?

Odisseo

[snapdozier]

P.S. Lo spirito di patata che fai su persone perite nella tragedia, è un'ulteriore conferma del tipo di persona che sei. Non ti è per caso venuto in mente che qualcuno dei loro parenti potrebbe leggere questo forum e magari sentirsi offeso a vedere definiti i loro cari "poveri odisseici beoti"?

Vedi Fede...[MODERAZIONE Eliminata frase inutilmente offensiva]... La vera offesa alle vittime è il fatto che la loro morte non sia servita a nulla. Ancora ci sono gli "esperti" che pontificano sulla sicurezza degli impianti a rischio, sulla cetezza dei depositi di scorie etarni, sulla bontà di una tecnologia fatta soprattutto per speculare alle spalle delle successive vittime.
Quando la senatrice Merlin, a proprio rischio e non senza costi, proclamava le scelte irresponsabili degli "esperti" dell'epoca veniva derisa dai tanti Fede e Odisseo di allora. Il fatto di negare l'evidenza per rispetto delle vittime è solo sciacallaggio ipocrita. La morte di migliaia di innocenti si rispetta evitando di ripetere gli stessi errori di allora.

[odisseo]

Non tutti sono in grado di comprendere la lingua Italiana, e tu sei certamente tra i meno favoriti.
Se rileggi la tua ultima produzione c'è un problema di stravolgimento semantico dei lessemi comuni.

...[MODERAZIONE Eliminata frase inutilmente offensiva]...

povero snap, ridursi così


Odisseo

[HAMMURABY]

be, accettare lezioni di rispetto della vita da uno proNUKE, mi sembra veramente paradossale, vai snap....
e, per quanto riguarda restare senza energia in tempo breve, non succedera'mai...
perche il problema non e' la prospettata mancanza di petrolio o uranio il problema, ma CERTAMENTE un mercato energetico centralizzato per poter da una parte arricchire i commercianti di "fossili" e dall altra la necessita di soldi degli stati (accisa)...
ma la soluzione del controllo del territorio o, FEDERALISMO potrebbe permettere l'uso e tassazione delle rinnovabili, ma secondo la qualita' della vita che determina, quindi AGGIORNANDO il CATASTO....
determinando cosi anche una tassazione in base al REDDITO (art 53 della costituzione!!) e non basato su IMPOSTE
(FIAT panda'80 consuma = a una mercedes del 2008!!

energia distribuita con municipalizzate (accumulo e distribuzione)= federalismo

[Fede1975]

Vedi Fede...[MODERAZIONE Eliminata frase inutilmente offensiva]... La vera offesa alle vittime è il fatto che la loro morte non sia servita a nulla. Ancora ci sono gli "esperti" che pontificano sulla sicurezza degli impianti a rischio, sulla cetezza dei depositi di scorie etarni, sulla bontà di una tecnologia fatta soprattutto per speculare alle spalle delle successive vittime.
Quando la senatrice Merlin, a proprio rischio e non senza costi, proclamava le scelte irresponsabili degli "esperti" dell'epoca veniva derisa dai tanti Fede e Odisseo di allora. Il fatto di negare l'evidenza per rispetto delle vittime è solo sciacallaggio ipocrita. La morte di migliaia di innocenti si rispetta evitando di ripetere gli stessi errori di allora.

Come al tuo solito cerchi di rigirare la frittata buttandola sul patetico.
Nessuno si è messo a sindacare le cause della tragedia e comunque spero (e penso) che la lezione sia stata recepita, visto che da allora tragedie simili in Italia non si sono ripetute.
Quello che ti contesto e che non ha niente a che vedere, nemmeno lontanamente, con la sicurezza degli impianti, l'aver definito le vittime dei "beoti" e l'averci fatto dell'ironia sopra.
Tanto per ribadire per l'ennesima volta il concetto, purtroppo nessuna tecnologia è a rischio zero. Convengo che le FER sono molto, ma molto, meno pericolose del nuke, ma, nonostante lo abbia chiesto a più riprese, nessuno mi ha risposto su come pragmaticamente soddisfare la richiesta energetica del Paese con le sole FER. Ne deduco, come qualcuno ha onestamente detto, che una rilevante quota per i prossimi decenni debba continuare ad essere prodotta con i metodi tradizionali. E, tra i metodi tradizionali il nuke è quello che, in rapporto ai kWh prodotti, finora ha mietuto il minor numero di vittime. Quindi con le tue accuse di sciacallaggio, per quanto mi riguarda, ci puoi anche fare la birra.

be, accettare lezioni di rispetto della vita da uno proNUKE, mi sembra veramente paradossale

Se questo è il contributo che devi dare alla discussione, senza offesa, come si dice dalle mie parti, è meglio che fai festa.

Saluti.

Federico

P.S: La senatrice Lina Merlin si occupò di case chiuse. La giornalista Tina Merlin delle malefatte legate alla diga del Vajont.

[Roby]

Convengo che le FER sono molto, ma molto, meno pericolose del nuke,

Qui io non concordo.
Banqiao , Vajont e molte altre.

Poi per il fotovoltaico montato sui tetti è tutto da vedere, per esempio se un incidente sul lavoro causa la morte di una persona ogni 300Mwp installati (e smantellati) il rapporto morti/kwh prodotti è maggiore del nucleare.
Ovviamente per avere dati certi bisogna avere almeno qualche decina di Gwp installati.
Per il fotovoltaico su terreno apparentemente è sicuro, ma aspetterei qualche decennio per esserne sicuro.
Sottolineo inoltre che il nucleare 3 gen è molto più sicuro di quello di prima e seconda gen.

[Valmax]

Scusatemi l'intervento, gente, ma per l'amore di tutti gli dei in cui si crede, NO! Evitiamo di trasformare ANCHE questo thread in un seismosauro pro/contro nuke/FER! Che nel 3D originale si stanno sviscerando tutti gli aspetti della produzione energetica anche in modi molto creativi.
Sarebbe meglio concentrarsi su quanto postato da BYX, e cioè la sua idea che l''energia umana' possa essere considerata una risorsa.
Ora, caro Byx, credo che il tuo errore di fondo sia pensare che, basandoci sulla sola forza dei nostri muscoli possiamo soddisfare i bisogni delle future generazioni: errorissimo!!!
Infatti, per quanto con un po' di sana ingegneria e tanta forza lavoro si possano costruire grandiosi monumenti, erigere città e acquedotti, ecc., di fatto uno stile di vita come quello attuale NON E' ottenibile senza centrali di energia (o almeno, con le dovute rinunce, attraverso le FER). E non parlo solo di energia, ma di tutto quello che l'alta tecnologia ci permette di ottenere in termini di trasporto, sicurezza domestica, intrattenimento, ecc. Per vivere di sola forza bruta, dovremmo tornare al tempo dei romani, e per quanto romanticamente possa essere dipinto, erano bei giorni solo per una ristrettissima elite, e anche loro non è che avessero chissà che mezzi (ovviamente!) rispetto ai nostri.
Certo, se una catastrofe rapida e globale ci costringesse al medioevo, non sarebbe più una scelta ma una condizione obbligata. E qui sta il punto: sono davvero una minoranza ristrettissima quelli che, consciamente e seriamente, butterebbero tutte le comodità alle ortiche per vivere dei frutti della terra, sostenuti dalla propria 'energia biollogica' (magari con l'aiuto di qualche animale per i lavori pesanti). Ma tieni sempre presente questo: se siamo arrivati a questo punto di sviluppo della civiltà moderna, lo dobbiamo agli sforzi che i nostri antenati, su su fino ai genitori, hanno fatto per darci del benessere in più. Se anche, adesso, ora, in un rigurgito collettivo di eco-consapevolezza estrema, decidessimo di vivere come dei contadini, stai sicuro che a) la popolazione non smetterebbe di moltiplicarsi, solo lo farebbe più lentamente e b) entro la generazione successiva, qualcuno ricomincerebbe a pensare a vivere meglio. E questo è semplicemente normale, non una qualche deviazione indotta dalle lobby grandi e cattive.
Indietro non si torna. Possiamo solo fare del nostro meglio per non peggiorare la situazione ambientale, e abbiamo sia le tecnologie che le risorse per iniziare bene. Speriamo che politica e mercato lo realizzino quanto prima.

PS - un chiarimento per i nostalgici degli antichi tempi che furono: vivere come contadini in modo ecosostenibile NON E' POSSIBILE, daccordo? A meno di campare come i nostri antenati prima che domassero il fuoco o inventassero le armi di selce, è ampiamente provato e riprovato che le antiche popolazioni rurali producevano danni mostruosi all'ambiente. I vichinghi, per costruire le flotte delle loro celebri navi, causarono un'opera di deforestazione che avrebbe fatto invidia a un 'fazendero' brasiliano. I romani per le loro terme bruciarono acri e acri di legname, più in fretta di quanto ricrescesse, e trasformarono il Tevere in una fogna a cielo aperto, e così via. Se oggi possiamo parlare di 'ecocompatibilità' è solo per usare tale termine in modo RELATIVO al danno che le altre tecnologie causano, non perché sia ecologicamente a impatto nullo.

[Fede1975]

Qui io non concordo.
Banqiao , Vajont e molte altre.

Poi per il fotovoltaico montato sui tetti è tutto da vedere, per esempio se un incidente sul lavoro causa la morte di una persona ogni 300Mwp installati (e smantellati) il rapporto morti/kwh prodotti è maggiore del nucleare.
Ovviamente per avere dati certi bisogna avere almeno qualche decina di Gwp installati.
Per il fotovoltaico su terreno apparentemente è sicuro, ma aspetterei qualche decennio per esserne sicuro.
Sottolineo inoltre che il nucleare 3 gen è molto più sicuro di quello di prima e seconda gen.

I conti onestamente non li ho fatti.
Per quanto riguarda il Vajont si può fare un paragone con Chernobyl. La colpa di entrambi i disastri è stata della cialtroneria umana elevata all'ennesima potenza. Solo che Chernobyl è stata presa a pretesto per fare un canaio e scagliarsi contro il nuke solo per motivi ideologici.
Tieni conto però che il mondo è pieno di dighe e gli incidenti gravi si contano sulle dita di una mano. E le dighe non servono solo per produrre energia, ma anche per regimare le acque, ed altri scopi. Quindi i conti si fanno male.
Io escluderei dalla conta gli incidenti sul lavoro, la quasi totalità dei quali non è imputabile alla natura della fonte energetica, ma all'inosservanza delle norme di sicurezza.
Tra le FER, quella che considero la più pericolosa è il geotermico, per le sostanze presenti nei vapori che vengono immessi nell'atmosfera, sulla cui nocività ancora non ci sono certezze anche se a pelle, sono convinto che tanto bene non facciano.
Per l'eolico il più grande rischio che mi viene in mente è la lastra di ghiaccio che si stacca da una pala e piomba in testa a qualcuno; per quanto riguarda le pale che si spezzano, beh, se durante una giornata di forte vento, qualcuno ci va sotto, direi che se la va un po' a cercare. Per le altre non mi vengono in mente rischi particolari.
Comunque raccolgo l'appello di Valmax e cercherò di evitare di parlare di confronti tra fonti energetiche in questa discussione, anche visto che ce n'è già un'altra aperta sull'argomento.

Saluti.

Federico

[odisseo]

Però, mi divertirebbe tantissimo vedere i fautori del ritorno ai "bei tempi antichi" farsi un pò di sano lavoro fisico nell'orto (il mio è piccolino) e, cominciare ad avere una idea leggermente più precisa di cosa costa un piatto di minestra

Odisseo

[snapdozier]

I conti onestamente non li ho fatti.
Per quanto riguarda il Vajont si può fare un paragone con Chernobyl. La colpa di entrambi i disastri è stata della cialtroneria umana elevata all'ennesima potenza. Solo che Chernobyl è stata presa a pretesto per fare un canaio e scagliarsi contro il nuke solo per motivi ideologici.
Tieni conto però che il mondo è pieno di dighe e gli incidenti gravi si contano sulle dita di una mano. E le dighe non servono solo per produrre energia, ma anche per regimare le acque, ed altri scopi. Quindi i conti si fanno male.
Io escluderei dalla conta gli incidenti sul lavoro, la quasi totalità dei quali non è imputabile alla natura della fonte energetica, ma all'inosservanza delle norme di sicurezza.
Tra le FER, quella che considero la più pericolosa è il geotermico, per le sostanze presenti nei vapori che vengono immessi nell'atmosfera, sulla cui nocività ancora non ci sono certezze anche se a pelle, sono convinto che tanto bene non facciano.
Per l'eolico il più grande rischio che mi viene in mente è la lastra di ghiaccio che si stacca da una pala e piomba in testa a qualcuno; per quanto riguarda le pale che si spezzano, beh, se durante una giornata di forte vento, qualcuno ci va sotto, direi che se la va un po' a cercare. Per le altre non mi vengono in mente rischi particolari.
Comunque raccolgo l'appello di Valmax e cercherò di evitare di parlare di confronti tra fonti energetiche in questa discussione, anche visto che ce n'è già un'altra aperta sull'argomento.

Saluti.

Federico

Per il Vajont puoi fare benissimo un confronto con l'Eternit.
2980 morti con gli studi che provavano la relazione diretta amianto mesotelioma dal 1962 e divieto industriale 1992.
Con tanti esperti come Odisseo e Fede a garantire l'innocuità e a difendere il benessere.
Se vuoi parliamo anche di Tezze sul Brenta o Arzignano. Se vuoi parliamo del Gargliano e della Solvay, Se vuoi parliamo di Seveso. Tutte con i loro esperti onesti e disinteressati a garantire che tutto va ben.
Se non sei in malaFede apri gli occhi Fede, pentiti di tutte le stupidaggini che hai scritto.
La realizzazione di un modello di società compatibile con il pianeta è indispensabile se si vuole evitare che l'imbecillità malavitosa dei sedicenti esperti ci porti rapidamente verso la catastrofe, di tutti.
La società in cui viviamo sta pericolosamente delegando l'informazione, la conoscenza e le scelte a una ristretta cerchia di oligarchi ripercorrendo una versione aggiornata del fascismo. La gran parte dell'opinione pubblica ha rinunciato a partecipare, i delegati a decidere vengono scelti dai vertici e non dagli elettori, le scelte economiche, energetiche, militari vengono presentate come soluzioni definitive dalla dirigenza senza un dibattito e un confronto con il resto della comunità anche scientifica.
Il ciclo degli errori si sta ripetendo pari pari al precedente inizio secolo e le conseguenze saranno probabilmente le stesse solo che oggi i sistemi di sterminio sono molto più efficienti. Le voci del dissenso vengono zittite con l'arroganza dell'ignoranza della maggioranza come prima del Vajont gli allarmi lanciati dalla Merlin e dai vecchi e come con il Vajont poi ci sarà tempo per rimpiangere gli errori commessi. E' anche inutile discutere all'infinito sul forum di fronte alla totale irrazionalità delle affermazioni che Odisseo e Fede ripetono all'infinito. "Oggi la scienza garantisce la sicurezza", "gli errori del passato erano dovuti a incompetenza" ecc. ecc. e non si rendono conto che sono gli stessi identici argomenti che dal medio evo usano "gli esperti" e, dal Medio Evo, precedono sempre le grandi catastrofi.

[Fede1975]

Per il Vajont puoi fare benissimo un confronto con l'Eternit.
2980 morti con gli studi che provavano la relazione diretta amianto mesotelioma dal 1962 e divieto industriale 1992.

Per il Vajont faccio il confronto con le dighe e non con tutte le altre bestialità che sono state commesse a questo mondo.

Eanche inutile discutere all'infinito sul forum di fronte alla totale irrazionalità delle affermazioni che Odisseo e Fede ripetono all'infinito. "Oggi la scienza garantisce la sicurezza"

Se tu leggessi quello che ho scritto, sapresti che sostengo che a questo mondo non c'è niente di sicuro. Si parla in termini di rischio accettabile in relazione ai benefici.
Parli di fascismo e ti comporti come Goebbels e ripeti bugie all'infinito allo scopo di farle passare per realtà e calunniare me ed Odisseo in questo momento, e tanti altri utenti in passato.

La società in cui viviamo sta pericolosamente delegando l'informazione, la conoscenza e le scelte a una ristretta cerchia di oligarchi ripercorrendo una versione aggiornata del fascismo. La gran parte dell'opinione pubblica ha rinunciato a partecipare, i delegati a decidere vengono scelti dai vertici e non dagli elettori, le scelte economiche, energetiche, militari vengono presentate come soluzioni definitive dalla dirigenza senza un dibattito e un confronto con il resto della comunità anche scientifica.
Il ciclo degli errori si sta ripetendo pari pari al precedente inizio secolo e le conseguenze saranno probabilmente le stesse solo che oggi i sistemi di sterminio sono molto più efficienti. Le voci del dissenso vengono zittite con l'arroganza dell'ignoranza della maggioranza come prima del Vajont gli allarmi lanciati dalla Merlin e dai vecchi e come con il Vajont poi ci sarà tempo per rimpiangere gli errori commessi. E' anche inutile discutere all'infinito sul forum di fronte alla totale irrazionalità delle affermazioni che Odisseo e Fede ripetono all'infinito. "Oggi la scienza garantisce la sicurezza", "gli errori del passato erano dovuti a incompetenza" ecc. ecc. e non si rendono conto che sono gli stessi identici argomenti che dal medio evo usano "gli esperti" e, dal Medio Evo, precedono sempre le grandi catastrofi.

Vedo che stai nuovamente scivolando verso la demagogia stracciona da sentro sociale, questa volta condita da cupi vaticini sull'ineluttabile tendenza umana all'autodistruzione (peccato che oggi sulla terra non si sia mai stati tanto bene come da qualche milione di anni a questa parte).
Comunque non ho intenzione di seguirti su questa strada e ti lascio "bollire nel tuo brodo"

Saluti.

Federico

[odisseo]

Per il Vajont puoi fare benissimo un confronto con l'Eternit.
2980 morti con gli studi che provavano la relazione diretta amianto mesotelioma dal 1962 e divieto industriale 1992.
Con tanti esperti come Odisseo e Fede a garantire l'innocuità e a difendere il benessere.
Se vuoi parliamo anche di Tezze sul Brenta o Arzignano. Se vuoi parliamo del Gargliano e della Solvay, Se vuoi parliamo di Seveso. Tutte con i loro esperti onesti e disinteressati a garantire che tutto va ben.
Se non sei in malaFede apri gli occhi Fede, pentiti di tutte le stupidaggini che hai scritto.
La realizzazione di un modello di società compatibile con il pianeta è indispensabile se si vuole evitare che l'imbecillità malavitosa dei sedicenti esperti ci porti rapidamente verso la catastrofe, di tutti.
.....................................
E' anche inutile discutere all'infinito sul forum di fronte alla totale irrazionalità delle affermazioni che Odisseo e Fede ripetono all'infinito. "Oggi la scienza garantisce la sicurezza", "gli errori del passato erano dovuti a incompetenza" ecc. ecc. e non si rendono conto che sono gli stessi identici argomenti che dal medio evo usano "gli esperti" e, dal Medio Evo, precedono sempre le grandi catastrofi.

Povero snapdozier, mi fà quasi tristezza vedere a cosa ti sei ridotto per tentare (inutilmente) di continuare a far passare per veritiera la tua propaganda

Non l'hai ancora capito che insultarmi non ti servirà ??

Guardati intorno e arrenditi, 10.000 anni di storia e il genere umano non è mai stato meglio
Tutti i fautori della catastrofe prossima ventura si sono sempre fatti venire un fegato grosso così, perchè il mondo, cocciutamente, continuava a fregarsene e, a stare sempre meglio
Oggi, non vedo il motivo per cambiare andazzo



Odisseo

[Valmax]

Dozier, ogni tanto leggi quello che scrivono gli altri. Ripeto, anche senza la moderna tecnologia, di danni all'ambiente ne facevamo di mostruosi, con l'aggravante che si viveva pure peggio di adesso (certo, se per te campare come nel 1200 è qualità, beato te!) Oggi, una rilevante porzione dell'umanità vive bene, e possiamo fare di meglio, ma non certo rinunciando a quanto caratterizza la nostra modernità. Se non ti va, sei TU quello che può smammare.

[snapdozier]

Dozier, ogni tanto leggi quello che scrivono gli altri. Ripeto, anche senza la moderna tecnologia, di danni all'ambiente ne facevamo di mostruosi, con l'aggravante che si viveva pure peggio di adesso (certo, se per te campare come nel 1200 è qualità, beato te!) Oggi, una rilevante porzione dell'umanità vive bene, e possiamo fare di meglio, ma non certo rinunciando a quanto caratterizza la nostra modernità. Se non ti va, sei TU quello che può smammare.

Manca solo Roby, poi avete risposto tutti e 4 confermando in pieno quello che ho scritto.
Cosa vuol dire smammare. Andare su un altro pianeta, mi dispiace non è possibile per ora.
Tu Valmax non hai capito nulla di quello che ho scritto, il grave è che la maggioranza è composta appunto da gente che non conosce la lingua, non capisce quello che legge, ma alla fine ascolta tanta tv e decide sempre quello che gli dicono di decidere.

[Fede1975]

Cosa vuol dire smammare. Andare su un altro pianeta, mi dispiace non è possibile per ora.

Puoi sempre andare in qualche angolo sperduto del pianeta, a stabilirti tra popolazioni che vivono come 2000 anni fa. Già ti ci vedo, a fare fagotto (col pannellino fotovoltaico dietro) e partire.
E invece no, scommetto che resterai qui a goderti i frutti della civiltà e a continuare a pontificare e sputare nel piatto in cui mangi.

Tu Valmax non hai capito nulla di quello che ho scritto, il grave è che la maggioranza è composta appunto da gente che non conosce la lingua, non capisce quello che legge, ma alla fine ascolta tanta tv e decide sempre quello che gli dicono di decidere.

Povero incompreso.
A combattere da solo contro i mulini a vento.
Tra un po' ti faranno martire. Già vedo spuntare l'aureola.

Saluti.

Federico

P.S. La verità è che hai paura che il nuovo governo riduca i finanziamenti al Conto Energia e gli affari inizino a diminuirti.

[snapdozier]

Puoi sempre andare in qualche angolo sperduto del pianeta, a stabilirti tra popolazioni che vivono come 2000 anni fa. Già ti ci vedo, a fare fagotto (col pannellino fotovoltaico dietro) e partire.
E invece no, scommetto che resterai qui a goderti i frutti della civiltà e a continuare a pontificare e sputare nel piatto in cui mangi.




Povero incompreso.
A combattere da solo contro i mulini a vento.
Tra un po' ti faranno martire. Già vedo spuntare l'aureola.

Saluti.

Federico

P.S. La verità è che hai paura che il nuovo governo riduca i finanziamenti al Conto Energia e gli affari inizino a diminuirti.

Il fatto che tu abbia difficoltà con la lingua è scusato dalla tua intima essenza di troll..e non so se si guarisca......
Anche se la moderazione interverrà mi sa che le ultime sinapsi che avevi ti hanno abbandonato.
Per quanto riguarda la tua speranza che il governo riduca i finanziamenti al CE fa capire quanto poco ti interessi lo sviluppo delle FER.
Per me l'aspetto economico è indifferente, ma tu non capisci che il denaro oggi può valere il lusso e domani il nulla. Che la ricchezza non è legata ai soldi, ma alle risorse e le tue sono modeste, quelle che contano intendo.

[Valmax]

Eccolo, uno dei santi martiri della civiltà, gli 'illuminati' che capiscono tutto in barba alla 'massa decerebrata'. Dozier, ha ragione Fede: invece di stare qui a lanciare i tuoi patetici strali, sii coerente e vai a vivere in mezzo ad una qualunque delle popolazioni a tecnologia zero, che non mancano. Che qui sei ormai solo un tetro giullare.

[Valmax]

Per me l'aspetto economico è indifferente, ma tu non capisci che il denaro oggi può valere il lusso e domani il nulla. Che la ricchezza non è legata ai soldi, ma alle risorse e le tue sono modeste, quelle che contano intendo.

E tu di economia ne capisci quanto una capra: qualunque cosa un uomo possa trovare utile, sia per la sopravvivenza che per il semplice piacere di possederlo, fà ricchezza. Prima ancora del sistema dei soldi stampati, il commercio ed il lusso esistevano e determinavano smottamenti di sistemi politici... Ma già, sto dando per scontato che tu abbia studiato...

[Fede1975]

Per quanto riguarda la tua speranza che il governo riduca i finanziamenti al CE fa capire quanto poco ti interessi lo sviluppo delle FER.

Non confondere le mie speranze con le tue paure.
A me per adesso sta bene che il CE rimanga com'è. Se poi, il prezzo dei pannelli scenderà, allora spero che riducano l'incentivo. Che installare pannelli fotovoltaici sia conveniente e contribuisca a diffonderli mi sta più che bene; che diventi un businnes a spese del contribuente, no.

Saluti.

Federico

P.S. Per quanto riguarda le offese dirette personalmente a me, non mi fanno né caldo, né freddo e quindi non starò certo a chiedere ai moderatori di sprecare il loro tempo. Per le altre faranno come meglio credono.

[odisseo]

sii coerente e vai a vivere in mezzo ad una qualunque delle popolazioni a tecnologia zero, che non mancano

in effetti, così scoprirebbe appieno le gioie low-tech
vorrei che lo facesse veramente per andare a godermi la cosa, ci si potrebbero realizzare dei filmati da far vedere agli altri che si sono lasciati affascinare da questo tipo di cose


Odisseo
p.s. snapdozier, forse sono i miei occhi che mi giocano degli scherzi ma, se controlli i post, scopri che la moderazione è già intervenuta

[BrightingEyes]

Vedo che nonostante i tentativi di discussione civile ogni argomento presentato si riduce al solito scambio di insulti fra vecchi amici.
Direi che il post ha perso appeal e si può chiudere qua.