E-Cat. Se funziona veramente, quali sono gli scenari?

[littleflower]

Ammesso e non concesso che l'E-cat funzioni e sia vantaggiosamente sfruttabile per la produzione di corrente elettrica a basso costo, prendo spunto da un'interessante pagina che ho visto in questi giorni e che mi ha fatto riflettere:

http://coldfusionnow.wordpress.com/2011/10/12/proposed-new-currency-would-be-backed-by-e-cat-energy/

in questo momento di incertezza nulla ci impedisce di immaginare quale potrebbe essere l'impatto sulla nostra societa del E-cat. Si potrebbe trattare della piu' grossa opportunità di evoluzione sociale per il genere umano.

[GabriChan]

Ciao Fiorellino Si entrerebbe davvero nel paese delle meraviglie, con serre che producono tramite il riscaldamento e la luce elettrica forniti dell'e-cat grandi quantità e varietà di cibo, risolvendo la fame nel mond, le auto andrebbero a elettrività e non inquinerebbero, le fonti e le materie prime verrebbero sintetizzate sul fa bisogno.
Il petrolio verrebbe usato per fare la plastica e riciclato senza inquinare, o sprecato nella combustione dei motori, le guerre perderebbero di significato, perchè sono fatte per le risorse, probabilmente ci sarebbe un lungo periodo di pace, i viaggi intestellari potrebbero essere fatti avendo a disposizione una fonte quasi inesauribile.
Ecc. credo che come al solito poi la realtà supererà la fantasia.

[littleflower]

Gabri... sono uno solo di fiorellino io . Certo nel lungo periodo potrebbe essere come dici tu. Ma nel breve periodo ??
una catastrofe perchè ci sarà bisogno di un riassestamento . Praticamente tutto quello che adesso ha un certo valore economico, se ci sarà questa ipotetica rivoluzione dovra essere rivalutato e ristimato in base a delle nuove prerogative.
Crollo delle borse , le banche cadono come pere mature, i paesi arabi perdono la supremazia... e magari diventano pure nervosetti....
con chissà quali conseguenze....
Volendo vederla invece con un po' piu' di ottimismo ... Hai dato un occhio al sito che ho postato.
Restando nel regno della supposizione e fantasia sarebbe veramente bello poter avere una economia basata sul valore della forza lavoro.
Cioè poter dare un valore piu' equilibrato alle cose. Potrebbe essere una grande opportunita' di scardinare le fondamenta sbagliate di questa società consumistica, e meglio distribuire la ricchezza mondiale.

[Camillo]

Grazie littleflower
per tuo gradito messaggio.

volevo informarti che ho iniziato un nuovo thread
sui possibili scenari che si aprirebbero nel caso e-cat funzionasse.
dato che mi sembrava che anche tu fossi interessato a questo argomento avrei piacere di avere un tuo commento a riguardo
ciao

Ben volentieri partecipo ad una discussine, che parte da premesse (ipotetiche) ottimistiche, per snodarsi in una proiezione interpretativa di un futuro prossimo venturo.

Ora una straordinaria tecnologia è stata sviluppata in Italia, descritta come la più grande scoperta scientifica di tutta la storia umana. Sebbene evitato dalla maggior parte dei media che stazionano in stato di incertezza, un esercito di appassionati hanno creato siti web, blog, forum e video discutere ogni fase del suo sviluppo.
Migliaia stanno seguendo questa scoperta sui social network.
Ho provato a fare una ricerca specifica tra virgolette "E-Cat Rossi" 39.000 riferimenti Caspita!
Per la prima volta nella storia dell'umanità - energia - calore ed elettricità. - sono stati prodotti in quantità abbondanti ad un costo insignificante senza inquinamento.
Per la prima volta l'energia può essere ottenuta in modo pulito e economico senza bruciare combustibili fossili, senza nucleare e senza fonti rinnovabili.

Quale conseguenze avrà tutto ciò per l’umanità?
Secondo me il problema va diviso in almeno due parti:
-l’effetto sull’industria
-l’effetto sul sistema politico-sociale.
Partirei dall’aspetto industriale che mi è più congeniale.
A mio personale parere l’applicazione più facile e veloce della tecnologia E-Cat (data per scontata come da premessa) sarà il riscaldamento di piscine, acque industriali, grattacieli, scuole… poi se sarà prodotto un modello più piccolo anche case.
Esempio: vicino dove abito io ci sono centinaia concerie, quasi tutte scadano almeno una quarantina di metricubi di acqua al giorno, lì l’applicazione mi sembra immediata.
Anche la rivista focus si lancia sullo stesso argomento.

http://www.focus.it/scienza/e-cat-e-fusione-fredda-la-confindustria-incontra-andrea-rossi-864_C12.aspx

E-Cat: la Confindustria incontra Andrea Rossi
Confindustria sull'invenzione di Andrea Rossi: può avere un impatto importante sull'economia ma devono essere fatti studi scientifici conclusivi. Anche con l'aiuto delle istituzioni.

ciao

[littleflower]

ciao Camillo
grazie per aver accettato l'invito. Io sono molto interessata all'aspetto sociopolitico della cosa. Sono molto preoccupata per la stagnazione della nostra società post-industriale, e dal fatto che il modello economico sia capitalistico che comunista hanno dimostrato gravi o insormontabili lacune. Si sono create pessime distribuzioni della ricchezza, e in questi ultimi due anni le cose stanno precipitando. Leggendo il link che ho postato sono stata molto colpita dalla possibilità che l'entrata in commercio di un dispositivo come l'è-cat possa veramente sconvolgere le'impostazione della societa'. (forse il fatto che Rossi sia un filosofo prima che un tecnico ha una sua ragione ). Le prime socetà umane si basavano sul baratto, poi sono stati introdotti i soldi, e adesso stiamo andando verso un'economia basata completamente sulla "plastica" e sul denaro virtuale.
Nel sito si parla che a seguito della rivalutazione dei costi energetici che potrebbe portare questa tecnologia (*), si possa pensare ad un nuovo modello economico basato su un unità energetica di lavoro. Mi sembra un cambiamento di atteggiamento e di modo di pensare radicale. Quindi passato il primo periodo di shock che porterà sicuramente a grossi sconvolgimenti economici, quando ci sarà un riassestamento cosa ci aspettera dal punto di vista sociale ?

(*) siamo tutti consapevoli che "del futur non c'è certezza" . sappiamo che si stà parlando per ipotesi, quindi non vale la pena fare interventi che supportano la questione E-cat= bufala... c'è un thread appositamente studiato per quello

[Camillo]

ciao little..

Io sono molto interessata all'aspetto sociopolitico della cosa

Beh in questo campo io me ne intendo poco.
Intanto pare che la commercalizzazione possa partire con un nuovo sponsor.
E-Cat: il test del 28 ottobre ha uno sponsor segreto - Energia, Primo piano - GreenStyle

Ciao

[Camillo]

Ciao Little
Vedo che ti hanno spostata, su discussioni sui massimi sistemi.

Una discussione vale per ciò che contiene, ha poca importanza dove è messa, forse all'inizio può sembrare meno rintracciabile, ma stai certa che se i post sono validi verrà individuata.

A mio giudizio la discussione "Verità o bufala" ha le ore contate, infatti prevarrà l'opzione Verità
In quel momento le discussioni cambieranno di tono, e si parlerà del lato applicativo.

P.S. la foto di prima era più piacevole (a mio avviso)

Ciao

[littleflower]

un'altro articolo sugli sviluppi sociali che puo portare il gatto :

http://www.meridianamagazine.org/20111013/fusione-fredda-e-se-le-cat-portasse-allalba-di-un-nuovo-mondo/#.TpfyPLI_cVE

[tersite3]

Esercizi di stile
Considerato che l’aggeggio ripresentato alcuni giorni or sono non ha aggiunto niente di rilevante alle deludenti prestazioni di gennaio voglio fare alcune osservazioni sulle eventuali conseguenze della strepitosa scoperta.

1)Riassumendo sono stati messi nella black box 3 KWh elettrici e sono stai ricavati 9 KWh termici a bassa temperatura (non badate ai numeri, sono le proporzioni che contano).
E’ una cosa che qualunque pompa di calore riesce a fare, anche meglio.
Sarebbe stato sconvolgente se si fossero ricavati almeno 3,1 KWh elettrici.

2)Ammettiamo che dal cappello di prestigiatore si riesca ad ottenere un surplus di energia dello stesso tipo. Si potrebbe allora passare al passo successivo, ovvero: quanto costa energeticamente costruire l’apparato e quanto costa l’eventuale materiale di consumo e che durata ha l’ambaradan?
Non ne sappiamo nulla. Bisognerebbe sapere qual’è il materiale critico usato nel catalizzatore, perché se è un materiale raro, tipo platino ad esempio, il numero di apparati costruibili con il materiale a disposizione sulla terra è molto limitato. Nessuna rivoluzione, qualche status symbol per riccastri o poco più.

3)Supponiamo che si utilizzi solo nichel ed idrogeno. Cosa succederà all’economia mondiale?
Elementare:le compagnie produttrici del petrolio si metteranno a produrre nichel. Qualche paese sarà svantaggiato, qualche altro avrà più fortuna. Il grande capitale avrà solo spostato il campo d’interesse, cosa che può fare in pochi giorni.

4)Energia quasi gratis: balle. Gli stati europei ricavano notevoli introiti dalle tasse sull’energia. Cosa ci fa pensare che rinuncerebbero a queste ricche prebende se ciascuno si facesse l’energia per conto proprio? Solo un eccesso di ingenuità.
Pagheremo la tassa sul KW installato (la paghiamo già come bollo sull’automobile)

5)Visto che sul processo non sappiamo assolutamente nulla, neanche l’inventore ne sa qualcosa, è lecito chiedersi: ci sono emissioni nocive o scorie pericolose? Bah

Probabilmente ci sono ancora altri interrogativi, ma lascio a voi il divertimento di scovarli.
Quanto sopra mi basta per concludere che non succederà praticamente nulla di sconvolgente rispetto all’andazzo attuale.
Piuttosto, se non si troveranno soluzioni serie al problema energetico, saremo tutti nelle grane fra pochi anni.

Tersite

[littleflower]

ciao Tersite,
non ho visto nessuna nuova tecnologia iniziare subito da uno stadio evoluto e maturo.
Se fusione fredda sarà, il sistema avrà bisogno di qualche anno di perfezionamento per essere sviluppato e migliorato . In ogni caso ho la sensazione che il metodo Rossi/Focardi sarà solo una delle svariate possibilità di sfruttare questa tecnologia. Una volta dimostrata, senza alcun dubbio, la fattibilità della FF, cadrà la diga di contenimento e si aprirà una nuova branca della scienza . Quando si abbatterà il tabu' e si potrà parlare di fusione fredda nel mondo accademico, senza essere considerati eretici bestemmiatori ci sarà un'enorme interesse che si convogliera' in investimenti e ricerca. Quindi verrà da se la possibilità di trovare nuovi e-cat in grado di produrre energia in maniera economicamente soddisfacente che sfrutteranno diverse metodologie di produzione di energia.
Per quanto riguarda il punto numero 4, è vero che gli stati ricavano un sacco di soldi dallo sfruttamento di energia, ma è anche vero che se a loro l'energia costasse meno sarebbero in grado di dare infrastrutture e servizi a costi ridottissimi; quindi avrebbero bisogno di meno introiti e meno tasse, è un serpente che si morde la coda (ndr non voglio toccare tasti dolenti ma naturalmente tutto questo potra' avvenire se la classe dirigente politica abbraccerà le possibilità di sviluppo sociale).
Inoltre se l'energia fosse disponibile a prezzi stracciati, si ridurrebbero le differenze sociali. Penso solo alla possibilità di desalinizzare l'acqua del mare a prezzi irrisori che darebbe la possibilità a popolazioni, che stanno morendo di sete, di avere acqua potabile, e anche di potere coltivare zone desertiche.
I paesi produttori di petrolio non potrebbero piu' ricattare il resto del mondo, e d'altro canto liberandosi del fardello del petrolio potrebbero sviluppare una economia normale essendo costretti a rimettersi in gioco e a confrontarsi con una sana competizione.
Le persone che sono ora super ricche, a causa di questi scombussolamenti , potrebbero trovarsi a essere solo ... ricche, comunque di sicuro dovrebbe diminuire il gap economico tra le persone ricche e quelle povere. Non dico un livellamento, ma una migliore e piu equa ridistribuzione della ricchezza.
Per me si verificherà dapprima una ri-stimazione delle cose, sulla base sia di nuovi costi che di un nuovo atteggiamento. Qualsiasi bene e servizio avrà un valore completamente diverso da quello che ha ora, ci saranno cose che in proporzione costeranno di piu e cose che costeranno meno. Ma la cosa piu' importante secondo me è che se l'energia sarà molto economica, sarà piu' facile costruire macchinari che facciano il lavoro degli umani (anche perchè la tecnologia c'è) . Gli umani potranno lavorare meno, riuscendo lo stesso a procurarsi tutto quello che gli serve per vivere, ma avendo la possibilità di dedicare il loro nuovo tempolibero al "quality time" : studio, arti , natura, sport, evoluzione spirituale ...
L'uomo non è nato per lavorare, deve lavorare per vivere, ma se puo vivere bene lavorando meno ....
Questo sarà il punto critico, il lavoro deve essere comunque un diritto-dovere e sarà necessario per mantenere la società vitale e non ' lassista, ma soprattutto meritocratica , perchè in questo possibile futuro, le piccole differenze economico-sociali saranno determinate dai meriti della persona e non dalle eredità o dalle simpatie .

Sono invece d'accordo con te sul punto numero 5. Va infatti ben valutato la sicurezza del gattone. ma questo fa parte della fase di sviluppo della tecnologia. Se ci sono dei problemi ci sono anche soluzioni.

Va beh ... adesso vado direttamente a letto visto l'ora e visto ... che sto' già sognando alla grande...

[amir]

Se quella pentola a pressione dal misterioso/mistico contenuto funzionasse, avremmo meno richiesta di idrocarburi e carbone, perciò il loro costo diminuirebbe, perciò ne consumeremmo di più: automobili più grosse, più "beni" di consumo, più caldo in casa d' inverno, più freddo d' estate.
Risultato: aumento del calore rilasciato in atmosfera, aumento del consumo di materie prime...

Tutti gli organismi viventi, anche quelli che si procurano energia predando come i leoni, quelli che gli piove addosso come le piante, quelli che ci vivono dentro come gli erbivori, quelli che non fanno niente proprio come i funghi e i parassiti, usano l' energia nel modo più efficiente possibile, noi invece no, automobili da due tonnellate per spostare 70 chili di carne, 3 kW fissi per stare a 20 °C in agosto e 25 °C in gennaio, oltre 250 litri di acqua a testa al giorno solo per gli usi di casa, aerei speciali per trasportare pere dal Cile e rose dal Kenia ... già ora, con quel che costa usare idrocarburi carbone e atomo in termini di risorse umane, malattie, distruzione ambientale e sociale.

"... se l'energia sarà molto economica, sarà piu' facile costruire macchinari che facciano il lavoro degli umani (anche perchè la tecnologia c'è) ..."
Ecco la tecnologia c'è, caviamo montagne di carbone e fiumi di petrolio tutti i giorni, ma tre o quattro miliardi di persone sono in miseria perché la tecnologia e l' energia non servono a alleviare le fatiche del genere umano ma servono a noi per andare in vacanza alle Maldive o alle Andamane, a vedere se si svergina pure quelle.

amir

[Camillo]

Ciao Amir

Ecco la tecnologia c'è, caviamo montagne di carbone e fiumi di petrolio tutti i giorni, ma tre o quattro miliardi di persone sono in miseria perché la tecnologia e l' energia non servono a alleviare le fatiche del genere umano ma servono a noi per andare in vacanza alle Maldive o alle Andamane, a vedere se si svergina pure quelle.

Purtroppo devo convenire con te, se anche funziona, occorre cambiare mentalità.

Se funziona ce n'è per tutti, occorre preoccuparsi di dare a tutti un minimo decoroso.
E' qui che subentra lo sconforto... visto i precedenti come giustamente hai fatto rilevare tu.
Ma proviamo a rimboccarci le meniche tentiamo ...
Ovviamente dobbiamo attendere e capire le potenzialità della scoperta.

In questo video verso la fine si parla di potenzialità, si fa rilevare come in generale sia impossibile capire le conseguenze di una nuova scoperta.
Il video mi sembra un ottimo riassunto della situazione.

Ciao
E-Cat, l'energy catalizer di Andrea Rossi: il test del 6 ottobre 2011 - YouTube#!

[littleflower]

Ciao Amir,
anche io sono molto spaventata dalla possibilità che l'energia a basso costo possa essere un boomerang, e credo anche che sia il motivo per cui fino ad ora non è stata disponibile. Non vorrei sembrare paranoica complottista, ma l'idea che grossi interessi abbiano cercato fino ad ora di bloccare lo sviluppo di fonti di energia alternativa veramente economica non è solo mia ( L’E-Cat e i pionieri dell’energia di punto zero | Analisi | Rinascita.eu - Quotidiano di Sinistra Nazionale ) . Credo che a parte gli interessi economici delle lobby energetiche ci sia di fondo la consapevolezza dei grandi poteri occulti, che un tale dono per una società non matura si trasformi invece in un vero e proprio boomerang.
E' un po' come la prima direttiva di Star Trek. Se metti a disposizione tecnologia avanzata ad una società che non è in grado di gestirla crei il collasso in quella società. Le persone si appoggiano completamente nella nuova tecnologia e perdono gli stimoli.
Posso capire che le cose deprimenti che vediamo attorno a noi, ci facciano propendere per una visione pessimistica come quella riportata dall'amico Amir, ma d'altro canto (io sono ottimista) credo che la situazione della società attuale sia diversa per vari motivi :
- Internet che da la possibilità che la maggioranza della popolazione mondiale sia messa di fronte alle stesse informazioni e alle stesse possibilità contemporaneamente.
- una crescente consapevolezza circa i temi sociali e ambientali.
- la consapevolezza che tutti i sistemi economici che abbiamo tentato fino ad ora sono falliti.
Qui siamo al collasso economico e le borse non reggeranno ancora per molto quindi quando l'acqua tocca.... si impara a nuotare...
Quando sono state introdotte la prima macchina a vapore e la spoletta volante, nessuno pensava alle conseguenze, ma in pochi anni e senza internet la società è mutata completamente. Negli ultimi anni questa velocita' di mutamento si è accentuata, le novità vengano inglobate sempre piu' velocemente. Pero' siamo ad un punto in cui dobbiamo assolutamente cambiare passo se vogliamo garantire la sopravvivenza del genere umano e la sua evoluzione. Questo potrebbe essere un dono che ci è dato per permettere all'umanità di fare il salto di qualità, e divenire una società piu' equa e giusta fondata su principi profondi. Potrebbe anche essere il nostro ultimo treno... Tutte le civiltà hanno un'ascesa e un declino e la mia idea è che se non troviamo un treno per saltarci su subito.... non è che abbiamo grandi altre prospettive.
l

[amir]

G.I.G.O.

( L’E-Cat e i pionieri dell’energia di punto zero | Analisi | Rinascita.eu - Quotidiano di Sinistra Nazionale )
- Internet che da la possibilità che la maggioranza della popolazione mondiale sia messa di fronte alle stesse informazioni e alle stesse possibilità contemporaneamente ...

Lo vedi cosa fa internet? Lo hanno imparato ai primordi dell' informatica, Garbage In, Garbage Out; se ci metti spazzatura, ne esce spazzatura. Bisogna avere un crivello per distinguere, il crivello ci si procura leggendo, studiando, confrontando/discernendo sogni e realtà, è fatica. E' quasi rassicurante dare la colpa ai poteri occulti di tutti i problemi che ci siamo così tanto ingegnati a procurarci.
Se tutto quello che sa fare la "sinistra nazionale" sul suo quotidiano è rivomitare quel pot-pourri che mi tocca leggere, l' unica rimasta è attaccarsi al tram.
Il Testatika e la macchina N! Accostare Faraday e Maxwell a Moray e Schauberger!

Tirano in ballo il "Principio di indeterminazione di Heisemberg" come se sapessero cosa vuol dire.
Da Wikipedia:

« Nell’ambito della realtà le cui connessioni sono formulate dalla teoria quantistica, le leggi naturali non conducono quindi ad una completa determinazione di ciò che accade nello spazio e nel tempo; l’accadere (all’interno delle frequenze determinate per mezzo delle connessioni) è piuttosto rimesso al gioco del caso » Per parlare del Principio di indeterminazione di Heisemberg bisogna maneggiare questa roba (sempre da wikipedia): Presi gli operatori e (associati alle grandezze osservabili A e B) si possono definire gli scarti dalla media come e . Di conseguenza le deviazioni standard hanno la forma e . Il prodotto delle deviazioni standard può essere riscritto come: (dove l'ultimo passaggio non è altro che la disuguaglianza di Cauchy-Schwarz). eccetera. Chi non la maneggia, come me, si deve accontentare del seguente riassunto: Vale-solo-per-le-dimensioni-quantistiche, nella-realtà-di-tutti-i-giorni-non-vale. Esempio: la traiettoria di una pallottola è perfettamente determinata al momento dello sparo. Anche l' oceano è pieno di energia termica, come mai non si può sfruttare, mentre invece (secondo questi ... mimancalaparolaanzicel'homanonlapossodire) si potrebbe sfruttare l' energia di punto zero?

Dal link in cima al post:

... il motore a propulsione inerziale del canadese Roy Thornson – secondo le stime dell’ingegnere fisico Thomas Valone, circa venti volte più potente di quello a reazione: per quale motivo non è mai stato immesso sul mercato? ...

Ecco, per quale motivo non è stato immesso sul mercato?
Perché era taleqquale alla corazzata Potemkin, nell' accezione di Paolo Villaggio.

Smetto qui, tempo perso razzolare in questa immondizia nella speranza di trovarci una perla.

... quando l'acqua tocca.... si impara a nuotare...

Ecco, questo sì, un briciolino di ottimismo, me lo tengo in tasca per scaldarmi un po', come si fa con le caldarroste :-)

amir

PS: l' ho riletto queltroiaio, mai trovate tante stupidaggini tutte insieme.

a

PPS: scusate la formattazione, meglio non mi riesce

[Camillo]

Qualcuno in una discussione ha lamentato l'assenza dei ricercatori ufficiali
Una delle possibili spiegazioni è contenuta in questa lettera spedita ad un mio amico a cui avevo parlato della FF.
Questo amico ha chiesto ed un suo conoscente Ingegnere molto noto in zona cosa ne sapeva.


ecco la risposta:

ottobre 2011
"Vecchio ragazzone che corri dietro alle chimere che aleggiano sul web ....

Per la fusione fredda ci sono problemi insormontabili legati alle temperature sviluppate durante il processo.
Il fatto che alcuni scienziati - che hanno tempo da perdere e sono pagati dalla comunità - abbiano ottenuto un funzionamento per qualche minuto di questo processo e con modestissime potenze non vuol dire nulla.

Sono anni che gli astrofisici si masturbano i cervelli per dimostrare che la creazione è un fatto del tutto legato al caso e non dipende assolutamente da una intelligenza superiore inventando ogni giorno teorie strampalate indimostrabili che sanno più di fantascienza che di scienza ....

Anche la teoria del Big Ben potrebbe essere messa in discussione visto che è stato recentemente scoperto che, al contrario di quanto si pensava fino a poco tempo fa,
l'universo si espande con velocità crescente - ci si domanda come ciò sia possibile se l'aumento dell'espansione fa diminuire la densità media e con essa la forza di gravità? Avviene perchè evidentemente a Qualcuno che governa le leggi dell'Universo va bene così ...

Come sai Einstein, come la maggior parte degli scienziati, si dichiarò ateo ma alla fine chissà perchè su certe teorie disse ....

Caro ... vedi di selezionare le tue fonti d'informazione perchè se segui tutto quello che circola sulla rete un giorno verrai a dirmi che Cristo è morto dal freddo, è sepolto in Siberia chissà dove - vedi le stupidaggini che spara la trasmissione Voyager per il popolo - e non è affatto vero che è morto in croce ed é risorto - visto che come noto all'evento non furono presenti testimoni ufficiali ....
Ciao"
Mi sempbra che esprima molto bene il pensiero della maggioranza dei ricercatori che non conoscono la cosa se non in modo superficiale.


Ora chi glielo spiega che Babbo Natale esiste?

[littleflower]

e ancora su un nuovo tipo di economia : The E-Cat as Currency: An Economist’s View | E-Cat World

[tersite3]

Qualcuno in una discussione ha lamentato l'assenza dei ricercatori ufficiali

Come ben sai i ricercatori "ufficiali" fanno carriera se riescono a pubblicare le loro ricerche su riviste specializzate.
Non rischiano la reputazione ed il tempo dietro cose improbabili. Poi magari perdono l'occasione per passare alla storia.
Suppongo che questo sia il motivo per cui gli accademici che ci hanno messo la faccia sono in pensione.
Giovani, manco a parlarne, se non producono un paio di pubblicazioni all'anno sono tagliati fuori. Nessuno rischia un anno a seguire prove farlocche, fatte da altri ed in modo fortemente criticabile.

Mi sempbra che esprima molto bene il pensiero della maggioranza dei ricercatori che non conoscono la cosa se non in modo superficiale.

La "cosa" non la conosce neanche Rossi, sono certo che la "cosa" incuriosisce molti giovani ambiziosi e preparati, ma allo stato attuale sarebbe un suicidio accademico. Nessuno prenderebbe per buono un esperimento condotto con le specifiche di Rossi and C.
Suppongo che almeno un centinaio di aspiranti PhD sarebbero lietissimi di correre il rischio di perdere tempo e faccia se almeno avessero l'e-cat disponibile a loro piacimento.
Finchè le Rossi se la suona e se la canta dovrà accontentarsi di sentirsi.

Ora chi glielo spiega che Babbo Natale esiste?

Il giorno in cui Babbo Natale verrà fotografato, con le sue renne, nei cieli di Rovaniemi, ci pensero io (ed altri più autorevoli di me) a spiegarlo ai renitenti.
Nell'attesa lascio a te lo scomodo incarico

Ciao
Tersite

[Guglielmo Menegatti]

Macchine per distruggere il calore

Salve a tutti

le implicazioni che deriverebbero da un uso diffuso di tecnologie overunits sono imponenti e non tutte positive.

Quelle positive sono ovvie e in generale si riferiscono ad un miglioramento della qualità della vita e al risparmio di risorse.

Quelle negative invece sono quasi esclusivamente riferite alla generazione di calore che ha come conseguenza quella di apportare enormi modificazioni nella biologia e nell'ecosistema.

L'apporto di calore non deve essere considerato solo come un perturbatore meterologico-ecologico ma, e sopratutto, il calore è un modificatore-acceleratore delle reazioni chimico-fisiche-biologiche che sono prerogativa e parte della vita.

Io credo che sia veramente imprudente l'introdurre nuove tecnologie senza fare parallelamente educazione civica e allo stesso modo l'energia non può essere data in gestione a singole persone come entità private.

La prima cosa che si deve imparare è quella del risparmio, l'energia è una risorsa molto preziosa ed è un dovere usarla con rispetto.

Il risparmio però si attua anche nei progetti delle cose che usiamo quotidianamente, deve essere previsto il riuso, la manutenzione ed evitare la dispersione di oggetti o di loro parti in modo casuale.

La prossima sfida che dovremo affrontare e in un futuro molto prossimo sarà quella di sistemi o macchine in grado di distruggere il calore.

Guglielmo

[amir]

... La prossima sfida che dovremo affrontare e in un futuro molto prossimo sarà quella di sistemi o macchine in grado di distruggere il calore ...

Sarà parecchio dura, il calore è energia e l' energia non si distrugge.
Salvo prova contraria, ovviamente.

amir

[BesselKn]

la teoria del Big Ben potrebbe essere messa in discussione

La teoria del Big Ben funziona perfettamente ed è facilmente reperibile in rete.

Instead of using the deadbeat escapement and remontoire as originally designed, Denison invented the double three-legged gravity escapement. This escapement provides the best separation between pendulum and clock mechanism. The pendulum is installed within an enclosed windproof box sunk beneath the clockroom. It is 3.9m long, weighs 300 kg and beats every 2 seconds. The clockwork mechanism in a room below weighs 5 tons. On top of the pendulum is a small stack of old penny coins; these are to adjust the time of the clock. Adding a coin has the effect of minutely lifting the position of the pendulum's centre of mass, reducing the effective length of the pendulum rod and hence increasing the rate at which the pendulum swings. Adding or removing a penny will change the clock's speed by 0.4 seconds per day.

[littleflower]

ciao Besselkn
secondo me puoi fare di meglio di questa battutina, sei stato abbastanza deludente dal mio punto di vista rispetto ad altri interventi di una certa autorevolezza.
comunque in rete c'è parecchia gente che discute sull'impatto che puo avere questa tecnologia
da : Boots and Oil ( BNO )

• When considering the logarithmically diminished time it takes to achieve 25% market penetration since the automobile was introduced a century ago (it took a century for it to reach 25%), and more recently the mobile phone took just 13 years, and the web took 7 years; it's conceivable that free energy, starting with Rossi's E-Cat, could take just 3 years. "Note: I've added a projection for the appearance of "Free Energy" technologies into the marketplace, and how long it will take to reach use by 1/4 of the U.S. Population".
• Mark Gibbs, a columnist for NetworkWorld, has published an excellent article about Andrea Rossi's E-Cat technology, portraying how it could impact the world, if it is for real. It was picked up by ComputerWorld in Norway.
• But hot fusion is not what the E-Cat does[;] and, while much of the commentary on this device characterizes it as "cold fusion," Rossi claims that it isn't actually cold fusion at all but involves a Low-Energy Nuclear Reaction (I can't figure out what the difference between cold fusion and LENR might be from the research I've done). [ Comment: the difference between cold fusion and LENR may be the difference between protons and neutrons. But don't quote me on that.]
• So, here's the question: Let's assume Rossi's E-Cat works. What then?
• Production costs for anything would fall. The power grid would become obsolete. Power stations of all kinds would no longer be an environmental problem. The balance of economic power worldwide would change and, for example, OPEC would become a historical footnote. [ Comment: This goes a bit too far. But the change would be noticeable.]
• You thought the adoption of the Web was fast? This could change everything overnight.

[tersite3]

secondo me puoi fare di meglio di questa battutina,

Io non c'entro, ma ad alcuni si possono evitare le battutine, ad altri no. I guru dal multiforme ingegno non solo devono essere intelligenti, ma anche sembrarlo.

Come anche i commentatori vari dovrebbero esibire qualche forma di intelligenza

When considering the logarithmically diminished time it takes to achieve 25% market penetration since the automobile was introduced a century ago (it took a century for it to reach 25%), and more recently the mobile phone took just 13 years, and the web took 7 years; it's conceivable that free energy, starting with Rossi's E-Cat, could take just 3 years.

Paragonare la penetrazione di mercato di un oggetto da una tonnellata e dal costo di un anno di stipendio a quello di un aggeggio da pochi grammi e dal costo di una giornata di lavoro non è il massimo.
Ma neanche il resto è granchè.

Ciao Tersite

[littleflower]

comunque ne parla anche Forbes...
Forbes Magazine Article Features E-Cat | E-Cat World

[Camillo]

Il fronte dei "è molto probabile che esista" si sta allargando.
Do qui un estratto del sito

"Il gruppo dei fan di Andrea Rossi ha acquisito numerosi nuovi membri dopo il test del 6 ottobre. Tra loro anche fisici universitari e tecnici di grandi e celebri aziende.
Grande scalpore ha avuto l’entusiasmo con cui Bob Higgins di Motorola Solutions ha accolto i risultati dell’esperimento bolognese. In sintesi, Higgins ritiene che, pur se i dati possono essere contestati quantitativamente, il quadro che emerge è comunque quello di una grande quantità di energia prodotta da una reazione LENR:
È interessante, ora, notare come il criticismo scettico diffuso su Internet sembri essere passato da un “non funziona del tutto” a un “non funziona con un coefficiente di prestazione accettabile per uno sfruttamento commerciale”. Non è che gli scettici si sono convinti che ci sia stato un eccesso di energia in larga scala? Sono veramente emozionato a vedere i risultati e i dati dell’esperimento.
Dello stesso avviso il fisico Johannes Hagel, che loda Higgins per la precisione delle sue dichiarazioni.
Intanto, ci si comincia a chiedere cosa succederà se la questione E-Cat non dovesse sgonfiarsi, come credono gli scettici. Se il “giocattolo” di Rossi venisse davvero commercializzato come, quanto e in quanto tempo cambierà il mondo?...."
E-Cat e Andrea Rossi, nel web crescono i sostenitori della Fusione Fredda - Energia - GreenStyle


Per Besselk

La teoria del Big Ben funziona perfettamente ed è facilmente reperibile in rete.

Guarda che mica l'ho detto io quella cosa è stato un rinomato ingegnere locale, rileggi bene.
ciao


Per LittleF...
Ho constatato anch'io che la discussione intitolata "dove andare" in questa stessa sezione, sta già parlando dell'aspetto "sociale futuribile".
in questa parte quindi si potrebbe dedicarsi più agli scenari tecnici, e lì a quelli socioeconomici.
Cia

[endymion70]

ciao Besselkn
secondo me puoi fare di meglio di questa battutina

Può darsi, ma non era male...

comunque in rete c'è parecchia gente che discute sull'impatto che puo avere questa tecnologia

Anche tu potresti fare di meglio però: in rete c'è parecchia gente che discute anche sui nuovi capelli della Barbie.
Innanzitutto "se l'ecat funzionasse", per quello che abbiamo visto, avremmo calore con uno spettro termico decisamente basso, roba da soppiantare caldaie e pompe di calore. Non che sia poco, ma l'ambito rimarrebbe quello.

Purtroppo fan e sostenitori non hanno alcun potere sulla fisica nota. Se l'e-cat funziona, funzionerà (o non funzionerà) a prescindere da loro.

[littleflower]

ciao Endy
ho già detto che non mi interessa discutere qui sul fatto che l'e-cat funzioni o meno, c'è un thread lungo un km che parla di questo.
io volevo solo parlare di quali sarebbero gli effetti sulla nostra società se la fusione fredda o una qualsiasi tecnologia similare intervenisse nel modificare repentinamente i costi dell'energia.
L'argomento è interessante, e molti si stanno ponendo questa domanda, continuo a trovare articoli sull'argomento :

http://www.hybridcarblog.com/october-28-the-end-of-hybrid-and-plug-in-cars/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter


If E-Cat is real, the world turns upside down[/h]Over the last few months the E-Cat or Energy Catalyzer story has really started to heat up, which shouldn’t be surprising since E-Cat promises to change the world in ways that will revolutionize life as we know it.
......


http://coldfusionnow.wordpress.com/2011/10/18/mass-use-of-cold-fusion-in-one-year-or-less/timeline/

[tersite3]

io volevo solo parlare di quali sarebbero gli effetti sulla nostra società se la fusione fredda o una qualsiasi tecnologia similare intervenisse nel modificare repentinamente i costi dell'energia.

Premesso che la mia posizione nei confronti degli esperimenti di Rossi continua ad essere fortemente scettica e ritengo che le ultime esibizioni del genio (o mago?) non abbiano aggiunto nulla alle precedenti, andiamo ad esaminare l'impatto dell'invenzione sulla società.
-Il gatto produce acqua calda a bassa temperatura, come un qualunque pannello solare termico, quindi per farmi la doccia o lavare i piatti la novità non mi sconvolge più di tanto. Non è esatto, nel gatto R. ci deve pur mettere qualcosa, nel solare termico assolutamente nulla. Un punto in meno.
-Il gatto può produrre energia gratis, diciamo a poco prezzo. Ma è energia termica a bassa temperatura serve a poco, forse a riscaldare le case, ma è una piccola parte del problema. Un punto a favore e siamo pari
-Potrebbe produrre altri tipi di energia, meccanica od elettrica, indubbiamente più pregiati. Ma per fare questo ci vogliono impianti abbastanza complessi, sicuramente non alla portata del singolo consumatore. Quindi grandi impianti gestiti dai soliti grandi investitori che operano in regime di quasi monopolio. Niente punti
-Si risparmierebbe un sacco di soldi per il petrolio. Forse: il petrolio teoricamente costa zero, ma alla pompa ci costa parecchio perchè è gravato dai costi di estrazione, raffinazione, distribuzione e tasse a non finire.
Sono tutti costi che ci troveremo conteggiati anche per qualsiasi cosa venga messa nell'e-cat. Ancora un pareggio
-Si potrebbe evitare il problema del picco petrolifero e drammi connessi. Due punti a favore, a patto che si sappia cosa Rossi mette dentro al suo pentolone e quanto ne usa per produrre un kWh. Perchè se è un composto raro o di costosa (energeticamente) produzione i due punti vanno a sfavore.

Francamente non mi pare che questo sia il paradiso terrestre.

PS che succede al 28 ottobre?

Ciao
Tersite

[BrightingEyes]

...ho già detto che non mi interessa discutere qui sul fatto che l'e-cat funzioni o meno, c'è un thread lungo un km che parla di questo.
io volevo solo parlare di quali sarebbero gli effetti sulla nostra società se la fusione fredda o una qualsiasi tecnologia similare intervenisse nel modificare repentinamente i costi dell'energia...

Credo che quello di littleflower sia un invito molto condivisibile.
Sull'E-cat esiste un'ampia discussione. Non credo interessi a nessuno farne un doppione qui.
Vista anche la sezione non mi pare un argomento da "scettici a priori".
Come scrive Endymion se non funziona... non funziona! (Anche se mi picco di segnalare che l'orizzonte è cambiato direi parecchiotto dalle prime sbellicature sulla "bufala" della FF! Il metodo scientifico non avrà ancora dimostrato che infilando 3 kW elettrici posso ottenerne 30, ma ha AMPIAMENTE dimostrato che NON ESISTE alcuna ipotesi, teoria o illazione ortodossa che possa spiegare l'emissione dei 9 kW di energia termica per quei tempi e in quelle situazioni, visto che una PdC farà pure meglio, ma NON C'ERA una PdC nell'accrocchio!!! Occhio Tersite e soci che il metodo funziona in ambedue i sensi eh! Se ottengo un risultato sperimentale misurabile e riproducibile in condizioni controllate senza l'apporto di tecnologie conosciute può essere che non riesca ancora ad "agganciarlo" a una teoria nuova, ma certo NON POSSO pretenderne la catalogazione come "normalissima PdC" se la PdC NON C'E! )

La speculazione, molto interessante per me, è invece sul cosa succederebbe se funzionasse!

Certo se si trattasse della scatoletta magica da 1000€ che produce tutta l'energia di casa, quella per l'auto e per il barbecue sarebbe una rivoluzione con conseguenze portentose, nel bene e nel male, difficilmente prevedibili.
Credo però che la cosa più probabile sia una realizzazione, sicuramente interessante, ma soggetta a qualche tipo di limitazione.
A ben pensarci un impianto Fotovoltaico da tetto è qualcosa di simile all'E-cat. Semplice, produce energia elettrica gratuita, non consuma risorse, ecc. ecc.
Però nessuno si sogna di prevedere rivoluzioni dall'impianto FV, perchè tutti ne conosciamo i limiti.
Potrebbe essere costoso, richiedere materiali rari, inquinare.... boh!

Più interessante, a mio modesto modo di vedere, è l'accento che si sta (finalmente!!) cominciando a mettere sull'energia come base valutaria. Ci si comincia a rendere conto di una cosa che pochi han notato. L'attuale valuta non si regge più su nessun REALE valore!! E' un gigantesco circo della fiducia! Ti presto un pò di soldi perchè HO FIDUCIA che me li restituirai. Ti vendo un milione di barili di petrolio o 200 tonnellate di grano perchè HO FIDUCIA che i dollaroni o gli eurini con cui mi pagherai verranno accettati da qualcun altro che avrà a sua volta FIDUCIA e mi venderà i beni che mi occorrono....
L'oro ormai non rappresenta più un supporto per la moneta. Resta un bene rifugio, certo, ma ne è ormai scollegato.
Ma se la valuta vuole davvero essere un simbolo della ricchezza non può che legarsi, gradualmente (ma velocemente si spera!) all'unica vera RICCHEZZA che l'uomo produce: l'ENERGIA!

Questa crisi micidiale sta dimostrando come la "ricchezza di carta" e i giochetti che i governi hanno tollerato intorno ad essa sia un pericolo immane!
Tutti parlano di tornare a tenere in considerazione i "fondamentali" dell'economia e non gli svolazzi teorici di chi s'è inventato future, subprime e junk bond.
E cosa c'è di più "fondamentale" dell'energia?
Ovviamente in ogni sua forma! Compreso il cibo (che E' ENERGIA)

In quest'ottica io non vedrei bene una banalizzazione della produzione energetica stile "macchinetta da 1000€ che sforna MWh".
Quello che spero, mi auguro anzi, è la nascita di un nuovo settore produttivo, che impegni molte persone (ma non TUTTE!!!) con investimenti accessibili, ma comunque corposi, nella produzione DIFFUSA, RINNOVABILE e SOSTENIBILE di energia!!
Diciamo una diffusione di "fattorie energetiche" a livello del territorio che permettano a molti "coltivatori energetici" di produrre e rivendere l'energia SENZA più la necessità di centrali inquinanti.

Da tempo dico che se ragioniamo con spirito critico libero dalle sovrastrutture economiche l'idea di prenderci a sberle per fregarci a vicenda i sacchi di patate energetiche (quasi finiti!!!) che qualcuno tiene in magazzino, insozzando tutto, rischiando vite umane, sprecando ricchezza per trasportare i sacchi di patate per mezzo mondo quando potremmo remunerare il contadino dietro casa che può garantire la stessa produzione in eterno è una SCIOCCHEZZA COLOSSALE!
Eppure è così! Questa società basata su una economia di carta sta rischiando il tracollo energetico (quindi di RICCHEZZA... ripeto! Una penuria di fonti primarie determinerebbe effetti ben più gravi che la macchina ferma in garage!!) per garantire a pochissimi di lucrare sulla produzione energetica!!
Basta fare il parallelo tra energia e cibo (due facce della stessa medaglia!!) per capirlo!
Provate a pensare se foste obbligati ad acquistare solo carne o pasta pessimi, pericolosi per la salute, controllati da poche fabbriche superpotenti che possono permettersi prezzi minimi per gettare fuori mercato le aziende agricole familiari... ma foste comunque costretti a pagarvi i danni alla vostra salute e all'ambiente (sennò magari nn vi dann l'energia) e pure i sussidi alle famiglie degli ex-agricoltori rovinati!!!
E' esattamente quello che avviene nel mercato energetico!
E non credo che la cosa si risolva con la macchinetta produci-kWh sul tavolo da cucina. Anzi, ha ragione Tersite qui! Potrebbe addirittura peggiorare!

Sia chiaro che ho fiducia (non aprioristica, ovvio!) nell'E-cat. Ma credo che possa rappresentare solo un ulteriore, auspicabilmente ottimo, strumento in mano alla gente per affrancarsi da questa schiavitù valutaria. Non la panacea!

[tersite3]

(Anche se mi picco di segnalare che l'orizzonte è cambiato direi parecchiotto dalle prime sbellicature sulla "bufala" della FF! Il metodo scientifico non avrà ancora dimostrato che infilando 3 kW elettrici posso ottenerne 30, ma ha AMPIAMENTE dimostrato che NON ESISTE alcuna ipotesi, teoria o illazione ortodossa che possa spiegare l'emissione dei 9 kW di energia termica per quei tempi e in quelle situazioni, visto che una PdC farà pure meglio, ma NON C'ERA una PdC nell'accrocchio!!! Occhio Tersite e soci che il metodo funziona in ambedue i sensi eh! Se ottengo un risultato sperimentale misurabile e riproducibile in condizioni controllate senza l'apporto di tecnologie conosciute può essere che non riesca ancora ad "agganciarlo" a una teoria nuova, ma certo NON POSSO pretenderne la catalogazione come "normalissima PdC" se la PdC NON C'E! )

Ben tornato Bright!
Il panorama è cambiato solo prospetticamente, coloro che sbertucciavano l'e-cat continuano a farlo, addirittura con più convinzione in alcuni casi. E' aumentata la massa dei "credenti", ma lo sappiamo benissimo che le leggi della fisica non sono democratiche. L'esperimento di pochi giorni fa poteva essere evitato, non ha aggiunto nulla, caso mai ha confermato che ci sono molte cose poco chiare.
Finora non ha dimostrato che con 3 kWh ne poteva ricavare 9, o meglio ritiene di averlo dimostrato a modo suo, come al solito.
Ho detto che il supposto rendimento era pari ad una PDC, non che l'avesse usata.
Il fatto che non ci fosse non esclude che abbia usato altri trucchi.
Poco sopra hai usato le parole "un risultato sperimentale misurabile e riproducibile in condizioni controllate"
Qui manca il riproducibile perchè lo sa riprodurre solo lui, come sono totalmente assenti le condizioni controllate. Della teoria ce ne freghiamo alla grande. Abbiamo elettrificato mezzo mondo prima di sapere cosa fosse un elettrone, non sappiamo cosa sia la gravità ma la stiamo usando/subendo da millenni.
Voglio una cosa che funzioni anche a casa mia, non solo in viale dell'elettricista, la teoria la lascio ai nipoti.

Giusta l'idea di collegare i valori monetari ad un bene assolutamente indispensabile a tutti come è l'energia.
Ha alcuni problemini pratici: non si può accumulare (o molto poco) non è facilmente trasferibile (comunque non con un clic della tastiera come avviene oggi con la moneta digitale), non puoi portarla al mercato e pagare i pomodori in kWh, avresti comunque bisogno di un mezzo intermedio di scambio.
Succederebbe come è successo con il tallone aureo, cioè con le principali monete garantite dal deposito in oro, ha funzionato per un breve tempo poi si sono accorti che tutto l'oro presente sulla Terra non bastava minimamente a coprire la massa monetaria e la finzione è cessata.
Con tutta la carta straccia in giro per il mondo si dovrebbe impegnare la produzione energetica dei prossimi 100 anni come garanzia. Garanzia di chi???

Ciao
Tersite

[littleflower]

Giusta l'idea di collegare i valori monetari ad un bene assolutamente indispensabile a tutti come è l'energia.
Ha alcuni problemini pratici: non si può accumulare (o molto poco) non è facilmente trasferibile (comunque non con un clic della tastiera come avviene oggi con la moneta digitale), non puoi portarla al mercato e pagare i pomodori in kWh, avresti comunque bisogno di un mezzo intermedio di scambio....Con tutta la carta straccia in giro per il mondo si dovrebbe impegnare la produzione energetica dei prossimi 100 anni come garanzia..

Ora il denaro è veramente carta straccia e il nostro sistema economico, per questo sta rischiando il collasso.
Se si introducesse un sistema economico basato sul valore dell'energia, si dovrebbe comunque passare per un mezzo digitale del tipo "credito di energia", chiunque avrebbe a disposizione un certo "credito di energia" in base alla sua produzione di energia e al suo lavoro manuale o di concetto (certamente questo potrebbe portare a problemi di tracciabilità e alla diminuzione ancora piu' la libertà personale, ma afforntiamo una cosa alla volta) .
Se il valore dei beni e servizi fosse legato piu' intrinsecamente a fattore oggettivi :
energia usata per la produzione
tempo umano impiegato per la produzione data dalle due componenti : manuale e intellettuale
le cose assumerebbero una diversa connotazione .
Ora il valore dei beni corrisponde al desiderio che le persone gli danno . Siamo in una società di beni commodity, dove il costo della manodopera non è cosi' fondamentale per la costruzione del prezzo. Il valore viene gestito dal sentimento del mercato e non dall'effettivo costo .
Per esempio : una T-shirt bianca e una T-shirt Lacoste fatte dello stesso materiale con la stessa manualità
La t-shirt nologo ha un prezzo assurdamente basso perchè essendo una commodities chi la produce ha una concorrenza spietata e deve trovare il sistema di produrla con costi bassissimi sfruttando manodopera del terzo mondo. La maglietta lacoste puo essere commercializzata invece a prezzi altissimi facilmente accettati dal mercato.
L'energia per produrre le due magliette è la stessa e pure la forza lavoro. Se si potesse valorizzare i due prodotti in base all'effettiva energia consumata e alla forza lavoro, sarebbe piu' difficile per il mercato accettare una cosi grande differenza di valore. la maglietta bianca avrebbe sicuramente un valore piu' alto di quello attuale, e il brand avrebbe un valore piu' basso. Almeno dovrebbe essere. Con questo non parlo di una livellazione della concorrenza e a uno smembramento dei marchi.
La concorrenza deve essere fatta su basi condivise, partendo dalle stesse normative .
Il brand continuerebbe ad avere un suo plusvalore, ma anche questo dovrebbe essere valutato piu' oggettivamente per esempio sulla base dell'energia che il brand usa per certificare la sua qualità, e al maggior tempo ed energia che impiega per lo studio e progettazione.
Un sistema di questo genere sarebbe piu' equo e permetterebbe una ridistribuzione della ricchezza ai popoli del terzo mondo che offrono ore di forza lavoro .
Una qualsiasi innovazione tecnologica che permettesse di avere energia a prezzi contenuti, in un tipo di economia basata sul valore dell'energia, avrebbe come conseguenza che la valutazione dei beni sarebbe fatta principalmente in funzione dal tempo/lavoro umano necessario per la loro produzione. Il fattore umano tornerebbe a essere piu' importante .