Ecobonus, sismabonus, materiali, domotica e considerazioni sulle attività inerenti gli incentivi 110%

[rrrmori53]

Per questo ritengo che se c’è buona fede del committente ed errore dell’asseveratore la responsabilità sia in toto in capo a quest’ultimo è la sua copertura copre l’intero importo,, proprio come richiesto da ENEA che non gli consente con una polizza di 500.000€ di coprire garanzie per 510.000€.

Se fosse davvero cosi chi ti farebbe l'asseverazione??.......................nemmeno Babbo Natale
La polizza , e sta scritto, copre gli errori, e come dice ADE il capitale resta a "carico" del committente
E' tanto chiaro che si fatica a crederci....................................se non volete rischiare il 200% RESTATENE FUORI
Se fosse come dici Tu la polizza dovrebbe coprire anche il 200% di penali...........................................n on mi sembra che stia messa cosi la cosa.
Lo Stato si è garantito il rientro.................................e a Te fa pagare 2 volte quello che avresti speso
FACILE capire la fregatura

[Frengo85]

Eppoi rimane da valutare altra cosa
Polizza stipulata oggi........................................con durata??
Che io sappia tra 5/10 anni nessuna assicurazione paghera per una polizza fatta oggi
Ci sono formule apposite per queste cose....................non solo "assicurazione"

La copertura di RC professionale deve prevedere la postuma decennale.

[rrrmori53]

deve prevedere la postuma decennale.

Rimane sempre una "fregatura".......................................perche per come scritta se Io detraggo 100 e non sono in regola devo pagare 300.. anche se sbaglia l'Asseveratore eh!!!
Perche lo Stato richiede solo garanzie per 100???,

[dolam]

"'Asseveratore eh!!!
Perche lo Stato richiede solo garanzie per 100???,"

infatti questo è un rischio per il committente ma sul fatto che lui paghi il 110% a mio avviso è fuori discussione e faccio un esempio:
Cappotto detrazione 100%
Rifacimento facciata 90%
se lui mi sbaglia l'asseverazione dell'APE a me fa un danno del 110% più le sanzioni , che non sono il 200%, possono arrivare fino a .......
Con il rifacimento facciate avrei ottenuto lo stesso risultato, non dovevo asseverare l'APE e il recupero fiscale sarebbe stato certo e potevo egualmente fare cessione del credito.
Mi pare chiaro che il suo errore mi abbia procurato un danno non di certo voluto da me.

[rrrmori53]

Mi pare chiaro che il suo errore mi abbia procurato un danno non di certo voluto da me.

Certo........................ma dovresti anche sapere/immaginare quante cause civili e quanti anni servono per definire una roba simile, nel frattempo io sono morto di sicuro e lascio le rogne in eredita.......................................
Se fossimo in un "Paese normale" ti darei ragione................................in Italia purtroppo non sa da fare

P.s. Il mio Idraulico a affermato che accedere al 110 per lavori sotto i 50 KEuro è come prendersi a martellate gli Attributi ........................................
Non mi sento di dargli torto, ed infatti sto facendo lavori senza 110, uso il 65 econ la detrazione annuale pago il riscaldamento e altri consumi
E come aver pagato in anticipo le bollette, è per quello che mi è necessario, i 2/3 KEuro di detrazione in piu non mi cambiano certo la vita

Cappotto gia fatto nel 2018, infissi ancora in OTTIMO stato, Pdc in arrivo.................................Costruzione gia Antisismica
A quasi 70 anni penso che basti..........................e non ho certo voglia di demolire mezza casa quasi nuova per spendere soldi solo perche gratis.........................NON CI PENSO PROPRIO, anche perche con i massimali imposti non rifare le finiture con i materiali e la qualita che ho adesso

[kaladiluna]

matador 075 non comprendo questa preoccupazione, ragioniamo: ENEA scala dal valore di polizza dell’asseveratore l’intero importo dei lavori compreso il +10% però per te assicurerebbe solo il rimborso delle penali. C’è qualcosa che non torna o no?

perché non torna? Se la sanzione minima è il 100% della detrazione di cui si è usufruito senza averne titolo, ENEA sta accantonando il minimo del danno potenzialmente causabile... anzi, ci sarebbe semmai da chiedersi perché non accantoni il massimo (200%)

[Frengo85]

Ho fatto richiesta di chiarimenti per capire se la polizza di responsabilità civile dell'asseveratore può coprire anche l'eventuale sanzione elevata al committente (lavoro per una compagnia di assicurazioni).
Trattandosi di rimborso di danni patrimoniali mi viene da pensare che sia possibile in quanto il committente/beneficiario della detrazione (che farà rivalsa per intero sul professionista) può facilmente dimostrare che il danno economico subito (comprensivo di sanzione) sia dovuta alla responsabilità dell'asseveratore.
Se però fosse corretto, i professionisti dovrebbero tutelarsi con un massimale triplo rispetto a quanto asseverato (mentre la legge si limita ad un minimo di €500.000,00 ad esaurimento con un rapporto di 1 a 1).

[dolam]

"Se però fosse corretto, i professionisti dovrebbero tutelarsi con un massimale triplo rispetto a quanto asseverato (mentre la legge si limita ad un minimo di €500.000,00 ad esaurimento con un rapporto di 1 a 1)."

Esatto è qui il vero limite di quell'obbligo assicurativo e di sicuro chi ci ha pensato non ha immaginato che doveva ricomprendere anche le sanzioni per il danno arrecato che potrebbero essere anche oltre i semplici danni erariali, vi potrebbero essere anche danni morali.

Come dice rrrmori53 la L77 è veramente pericolosa "maneggiare con cura".

Il committente ideale è chi possiede o detiene un immobile non a titolo di proprietà ( affittuario o comodatario) fa i lavori
se viene sorteggiato e gli va male non avendo nulla da perdere cosa faranno? sequestrano la casa del proprietario?

Se non viene sorteggiato si gode i benefici della casa super efficiente e vivrà molto meglio di prima.

Diciamo che la L77 non è rivolta ai proprietari che non vogliono rischiare.

[matador0975]

Trattandosi di rimborso di danni patrimoniali mi viene da pensare che sia possibile in quanto il committente/beneficiario della detrazione (che farà rivalsa per intero sul professionista) può facilmente dimostrare che il danno economico subito (comprensivo di sanzione) sia dovuta alla responsabilità dell'asseveratore.

Mi spiegate meglio questo concetto?
Il committente può dimostrare il danno economico dicendo cosa:
Ho messo la colonnina anche se non mi serviva perché l'asseveratore mi ha obbligato?
Ho fatto spendere 20 keuro di batterie solo perché erano gratis altrimenti neanche mi avrebbe sfiorato l'idea di prenderle?
Ho messo 20kwp di pannelli per senso civico ed evitare che l'Italia si prende le sanzioni e mi fate la multa a me?

Cioè in base a cosa possa facilmente dimostrare il danno economico?
La colonnina la batteria etc restano a me? E che danno economico avrei avuto?
Mi spieghi meglio il concetto?

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

[dolam]

"La colonnina la batteria etc restano a me? E che danno economico avrei avuto?"

ma infatti lui dovrà pagare il danno all'erario e tu tieni gli oggetti che non dovevi pagare come da inizio lavori.

Sinceramente non vedo il problema.
Il concetto è semplice: ti commissiono una progettazione e/o esecuzione dei lavori in aderenza ad una normativa che mi consente di non spendere nulla per realizzarli
( la mia finalità è non spendere nulla)
tu li fai ed alla fine lo Stato scopre che hai sbagliato nell'applicazione di quanto ti avevo commissionato e di cui tu mi avevi garantito l'eseguibilità.

La mia finalità resta sempre quella di avere i lavori gratis per cui essi restano a me, tu hai sbagliato e mi dovresti pagare i danni che sono i lavori+ le eventuali sanzioni
la tua assicurazione dovrebbe coprire tutto e se non lo facesse mi rifarò sui tuoi beni ( condanna certa da qualsiasi tribunale)

Il problema è quello sollevato da rrrmori53, è vedere se si fa in tempo prima di un pò di anni ad avere la sentenza.

[kaladiluna]

da ignorante in materia, a me sembra che tutti i discorsi del tipo "avrei fatto la detrazione al 50%...", "non avrei messo la colonnina...", "avrei rinunciato alle detrazioni...", "mi sarei risparmiato 40 kWh di accumuli..." si riferiscano a danni indiretti, che le assicurazioni RC sono comprensibilmente molto restie a coprire. Forse una polizza integrativa potrebbe coprirli, se richiesta dal professionista... tanto l'aggravio dei costi verrà scaricato sul costo della prestazione professionale con la consapevolezza che "tanto al cliente tutto-agratis non glie ne può fregar di meno". Gira e rigira si ricade sempre lì...

[matador0975]

"La colonnina la batteria etc restano a me? E che danno economico avrei avuto?"

ma infatti lui dovrà pagare il danno all'erario e tu tieni gli oggetti che non dovevi pagare come da inizio lavori.

Sinceramente non vedo il problema.
Il concetto è semplice: ti commissiono una progettazione e/o esecuzione dei lavori in aderenza ad una normativa che mi consente di non spendere nulla per realizzarli
( la mia finalità è non spendere nulla)
tu li fai ed alla fine lo Stato scopre che hai sbagliato nell'applicazione di quanto ti avevo commissionato e di cui tu mi avevi garantito l'eseguibilità.

La mia finalità resta sempre quella di avere i lavori gratis per cui essi restano a me, tu hai sbagliato e mi dovresti pagare i danni che sono i lavori+ le eventuali sanzioni
la tua assicurazione dovrebbe coprire tutto e se non lo facesse mi rifarò sui tuoi beni ( condanna certa da qualsiasi tribunale)

Il problema è quello sollevato da rrrmori53, è vedere se si fa in tempo prima di un pò di anni ad avere la sentenza.

Ma che dal punto di vista concettuale sarebbe così non c'è dubbio.
Ma ti faccio una domanda scema:
Se è come dici tu, perche banalmente nel dl rilancio non hanno scritto che il responsabile è l'asseveratore?

Edit:
Aggiungo che la finalità non spendere nulla è una cosa falsa.
Tu paghi con crediti fiscali. Ma paghi te.

Fine edit
Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

[dolam]

"Se è come dici tu, perche banalmente nel dl rilancio non hanno scritto che il responsabile è l'asseveratore?"

perché semplicemente non è così i responsabili sono il committente per la sua parte, documentazione, nascondere sanzioni pregresse, abusi e/o quant'altro può esserci di sanzionabile in un'abitazione.
Il progettista risponde per la sua parte, l'asseveratore per la sua "certificazione" di conformità .
Pertanto se ci sarà la responsabilità del solo committente paga lui l'intero,
se il progettista e/o l'asseveratore sbagliano loro nell'applicazione delle norme risponderanno verso il committente di ogni danno
quindi lavori da rimborsare al 100% e sanzioni da rimborsare al 100%, se la sua copertura assicurativa non bastasse ci si rifarà sul suo patrimonio.

Il committente ha commissionato un lavoro da farsi in completa detrazione fiscale ,se ciò non m'è consentito perché lui ha commesso errori, lui paga tutto
e i miei lavori saranno interamente gratuiti così come li avevo commissionati per effetto di una Legge che lo consente.

A me sembra proprio che state sollevando un problema inesistente, questa legge ha tante altre criticità ed è inapplicabile per l'enorme burocrazia che solleva, ma sulle responsibilità
non ci sono dubbi nella classificazione ed addebito.

[matador0975]

"A me sembra proprio che state sollevando un problema inesistente, questa legge ha tante altre criticità ed è inapplicabile per l'enorme burocrazia che solleva, ma sulle responsibilità
non ci sono dubbi nella classificazione ed addebito."

Ma se il problema è la burocrazia che ti frega?
Mica è un tuo problema?
È pieno di general contractor che ti vogliono rifare casa gratis.
L'ultima è stata evolvere di eni che ho sentito ieri.
Non paghi neanche l'anticipo, basta che i lavori li fai con loro.
Sei in una botte di ferro.
Se sbagliano paga l,'assicurazione, che ti frega?
Che altri problemi vedi?

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

[dolam]

"Ma se il problema è la burocrazia che ti frega?"

invece è qui tutta la difficoltà e non è per niente poco, tu fornisci la documentazione, se c'è un'omissione o una sanzione che non ricordi o manca un'attestazione precedente eccetera , un confine errato, una mappa catastale sbagliata, un contenzioso con il fisco che magari non ricordi e si scopre dopo, questioni di proprietà che vengano fuori successivamente.
Per il resto potremmo riferirci alle varie difficoltà : dalla multiproprietà, agli accessi, ai servizi comuni delle bi/tri/quadrifamiliari etc ai condomini, alle parti comuni, alla coibentazioni delle parti "fredde" alla sicurezza, alle tempistiche , etc etc.

Inoltre c'è da capire quanto sia conveniente fare tutto o parte dei lavori ammessi con questa L77 o con le altre norme precedenti, ad esempio con la PDC non son convito che sia meglio la batteriarispetto allo SSP,
nemmeno gratis. ( la batteria va riacquistata dopo tot anni e quindi sarà comunque un costo per i consumi fatti), oppure pensare di passare a 10kW di contatore triplicando per sempre i costi fissi ( dove poi sarebbe facile colpirti ogni volta che volessero aumentare le "tasse").

Ci sono criticità? si tantissime e queste degli asseveratori ne è una ma forse quella meno nascosta, il rischio sta nell'assicurazione che quando deve sborsare 200.000€
ti farà dannare l'anima prima di pagare
ma il rischio grosso e nella situazione personale ed edilizia ante lavori e quello resta a tuo carico sempre.

[rrrmori53]

il rischio sta nell'assicurazione che quando deve sborsare 200.000€
ti farà dannare l'anima prima di pagare
ma il rischio grosso e nella situazione personale ed edilizia ante lavori e quello resta a tuo carico sempre.

E quando ci sono in ballo cifre a 6/9 zeri, si perche le assicurazioni mica assicurano solo un lavoro, e una condanna a risarcimento fa giurisprudenza................................
E prima di arrivarci, alla condanna, passa 20 anni di ricorsi............................ perche se ne perdono una sono tutti fritti
E sai quanto ti costano 20 anni di avvocati??

E a quel punto tutto è lecito............................anche cercare se 20 anni prima non hai pagato un saldo al Comune, anche sotto la soglia di punibilita, a loro basta sicuramente una virgola fuori posto e non pagheranno mai

P.s. Al sottoscritto per un infortunio in vacanza in Asia con relativo rimborso a 5 zeri, ha tolto la spesa fatta in albergo per un rasoio usa e getta + schiuma da barba, consumato in camera...............................vi rendete conto.....circa 2 euro
Solo perche per l'albergo era spesa extra.....................................Per loro il conto era "camera e ristorazione", come da scrittura in polizza..................la voce "barbiere" o similia non esiste

[matador0975]

ma il rischio grosso e nella situazione personale ed edilizia ante lavori e quello resta a tuo carico sempre.[/COLOR]

Aspe' ma allora non mi sono spiegato io (e o sicuramente non ho capito bene)
L'asseveratore oltre a vedere xhe le spese siano conformi non deve verificare che le carte siano apposto?
Intendo dire, io cliente posso non sapere che l'impianto idraulico è in comune con quello affianco, no? Io pago la bolletta che ne so che l'impianto sia unico (faccio un esempio scemo)?
L'asseveratore non deve verificare che sia unico? Oppure che la casa non abbia abusi? Nessuno fa queste verifiche?
Questa parte è tutta a carico del committente senza filtro da nessuno?
Mi sa che questa parte mi era poco chiara ... grazie...

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

[rrrmori53]

L'asseveratore non deve verificare che sia unico? Oppure che la casa non abbia abusi? Nessuno fa queste verifiche?
Questa parte è tutta a carico del committente senza filtro da nessuno?
Mi sa che questa parte mi era poco chiara ... grazie...Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

No l'asseveratore Ti chiede il certificato di "conformita urbanistica"...............................................se chi lo ha redatto ha sbagliato so cavoli tuoi
Ci sono troppe figure da tirare in ballo in questa L77, venirne fuori con le "mani pulite" mi sembra una impresa titanica, da parte del committente
Se poi si gioca come sempre all'Italiana...................................."in qualche modo si rimedia sempre"
Va tutto bene

[matador0975]

No l'asseveratore Ti chiede il certificato di "conformita urbanistica"...............................................se chi lo ha redatto ha sbagliato so cavoli tuoi
Ci sono troppe figure da tirare in ballo in questa L77, venirne fuori con le "mani pulite" mi sembra una impresa titanica, da parte de committente
Se poi si gioca come sempre all'Italiana...................................."in qualche modo si rimedia sempre"
Va tutto bene

Ma il certificato di conformità urbanistica lo fa il comune. Se fosse sbagliato mica può essere colpa mia. No? In questo caso chi mi può attaccare?

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

[rrrmori53]

Gia ..................Il Comune lo fa con quello che conosce e sa..................................se hai spostato una porta interna di 15 centimetri per mettere un armadio sei fottuto, se non hai fatto la pratica al Comune e Catasto


P.s. Mi sa che sara un "bagno di sangue".........................per non dire peggio

[kaladiluna]

non lo rilascia il Comune... è una dichiarazione rilasciata e sottoscritta da un tecnico abilitato, previo sopralluogo e verifiche di congruenza con la documentazione reperita presso lo Sportello Unico Edilizia del Comune e uffici del Catasto.

[rrrmori53]

non lo rilascia il Comune...

No non lo rilascia il Comune............................................ .
Io ho chiesto l'accesso agli atti per casa mia.............................sa cosa mi hanno dato????
Un pacco di stampe in A4 di tavole di progetto in A3, badi bene non ridotte ad A4 ma spezzettate e da rimettere insieme
Non hanno una fotocopiatrice in A3 e nemmeno uno Scanner.........................digitalizzazione ZERO!!
E con queste premesse si pensa di ottenere documenti conformi???

P.s. Mi hanno detto che in alternativa potevo gurdare cosa mi serviva e andarmene

Meno male che ho tutti gli originali in copia del progetto..........................senza il "timbro" del Comune

[matador0975]

Vabbe ho capito.
Devo ancora studiare tanto ...
:-)

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

[kaladiluna]

per le pratiche urbanistiche recenti è tutto informatizzato (almeno presso i Comuni più grandi) e le planimetrie sono in formato vettoriale. Per le vecchie pratiche è tutto cartaceo: in questo caso la "digitalizzazione", quando c'è, significa solo che ci sono file PDF con vecchi documenti passati allo scanner, ma almeno le pratiche sono indicizzate. A un privato danno accesso al cartaceo: io quando ho fatto accesso agli atti ho potuto fotografare liberamente tutte le scartoffie, e non era neanche una mia proprietà... Conviene portarsi una macchina fotografica piuttosto che lo smartphone. Il "dramma" è quando non si ritrova la documentazione... Quella richiesta da una mia parente in una grande città risulta... "persa in un incendio, ma forse signora per Lei è una fortuna..." (sic!). Comunque un tecnico si sa muovere meglio poiché quell'ambiente è il suo pane quotidiano.

[Roby_wood3]

parli del sistema building automation? no, i dispositivi devono:- mostrare attraverso canali multimediali i consumi energetici, mediante la fornitura periodica dei dati;
- mostrare le condizioni di funzionamento correnti e la temperatura di regolazione degli impianti;
- consentire l'accensione, lo spegnimento e la programmazione settimanale degli impianti da remoto

se poi però applichiamo l'articolo Mise art 5 comma 1 lett d) Sono altresì ricomprese le spese per l’adeguamento della rete di distribuzione e diffusione, dei sistemi di accumulo, dei sistemi di trattamento dell’acqua, dei dispositivi di controllo e regolazione nonché dei sistemi di emissione;

beh allora secondo questo articolo, al buildign automation puoi ricomprendere l’adeguamento della rete di distribuzione e diffusione.....anche se rifare l'impianto elettrico la vedo dura eh

vorrei porre anche io una questione sull'argomento per quanto riguarda due interventi che farò:
1) nell'ambite della sostituzione della caldaia con PDC voglio cambiare tutti i termosifoni e dotarli di valvole termostatiche smart. inoltre cambierei anche i 5 termostati con versioni smart. per esempio Netatmo. Ho qualche possibilità di farli rientrare nel 110? Se si, nel Building automation o negli impianti?
2) installerò dei frangisole motorizzati al posto delle persiane. il comando sarà radio, ma la centralina potrebbe essere comandata da sensori illuminazione in modo automatico e programmato. i comandi radio e la centralina possono rientrare nel building automation?

grazie a chi mi saprà consigliare!

[matador0975]

2) installerò dei frangisole motorizzati al posto delle persiane. il comando sarà radio, ma la centralina potrebbe essere comandata da sensori illuminazione in modo automatico e programmato. i comandi radio e la centralina possono rientrare nel building automation?
grazie a chi mi saprà consigliare!

Che frangisole hai visto?
Anche io vorrei togliere le persiane.
Questi frangisole hanno il cassone fuori o va fatto dentro? Quando c'è vento faranno rumore? Sai consigliarmi qualcosa?

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

[Frengo85]

Mi spiegate meglio questo concetto?
Il committente può dimostrare il danno economico dicendo cosa:
Ho messo la colonnina anche se non mi serviva perché l'asseveratore mi ha obbligato?
Ho fatto spendere 20 keuro di batterie solo perché erano gratis altrimenti neanche mi avrebbe sfiorato l'idea di prenderle?
Ho messo 20kwp di pannelli per senso civico ed evitare che l'Italia si prende le sanzioni e mi fate la multa a me?

Cioè in base a cosa possa facilmente dimostrare il danno economico?
La colonnina la batteria etc restano a me? E che danno economico avrei avuto?
Mi spieghi meglio il concetto?

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

Effettivamente con il superbonus potrebbero essere necessarie molteplici asseverazioni.
Nel mio caso ad esempio ci sarà il termotecnico per quanto riguarda APE pre e post intervento (che quindi dovrà dichiarerà il miglioramento di almeno 2 classi energetiche); l'ingegnere strutturale per la sismica (che dovrà dichiarare il miglioramento sismico); penso che anche l'architetto in quanto responsabile dei lavori dovrà asseverare qualcosa (la congruità dei prezzi rispetto al computo metrico?).
Comunque il discorso secondo me non è tanto sul contestare l'installazione della colonnina o accumulo che non mi serve, quanto sulla asseverazione che mi consente l'accesso al superbonus. Se ad esempio un tecnico mi assevera un intervento con miglioramento di 2 classi poi l'ade/enea mi contesta che ciò non è stato realmente effettuato (ad esempio perché è stata migliorata effettivamente solo una classe), io committente perdo il diritto a tutte le detrazioni (anche le "trainate").

[rrrmori53]

per le pratiche urbanistiche recenti è tutto informatizzato .

La mia è una pratica chiusa nel 2003, non mi sembra preistoria
Se chiedo in Comune un vettoriale chiamano lo psicologo.........................................

[cri.oli]

Scusate ma se io mi rivolgo ad un general contractor che si occupa di tutte le asseverazioni e dichiarazioni e poi mi fa fatturava zero euro, se poi ADE/ENEA in un futuro fanno un controllo e gli revocano il credito perché hanno sbagliato qualcosa, mica verranno da me a chiedere di pagare i lavori, piuttosto il GC andrà dai professionisti che ha incaricato, che gli avevano scritto che era tutto in regola, e si rivarranno su di loro che sono coperti da assicurazione, giusto?
Non dovrei rischiare nessuna rivalsa... O no?

Inviato dal mio motorola one macro utilizzando Tapatalk

[rrrmori53]

Scusate ma se io mi rivolgo ad un general contractor che si occupa di tutte le asseverazioni e dichiarazioni e poi mi fa fatturava zero euro, se poi ADE/ENEA

Un mondo cosi sarebbe "il mondo ideale"...................................nella realta le cose sono diverse...............
Il GC fa tutto lui, perfetto e facile, passano 5/6 anni e arriva una RACCOMANDATA, o piu veloce PEC.
Ti chiedono di restituire almeno il 200% di quanto portato in detrazione..........................una mazzata bestiale per un lavoro "a gratis"
ti riprendi entro la scadenza dei sei mesi per pagare e fai causa al GC....................se nel frattempo, come penso, non è fallito
Se non è sparito all'orizzonte, per riavere quello che ti viene contestato serve una causa civile......................
Nel frattempo lo Stato o chi per lui incassa a tue spese l'oggetto della contesa, la detrazione piu sanzioni, il famoso 200%
La causa va avanti lentamente, tempo medio 8/10 anni, tu hai gia in qualche modo pagato il Tuo debito, sei obbligato a pagarlo
Mettiamo che il GC perde la causa, sono passati diversi anni eh!!, come minimo Lui fa ricorso, la giostra riparte.......................per chi ci arriva ne riparliamo dal 2035 in poi...............................

Sembra una telenovella ma potrebbe essere anche peggio di cosi, in ultima analisi rischi di perdere la casa e avere soddisfazione dopo 20 anni, nel frattemo usi il ponte per dormire

Il rischio non è proprio ZERO......................

P.s. La cosa bella o meno che sono riusciti a fare è una legge che::
Lo Stato ti fa detrazione 110%
L'impresa o il GC hanno moltiplicato i prezzi x1,5/2
Le Banche che non rischiano una pippa prendono dallo stato il 3,5% di interessi, il 10% del 110
Sempre la Banca ti fa un "prestito ponte" per anticipare le spese con li 2/3% di interessi
Chi esegue i lavori è super garantito e per dimostrare che è n malafede serve almeno una causa decennale

In pratica il sistema io lo vedo cosi...................tutti possono fare quello che vogliono tanto ci sono le assicurazioni, assicurazioni che per pagare impiegano 15/20 anni, se pagano
L'Unico pollo della storia è il committente che rischia il 200% dei lavori fatti, la cosa singolare è che ha contro pure lo Stato...................per me è anticostituzionale na roba cosi