Brexit

[vince1948]

A casa mia e da molte altre parti una risposta cosi la chiamerebbero para...censura.
In pratica è la solita litania, la colpa è sempre degli "altri" alternativamente sindacati, pensionati, situazioni venutesi a creare banche ecc. non si scappa, come se le leggi per controllare certi "fenomeni" le dovessero fare altri, se prima erano sbagliate perché non le rifanno, belin.
Il riferimento alla occupazione poi è a dir poco omissis.
E per finire la ciliegina è: chi dovrebbe fare continua a dire cosa bisogna fare, ma belin perché non lo fa!
I numeri li ha, magari non son tutti suoi, anzi neppure i suoi sono suoi, se è ancora li è merito degli indispensabili "aggregati" che in qualche modo deve ripagare, insomma per una cosa o per un altra c'è da domandarsi il perché non fa una beata fava...
Per concludere, dato che dai volatili non lo saprò mai, l'ho chiesto al gatto che gironzola, a debita distanza, attorno a casa mia, la risposta è stata immediata: ma la sanno anche i topi... allora ho rivolto la domanda al criceto del mio vicino, risposta immediata: ma vai a fare in c. Vince, ancora ti sbatti con quella gente li, la verità non la diranno mai!
Mmm forse hanno ragione, anzi senza forse.

Cosi mi assento fino alla prossima grossa balla che mi toccherà leggere, cioè risposte del tipo "Apple" e "ISTAT".
Tenete duro, fin che la barca va...
Bacio le mani.

[mgc]

Certo che la soluzione sarebbe diminuire la pensione degli zagami, non parlo del Nostro eh, del 10-15 %, ma è difficile farlo, strillano molto e hanno le vecchine al loro fianco.
Per aiutare lo stato in maniera indiretta, transittiva e costruttiva, proporrei di fare un'asta di guanciali di Amatrice, che sò, oggi il guanciale si vende a 15-20 euro l'uno, astiamo quelli di Amatrice a 50. Il surplus al fondo ricostruzione. Potrebbe sembrare un po poco per il paese, ma tutto aiuta ed è sicuramente meglio del nulla che ho letto fino ad ora, sopratutto da alcuni figuri astrusi che si aggirano nel forum. Le proposte serie le avevo già fatte in altra parte.

[BrightingEyes]

A casa mia e da molte altre parti una risposta cosi la chiamerebbero para...censura.

Perchè avete la faccia da censura! Lo capiscono anche i gatti cosa credi?
Avete buttato in banale politica da bar (periferico) una discussione che aveva anche aspetti serii.
Ora cercate di medicarvela con le battute di spirito (quello che si misura in gradi però, l'altro resta oggetto misterioso vero? ;p), ma la verità l'han capita anche i sassi.
Sei parte di una comoda elite privilegiata che ha imposto per decenni con la forza e grazie alla complicità della magistratura indegna che ci ritrovavamo un sistema che TUTTO IL MONDO sapeva senza sperazan e che avrebbe condotto al disastro e ora avete la faccia da censura di tentare di fermare con la denigrazione chi cerca di metterci una pezza.
Perlomeno il tuo compagno di macroeconomia tascabile ha la solare sincerità dell'uomo della strada. Se non gli ritardavano la pensione e gli aumentavano un pò lo stipendio era ancora a cercare il baco nella teoria del riscaldamento globale invece che sbattersi come un ascaro a spulciare filmati demenziali su youtube per fare propaganda ai suoi padroncini. Lo ammette lui stesso.
Il riferimento all'occupazione è omissis solo per gli Omissis (i padri di tutti gli omissis si scrivono maiuscoli per rispetto!). L'incentivo consisteva nello sgravio contributivo di una parte consistente di contributi. Ed ha moltiplicato le assunzioni a tempo indeterminato!
Prova a chiedere alla compagnia che ti dà risposte intelligenti, di cui ora apprendiamo fa parte pure il gatto, se questa non è una prova EVIDENTE che il monte di contributi RUBATI alle aziende produce una sostanziale distorsione nell'occupazione!
I tuoi padroncini ideologici vogliono il referendum propositivo? Bene! Proviamo a sottoporre a referendum propositivo l'ipotesi di tagliare PERMANENTEMENTE 10 miliardi dal trasferimento Inps per le pensioni non coperte da contributi (valgono circa 50 miliardi all'anno, ricordo) per dirottarli verso sgravi fiscali PERMANENTI per le assunzioni! E vediamo come gli Omissis accetterebbero il verdetto democratico...
Tanto a te non ti tocca perchè hai versato secoli di contributi no?
In ogni paese CIVILE la contribuzione contrattualizzata è per legge suddivisa in 50% a carico aziendale e 50% a carico del dipendente. come mai in Italia no? Mah! Chissà! Forse sarà stata sfortuna, caso... ma guarda i casi la legge italiana ha recepito al 101% le richieste della allora (allora!!) potentissima triplice ora ridotta a ultima ridotta delle pantere grigie in ansia! Ma le colpe sono del... aspetta come lo chiamavate quando lo ritenevate innocuo?? Ah si... "l'ebetino"! Ovvio!
Scommettiamo che se ora i dipendenti si fossero visti rapinare il 17% invece che il misero 8% attuale per foraggiare baby, pre, anzianità precoci ecc. ecc. qualcuno si sarebbe svegliato ben prima?
Ah, ma coi "Se" non si va da nessuna parte. Lo dice Mentana, vero!
Beh, lasciamo da parte i se, ma teniamoci stretti i "vedremo". Perchè qualcuno vedrà di sicuro cose molto, molto, diverse dalle panzane nostalgiche che i dati Istat gli ispirano... scommettiamo?
Il "perchè non lo fa" devi chiederlo a lui. Che non è il mio nume da osannare! Io ci metterei Boeri al suo posto. Con la Fornero al ministero del Lavoro e Monti all'economia, fai te...
O la trojka come in Grecia, cosa che non escluderei dopo che la banda degli onesti dovesse governare per qualche mese...

[vince1948]

Tò pensavo di riposare ma eccola qui subito un altra omissis, a volte davvero mi par di leggere argomenti da libro orror.
Togliamola questa percentuale, ovviamente a tutti, mica si possono fare differenze, cioè tutte le pensioni ricalcolate con lo sconto del 15%, come scrivi tu.
Cosi dal momento che noi prendiamo pensioni d'oro, cioè se tassati con il retributivo saremmo quelli che salverebbero l'Italia, arriveremmo a percepire questi:
io 3.000 € "ipotetici" al mese, ne vado a pigliare 2.550€, bè la vita mica mi cambierebbe molto, poi la stessa percentuale, il 15%, lo dobbiamo togliere dall'importo mensile della maggioranza delle pensioni, come pensi possano vivere?
Sicuro scriverai che è poi quello che succederà a noi, appunto... sei contento?
Il tuo, il vostro dilemma è che non sapete decidere se è meglio una torta in tanti o una M per proprio conto.
Consiglio, accendi il cervello quando ti alzi, se pensi di risolvere anche in parte la M nella quale stiamo nuotando, ti consiglio di iniziare da un altra parte, non l'anno trovata neppure i vari "attori" della spending revue, o meglio qualcuno l'ha trovata... subito imboscata DAL tuo PUPILLO, figuriamoci se la trovi tu, vattenne và.

[mgc]

Vince, domande oziose. Cosa interessa a me di come possano vivere. Adesso che sei contento, imbelinati da un'altra parte.

[vince1948]

Risposta veloce per BE, ti sbagli la parola esatta non è censura, se proprio lo vuoi sapere è "risposta paraculata", ma non sapendo se dalle tue parti è un offesa sono stato prudente, ora l'hai voluta sapere e la sai.
Il "perchè non lo fa" devi chiederlo a lui. Che non è il mio nume da osannare!... Leggere questo mi ha fatto passare la fame:
Guardati il naso si allunga a dismisura, oppure hai già qualche ripensamento, stai forse preparandoti al prossimo cambio di casacca?

[BrightingEyes]

Niente battute dialettali? Siamo rimasti senza argomenti? (Chiamiamoli così...)
Grazie della spiegazione sul significato di censura e omissis. Ma era chiarissimo. Come le mie risposte a tono del resto... non le avevi capite? Strano! Scommetto che le han capite tutti...
Per il resto, l'ho già scritto, evita di esibirti in spericolati virtuosismi sintattico-fantasiosi senza rete con calcoli non supervisionati dalla moglie! Eviteresti figure barbine!
La proposta di ricalcolo NON toglie affatto il 15% a TUTTI indistintamente! A inventarci panzane utili per criticare le proposte altrui siamo bravissimi tutti, ma se non è vero si rischiano smentite "urticanti"! Spiace!
La proposta è molto più articolata che questo colpo d'ascia da boscaioli ubriachi che millanti!
Si tratta di RICALCOLARE la pensione in base ai contributi EFFETTIVAMENTE versati!
La tua pensione esemplificata di 3000€ potremmo scoprire che è più elevata del 15% di quanto sarebbe con calcolo contributivo puro, quindi diventerebbe di 2550€. Oppure potresti essere nella rispettabile condizione di molti pensionati, quelli che han versato 35-40-42 anni o quel che credi, ma che soprattutto hanno avuto un calcolo CONTRIBUTIVO (tanto hai versato... tanto prendi! Di quanto guadagnavi nell'ultimo mese, nella media degli ultimi 6 mesi, 5 anni o del piffero che credi NON FREGA PIU' NULLA A NESSUNO!!!) e quindi avere la pensione di 3000€ inalterata. Non so quanti sarebbero nella prima condizione o nella seconda. Quelli che saranno... saranno.
Ci può poi essere il caso in cui il pensionato da 3000€ al mese è quello che ha strappato una baby (perchè statale o quel che credi, chissenefrega!) e col ricalcolo la sua pensione sarebbe più sui 1400€! Oppure potrebbe essere l'ex operaio che ha una pensione da 1605€ e che col ricalcolo scenderebbe a 1200€! Casi che possono esistere certo!
Ma la proposta prevede di inserire una linea minima, sotto al quale nessuno può scendere individuata nei 1600€ lordi al mese (su DODICI mesi!!). Per cui entrambe queste ultime pensioni non scenderebbero al di sotto di questa soglia!! Uno perderebbe 1400€ l'altro 5€.

Quindi non fingete di "preoccuparvi" per i poveri vecchietti con la minima o anche quelli con 1200€ al mese per il 15% da "asportargli" perchè NON succederebbe!!
Già solo ricalcolando solo le contributive e magari sfoltendo un pò le pensioni d'oro e i privilegi ormai insopportabili riusciresti a risparmiare una vagonata di miliardi da adibire a taglio permanente dei contributi truffaldino-previdenziali attuali! Non si fa per paura della reazione degli elettori, non per compassione verso le vecchine in miseria!
T'ei capì, omissis?


P.S io i dati Istat li avevo addirittura già previsti, il 24/06 penzanpò...

Per noi c'è però un primo, sicuro, effetto. Gli interessi sul debito sono saliti immediatamente di diversi punti e anche se è verissimo che siamo tra i meno esposti a contraccolpi di mercato (altri paesi come la Spagna dipendono molto di più dalla sterlina e la cosa li aveva considerevolmente aiutati finora...) è sicuro che questo colpo di genio dei contadini attempati albionesi farà saltare tutti i calcoli di bilancio, imponendo con ogni probabilità una pesante manovra sull'Iva in autunno. Accetto scommesse!
Ovviamente la cosa verrà spacciata come intollerabile insulto perpetrato dalla cupola delle banche dagli stessi che ora inneggiano a questa vittoria dell'ovile che ne determina l'inevitabilità! Accetto scommesse!

[experimentator]

TOMBOLA ANZI BINGO - Hai scelto il numero fortunato ...Questa è la mia tremillesima 3000 risposta , quindi merita un premio , il premio BONTA' 2016 .

Per esseri buoni , ti invito te e tutti ad ascoltare questo video in cui dice l'assoluta verità , o la verità assoluta del prof Bagnai ed altri illustri ospiti .
L'euro crollerà da se stesso grazie a chi lo creato o causa da chi lo ha creato , poiché i bassi tassi di interesse danneggiano le stesse banche che lo hanno creato , insieme alle politiche di austerità, non fanno altro che peggiorare ancora di più le sofferenze delle banche in quanto sempre meno persone fanno ricorso al debito o al prestito .
Il Kamasutra delle banche.

https://youtu.be/CiLjLLM-Gvc

Versiliana 2016, “Il buco con l’economia intorno”. Rivedi il dibattito con Bagnai e Beppe Scienza .

INTERESSANTE DISCUSSIONE DA NON PERDERE , PURA VERITA' ASSOLUTA .

[mgc]

Chissà come s'incavola il Padreterno per certe affermazioni, ma non solo.

INTERESSANTE DISCUSSIONE DA NON PERDERE , PURA VERITA' ASSOLUTA

Grazie, è un pò che non mi capitava di leggere certe cose.

[experimentator]

BAGNAI SANTO SUBITO , IN VITA.


Non bastano i tassi bassi per rilanciare l'economia.


”. L’impegno del presidente della Bce Mario Draghi autilizzare la politica monetaria per far ripartire l’economia europea in Italianon sta dando i risultati sperati. L’enorme massa di liquidità a costo zerotrasferita al sistema bancario attraverso strumenti come il Quantitative easing fatica a raggiungere l’economia reale, le imprese e le famiglie. Che fine hannofatto quei soldi? “Sono rimasti in parte alla Bce o investiti in titoli distato”

“Gli investimenti in titoli di stato non sono cresciuti, c’è stato un effetto di sostituzione dei prestiti alle imprese valide con nuovi prestiti a tassi più favorevoli”,
“La politica monetaria non basta”,
“Stiamo sprecando tassi bassissimi per colpa di una politica economica che non fa ripartire gli investimenti”.

E le banche? D’accordo in questo caso nel lamentare le continue richieste Francoforte di nuovi (e costosi)adeguamenti del capitale minimo delle banche che si traduce in ricapitalizzazionicicliche e incertezza sulle risorse che saranno necessarie agli istituti peressere a norma.
Mentre Passera punta il dito sugli istituti mal gestiti

[vince1948]

Siamo arrivati al vaneggio, ci sarebbe un intervento di mia moglie, soc quasi quasi glielo dico, ma la risposta sarebbe oltremodo dura, i tipi come te li sbroglia con due parole non sopporta i sa tutto, chiacchieroni.
Dato che hai pochissimi interlocutori ti conviene tenermi buono anzi dovresti pagarmi una indennità di "sopportazione", ma in fondo mi diverto indi te l'abbuono.
Comunque, io scrivo sempre avendo in mente l'esperienza, le elucubrazioni mentali le lascio a te, cosi visto che la percentuale di recupero può variare dal 24 al 30%, accolgo con favore la diminuzione, a patto che si guardi anche nelle tue tasche, ed ha farlo ti mando "Lei"... fidati son .azzi tuoi è una implacabile revisore dei conti, ha un naso speciale per gli eventuali "furbi".
Non c'è troppo caldo da noi, vado a fare un giro in bici, tu stai li a contare i giorni, stiamo arrivando, hasta la vista.

[BrightingEyes]

ed ha farlo ti mando "Lei"... fidati son .azzi tuoi è una implacabile revisore dei conti, ha un naso speciale per gli eventuali "furbi".

Belin che panico! Se ha lo stesso tuo naso per la sintassi stiamo tranquilli!
A parte gli scherzi, guarda un pò nelle tasche di chi vuoi. Le mie saranno molto semplici da analizzare, ogni lira di contributi è uscita dalle mie tasche, è regolarmente registrata e NESSUNO è stato obbligato dagli scimpanzè togati a pagare per me come succede per "altri"! Quindi se cerchi i "furbi" devi guardare da altre parti.
Hasta la prostata!

[experimentator]

Lungi da insinuare qualsiasi cosa , ma la storia si ripete all'infinito , siamo tutti puliti sino a prova contraria .

Ultima esperienza in ordine di tempo che non smentisce quelle precedenti , ma li conferma .

Prima mi ero servito sempre di amici per le cure mediche , ma questa volta ho voluto cambiare un totale sconosciuto .

Ho bisogno di mettermi dei denti , sono andato da un nuovo dentista ,giovane e bravo a giudizio chi ha avuto bisogno .
Mi ha fatto il preventivo 2500 euro 5 denti più lavoro ricostruzione .

Comincio il lavoro , direi bravo nel suo lavoro, molto attrezzato , prodotti nuovi , apparecchiature all'avanguardia , buono il mio primo giudizio .

Mi chiede di lasciare un acconto avendo già iniziato il lavoro da un paio di sedute , mostro il bancomat e gli do un acconto .
Però lo vedo un po contrariato , dico che problema c'è non va bene il bancomat , le faccio un assegno ?
No guardi per me va bene , dopo però le debbo per forza fare la fattura, le viene il prezzo 2800 .
Ma perché il prezzo 2500 non era comprensivo di fattura ?
No quello è il mio lavoro , per la fattura le costa di più .

Va bene non si preoccupi non c'è problema , dico io , il lavoro in ogni caso va fatto bene e quello conta , poi 300 + o - , non è un problema .

Insomma è sempre la solita storia , l'evasione fiscale in Italia è a tappeto in tutti i campi , ma tutti mi dicono che sono ligi al dovere .
Ma qualsiasi riferimento a cose e persone è puramente casuale .

specialmente se non si conosce nome cognome e indirizzo ...

[BrightingEyes]

Certo. E se non c'è la complicità da parte del cliente che per evadere 300€ accetta di usare contante, auto giustificando la cosa come "onesto risparmio"... L'evasione non c'è più! Puff!
Mentre magari potrebbe succedere che chi decide di non lasciare scelta e fa davvero il "ligio al dovere" si trovi a perdere il cliente che preferisce "risparmiare" 300€ in ogni caso e va da quello dell'isolato accanto perché è "più onesto"...
Ce n'è per l'asino e per chi lo mena, sempre. Anche questo è ben risaputo all'estero.

[experimentator]

Le cure mediche si possono scaricare dalle tasse se non erro , e quindi conviene dichiararle o sbaglio ?
Non vedo quale vantaggio deriverebbe al cliente ,il vantaggio è solo del MEDICO .

Diverso è il caso di altri professionisti , architetti ,ing , avvocati , che non si possono scaricare dalle tasse .
Ecco perché le leggi italiane sono stolte , tutto dovrebbe essere scaricabile dalle tasse , come per le imprese .

[experimentator]

... E se non c'è la complicità da parte del cliente che per evadere 300€ accetta di usare contante, auto giustificando la cosa come "onesto risparmio"... .

Ci mancherebbe ora che l'evasore che l'evasore diventa il cliente , anziché il medico che fa il lavoro e si prende i soldi .
QUESTO E' IL COLMO DEI COLMI di chi vuole giustificare una categoria di evasori come i medici .
Se il medico fosse onesto dovrebbe fare un preventivo compreso di IVA o no ?

Chi si prende i soldi e si compra la casa al mare con quei soldi , non è certo il cliente , chi compra l'anello di diamanti all'amante non è certo il cliente .

Come mai il preventivo viene fatto senza IVA , dal medico , perché pensa di evadere dall'inizio ?

Quando vado a comprare la carne dal macellaio cosa c'è scritto 10 euro +IVA ?
Quando vado a comprare dal fruttivendolo mele a 2 euro al kilo , poi il fruttivendolo mi dice + IVA ?
Quando vado a comprare un televisore o un kilo di pane cosa c'è scritto + IVA ?

[mgc]

In altre parti avevo messo l'evasione come uno dei problemi principali e anche l'unico risolvibile abbastanza in fretta e foriero di benefici erariali rapidi. Ma come sempre poi ci sono gli italiani. Siamo abituati male, nati, di base, corrotti e senza scuola correttrice. Abbiamo generazioni di persone che sono radicalizzate dall'abitudine a considerare lo stato come nemico da fottere e non come gestore del bene pubblico, a votare per ideologia e non per la qualità dei candidati, a portare avanti la lotta di classe dell'invidia. Fino a che non si sia modificata la mentalità è difficile che le persone accettino il concetto di uno stato come res publica e quindi dobbiamo aspettare che la nostra e altre generazioni muoiano e si portino con se i concetti sbagliati. Nel frattempo, che bisogna pur sopravvivere, bisogna essere duri, devono essere duri e per farlo , tolleranza zero.
Perchè non si siano eseguiti prima i controlli su i falsi invalidi, gli assenti ingiustificati, i nulladichiaranti con barca a vela, gli idraulici dello zero, i " non esistenti" fiscalmente, i falsi intestatari, i professionisti del credito relazionale facilitato è facile da capire e difficile da eliminare, dalla mentalità corrente.
Siamo artisti nell'autoassolverci e a scaricare i barili di m. su gli altri. E' una mentalità radicalizzata da scontri ideologici est-ovest e lotta di classe. Forse i giovani del web, della connessione facile, delle stampanti 3d, ci riusciranno, per noi vecchie carogne astiose è meglio un trapasso veloce.

[Alby62]

basta poter scaricare TUTTO , vedi che tutti chiedono anzi ritirano la loro bella fatturina , da chi pure è contento di farla.
ma siccome a monte...citorio , son tutti ladri , non ci pensano lontanamente a stilare un bozza di legge troppo difficile , a loro dire , ma il perchè lo sanno tutti ......

[dolam]

e continuano a parlare di unione europea, di velocità nelle decisioni, di concorrenza, di libero mercato ma stringi, stringi, tendono sempre a conservare le cose come stanno.
Vogliono finalmente consentire la libera circolazione dell'amato ed indispensabile del TELEFONINO.
Ecco come:

Roaming, Ue: "Gratuito per almeno 90 giorni all’anno"
In vista dell’abolizione prevista per giugno 2017, la Commissione europea sta pensando a una serie di misure per prevenire eventuali abusi

Almeno 90 giorni di roaming gratuito l’anno. È quanto propone la Commissione Ue che, in vista dell’abolizione definitiva delle tariffe per chi chiama dall’estero - prevista per giugno 2017 - sta pensando a una serie di misure operative perché il passaggio al nuovo regime avvenga in modo corretto. Il timore è infatti quello che gli utenti possano approfittarsene, magari utilizzando nel proprio paese una sim di un paese dove le tariffe sono più basse.

No limiti per lavoratori e studenti transfrontalieri
Secondo l’Ue, dunque, gli operatori dovrebbero garantire "almeno 90 giorni" di roaming gratuito l'anno. Un limite che non si applicherebbe, nella proposta formulata dalla Commissione europea, per i lavoratori o per gli studenti transfrontalieri e per chi ha abbonamenti illimitati, purché i valori di consumo restino nella media. Resterà quindi vietato acquistare una carta sim in un paese diverso da quello di residenza per usarla in quest'ultimo in modo permanente.

Ipotesi sovraccosto per chi viola limiti
Da qui il limite introdotto di "almeno 90 giorni", di fatto pari a 3 mesi di residenza temporanea al di fuori del proprio Paese, che copre di gran lunga la media Ue dei soggiorni all'estero (di circa 6 giorni, con un minimo di un giorno per i greci e un massimo di 24 per i lussemburghesi). In caso di violazione dell'uso equo del roaming, gli operatori potranno imporre - nella proposta dell'Ue - un sovraccosto che però non potrà superare il costo all'ingrosso, ovvero le spese sostenute tra gli stessi operatori che si forniscono il servizio.

Proposte dovranno avere ok Stati
Queste proposte per essere definitivamente adottate da Bruxelles (la data limite è il 15 dicembre), dovranno ricevere l'ok degli stati membri dopo una consultazione con i regolatori tlc del Berec (autorità europee di regolamentazione).

[BrightingEyes]

Le cure mediche si possono scaricare dalle tasse se non erro , e quindi conviene dichiararle o sbaglio ?
Non vedo quale vantaggio deriverebbe al cliente ,il vantaggio è solo del MEDICO .
Diverso è il caso di altri professionisti , architetti ,ing , avvocati , che non si possono scaricare dalle tasse .
Ecco perché le leggi italiane sono stolte , tutto dovrebbe essere scaricabile dalle tasse , come per le imprese .

Del tutto falso. Ma dove le hai studiate ste bubbole? Sul corriere dei piccoli?
Tu scarichi come spese mediche il 19% della cifra pagata dall'imposta lorda. Con una franchigia di 130€.
Vuol dire che detrai nell'esempio che hai fatto il 19% di 2500 - 130. Cioè 450€.
Il tuo dentista ti ha proposto uno "sconto" a carico altrui di 300€ che E' TUTTA TUA EVASIONE se l'accetti! Non ricominciamo a ciurlare nel manico della evasione altrui e risparmio mio!
La differenza stà nel fatto che in un caso hai una detrazione a distanza di mesi, se rinunci alla fattura hai subito il "conquibus" in tasca. Inoltre il tuo dentista è relativamente "onesto" in quanto basterebbe che alzasse di 150€ lo sconto e subito il vantaggio per il cliente sarebbe maggiore della detrazione.
Sulla cifra restante ovviamente il tuo dentista risparmia la propria percentuale di tasse se non è fatturato, ma il vantaggio è di entrambi.
La cosa di scaricare tutto è una possibilità. Mai fatta proprio perchè l'evasione che i medici riescono a fare (i dentisti sono fra i più "gettonati" mi pare), dimostra che l'utente medio si fa due calcoli e seppure il vantaggio dello "sconto" non è mirabolante spesso preferisce prendere quello che richiedere la fattura. Anche perchè la fattura rende tracciabile il pagamento e magari a molti non piace l'idea che qualcuno poi vada a spulciare su come il preteso "povero" possa permettersi ricevute sanitarie da migliaia di euro...
Rendere tutto detraibile, oltre a creare una valanga di complicazioni burocratiche agli emittenti e un ginepraio di contestazioni, ricorsi e cause magari per pochi soldi, rischia di fare buchi nel gettito. Era una cosa semmai da sperimentare quando c'era spazio per fare riforme, come negli anni 70. Ora è arduo.

Se il medico fosse onesto dovrebbe fare un preventivo compreso di IVA o no ?

No.
E il perchè fattelo spiegare da qualcun altro che non è che posso fare il "badante legislativo" per ogni affabulatore da osteria!.
Il medico evade se non fa la fattura e NESSUNO qui cerca di difenderlo! Cerca di accendere due neuroni prima di lanciarti nelle tue solite FES****!
Questo NON esclude che se TU accetti di non farti fare la fattura per avere lo "sconto"... quello "sconto" è solo tua, precisa, puntuale, sicurissima E VA SIO NE!
Più chiaro il concetto?
La spiegazione di questa tua tiritera demagopopluistica l'ha citata in realtà benissimo Mgc:

Siamo artisti nell'autoassolverci e a scaricare i barili di m. su gli altri. E' una mentalità radicalizzata da scontri ideologici est-ovest e lotta di classe. Forse i giovani del web, della connessione facile, delle stampanti 3d, ci riusciranno, per noi vecchie carogne astiose è meglio un trapasso veloce.

Anche se mantengo qualche riserva sul "trapasso veloce" concordo. Io non mi aspetto grandissime risorse recuperate (una quota è fisiologica e l'evasione "spicciola" è in realtà ben lontana dalle cifre di centinaia di miliardi che tengono conto di elusioni e tipologie di evasione di alto livello, oltre spesso l'evasione contributiva che non c'entrerebbe in realtà molto), ma certo credo che qualcosa vada fatto. Con severità e tolleranza zero, concordo.
Solo che ritengo che la tolleranza zero sia da appioppare a ENTRAMBI gli attori dell'evasione!
In questo caso ad es. se il cliente è tanto furbo da ritenere che i 300€ di sconto (che NON sono l'IVA, spero sia chiaro a tutti gli altri!) siano preferibili sarebbe opportuno che fosse a conoscenza del fatto che se il dentista viene pizzicato i suoi 300€ di risparmio si tramuterebbero in una probabile sanzione di 900€ più interessi. A carico del cliente eh!! Non del dentista (che avrebbe le sue di sanzioni, ovvio).
Ecco cosa serve. Non le parole a vuoto sulla detraibilità totale! Che non mi farebbe schifo da contribuente, sia chiaro. Ma la vedo più come una utopica manfrina populistica per raccogliere facile consenso che come una ricetta veramente efficace.

[experimentator]

CAMPIONE .
CAMPIONE .
CAMPIONE DI RIBALTAMENTO DI FRITTATA . BRAVO . Sei una avvocato mancato .

Quindi in questo modo la colpa sarebbe esclusivamente del cliente che non si fa fare la fattura . MA PENSI CHE LA GENTE SIA SCEMA ?

Io mi chiedo , illustrissimo amico , a me 2500 euro o 2800 euro con fattura , non cambia certo la vita sai !
Tanto per saperlo TU aquila solitaria .
Tieni conto che la fattura del dentista la posso scaricare dalle tasse anche se come dici tu il 19% .
Il dentista invece a 2500 euro per 10 persone risparmia di dichiarare 25 mila euro , che fa una bella differenza MI CONSENTA ELLA .
Quindi cui prodest ? La logica dicevano già gli antichi romani 2000 anni fa , mica oggi , dice che il delitto lo commette colui a cui conviene .

Mica io ho chiesto al dentista di farmi uno sconto, io stavo pagando col bancomat come ti ho già ripetuto, segno di trasparenza della mia transazione , ma forse tu nella tua ignoranza, non lo hai capito colpevolizzando maldestramente il sottoscritto, al solito tuo .

Certo che tu difendi la tua categoria , mi pare logico , ma exusatio non petita accusazio manifesta .

Comunque auguri per il tuo lavoro .

Chi viene da me in Ospedale , viene con il tichet già pagato all'ufficio e con prezzi fissi già stabiliti dallo stato , mica mi vengono a dire di voler risparmiare l'IVA ?
Forse i laboratori privati, tuoi colleghi , sono un'altra categoria di evasori e possono far risparmiare qualcosa al cliente a piacimento del proprietario, per aumentare la clientela .

Solo che una ecografia in ospedale la paghi 40-50 euro tutto compreso , in uno specialista esterno ci vogliono 100 euro + ALIVA .

[BrightingEyes]

L'IVA NON esiste nelle ricevute mediche! Informati! Se non capisci questo punto fondamentale poi fatichi. E si vede.

Chissà come mai a me non è MAI successo, nè da paziente nè da professionista, di ricevere o proporre un prezzo "senza IVA".
Mi succede invece spessissimo di ricevere richieste del tipo "così caro? Ma non si può fare un pò di sconto? Guardi che a me la fattura NON SERVE!"
La gente non è stupida come vuoi dipingerla. Si sa benissimo che senza fattura si risparmia qualcosa. Per le categorie soggette ad IVA di solito la percentuale è quella dell'IVA, ma chi è un pò più "scafato" sa benissimo che un idraulico che ti "toglie l'IVA" non ti sta facendo alcuno sconto (l'IVA non la pagherebbe è una partita di giro) e, giustamente, chiede un ulteriore sconto sapendo il risparmio che l'idraulico avrebbe!
Io NON difendo alcuna categoria! Nè i medici nè gli idraulici! E finiscila con queste illazioni da osteria!
Io dico che ESISTE ed è comprovata dalle tue stesse parole (per quanto meno candide di quando pretendevi che lo "sconto" fosse solo "risparmio") una chiara COMPLICITAì fra chi dovrebbe emettere e chi dovrebbe pagare. E' ovvio a chiunque che se di fatture ne "risparmio" 10 avrò un minor ricavo di 25.000€. Infatti le sanzioni sono è restano ben diverse per evasioni diverse!
Quello che dico NON è più accettabile è il modo, tipicamente italiano, di considerare del tutto innocente e senza rischi il comportamento di quello che si autoconvince che sta solo "risparmiando" e scarica tutta la m. sugli altri!
Esattamente come era corretto multare anche il cliente che usciva senza scontrino è del tutto corretto applicare la STESSA sanzione proporzionale a chi evade! 3 volte la somma evasa più sanzioni ed interessi e segnalazione sulla scheda fiscale personale mi sembra il minimo! Il delitto, per quanto amministrativo, lo commettono ENTRAMBI! Fattene una ragione perchè E' così! E se tu, tagionando ovviamente per assurdi, avessi accettato il "preventivo senza IVA" o come ti aggrada definirtlo... saresti stato un EVASORE. Nì più nè meno del tuo dentista (un ladro è un ladro. Che rubi 10€ o 10.000€. La pena potrà essere diversa, ma il reato resta lo stesso!)
Quanto scommetti che di fronte a un, non del tutto virtuale, rischio di trovarsi a pagare 1000€ per risparmiarne 100 moltissimi ci penserebbero sopra meglio??
Altrimenti avrei un pò di curiosità a capire quali siano le "misure forti" richieste sempre dalla platea dei tutelati dal sostituto d'imposta per combattere l'evasione! Visto lo stato di polizia fiscale vigente ora!
Non vorrei che il sogno di qualcuno fosse mantenere una tranquilla possibilità di "risparmio" augurandosi però, appena uscito, che lo stato faccia pagare al complice tutto il maltolto! O sbaglio?

[flaviopaoletti1982]

[QUOTE=zagami;119712738]CAMPIONE .
CAMPIONE .
CAMPIONE DI RIBALTAMENTO DI FRITTATA . BRAVO . Sei una avvocato mancato .

Quindi in questo modo la colpa sarebbe esclusivamente del cliente che non si fa fare la fattura . MA PENSI CHE LA GENTE SIA SCEMA ?

Io mi chiedo , illustrissimo amico , a me 2500 euro o 2800 euro con fattura , non cambia certo la vita sai !
Tanto per saperlo TU aquila solitaria .
Tieni conto che la fattura del dentista la posso scaricare dalle tasse anche se come dici tu il 19% .
Il dentista invece a 2500 euro per 10 persone risparmia di dichiarare 25 mila euro , che fa una bella differenza MI CONSENTA ELLA .
QUOTE]

Scusa stiamo andabdo off topic, ma continui a fare calcoli fiscali sbagliati
1 25mila euro sono di fatturato, non di dichiarazione di reddito. Le tasse si pagano sul reddito! Che confusione...
2 te come medico vieni pagato dallo stato in ospedale, il ticket non copre mica tutta la spesa sanitaria.

[vince1948]

Taci Zagami, è colpa tue se accetti di non far fare fattura perché non hai quel tanto di denaro che ti permette di far pagare le tasse a questi omissis.
Bè in fondo cosa pretendevi che non avesse ragione!
Tu lo chiami colmo dei colmi, io omissis e non è traducibile.

Ciacolone stai peggiorando sempre più, arrenditi il cerchio si stringe.

[experimentator]

Io ho detto che ho pagato col bancomat , la cifra nella tastiera l'ha scritta il medico , il resto a me non interessa .
Non ho chiesto sconti .
O iva Zanicchi o oliva a me non interessa , tu medico vuoi 100 euro ? Bene , non mi devi dire dopo +20 , allora dici 120 tutto compreso , non devi dare la colpa al cliente che evade .
L'evasore resta e rimane il fornitore della prestazione .

...
il ticket non copre mica tutta la spesa sanitaria.

Certe prestazioni si pagano per intero anche in ospedale, secondo il tariffario regionale , tranne gli esenti .

[BrightingEyes]

O iva Zanicchi o oliva a me non interessa , tu medico vuoi 100 euro ? Bene , non mi devi dire dopo +20 , allora dici 120 tutto compreso , non devi dare la colpa al cliente che evade .
L'evasore resta e rimane il fornitore della prestazione

Questo comportamento sarà sicuramente ( le statistiche infatti lo dimostrano...) normale dalle tue parti. Qui non mi risulta questa pretesa dei medici. Mi risulta invece, ti garantisco, una FORTISSIMA predisposizione a chiedere espressamente di non fatturare per avere lo "sconto"! Saran casi fortuiti... boh!
Comunque sono questioni di lana caprina, infatti tu hai immediatamente aggirato il vile agguato pagando col bancomat no? Quindi che problema c'è? Al massimo la prossima volta che ti troverai a chiedere un preventivo ad un medico a certe latitudini... informati prima se con o senza fattura!
Alla fine mica ho capito cosa indigna così tanto te e il tawny owl in picchiata serale!
Io non ho mai difeso la categoria degli evasori, dei dentisti, dei medici, o altro. Anzi... la mia proposta sarebbe proprio ESIZIALE per queste categorie, perchè se la gente si preoccupa e paga con bancomat di sicuro gli evasori non possono più fare granchè no?
E dato che tu paghi sempre col bancomat... di che ti preoccupi?!?! Saranno problemi di quelli che vogliono "risparmiare" no?
O temi che forse si capisca fin troppo?

Certe prestazioni si pagano per intero anche in ospedale, secondo il tariffario regionale , tranne gli esenti .

Altra sciocchezza sesquipedale!
Un privato quando decide la tariffa non lo fa solo mirando ad affamare i poveracci, la decide in base ai costi fissi e variabili, al guadagno desiderato e all'ammortamento, visto che una macchina del genere costa sempre decine di migliaia di euro, va cambiata ogni tot anni (tu vai dal radiologo con l'ecografo a carbonella del 1950?) e necessita di manutenzione particolarmente costosa. Le tariffe regionali sono decise in base a considerazioni che nulla hanno a che fare con queste preoccupazioni (anche se il vento stà cambiando anche lì e cambierà ancora parecchio).
Paragonare il costo di una prestazione ospedaliera a quella del privato serve solo a far capire a tutti quanto ne sai del privato. Zero. Come di fisco del resto. Ma ti immagini autorizzato comunque a sputare sentenze! Evabbò...

[mgc]

Ma guarda un po', uno va fuori per un giorno e si ritrova a dover leggere una marea di stupidaggini. Certo che avete fatto rumore, tanto da richiamare anche Franco e le sue soluzioni impossibili. Volete proprio la soluzione ai problemi europei portata dal chimico dell'idiozia, da colui capace di accumulare 4700 3d sbagliati. Devo ammettere che i veci sono proprio dei rinco. Io per primo. Ma voi siete per l'Alzheimer e avete perso il ricordo di quello che avete fatto.

[tersite3]

Piccolo contributo da un non addetto ai lavori.
Se vado dal mio “vituperato” dentista per un’estrazione costui mi propone , supponiamo, 80 € senza fattura e 100 con fattura.
Il dentista rinuncia ad un incasso di 20 euro. Perché?
Perché se la fattura viene conteggiata nel suo giro d’affari costui dovrà pagare il 40% sul reddito (immaginiamo che la quota del suo reddito sia questa).
Quindi a fine anno fiscale lui avrà incassato dalla sua prestazione solo 60 €.
In realtà mi propone di fare a metà.
Se pago 100 e non chiedo fattura sono complice cretino di un’evasione fiscale dalla quale non ricavo nulla.
Se pago 80 senza fattura sono complice consenziente di un’evasione con un ragionevole tornaconto.
Se pago 100 con fattura devo farmi bene i conti se vale la pena: devo sapermi fare il modello di dichiarazione on line, ci perdo comunque l’uno% , ammesso che raggiunga la quota 130€ di franchigia con altri mezzi non eludibili.
In due casi su tre sono complice.
Non è il caso di dare sempre la colpa agli altri, se la prassi è diffusa è perché anche i clienti sono lieti di risparmiare sulle tasse. Diventando evasori anche loro.
Tutto molto maccheronico, naturalmente

[flaviopaoletti1982]

Piccolo contributo da un non addetto ai lavori.
Se vado dal mio “vituperato” dentista per un’estrazione costui mi propone , supponiamo, 80 € senza fattura e 100 con fattura.
Il dentista rinuncia ad un incasso di 20 euro. Perché?
Perché se la fattura viene conteggiata nel suo giro d’affari costui dovrà pagare il 40% sul reddito (immaginiamo che la quota del suo reddito sia questa).
Quindi a fine anno fiscale lui avrà incassato dalla sua prestazione solo 60 €.
In realtà mi propone di fare a metà.e

Oh ma mica funziona cosi il fisco, rimandato! :-)
Alle 100 e vanno sottratti i costi, che potrebbero essere 20,30,40euro, ad esempio 20e è il costo dell assistente, più il resto.

Ci rimane 60e? Ok da li va visto lo scaglione fiscale e si aggiunge i contributi previdenziali, che tasse sono e l irap.

Cmq qll che scrive brigh sui clienti nel settore privato, è riscontrabile da ogni privato

[BrightingEyes]

Alle 100 e vanno sottratti i costi, che potrebbero essere 20,30,40euro

Esatto. Per essere più precisi basta vedere gli indici di redditività previsti dagli studi di settore. Per uno studio dentistico (che ha costi fissi e variabili molto elevati) la redditività è circa il 35%. Per arrotondare diciamo il 40%
Questo significa che l'estrazione pagata 100€ con fattura determina un reddito lordo di 40€. Da cui va sottratta l'Irap, l'Irpef o come si chiama ora, i contributi previdenziali.
Quindi ad essere ottimisti resta un "netto in busta" (per parlare in termini comprensibili ai dipendenti) di circa 20€, in base alla aliquota personale.

Se la stessa prestazione viene pagata senza fattura e i costi non cambiano al dentista uno sconto del 20% non darebbe alcun vantaggio al dentista. Infatti gli sconti ormai sono del 10-15% massimo in genere (è cosa diversa dall'Iva!)
Ipotizzando un 10% il cliente sborserebbe 90€. Tolte le spese al dentista restano 30€, quindi un'evasione di 10€.
Lo stato perde però in realtà 20€. I 10€ che mancano chi li ha evasi?

Li ha evasi il CLIENTE! Sono la differenza fra il preventivo "furbo" e quello con bancomat presentato a zagami! Se ques'ultimo non avesse pagato col bancomat, pensando magari ingenuamente a un "risparmio" () sarebbero stati due complici di un reato che si dividono da buoni amici il bottino. C'è poco da indorare la pillola!

Ecco perchè dico spesso che quando si leggono le cifre dell'evasione NON è che si debba pensare solo a recuperarli da chi la fattura dovrebbe emetterla! Anche i "risparmiatori" autopromossi vanno considerati per quello che sono: EVASORI (con buona pace di zagami e del tawny owl che volteggiano felici nel cielo dei sedicenti onesti...).
Nessuno propone cacce alle streghe, ma la semplice previsione ben pubblicizzata di un'eventuale, possibile, chiamata in correo del complice con stessa sanzione parametrata alla cifra evasa non mi pare una bestemmia così assurda.Se non dove volano gli allocchi furbastri, ovvio.

P.S. Questo vale solo per le prestazioni non soggette ad IVA. (non la Zanicchi delle battute di zagami).
L'IVA è un'imposta "trasparente" per il fornitore di beni o servizi. Anche se viene messa a responsabilità di questo in realtà è solo a carico del cliente, essendo un'imposta sul consumo che viene pagata SOLO dal cliente (e poi versata dal fornitore). Infatti tutti i costi che i fornitori sostengono sono calcolati sempre senza IVA (che viene scaricata in toto).

Se invece del dentista fosse l'idraulico che propone il costo di 80€ senza IVA e 100 con IVA (fingiamo sia al 20% per semplicità), il cliente che accetta il preventivo senza fattura evade l'intera IVA di 20€ e permette all'idraulico di evadere l'intera aliquota sulla redditività del lavoro. Se questa è del 50% significa che il risparmio è di 20€ pieni. (50% di 40€ di ricavo lordo).
Riassumendo una prestazione del genere significherebbe per lo stato una perdita di 40€. 20€ di IVA evasi dal cliente, 20€ di irpef evasi dall'idraulico.