Allegriaaa

[fedonis]

Concordo pienamente, per esperienza personale. Da quando sono pensionato (ma anche da prima, direi da quando ho presentato le dimissioni), sono stato tagliato fuori da ogni informazione sensibile riguardanti i nuovi programmi (ambito spaziale), neppure i miei ex-colleghi possono dirmi piu' nulla che non sia gia' di dominio pubblico, figuriamoci quanto possa essere tenuto aggiornato, sulle mosse dell'alleanza atlantica, un militare pensionato che mai ha fatto parte della gerarchia NATO!

Ma da dove vi arrivano queste informazioni?" il Generale TRICARICO e' stato nominato Comandante della Quinta Forza Aerea Tattica Alleata della NATO di stanza a Vicenza, cio' accadeva poche settimane prima dell'inizio del conflitto dei Balcani durante il quale, gli veniva affidato l'incarico di Comandante operativo delle Forze Aeree Italiane partecipanti al conflitto nonche' quello di Vice Comandante - vicario di un Generale Statunitense - di tutta la Forza Multinazionale impiegata nel conflitto. Al termine degli eventi bellici veniva chiamato a Palazzo Chigi dal Presidente D'Alema per svolgere le mansioni di suo Consigliere Militare, carica che ha mantenuto con il Presidente Amato e con il Presidente Berlusconi."
Capisco vogliate convincervi di avere ragione...Pero' dai, un minimo di corretta informazione. Se poi vi piace pensare altro, fate pure. Sia chiaro, non sono il portavoce di Tricarico, pero' se si devono dire le cose si dicano almeno corrette. Dire che non ha mai fatto parte della struttura NATO e' una palese stortura, anche perche' ha avuto incarichi di comando di grandi unita' proprio in operazioni NATO e di una Base NATO.
Link al curricula Vitae da dove ho estratto la parte:Gen. S.A. Leonardo Tricarico (difesa.it)
qui il link all'articolo in ui Tricarico rilascia alcune sue considerazioni: Ucraina: il rischio nucleare, le follie di Putin, la posizione della Nato. L'analisi del generale Tricarico - Startmag
Ci sta che non si concordi, pero' tentare di sminuire mi pare un pochino artificioso. Concordo anche che se in pensione, non sei certo al centro delle informazioni, tuttavia ritengo abbia piu' possibilita' della maggior parte degli utenti di un forum di avere qualche info in piu'.

[freeway]

Ma da dove vi arrivano queste informazioni?

Fedonis, tu parli di Tricarico, invece nll si riferiva al post di BE su Orio Stirpe

[nll]

Ma da dove vi arrivano queste informazioni?

Ammetto che mi sono fermato allo status attuale, non ho approfondito i suoi trascorsi, non è mia abitudine, ma stavolta è capitato, anche perché ciò è ininfluente riguardo a quel che volevo dire, facendo l'esempio che mi ha riguardato.

Nel lavoro che facevo io, si gestivano anche informazioni delicate per la sicurezza: se non devi conoscere certe informazioni, neppure provi a fartele raccontare dai colleghi! Questo quando stai lavorando, figurati quando vai in pensione: fuori da certi ambienti, neppure i tuoi ex-colleghi ti mantengono informato!

p.s.: Ne sa qualcosa anche Trump sui documenti trovati nella sua residenza a Mar-a-Lago.

[fedonis]

Ammetto che mi sono fermato allo status attuale, non ho approfondito i suoi trascorsi, non e' mia abitudine, ma stavolta e' capitato, anche perche' ininfluente riguardo a quel che volevo dire, facendo l'esempio che mi ha riguardato.

Nel lavoro che facevo io, si gestivano anche informazioni delicate per la sicurezza: se non devi conoscere certe informazioni, neppure provi a fartele raccontare dai colleghi! Questo quando stai lavorando, figurati quando vai in pensione: fuori da certi ambienti, neppure i tuoi ex-colleghi ti mantengono informato!

Conosco bene quell'ambito, ed avrai anche firmato,al momento del pensionamento, se hai avuto accesso ad info di un certo livello, una liberatoria in cui ti impegni a non divulgare alcunche'. Esiste la necessita' di conoscere infatti, avrai avuto accesso alle info che ti erano necessarie per svolgere il tuo lavoro, ancorche tu abbia posseduto la massima abilitazione di sicurezza. Lo stesso accade ai militari ed a chiunque abbia avuto impiego in certi ambiti. Comunque il mio non era un appunto a te, ho preso solo spunto dal tuo post, dato che era il terzo che riportava erroneamente che non aveva mai avuto incarichi NATO.

[fedonis]

Fedonis, tu parli di Tricarico, invece nll si riferiva al post di BE su Orio Stirpe

No freeway, BE diceva che Tricarico non aveva mai avuto incarichi NATO, mentre ORIO Stirpe si, in quel di NRDC. Che poi NRDC e' a Solbiate Olona. Detto questo, senza nulla togliere a nessuno, un conto e' un analista targeting ed un conto un Gen. Comandante di una base Nato. nll aveva ripreso quel post, facendo sua la tesi che se leggi sopra abbiamo chiarito.. Ma nulla di grave, ci mancherebbe, basta capirsi. Comunque entrambi hanno avuto impiego in ambito Nato, come tante altre migliaia di Uff. e Sottuff. italiani e stranieri dei paesi membri della NATO.

[nll]

ho preso solo spunto dal tuo post, dato che era il terzo che riportava erroneamente che non aveva mai avuto incarichi NATO.

Figurati, hai fatto bene a precisare, colpa mia, questa volta, a non avere approfondito come faccio di solito, ma ero preso dalla foga di descrivere la mia esperienza.

Comunque è evidente che Tricarico non parlava come persona informata dei fatti, ma faceva semplicemente delle sue considerazioni. Capisco anche l'esigenza del giornalista, in questo e in altri casi, di scrivere il suo articolo cogliendo l'attimo che gli si presenta, non avendo a disposizione un esperto del presente, è ripiegato su un esperto del passato. Purtroppo in questo campo non funziona così, ma i giornali li vendi bene lo stesso, meglio che intervistare Giorgio Mastrota, nonostante la sua indiscussa abilità di comunicatore.

[fedonis]

Figurati, hai fatto bene a precisare, colpa mia, questa volta, a non avere approfondito come faccio di solito, ma ero preso dalla foga di descrivere la mia esperienza.

Comunque e' evidente che Tricarico non parlava come persona informata dei fatti, ma faceva semplicemente delle sue considerazioni. Capisco anche l'esigenza del giornalista, in questo e in altri casi, di scrivere il suo articolo cogliendo l'attimo che gli si presenta, non avendo a disposizione un esperto del presente, e' ripiegato su un esperto del passato. Purtroppo in questo campo non funziona cosi', ma i giornali li vendi bene lo stesso, meglio che intervistare Giorgio Mastrota, nonostante la sua indiscussa abilita' di comunicatore.

Esatto, hai ragione. Peraltro sai bene che il personale in servizio(militare o civile) non puo' rilasciare dichiarazioni , a meno che non siano gia' vagliate ed autorizzate dall'ente da cui si dipende, sia esso militare o civile. Questo ovviamente va tenuto presente.Certo, lui ha fatto sue considerazioni basandosi su cio' che avra' al momento come info. D'altra parte non potrebbe fare diversamente. Chi ha le info correnti? I JOC competenti in ambito NATO, che di certo non vengono a raccontarci nulla. E d'altra parte fanno il loro lavoro. Noi ci dilettiamo a chiaccherare, tutto qui.

[freeway]

No freeway, BE diceva che Tricarico non aveva mai avuto incarichi NATO, mentre ORIO Stirpe sì ...

Sorry. Forse perchè non seguo mai le trasmissioni tv, non sapevo che il gen. Tricarico era in pensione e parlava a titolo personale. Anzi, per la verità non sapevo chi fosse, dalle sue dichiarazioni sembrava fosse un generale in servizio.

[nll]

Certo, lui ha fatto sue considerazioni basandosi su cio' che avra' al momento come info.

E' per questo che non do peso alle sue informazioni, palesemente contrastanti con quanto so che avviene in quegli ambienti: se non è tenuto a sapere, NON SA!

Quali altre considerazioni può fare, se non sa? Solo chi lavora ORA, può sapere, ma di quello che sa, non può dire tutto, e anche ciò che dice, pur essendo vero, può indurre a pensare cose non vere.

No, non sono un politico, ma ho ascoltato interviste sull'esito di alcune missioni spaziali, che hanno messo in risalto il fallimento di un test, a fronte di un grande successo dell'intera missione (vedi per esempio la seconda missione del TSS Tethered Satellite System). Tricarico aveva bisogno, o voglia, di promuovere la sua personale narrazione.

[fedonis]

Sorry. Forse perchè non seguo mai le trasmissioni tv, non sapevo che il gen. Tricarico era in pensione e parlava a titolo personale. Anzi, per la verità non sapevo chi fosse, dalle sue dichiarazioni sembrava fosse un generale in servizio.

No, non e' piu' in servizio, come neanche il Col. (o T.col) che indicava BE. E' stato il Capo di SMA, insomma, non l'ultima ruota del carro. Comunque, certo, parlava a titolo personale, se in servizio non sono autorizzati ad intervenire.

[fedonis]

E' per questo che non do peso alle sue informazioni, palesemente contrastanti con quanto so che avviene in quegli ambienti: se non è tenuto a sapere, NON SA!

Quali altre considerazioni può fare, se non sa? Solo chi lavora ORA, può sapere, ma di quello che sa, non può dire tutto, e anche ciò che dice, pur essendo vero, può indurre a pensare cose non vere.

No, non sono un politico, ma ho ascoltato interviste sull'esito di alcune missioni spaziali, che hanno messo in risalto il fallimento di un test, a fronte di un grande successo dell'intera missione (vedi per esempio la seconda missione del TSS Tethered Satellite System). Tricarico aveva bisogno, o voglia, di promuovere la sua personale narrazione.

Ora non mi additate a portavoce di Tricarico, non lo sono, ho preso spunto dalle sue considerazioni per innestare un ulteriore spunto di riflessione. D'altra parte in questo topic si approfondiscono le varie tesi, e nessuna e' credibile, perche' nessuno ha le info necessarie. Anche io ho seguito servizi in merito alcune situazioni, con risultanze completamente diverse dalla realta'...D'altra parte il giornalista ci deve pagare il mutuo, deve vendere. Se anche vende fumo negli occhi, basta vendere. Io non do peso ad alcuna informazione, in questa ottica e' davvero arduo conoscere la reale situazione. Davvero si pensa che i servizi di intelligence raccontino le cose come stanno e che (esempio) la Russia ha finito le munizioni? C'e' sempre un motivo se queste "info" sfuggono...Tutto da prendere con le pinze. Non lo prende con le pinze e considera buona la base di partenza, colui che vede (in quella data info) il conforto della sua personale tesi.
Esatto: chi non e' tenuto a sapere non sa! E' la sintesi della situazione. In definitiva si parla sulla fuffa giornalistica.

[freeway]

No, non e' piu' in servizio, come neanche il Col. (o T.col) che indicava BE..

Si, ma di Orio lo sapevo: per questo pensavo che parlando di pensionati ci si riferisse a Orio e non a Tricarico

[BrightingEyes]

E altra sconfitta mediatica ed economica pesantisima.... Consiglio Onu, la mozione contro le annessioni di Mosca bloccata dal veto della Russia. La Cina si astiene - Open
Cina e India marcano una netta presa di posizione che non è di "condanna" delle azioni russe, ma certo non è in affiancamento!
La Cina soprattutto si sta seriamente preoccupando che la Russia ci trascini in una recessione mondiale che sarebbe gravissima per la Cina. E comincia a chidere sempre più insistentemente alle parti di fermarsi e negoziare. Ma il messaggio è chiaramente rivolto all'unica parte che può ascoltarlo.

[nll]

Sul fatto che sarebbero "finite le munizioni", io personalmente farei il ragionamento del bicchiere mezzo pieno, o mezzo vuoto. E' indubbio che i russi, nella guerra contro l'Ucraina, abbiano sparato un notevole numero di munizioni, tra quelle di artiglieria, ai razzi, a quelle su aerei, o i droni. E' altrettanto vero che l'arsenale russo sia stato ben cospicuo prima dell'inizio della guerra, ma le sanzioni hanno minato la capacità produttiva dell'industria bellica in questi mesi, aggravata dalla mobilitazione parziale dei cittadini in età lavorativa, per cui è ragionevole pensare a una riduzione significativa di quell'arsenale. Da notare anche l'uso da parte dei russi di munizioni sempre meno tecnologicamente avanzate e sempre meno precise, e il ricorso a importazioni dalla Corea del Nord (che fa da tramite per gli armamenti cinesi) e dall'Iran, per supplire alla propria produzione bellica. Se a questo gli aggiungi anche tutto quanto i russi hanno abbandonato in ritirata, o semplicemente si sono rivenduti agli ucraini (non è una battuta, che i maggiori fornitori di materiale bellico agli ucraini stiano diventando proprio i russi, e a prezzo di svendita!), non è irragionevole ritenere che l'arsenale russo si sia drasticamente ridotto, anche se forse è esagerato dire che si sia esaurito.

Comunque non mi esalta affatto che la Russia perda il suo potenziale offensivo, perché l'ha utilizzato contro qualcuno, io spero sempre che si fermi e decida di tenersi buono quello che gli è rimasto, che si ritiri dai territori occupati fin dal 2014, e si preoccupi di pagare i danni di guerra agli ucraini, di salvare le vite umane di entrambe le parti e di pensare a ridare un po' di benessere ai suoi cittadini. Lo so che è utopia, ma un vero negoziato deve partire sempre da una base ideale, i compromessi verranno in seguito.

[Elisabetta Meli]

Ed io aggiungerei che ci ripaghi anche delle bollette di luce e gas
Chiedere non costa nulla.

[fedonis]

ma un vero negoziato deve partire sempre da una base ideale, i compromessi verranno in seguito.

Quella delle munizioni era un esempio del leak in certi momenti, dove sicuramente c'e'una base di verita' , sopratutto per logica. Ma concordo con te. Mi auguro si chiuda presto la questione, che Putin rinsavisca e si renda conto che non ci sono scappatoie facili.

[BrightingEyes]

Ci sta che non si concordi, pero' tentare di sminuire mi pare un pochino artificioso. Concordo anche che se in pensione, non sei certo al centro delle informazioni, tuttavia ritengo abbia piu' possibilita' della maggior parte degli utenti di un forum di avere qualche info in piu'.

Non ho scritto che non fosse coinvolto nella NATO, ma ho semplicemente fatto notare che non esistono "decisioni" NATO che avrebbero dovuto far scattare l'art. 4 o che se ci sono state le hanno evidentemente concordate, perchè nessuno, a parte Tricarico, ha mai fatto cenno a distinguo nelle concertazioni. Su altri aspetti Turchia e Ungheria si sono distinte eccome.
Non capisco quindi su cosa si basi questo "tradimento" della NATO! L'alleanza mi pare si sia mossa con estrema prudenza, anche se ovviamente rinforzando il dispositivo. Anche Stoltenberg che benzina vrebbe buttato? Ha sempre detto che la NATO è al fianco dell'Ucraina e non vedo come possano esserci dubbi, e che anche solo parlare di uso del nucleare è una mossa inaccettabile, perchè il nucleare lo ha pure la NATO.
E' il portavoce di un'alleanza militare difensiva che cerca di fare doverosa deterrenza (quindi minacce, certo! Cosa dovrebbe dire? "Facci pure"?) contro un eventuale attacco di una potenza chiaramente ostile (bastano le dichiarazioni di Lavrov!) sul territorio NATO!
La NATO ha sempre escluso qualsiasi intervento in Ucraina. L'aiuto militare e l'addestramento degli ucraini sono azioni non di guerra e poco importa al mondo che la Russia le interpreti come si inventa di interpretarle. Ne tragga semmai le conclusioni e si comporti di conseguenza! Se lo ritiene vantaggioso...
Sul resto dell'intervista Tricarico ha detto cose giustissime. La palla dei negoziati è nelle mani di USA e Russia. Solo gli USA possono "convincere" gli ucraini a fermarsi e solo gli USA hanno la credibilità deterrente per parlare francamente con Putin. E non credo proprio che ora si tirerebbero indietro se Putin desse qualche segnale concreto. Anzi... è probabile che contatti a livello sotterraneo già ci siano. Anche perchè la posizione interna di Putin non pare più così granitica e gli USA sono, giustamente, molto preoccupati di cosa potrebbe sostituirlo! Non è escluso che presto i migliori alleati di Putin si troveranno a Washington!
Sul giudizio su Conte mi è troppo facile tributare una standing ovation al generale.

[fedonis]

Non ho scritto che non fosse coinvolto nella NATO, ma ho semplicemente fatto notare che non esistono "decisioni" NATO che avrebbero dovuto far scattare l'art. 4 o che se ci sono state le hanno evidentemente concordate, perche'nessuno, a parte Tricarico, ha mai fatto cenno a distinguo nelle concertazioni. Su altri aspetti Turchia e Ungheria si sono distinte eccome.
Non capisco quindi su cosa si basi questo "tradimento" della NATO! L'alleanza mi pare si sia mossa con estrema prudenza, anche se ovviamente rinforzando il dispositivo. Anche Stoltenberg che benzina vrebbe buttato? Ha sempre detto che la NATO e' al fianco dell'Ucraina e non vedo come possano esserci dubbi, e che anche solo parlare di uso del nucleare e' una mossa inaccettabile, perche' il nucleare lo ha pure la NATO.
E' il portavoce di un'alleanza militare difensiva che cerca di fare doverosa deterrenza (quindi minacce, certo! Cosa dovrebbe dire? "Facci pure"?) contro un eventuale attacco di una potenza chiaramente ostile (bastano le dichiarazioni di Lavrov!) sul territorio NATO!
La NATO ha sempre escluso qualsiasi intervento in Ucraina. L'aiuto militare e l'addestramento degli ucraini sono azioni non di guerra e poco importa al mondo che la Russia le interpreti come si inventa di interpretarle. Ne tragga semmai le conclusioni e si comporti di conseguenza! Se lo ritiene vantaggioso...
Sul resto dell'intervista Tricarico ha detto cose giustissime. La palla dei negoziati e' nelle mani di USA e Russia. Solo gli USA possono "convincere" gli ucraini a fermarsi e solo gli USA hanno la credibilita' deterrente per parlare francamente con Putin. E non credo proprio che ora si tirerebbero indietro se Putin desse qualche segnale concreto. Anzi... e' probabile che contatti a livello sotterraneo gia' ci siano. Anche perche' la posizione interna di Putin non pare piu' granitica e gli USA sono, giustamente, molto preoccupati di cosa potrebbe sostituirlo! Non e' escluso che presto i migliori alleati di Putin si troveranno a Washington!
Sul giudizio su Conte mi e'troppo facile tributare una standing ovation al generale.

No, tu hai scritto che non aveva mai avuto incarichi nella NATO (tesi ripresa in seguito da nll) , a differenza del col o chi sia che hai citato. Tutto il resto posso condividerlo, non condivido il giramento delle frittate. A meno che non lo faccia io. E ti ripeto, di Tricarico o del tuo Col, a me non frega una mazza. E' solo un altro spunto, puoi ragionarci sopra o meno.

Ai generali dell'Aereonautica in pensione filo-pacifint[/B]i non so rispondere e non ho certo la competenza per rispondere. Mi limito a riportare le opinioni di altri che invece la competenza, anche per la propria storia personale militare NATO, possono presentare piu' autorevolmente: (45) Live #111 Guerra Russo-Ucraina - "L'orizzonte degli Eventi" con il Colonnello Orio Giorgio Stirpe - YouTube
Forse non consolera' troppo la sora Cesira, ma certo non e' sospettabile di fare il tifo per Ernesto!

E' evidente che escludi che abbia una storia personale NATO. Il bello e' che il tuoT.col. dipendeva anche da lui(parlo dei comandi, lui Gen. e altro Ten col. o col ovviamente, uno parla e altro obbedisce e zitto, indovina chi?). Se non si conoscono alcuni aspetti, perche' parlarne? Detto questo, non mi interessa molto la questione, anzi. Come ho gia' detto, ogni post caratterizza l'autore. A prescindere dai mi piace che riceve, perche' e' evidente che non conoscono la situazione, al pari di te. Ma credo gli piaccia quel che scrivi e sopratutto come lo scrivi. (che scrivi mirabilmente lo ho gia' detto io) Questo non vuole dire che tu abbia ragione, affatto..In questo caso sicuramente no. Evita i tuoi arzigogoli retorici, sarebbero inutili. Basterebbe dire: Ho detto una fagiolata, ma non lo farai mai. Sai chi mi ricordi?

[B_N_]

la montante ondata di antiamericanismo ormai plateale in Italia, ma anche in altri paesi. Che mira, ormai apertamente, a sostenere questa tesi della "guerra di Biden".

la gente sarà anche "un pochetto stupida a volte" ma proprio cogl...na direi di no
ogni giorno qualcuno in più arriva a capire che chi vuole la guerra continua per danneggiare l'Europa non è Putin ma il vecchiaccio malefico

[nll]

B_N_, non sei tu che decidi se la gente è più o meno furba (vedi che si può dire la stessa cosa, senza ricorrere all'insulto?), anche perché "la gente" è una realtà composita. Io vedo, diversamente da quanto vedi tu, che molti si rendono conto che la guerra l'ha iniziata Putin, con motivazioni che sanno più di pretesto, che di vere e proprie giustificazioni e che la maggior parte dei paesi europei, insieme a gran parte di quelli americani (non soltanto gli statunitensi), ha preso attivamente parte a rafforzare le capacità difensive dell'aggredito.

Con tutto quello che puoi pensare o dire del presidente degli USA, è un fatto che senza gli aiuti occidentali, l'Ucraina probabilmente non ce l'avrebbe fatta a tenere testa all'esercito russo. La guerra sarebbe durata forse meno, ma non si chiama pace, quella che si ottiene con la sconfitta dell'aggredito, il nome corretto è resa. Quando c'è una resa, la pace è a rischio per almeno un paio di motivi.
Il primo è che l'aggressore, valutato il risultato ottenuto, può ragionevolmente pensare di riprovarci con un altro Stato, e già si fanno dei nomi, come la Moldavia, dove ha già una testa di ponte nella Transnistria, o la Georgia, dove occupa già il 20% del suo territorio. Ma chi lo dice che ci si debba fermare lì? L'appetito vien mangiando.
Il secondo è che i popoli sottomessi cercheranno una rivalsa e troveranno ogni occasione per rivoltarsi contro l'aggressore, o quantomeno per non lasciarlo tranquillo nel suo nido dorato.

Ci sarà pure un motivo per cui è più la gente che andrebbe volentieri a vivere negli USA, piuttosto che in Russia, nonostante i rispettivi capi supremi.

[rrrmori53]

Ci sarà pure un motivo per cui è più la gente che andrebbe volentieri a vivere negli USA, piuttosto che in Russia, nonostante i rispettivi capi supremi.

Mi sembra normale....................... anzi sembra che circa un milione di russi siano addirittura scappati in fretta
Che sia il troppo amore per lo zio vlad e la relativa democrazia/benessere..........Chissa, ma io non ci credo, che siano innamorati

[BrightingEyes]

No, tu hai scritto che non aveva mai avuto incarichi nella NATO (tesi ripresa in seguito da nll) , a differenza del col o chi sia che hai citato. Tutto il resto posso condividerlo, non condivido il giramento delle frittate.

Bravo. Vale lo stesso per me.
Io non avevo idea degli incarichi di Tricarico prima della pensione, a parte la notizia che era dell'Aereonautica e ha collaborato con tre diversi presidenti del consiglio. Quindi non mi capacitavo di come avessi potuto scrivere che "non aveva mai avuto incarichi nella NATO", ma ammetto che ultimamente a volte può sfuggirmi una inesattezza! Quindi mi sono andato a rileggere dove avessi potuto azzardare questa tesi...
E ho trovato solo questo paragrafo "..Ai generali dell'Aereonautica in pensione filo-pacifinti non so rispondere e non ho certo la competenza per rispondere. Mi limito a riportare le opinioni di altri che invece la competenza, anche per la propria storia personale militare NATO, possono presentare più autorevolmente:.."
Di Orio Stirpe conosco la carriera NATO, e parlando di competenza mi riferivo a ME che competente certo non sono e paragonavo la MIA competenza a quella di Stirpe! Non ho mai insinuato che Tricarico non avesse incarichi NATO.
La frittata resta dalla parte giusta.

P.S. Ah... vedo ora che hai in effetti citato il paragrafo che avevo ipotizzato. Cercando di distorcerne il significato peraltro!
Io scrivo in italiano. E non è facilissimo tirarmi la "frittata" in faccia distorcendo quello che scrivo! Non ho scritto che Tricarico "non aveva incarichi NATO". Spiace!

Ho detto una fagiolata, ma non lo farai mai. Sai chi mi ricordi?

Lo specchio?

Guarda che finchè ci diamo dell'Ernesto sparalesto o della Cesira la massaia tremebonda a vicenda per via delle rispettive, presunte peraltro, tendenze ideologico-militariste mi va benissimo. Vi fate due battute con chi da i like a te sul Risiko e i wargames... ci sta!
Tu ti illudi che per abbattere un aereo militare che sconfina serve la dichiarazione di guerra... io mi illudo che Putin ha già stra-perso... va bene! Opinioni e fantasie rispettabili!
Ma non esageriamo con le fagiolate che poi si rischiano danni al fegato!
Sono abbastanza chiaro o ho esagerato ancora con gli "arziogogoli retorici"?? Se vuoi chiarisco ulteriormente eh!
Ma si dai...
A me sembra che molti di voi se la prendano con chi espone la REALTA' dei fatti un po' come si fa nelle abitudini superstiziose in certe culture!
Non si parla del demonio, della morte, della malattia perchè poi "te la tiri addosso".
Non si deve parlare della possibilità che la NATO sia trascinata nella guerra di un pazzoide lucido perchè poi magari succede!
Se ne parli... evidentemente VUOI che succeda! VUOI che i carrarmatini anglo-americo-polacchi si mettano baldanzoasamente in marcia! VUOI che la NATO "provochi" fino a obbligare il povero Putin a reagire! VUOI che le vittoriose truppe ucraine dilaghino in territorio russo fino a Mosca! VUOI che i russi siano sconfitti ed umiliati per sempre!!
Eh no.... spiace eh! Ma io NON vorrei affatto che accadesse nulla di questo! Tantomeno mi auguro una stra-vittoria ucraina. Non ho alcuna animosità verso i russi, come popolo, ed anzi mi auguro che passata la crisi ci possa essere un riavvicinamento che sarebbe molto utile a entrambi.
Ma non sono così ingenuo da ritenere, come qualcuno, che se gli ucraini perdono e si arrendono e noi ci facciamo i c..i nostri allora domani torniamo ad avere le bollette basse ed evitare la recessione!
Secondo me la cosa migliore che ci possiamo augurare al momento (a parte un cessate il fuoco con engoziato che ovviamente resta il desiderio di tutti) è che l'inverno porti a un impantanamento generale degli scontri. Con un ulteriore, progressivo logoramento della volgia di combattere di entrambi. Senza un vero vantaggio per nessuno.
Temo, come Tricarico peraltro, che Putin si senta prima o poi costretto a un colpo di teatro per contrastare la ormai evidente perdita di faccia che sta subendo in patria. Nel qual caso MI AUGURO che la risposta USA-UK-ecc. si limiti a un dispiego di truppe e soprattutto in una no fly zone sulla parte ovest Ucraina.
Ma non ne faccio una religione! Il pallino è in mano alla Russia e agli alleati dell'Ucraina più invischiati nella guerra. Noi possiamo fare solo congetture e stare a guardare. Sperando che anche i russi amino i loro bambini, come diceva Sting.

la gente sarà anche "un pochetto stupida a volte" ma proprio cogl...na direi di no
ogni giorno qualcuno in più arriva a capire che chi vuole la guerra continua per danneggiare l'Europa non è Putin ma il vecchiaccio malefico

Si??? E io invece penso sia proprio cogl..na se arriva a ""capire"" questo.
Sono punti di vista, checcevofà?

P.S. Lui si che le idee le ha chiare da un pezzo! Medvedev, con missili lungo raggio a Kiev guerra mondiale (msn.com)

[B_N_]

se seguissi la "moda" dovrei definirti "negaz**sta", ma quello si sarebbe un insulto usato solo dagli incivili

[BrightingEyes]

se seguissi la "moda" dovrei definirti "negaz**sta", ma quello si sarebbe un insulto usato solo dagli incivili

Ne abbiamo già trattato in punta di fioretto lessicale.
Il "negazionista" non è chi nega la tua opinione. Per te sono cogl..ni quelli che fanno così, per me quelli che fanno cosà! Ci sta! Sono opinioni diverse espresse in forma decisamente "franca" per usare un linguaggio diplomatico, ma ci sta!
D'altro canto una delle frasi che più suscitano entusiastici applausi in ogni consesso è la classica "la madre dei cogl..ni è sempre incinta". Sia che la dici al convegno degli astrofisici, sia al congresso dei terrapiattisti uniti.... l'applauso è assicurato!
Sai perchè? Perchè è sempre molto facile definire cogl..ne chi la pensa diversamente da te. Ma tra un astrofisico e un terrapiattista una certa differenza è generalmente riconosciuta.

[B_N_]

bha, ti faccio un esempio forte
da bambini ci hanno insegnato la numerazione decimale per cui saremmo portati a definirla il referimento "giusto"
in realtà se avessimo avuto tredici dita si sarebbe diffusa la numerazione .... (inventati il nome che vuoi)
ma poi ci sono eccezioni inspegabili , per esmpio quella delle dozzine che comunque in sè funziona, un grassa euivale ad un dozzina^2
per facilitare il mio lavoro ho cominciato a rgionare in esadecimale e mi sono reso conto che è l'unica numerazione con una base scientifica oggettiva, alla fine è pure facile da ragionare

ma è solo per farti un esempio eclatante, vale per tutte le cose
ognuno ha la sua opinione
e va bene
esistono terminologie che possono essere "scarsamente gradite", ma sono termini di parte, "gretino" fa parte di questa categoria

il termine "negaz**sta" non può al contrario rientrare in questa categoria perchè denota che chi lo usa è uno spoco presuntuoso che crede di essere la verità in persona, è questo il temine che andrebbe oscurato su un forum

[nll]

B_N_, capisco che hai una tua opinione e ci credi fermamente, ma renditi conto che è una tua opinione, non puoi battezzare come giusta o sbagliata una cosa che non rientra nel tuo schema di giudizio. Lo stesso dicasi per il sistema di misura che vuoi usare: ci sono convenzioni di vario genere che prediligono un uso piuttosto che un altro. Il sistema binario è molto utilizzato in informatica e bastano due elementi per ricavare ogni informazione che fa funzionare a basso livello qualsiasi computer. Eppure è molto scomodo utilizzarlo in altri ambiti, al punto che anche la calcolatrice sul computer ti permette di utilizzare altri sistemi di misura, grazie a un programma di conversione incluso già a livello di processore, prima ancora di caricare il Bios. La numerazione esadecimale nasce come multipla del sistema binario (passando da 2, a 4, a 8, a 16, ma si è andati anche ben oltre). Come vedi, quello esadecimale non "è l'unica numerazione con una base scientifica oggettiva", anzi, è solo una delle possibili tra le tante, tutte scientificamente oggettive.

Come Sistema Internazionale si è convenuto di utilizzare quello metrico decimale, ma è accettato l'uso dei gradi, minuti e secondi per indicare gli angoli, anche se nei calcoli il SI prevede i radianti, e la chiudo qua, perché siamo piuttosto fuori tema.

Il concetto importante che devi ficcarti in testa è che quando vivi in mezzo alla gente, non sei tu che decidi quello che è giusto o è sbagliato, devi adeguarti a ciò che è convenzionalmente definito nella realtà in cui ti trovi a vivere! Idem vale per quelli che tu definisci termini di parte.

Se vai in un altro paese, devi prima informarti delle Leggi e delle convenzioni del posto, se non vuoi rischiare contrasti ben spiacevoli! C'è gente che, abituata a fare uso di sostanze stupefacenti lecite nel proprio paese, ora è in carcere e rischia la pena di morte, per essersi fatto beccare dalla polizia locale dove il possesso di quelle sostanze è considerato un reato ancora più grave dell'omicidio!
Chiaramente anche il solo esprimere il proprio pensiero a favore della democrazia, in certi paesi risulta assai pericoloso (e non sempre per averlo esternato pubblicamente!)
Tu insisti ad attribuire un valore altamente offensivo al termine "negazionista", tanto da asteriscarlo come altri insulti che invece usi con disinvoltura. Questo è un tuo pensiero, ma non è quello della comunità (italiana) di cui fai parte e infatti avrai grossi problemi a denunciare per calunnia qualcuno che ti apostrofasse con quel termine, cosa invece che potrebbe fare qualcun altro, se tu lo apostrofi con uno degli altri termini che sei solito utilizzare.

Non si può prescindere dalla comune sensibilità del luogo dove sei, prima ti adatti e prima riesci a interagire serenamente con gli altri.

[experimentator]

Cina e India marcano una netta presa di posizione che non è di "condanna" delle azioni russe, ma certo non è in affiancamento!
La Cina soprattutto si sta seriamente preoccupando che la Russia ci trascini in una recessione mondiale che sarebbe gravissima per la Cina. E comincia a chidere sempre più insistentemente alle parti di fermarsi e negoziare. Ma il messaggio è chiaramente rivolto all'unica parte che può ascoltarlo.

E quale sarebbe l'unica parte che può ascoltarlo ?...
Putin ...?

Invece Zekensky si rifiuta addirittura di trattare e lo ha scritto anche in costituzione .
In questo caso quale è il regime più nazista ? A me pare l'Ucraina .
L'Ucraina non tratta perché vorrebbe che Putin se ne vada da quei territori come se nulla fosse successo .
Ma ti rendi conto che è una proposta improponibile ? Direi una proposta da scemi o da gente alienata dalla realtà .
La Russia ha oramai preso quei territori e l'Ucraina non sarà mai più in grado di riprenderli , rendetevi conto ...siete fuori dalla realtà .
L'altra sera lo ha detto un generale , i russi debbono solo tenere le posizioni conquistate , mentre gli ucraini hanno l'onere di attaccare e questo li pone in una posizione difficile .
Ora verrà l'inverno , tutte le operazioni vanno a rilento per questiono climatiche e sarà peggio per gli ucraini . Putin sta già preparando 300 mila soldati da utilizzare .

SCORDATEVI ORAMAI CHE L'UCRAINA POSSA RIAVERE QUEI TERRITORI . E' PURA UTOPIA ...

Da parte nostra occidentale solo uno spreco di soldi e di risorse .
L'Ucraina oramai si deve convincere di trattare e che ha perso quei territori .
Può solo fare attentati terroristici in stile Bin Laden .

[teoria del tutto]

Può riaverli facendo guerra ma secondo voi chi dei due cerca la pace?
Ma in soldoni e è questa la nostra democrazia, quanto costano quei territori? Quanto costa e può costare questa guerra? Tutto il mondo gli dà 10 euro e fanno 80 miliardi e mi costa meno della bolle del gas

[experimentator]

Il fatto è che non bastano 80 miliardi . fai il conto che in Afganistan (USA) hanno speso 3000 miliardi di dollari e non è servito a nulla . Se ne sono andati con le pezze nel culo e sono fuggiti di fretta come dei ladri .Una ritirata vergognosa ... Fai il conto quanto costa a ciascuno di noi ...

[rrrmori53]

I
. Se ne sono andati con le pezze nel culo e sono fuggiti di fretta come dei ladri .Una ritirata vergognosa ... Fai il conto quanto costa a ciascuno di noi ...

Anche la russia prima degli usa ci ha lasciato le penne in Afgn.............................. e rischia di ripetersi un Ukr.................
Forse si e gia ripetuta