Allegriaaa

[BrightingEyes]

Non ti ha copiato lui!
Sei TU che stai cominciando a capire di essere da sempre filoputiniano!
Uno di quelli di ferro, proprio! Altri, perlomeno, cercano di mantenere una cortina di ragionevolezza!
Tu vo’ fa il moscovita… ma sei nato in Italy… ecc.ecc ci faranno una canzone prima o poi.

[BrightingEyes]

Meglio le mutande di ferro ...

Forse meglio di tutte di lana, bella spessa…

[matador0975]

Forse meglio di tutte di lana, bella spessa…

hahhahaha,
si si, quello di sicuro!
ma la lana ti difende dal freddo ma non dai "paduli" .... :-D
A me preoccupano piu i paduli che il freddo ... :-D

[experimentator]

Tu vo; fa il moscovita; ma sei nato in Italy; ecc.ecc ci faranno una canzone prima o poi. :

Ma non saprei ........pensa un po che ai tempi dello sbarco sulla Luna volevo andare in america . Volevo fare l'astronauta . Dopo la Luna volevo andare su Marte .

Ora dopo 50 anni mi accorgo che gli unici che hanno provocato guerre in tutto il mondo sono gli USA , con lo scopo di portare la democrazia , vedi Iraq , Libia Afganistan , ma di democrazia manco l'ombra , solo terroristi tipo ISIS .
Ma che la finiscano una buona volta di provocare il mondo , ora la Cina , rischiamo veramente una guerra nucleare .

Ora aspetto solo che Artemis prenda il volo ....

Per quanto riguarda la mossa di Putin di chiudere il gas anche io mi chiedevo come mai non lo avesse fatto prima , quando hanno messo le sanzioni , probabilmente per prendere soldi .
Ora mi chiedo come mai sino ad ora non ha utilizza to bombe tattiche ed ha fatto massacrare i suoi soldati . Io lo avrei già fatto ... speriamo solo che lui non lo faccia .

[renatomeloni]

È morta la regina Elisabetta.

[JO GREEN]

Mi dispiace tanto: con lei se ne va un bel pezzo di storia europea.

[nll]

È morta la regina Elisabetta.

Visto il tema di questa discussione (Allegriaaa) non ho capito l'intervento...

[matador0975]

Visto il tema di questa discussione (Allegriaaa) non ho capito l'intervento...

Beh si parla di guerra, crisi economica, etc ... mi sa che di allegro c'ha poco questo post ...
:-)

[nll]

In effetti hai ragione, diciamo che c'è del sarcasmo in molti dei nostri interventi. Ci sta, purtroppo.

[Peace and Love]

Beh si parla di guerra, crisi economica, etc ... mi sa che di allegro c'ha poco questo post ...
:-)

[experimentator]

È morta la regina Elisabetta.

Tutte queste monarchie sono fuori del tempo , sorpassate , ataviche , inutili , uno spreco di soldi per i suoi cittadini .
Che senso hanno oggi nel 2022 ?

Al 2022, rimangono dodici monarchie sovrane in Europa: sette sono regni (Danimarca, Norvegia, Svezia, Regno Unito, Spagna, Paesi Bassi e Belgio), tre sono principati (Andorra, Liechtenstein e Monaco), mentre è presente un solo granducato, il Lussemburgo.

[nll]

Expy, se tu avessi conosciuto gli Stati che citi, ma soprattutto se tu avessi un po' di apertura mentale da poter giudicare senza essere prevenuto, non avresti definito quelle monarchie in quel modo.

Li conosci quegli Stati? Non sembra proprio. In alcuni di quelli ci ho vissuto e non ho mai sentito nessuno, ma proprio nessuno, che abbia imprecato contro i regnanti, al massimo le critiche erano per il governo, che, ma guarda un po', viene formato come anche da noi in Italia, con le votazioni politiche che eleggono un parlamento ed esprimono una maggioranza che si occuperà di governare il paese.
In Europa non ci sono più regni medioevali, quelli forse sono rimasti solo nella tua testa.

Comunque noi abbiamo scelto la forma di Repubblica, altri hanno scelto di tenersi la monarchia, rispetta la scelta di quei cittadini, se vuoi essere a tua volta rispettato.

Comunque anche il Vaticano è una monarchia, nel senso letterale del termine. Non lo vedo citato nel tuo elenco.

[experimentator]

Gli stati Uniti non sono una monarchia .
Il Vaticano cosa centra ? Il Papa viene eletto , non mi risulta che le monarchie europee vengono elette dal popolo da una rosa di candidati .
E' odioso il fatto che la monarchia venga tramandata da padre in figlio come un diritto di proprietà , come se quelle terre appartenessero al sovrano . In Inghilterra non mi risulta che vi siano state elezioni per eleggere la Regina Elisabetta .

Ad ogni modo dico che queste forme di governo oggi sono sorpassate , devono sparire dalla faccia della Terra e soprattutto dalla Europa .
No vedo il perché io cittadino debba mantenere con le mie tasse dei nullafacenti ,numerosi , con castelli case e terreni di loro proprietà .
Già io mi seco di mantenere i politici , che sono provvisori , figuriamoci dei nulla facenti reali a vita .

[nll]

Monarchia è il governo del singolo, democrazia è il governo del popolo. Dove vedi un riferimento ereditario o elettivo???

Ecco dimostrata un'altra tua incompetenza, Expy, ci mancava questa evidenza, vediamo quale sarà la prossima.

Lo status della Città del Vaticano è proprio quella di una monarchia: governa uno solo, il papa, che viene eletto dai cardinali, che NON sono eletti dal popolo, ma nominati dal papa (ovviamente da quello che c'era prima). Il papa è in carica a vita, salvo che scelga di abdicare, esattamente come i re.

In passato i re venivano eletti, sovente tra i comandanti dell'esercito. Dei 7 re di Roma non ce n'è stato uno che fosse il figlio del re precedente. Chiaramente un re, se questo è il suo volere e se è nelle regole della monarchia che governa, lascerà il suo titolo alla sua discendenza, ma non è una regola fissa e né è applicata ovunque.

Chi ha mai citato gli Stati Uniti come una monarchia??? Ti sei perso qualcosa nel discorso che volevi fare, o hai letto "a per baccalà"?

Mi dici quale re europeo stai finanziando con le tue tasse? Lascia che a decidere siano i sudditi di quei re, se desiderano rinunciare alla loro monarchia. Ti ricordo che il concetto medioevale di re è quanto di più lontano dalla realtà odierna. La Corea del Nord (per esteso è "Repubblica Democratica Popolare di Corea") Ha un leader che non è stato eletto (Kim Jong-un), ha ereditato il potere da suo padre (Kim Jong-il), il quale l'ha ereditato dal nonno (Kim Il-sung), fondatore della "Repubblica Democratica". Si è circondato di familiari ai quali evidentemente vuole riservare la successione, secondo la propria tradizione di famiglia. Secondo te, questa non è una monarchia? Ufficialmente non lo è, ma in pratica sì, e pure una delle più medioevali esistenti!

[experimentator]

Monarchia è il governo del singolo, democrazia è il governo del popolo. Dove vedi un riferimento ereditario o elettivo???

Ma dai... la monarchia britannica è ereditaria , mica la regina la eletta il popolo inglese .?..

Ora Carlo prenderà il suo posto come Re di Inghilterra ,più tutte le colonie chiamate eufemisticamente del bene comune .
Bene comune di chi ? Per tasche inglesi ?
Se si chiedesse al popolo britannico di eleggere Carlo nessuno lo voterebbe .

Questi sono gli eredi di quelli che hanno conquistato mezzo mondo con le loro colonie ed anno ucciso milioni di residenti originali , in Africa , America , Australia ecc. manco mi viene di nominarli tutti .

Lo status della Città del Vaticano è proprio quella di una monarchia: governa uno solo, il papa, che viene eletto dai cardinali, che NON sono eletti dal popolo,

Appunto il suo popolo sono preti e cardinali ... Il Papa non eredita nulla , alla sua morte ne viene eletto un altro democraticamente come fa il nostro parlamento che elegge il presidente pro tempore .
Nulla a che vedere con la monarchia inglese . Poi il Papa non governa come un re , un despota , ma ha una cerchia di consiglieri prima di prendere decisioni , mica decide lui solo .

Mi dici quale re europeo stai finanziando con le tue tasse? Lascia che a decidere siano i sudditi di quei re, se desiderano rinunciare alla loro monarchia.

Non le mie tasse , con le tasse degli inglesi .
Sono sicuro che se facessero un referendum oggi con Re Carlo la gente voterebbe contro la monarchia .
Poi la gente inglese viene plagiata sin dalle elementari ad adorare il re o la regina , se per caso parli contro non trovi lavoro da nessuna parte .
Dai svegliamoci che si è fatto tardi ...

[nll]

Sono andato a recuperare un vecchio articolo ANSA del 15 febbraio 2022, dove Putin prendeva in giro gli americani, che stavano lanciando avvisi su una imminente azione militare russa in Ucraina.

Per chi ancora crede nelle affermazioni e le minacce che quotidianamente ci arrivano dal Cremlino.

p.s.: Ieri ho visto un filmato che sembrava fatto dai russi, per vantarsi di avere sventato l'attacco di un commando ucraino per riprendersi Zaporizhzhia. La solita analisi ha rivelato le incongruenze sui soltati ucraini morti sul terreno: divise pulitissime, caduti tutti con la faccia in giù, esposizione di solo un paio di fucili, qualche portafogli, dollari e un cellulare che i membri del commando avrebbero avuto con sé in battaglia, quando dei soldati professionisti, quali sono gli ucraini, sanno che non possono portarsi appresso, perché correrebbero il rischio di essere localizzati. A distanza di qualche ora, vista la reazione a quel video, è stato diffuso il video completo, che prosegue con la resurrezione di tutti i caduti! Era un video realizzato dagli ucraini, che hanno voluto così replicare alle sparate russe sui presunti attacchi ucraini alla centrale e al successo delle truppe russe nel difendere la postazione, sventando ogni attacco.

[nll]

Ma dai... la monarchia britannica è ereditaria , mica la regina la eletta il popolo inglese .?..

E allora? Tu stavi generalizzando, io ti ho precisato che non è così ovunque. La monarchia britannica è ereditaria quanto è ereditaria la "democrazia" in Corea del Nord. Monarchia NON E' sinonimo di ereditarietà, indica solo il governo di una singola persona. Punto!

Ora Carlo prenderà il suo posto come Re di Inghilterra ,più tutte le colonie chiamate eufemisticamente del bene comune .

Capisco che tu ne sappia davvero poco di geografia. Fai confusione tra Inghilterra, Gran Bretagna, Regno Unito e Commonwealth. Il re/la regina d'Inghilterra è riconosciuto sovrano anche al di fuori dell'Inghilterra, anche da nazioni che eleggono il proprio governo e hanno un proprio presidente, questo lo decidono quei popoli, a te non deve fregare nulla, chiaro il concetto?

Che poi vi sia qualcuno di loro che preferisca un'altra forma di governo nel proprio paese, credo che non sia una prerogativa esclusiva delle monarchie, o credi che qua in Italia siano stati tutti contenti dei governi democratici del nostro passato? O credi forse che dopo il 25 di questo mese non ci saranno scontenti che preferiranno un governo differente di quello che si insedierà dopo il voto?

Appunto il suo popolo sono preti e cardinali ... Il Papa non eredita nulla , alla sua morte ne viene eletto un altro democraticamente come fa il nostro parlamento che elegge il presidente pro tempore .

No, il papa non viene eletto dal "suo popolo", ma esclusivamente dai cardinali, che NON SONO eletti dal popolo per rappresentarli. I cardinali sono scelti dal papa e non decadono dopo 5 o 7 anni, come i normali politici! C'è un limite di età per i cardinali elettori per poter partecipare al conclave, per questo ogni tanto il papa nomina nuovi cardinali, ma senza fare decadere il titolo di cardinale a quelli troppo anziani.

No, l'ordinamento dello Stato della Città del Vaticano non è una democrazia, è una monarchia a tutti gli effetti. Non ci sono consultazioni elettorali politiche e dubito che vi siano partiti politici che possano aspirare a occupare un parlamento che non c'è (la Conferenza episcopale è tutt'altro che un parlamento e non è eletta dal popolo, non esercita il suo ministero sulle faccende temporali dello Stato del Vaticano, ci sono diverse conferenze episcopali di nazioni e/o continenti, ma nessuna del Vaticano).

Non le mie tasse , con le tasse degli inglesi .
Sono sicuro che se facessero un referendum oggi con Re Carlo la gente voterebbe contro la monarchia .

Questo è un tuo giudizio e come tale lo rispetto, ma non hai la controprova. La regina è morta ieri, re Carlo III le succede, ma è un po' presto per indire un referendum sul gradimento che avranno di lui i suoi sudditi (che non sono, ripeto, soltanto gli inglesi!).

Dai svegliamoci che si è fatto tardi ...

Hai fatto bene a usare la prima persona plurale. Inizia tu a dare l'esempio e svegliati.

[experimentator]

Vedi che ....per svegliamoci eri compreso anche tu ...

[BrightingEyes]

Per quanto riguarda la mossa di Putin di chiudere il gas anche io mi chiedevo come mai non lo avesse fatto prima , quando hanno messo le sanzioni , probabilmente per prendere soldi .
Ora mi chiedo come mai sino ad ora non ha utilizza to bombe tattiche ed ha fatto massacrare i suoi soldati . Io lo avrei già fatto ... speriamo solo che lui non lo faccia .

per "prendere soldi"?? Maddai? Non ci saremmo mai arrivati!
Ma secondo te un paese come la Russia, il cui bilancio dipende al 60% dalle esportazioni in Europa, potrebbe fare a meno di quelle entrate senza problemi??
Mah fai te!
E no... non ti illudere! Non userà MAI le nucleari. Ci tiene troppo alla pelle!

Ahi..ahi...ahi... qualche crepa?? Putin «va accusato di tradimento»: l'appello dei consiglieri di San Pietroburgo (e del municipio in cui è nato) (msn.com)

Ahi... qualche crepa si sta cominciando ad apprezzare anche negli eroi della ultrasinistra anti-yankee! Venezia 79, la provocazione di Oliver Stone in "Nuclear": per combattere il cambiamento climatico torniamo al nucleare - Il Fatto Quotidiano

[matador0975]

Qualcuno diceva che la germania aveva cambiato idea ...
non pare ...
https://www.repubblica.it/economia/2...76562-P4-S2-T1

Ammesso che sto price cap funzioni ... direi che non si ha da fare ... almeno nel breve ...

[nll]

Come è stato già puntualizzato da molti, non è che il price cap sia la panacea di tutti i mali che affliggono la questione dell'enorme speculazione del prezzo del gas e, conseguentemente, dell'energia elettrica.

Non è sufficiente una singola misura, se a questa non fanno da corollario diversi altri interventi che prevengano l'inevitabile dirottamento delle forniture, verso i paesi che questi blocchi non li hanno adottati.

Le misure vanno prese di comune accordo, non c'è dubbio, ed è la debolezza dell'Europa su cui fanno affidamento quelli che ne vogliono trarre il massimo profitto dall'interno e quelli che vogliono condizionarci dall'esterno. D'altronde, quando la decisione viene presa, l'Europa diventa una forza economica che non può essere ignorata da nessuno, neppure dalla fortissima economia statunitense.

La discussione sul price cap per qualcuno è prematura, per questo non la si è voluta inserire nell'agenda dell'eurogruppo Extraordinary Transport, Telecommunications and Energy Council (Energy), però non è una bocciatura, la discussione la si vuole spostare a ottobre. Personalmente non trovo saggio l'annuncio di una misura, seguito da un rinvio, perché rischiano di renderla meno efficace, permettendo agli speculatori di preparare per tempo le loro contromisure.

Concordo con l'invito di Mattarella a fare in modo che lo si faccia e al più presto.

Intanto all'eurogruppo sono 15 i paesi che vorrebbero il price cap da subito e per tutti i paesi fornitori, altri 3 lo vorrebbero da subito, ma limitatamente al gas proveniente dalla Russia, un paio non lo vogliono proprio e gli altri lo vorrebbero discutere più avanti. La stragrande maggioranza dei paesi europei lo vuole, lo vuole subito e lo vuole per tutti, non soltanto per i russi. E' abbastanza urgente che l'Europa cambi le proprie regole e si arrivi a prendere le decisioni con una maggioranza qualificata, rinunciando alla unanimità, se non vogliamo precipitare nell'immobilismo, o lasciarci condizionare dai ricatti di una o due nazioni contro tutte le altre.

[fedonis]

E' abbastanza urgente che l'Europa cambi le proprie regole e si arrivi a prendere le decisioni con una maggioranza qualificata, rinunciando alla unanimità, se non vogliamo precipitare nell'immobilismo, o lasciarci condizionare dai ricatti di una o due nazioni contro tutte le altre.

Questo e' il problema europeo. Non siamo una nazione, neanche una confederazione di stati, non abbiamo una difesa comune e non abbiamo un governo unico. Per cui, in certi frangenti, come questo, non abbiamo peso. In realta' e' illusorio pensare che, anche a fronte di un decisione univoca,ci sia voce voce in capitolo. Siamo divisi, ognuno per i suoi obiettivi. Se coincidono bene, altrimenti ciccia. Spesso non coincidono.

[Peace and Love]

Per me è un bene, solo i popoli dovrebbero collegarsi tra loro non i loro governanti perchè questi ultimi più grandi sono più hanno fame.E TUTTO ciò che mangiano è sottratto al popolo

[Peace and Love]

Se poi vorremmo inglobare anche questi "governanti" perchè ci faranno comodo per difenderci da Sud a Est siamo non miopi ma propio stolti... https://comune-info.net/le-guerre-tu...n-vanno-in-tv/ ... insomma di quanto DOVREMMO/ "DOBBIAMO" aumentare la spesa in armi nel immediato e nel futuro?... mi pare ben oltre il 2% annuo "consigliatoci" vari anni fà dal nostro protettore/magnaccia.

[matador0975]

Questo e' il problema europeo. Non siamo una nazione, neanche una confederazione di stati, non abbiamo una difesa comune e non abbiamo un governo unico. Per cui, in certi frangenti, come questo, non abbiamo peso. In realta' e' illusorio pensare che, anche a fronte di un decisione univoca,ci sia voce voce in capitolo. Siamo divisi, ognuno per i suoi obiettivi. Se coincidono bene, altrimenti ciccia. Spesso non coincidono.

In compenso hanno definito quanto è grande una lenticchia ...
:-)

[nll]

E' quello il rischio, cioè di riuscire a mettersi d'accordo su questioni marginali e addirittura ridicole e non riuscirci su quelle davvero serie e importanti.

Non se ne verrà fuori fintanto che non si supererà la logica dei veti.

Su questo credo che possa insegnare qualcosa lo Stato italiano con la privatizzazione di industrie di interesse strategico, dove impone la golden share: su alcuni argomenti, ma solo su quelli, lo Stato può bloccare l'iniziativa di chi ha acquisito la maggioranza delle azioni.

L'Unione Europea, ma anche la NATO, potrebbe imporre il diritto di veto esclusivamente per alcune modificazioni che riguardino l'ordinamento e la vita stessa della singola nazione aderente all'alleanza, ma per il resto vale la maggioranza. Poi si potrà discutere se per alcuni argomenti la maggioranza debba essere quella semplice, oppure quella qualificata, che so, dei due terzi, per esempio. Ma basta davvero con l'unanimità, altrimenti un dittatorucolo qualsiasi, che subentra a un democratico che aveva ottenuto di entrare nell'alleanza, può bloccare l'intera alleanza stessa.

[matador0975]

E' quello il rischio, cioè di riuscire a mettersi d'accordo su questioni marginali e addirittura ridicole e non riuscirci su quelle davvero serie e importanti.

Ma è palese.
perché è chiaro che mettersi d'accordo su cose marginali serve per far vedere che si lavora di comune accordo e che l'europa (così come pensata) serve a qualcosa.
sulle cose importanti ognuno guarda per sé. E anche questo lo trovo normale. Se io premier olandese faccio una cosa che va contro il popolo che mi ha eletto la prossima volta non mi votano.
pensare che 20 popoli votano 20 governi diversi con 20 ordinamenti diversi, 20 tassazione diverse, 20 punti di forza e di debolezza diversi ... etc ... etc ... e pensare che 3 paesi peggiorino la propria situazione per migliorare quella delle altre 17 è molto difficile.
l'unico momento in cui hanno trovato accordo è stato durante la pandemia in quanto piu o meno tutti stavano nella stessa barca.

E
Poi si potrà discutere se per alcuni argomenti la maggioranza debba essere quella semplice, oppure quella qualificata, che so, dei due terzi, per esempio. Ma basta davvero con l'unanimità, altrimenti un dittatorucolo qualsiasi, che subentra a un democratico che aveva ottenuto di entrare nell'alleanza, può bloccare l'intera alleanza stessa.

Ma maggioranza come?
numero di stati?
Millesimi funzione della popolazione?
millesimi funzione del pil?
Capisci che la germania motore economico dell'Europa conta 80 milioni di persone ma ovviamente non vuole pesare meno di spagna ed italia che ne ha 105.
il problema è che ognuno ha i propri interessi e finché non c'è un reale spirito di assistenza e di mutuo aiuto tra paesi non se ne esce ...

[JO GREEN]

Il peso del voto lo esprimerei in millesimi così composti:
50% in base agli abitanti
50% in base al contributo economico che quella nazione fornisce all’UE.
Si approvano le decisioni con due terzi dei millesimi.

[fedonis]

Per me è un bene, solo i popoli dovrebbero collegarsi tra loro non i loro governanti perchè questi ultimi più grandi sono più hanno fame.E TUTTO ciò che mangiano è sottratto al popolo

seeeeee....buonanotte. I popoli sono composti da persone (in genere qualche milione) ed ognuna di queste persone, ha una testa tra le orecchie, che a sua volta contiene (o dovrebbe) un cervello. Non ci si mette d'accordo in due, figurati in milioni...

[matador0975]

Il peso del voto lo esprimerei in millesimi così composti:
50% in base agli abitanti
50% in base al contributo economico che quella nazione fornisce all’UE.
Si approvano le decisioni con due terzi dei millesimi.

Secondo me sarà impossibile.
qualunque regolina uno possa trovare (mix tra abitanti e contributo economico) non ci sara nessuna nazione (in particolare quelle piu grosse e importanti) che accetera mai una cosa del genere.
pensa se domani la commissione europea decidesse a maggioranza un qualcosa contro l'economia tedesca. Potrebbe essere mai accettata dai tedeschi?
il problema è questo ... ogni paese ha regole diversi ed interessi diversi ... e la solidarietà è "se hai bisogno di un canadair te lo mando ... questo è l'iban"

L'europa è questa ... e pensare che che l'europa faccia gli interessi degli europei è impensabile.
e lo abbiamo visto ancora piu chiaramente nel pre-guerra.

Un europa così non serve a nulla ... ma il politically correct dice "w l'europa ... hai visto uk?" .... purtroppo non riesco a trovare dati ... prima o poi li trovero' ....
:-D