Allegriaaa

[experimentator]

Ma le opinioni pubbliche di Francia e Germania ben ricordavano gli orrori della WWI ed erano in massima parte "pacifiste" e convinte della superiorità delle armate francesi e della marina inglese e della necessità di "non fare arrabbiare" Hitler.
Magari non tutti, ma quella lezione qualcuno l'ha imparata...

No ...mi dispace ...credo che nessuno abbia imparato nulla nonostante i milioni di morti la storia si ripete ...

Sempre una manata d i stupidi guerrafondai convinti di poter annientare il nemico , tanto sarà il nemico a perdere .
Una storia già vista .. se vi piace proprio continuare con la 1a WW1 , la 2a WW2 ora la terza WW3 , ma fate pure accomodatevi .

Tutti li fregarsi le mani tanto il nemico non può vincere siamo in una botte di ferro .

Io sono curioso come andrà a finire , tanto dopo 70 anni mi mancava proprio questo . La vita è un po noiosa il solito trama tram , una bella bomba atomica non l'ho mai vista , sarebbe il caso magari di vederla .

Come detto mal comune è mezzo gaudio , muore Sansone con tutti i filistei .
Se gli ucraini continuano a conquistare terreno i russi dovranno usare le bombe atomiche , andiamo avanti cosi che ci arriviamo .

Ma a nessuno scemo gli viene in mente di iniziare a parlare di pace ?

Zelensky dice che non vuole trattare con Putin , mi sembrano affermazioni da scemi , eventualmente dovresti trattare col nuovo governo russo se Putin viene dimesso e pensi che quello nuovo sarà migliore di quello vecchio ? Ti lasciano i territori occupati ? Solo scemenze ...

[matador0975]

Si, devo ammettere che per gli appassionati di storia e strategia questa occasione di vedere dal vero il dipanarsi della Storia è intrigante!
Come diceva un cantautore ... "la guerra è bella, anche se fa male".

si si ma l'avevo notato.

Sono profondamente dispiaciuto, sinceramente, per l'ansia, la preoccupazione e la paura che produce in alcuni.

Beh ... credo che nessuno sia preoccupato della guerra fino a che resta limitata nell'ucraina.
Credo che le persone siano preoccupate ed in ansia qualora l'escalation continui e qualcuno spari qualche nuke (tattica o non tattica).
Credo che anche tu dovresti essere in ansia e preoccupato per quella ragione.
sicuramente un 20 enne o un 40 enne sono piu preoccupati di un 60enne o 70enne ... ma credo che tutti dovremmo avere motivi per essere preoccupati.

E garantisco che preferirei ampiamente che chi ha scatenato questo casino

fai confusione tra "chi ha scatenato" e "chi materialmente sta facendo la guerra"
Putin sta materialmente facendo la guerra.

e' molto carino un video di vespa di qualche anno fa (2017)in cui criticava l'occidente che aveva riempito di missili i confini russi... (min 1:15)
https://www.youtube.com/watch?v=4Njljs0PMc0

I veri pacifisti sono quelli che hanno permesso all'Ucraina di bloccare (per ora certo) una azione di aggressione all'Europa che rischiava davvero di trascinarci in una guerra guerreggiata!

Anche qui credo tu faccia confusione .... azione di aggressione all'Europa sarebbe stata bloccata????
Capisco ti piace il risiko, magari anche la fantascienza ... ma credo che la russia non abbia mai voluto fare un attacco all'europa ... quanto meno perche era chi gli dava i soldi ...

[renatomeloni]

Ma a nessuno scemo gli viene in mente di iniziare a parlare di pace ?

Potresti iniziare tu, data l'enorme simpatia che nutri per lo zio Vlad, no?
Facci vedere come si fà una vera mediazione per la pace, dai...

[BrightingEyes]

L'analisi di Vespa la conosco e la ritengo molto banalotta!
In realtà è stata l'Europa dell'est a darsela a gambe il prima possibile dalla Russia, approfittando del ventennio di debolezza post-sovietico per chiedere a gran voce l'adesione alla NATO. Scelta che ora fanno tutti (quelli che possono).
La semplice realtà è che NESSUNO in occidente ha mai voluto "minacciare" la Russia. Anzi... la politica di enorme apertura economica e sociale da parte occidentale era vista come un'offerta di collaborazione e fiducia. Solo ORA molti di noi hanno capito che in realtà l'apertura dei McDolnald's (gestiti a pagati da russi!!) è stata vista da molti in Russia come prova di una "volontà di colonizzazione e sudditanza". Come un modo per cancellare una cultura russa che molti là considerano una preziosa risorsa per sostituirla con valori decadenti occidentali come il rispetto delle minoranze LGBT o simili!
La banale verità è che la Russia ha pensato (male) di approfittare della innegabile debolezza USA e occidentale per cercare di riprendersi un ruolo di potenza internazionale che loro, non si sa bene in base a quale legge naturale, ritengono spetti per diritto divino. Non è un caso che Putin si finga molto religioso e si sia garantito la benedizione del capo della chiesa ortodossa!
Come ho già linkato ci sono indizi che la riconquista, mascherata da liberazione dai nazisti per mettere al loro posto un burattino stile Lukashenko spacciato per "voluto dal popolo", dell'Ucraina intera che Putin si aspettava di ottenere con pochissimo sforzo e perdite avrebbe con ogni probabilità dato il via a una serie di cambiamenti pro-Cremlino. A cominciare da Serbi, Bosnia e Kosovo, per passare alla Transnistria, finendo col governo florusso in Moldavia e Georgia.
Da li a un "richiesta" pesante di collegamento con Kaliningrad passava poco.
La stessa politica russa in altre zone del mondo, Siria e Libia in primis, ma anche in Africa, è sempre stato un chiaro monito! "Non pensateci nemmeno a ostacolarci che abbiamo le atomiche".
Quindi io capisco e rispetto le paure di molti. E garantisco che non sono affatto ansioso di vedere le truppe muoversi! Anche se ho superato i 60!
Ma non posso accettare che ci sia una differenza fra chi ha iniziato questa guerra e chi l'ha scatenata! Proprio no!

Credo che la soluzione migliore sia certo un compromesso. Probabile che possa essere un cessate il fuoco con qualche concessione bilaterale. Non credo in alcun modo che qualcuno usi le atomiche. Ritengo più fattibile che la Russia usi forze convenzionali aeree per una risposta pesante in caso di crollo del fronte. Ritengo sensato e giusto che se la Russia esagera la NATO intervenga SENZA colpire nessuno, ma coprendo e proteggendo l'Ucraina libera.
Alternative a questa posizione (alternative SENSATE!) io non ne ho ancora visto! A meno che "negoziare, negoziare, negoziare" non lo sia. Ma non credo.

[experimentator]

Potresti iniziare tu, data l'enorme simpatia che nutri per lo zio Vlad, no?
Facci vedere come si fà una vera mediazione per la pace, dai...:

Veramente io il mio piano di pace ce lo avrei e l'ho detto da mesi quale sarebbe , ma quello scemo di Zelensky con suoi accoliti filonazisti non lo vogliono attuare .
Questi per un puro loro capriccio ed interesse ci portano ad una guerra mondiale , vediamo quando cominciate lasciarli perdere nel loro folle destino .

Il Mio pano è simile a quello proposto da una personalità più importante di me , Elon Musk .

https://tg24.sky.it/mondo/2022/10/04...usk-piano-pace

Non è piaciuta a Kiev la proposta di "pace" lanciata da Elon Musk su Twitter. Il fondatore di Tesla ha avviato infatti un sondaggio in un tweet con una serie di punti per raggiungere la pace. Punti che agli esponenti del governo ucraino sono sembrati schiacciati sulle volontà del Cremlino.

"Rifare le elezioni nelle regioni annesse sotto la supervisione Onu", con la Russia "che se ne andrà se questa sarà la volontà del popolo"; "la Crimea formalmente parte della Russia, come è stato dal 1738 (fino all'errore di Krusciov)"; "forniture d'acqua assicurate alle Crimea"; "l'Ucraina resta neutrale": queste le condizioni, secondo Musk, per raggiungere la pace in Ucraina. Sottoposti su Twitter alla domanda Sì o No, i punti indicati dal miliardario hanno raggiunto in poche ore più di un milione e mezzo di risposte..


Ora questi pazzi ucraini non accettano nemmeno questo piano , ci vogliono portare al disastro nucleare per colpa loro ....

[nll]

Veramente io il mio piano di pace ce lo avrei e l'ho detto da mesi quale sarebbe , ma ...

Non hai capito! Il piano di pace che metti in campo tu, non quello che vuoi che altri facciano. Troppo facile la ricetta di fare cedere gli aggrediti, così l'aggressore si accontenta e torniamo tutti amici!

Questo non è un piano di pace, è solo la vigliaccheria di chi pensa che il debole debba soccombere sempre al violento, a meno che non ti trovi tu dalla parte del debole.

Una vera proposta di pace la puoi fare se ti metti tu dalla parte del debole e ci dici cosa sei disposto a concedere DI TUO, per avere la pace, solo così saresti credibile.

Evito di commentare il disgusto che ho provato a leggere il resto delle tue farneticazioni. Te ne riempi la bocca, ma non sai neppure cosa sia il pacifismo,

[experimentator]

Questo non è un piano di pace, è solo la vigliaccheria di chi pensa che il debole debba soccombere sempre al violento, a meno che non ti trovi tu dalla parte del debole.

Zelensky è simpatico perché fa il comico ed il debole , si trova dalla parte del torto da prima che cominciasse la guerra .
Il debole Zelensky ha ereditato dei regali che l'Ucraina non merita per indegnità e debbono restituire i territori che sono stati regalati .

Una vera proposta di pace la puoi fare se ti metti tu dalla parte del debole e ci dici cosa sei disposto a concedere DI TUO, per avere la pace, solo così saresti credibile.

Credibile certo mi metto dalla parte del debole ....
IO, ....SE HO RICEVUTO UN REGALO ,.....LO RESTITUISCO ....e questo farei sia se sono debole ,restituisco il regalo, sia se sono forte .
E' da vigliacchi ed accattoni tenersi un regalo che non meriti ...

Quel regalo in ogni caso non lo vorrei , porta iella , che lo prenda il donatore , la Russia .
Questo farebbe una persona per bene ,...... non il ladro di collanine alla Zelensky .

Evito di commentare il disgusto che ho provato a leggere il resto delle tue farneticazioni. Te ne riempi la bocca, ma non sai neppure cosa sia il pacifismo,

Quelle sono proposte fatte da Elon Musk , non certo uno qualsiasi come te .

Pacifismo non lo sai tu , è non armare la mano di Caino . Anche Abele diventa Caino se armato e tu hai trasformato un docile comico in un uccisore di ragazzi russi che non hanno nessuna colpa .

Ora questi Ucraini non accettando nessun compromesso ci porteranno alla guerra nucleare .

[renatomeloni]

Mai lette tante farneticazioni disgustose tutte insieme.....

[matador0975]

L'analisi di Vespa la conosco e la ritengo molto banalotta!

5 anni fa era centrata. Ora è banalotta.

Ma non posso accettare che ci sia una differenza fra chi ha iniziato questa guerra e chi l'ha scatenata! Proprio no!

Ma è proprio quello che sostengo da 7 mesi ...

[freeway]

L'analisi di Vespa la conosco e la ritengo molto banalotta!

Evidente! Dire che Obama ha messo i missili in Polonia! I "missili in Polonia" sono sistemi antimissile Patriot, che servono solo a difendersi da chi ha i missili offensivi e minaccia di bombardare tutti!

La semplice realtà è che NESSUNO in occidente ha mai voluto "minacciare" la Russia. ...
La banale verità è che la Russia ha pensato (male) di approfittare della innegabile debolezza USA e occidentale per cercare di riprendersi un ruolo di potenza internazionale che loro, non si sa bene in base a quale legge naturale, ritengono spetti per diritto divino. Non è un caso che Putin si finga molto religioso e si sia garantito la benedizione del capo della chiesa ortodossa!

Già, la famosa russkiy mir. Con tutte le volte che i russi l'hanno citata e sostenuta (c' è persino la sezione italiana), ancora oggi qualcuno fa finta che non esista.

Come ho già linkato ci sono indizi che la riconquista, mascherata da liberazione dai nazisti

Considerando che notoriamente il regime russo attuale è di estrema destra e rinnega persino il suo stesso passato, sembra una barzelletta.

[matador0975]

I "missili in Polonia" sono sistemi antimissile Patriot, che servono solo a difendersi da chi ha i missili offensivi e minaccia di bombardare tutti!

Basta fare una ricerca su google.
https://www.rid.it/shownews/1670

[BrightingEyes]

Basta fare una ricerca su google.

O farsi un'infarinatura di armi tattiche occidentali. O giocare a Risiko qalche volta!
Tanto per capire che quei missili sono normali (seppure molto sofisticati e precisi) missili aria-terra volti alla DIFESA da eventuali mega-colonne impegnate in operazioni speciali o bersagli militari a corto raggio, visto che hanno un'autonomia di massimo 300 km nelle versioni per esportazione!
Sono talmente "pericolosi e preoccupanti" per una Russia che dista dai confini polacchi oltre 1000 km che gli stessi russi non se ne erano minimamente preoccupati che li acquistasse la maligna e pericolosissima Finlandia che invece condivide 800 km di frontiera con la Russia!
Bizzarro vero?
Non inalberarti, ma questa autoinfarinatura su Google mi ricorda le sparate di Experimentator quando doveva difendere il tentativo (fortunatamente andato a vuoto) dei suoi eroi pentastellati di far fuori la fornitura di F35 all'Aereonautica che venivano descritti come inutili e "contro la Costituzione" in quanto "non deputati alla difesa". Forse pensavano che la difesa aerea consista nel dotare le ali degli Eurofighter di guantoni da boxe e scudi medioevali! Boh!
Non basta scrivere "AL MISSILE!" per giustificare le fesserie dei filorussi!
OVVIAMENTE se si parla di missili che possano giustificare, perlomeno in minima parte, una reazione di ansia con tremori e sudori freddi da parte dei russi ci si riferisce perlomeno all'installazione di missili cruise o balistici in grado di colpire le città russe (perlomeno dai!) e non i sobborghi di Minsk o Kiev (anzi, no. Mi correggo! Kiev è troppo lontana)!
No. Bocciato.
Riprovaci.

Ah... P.S. erano normali dotazioni dell'aereonautica polacca inoltre. NON nelle disponibilità NATO!

[matador0975]

Ps Non sapevo che la finlandia era nato.
credevo lo fosse diventato qualche settimana fa ...
pps avevo commentato " I "missili in Polonia sono sistemi antimissile Patriot, che servono solo a difendersi da chi ha i missili offensivi e minaccia di bombardare tutti!"
Ppps credo che possa essere montato sui velivoli
pppps
Il KASSM-ER raggiunge le 500 miglia marine, a differenza del JASSM che ne raggiunge solo 200.
500 miglia marine sono 930 km

[freeway]

Ps Non sapevo che la finlandia era nato. credevo lo fosse diventato qualche settimana fa ...

Non arrampichiamoci sugli specchi. Quei missili aviotrasportati sono stati ordinati dalla Finlandia fin dal 2012, e che c'entrasse la Nato non l'ha detto nessuno. Oltretutto gli USA nel 2007 si rifiutarono di venderglieli... glieli diedero dopo qualche anno.

pps avevo commentato " I "missili in Polonia sono sistemi antimissile Patriot, che servono solo a difendersi da chi ha i missili offensivi e minaccia di bombardare tutti!"

E io avevo risposto alla citazione tua della citazione di Vespa sui "missili di Obama" che riguardava SOLO i Patriot. La consegna fa seguito alla dichiarazione Nato del 2009, ad una serie di accordi firmati nel dicembre 2014, gli altri invece in settembre 2015 e nel dicembre 2016.
E questi riguardano Nato e Pentagono, e sono gestiti da militari americani provenienti dalla Germania.
Gli Agm sono invece stati acquistati dall'aeronautica polacca nel 2014. Non c'entrano un tubo coi "missili di Obama" citati da Vespa.
E c'era pure scritto, nella "semplice ricerca".

[matador0975]

Non arrampichiamoci sugli specchi. Quei missili aviotrasportati sono stati ordinati dalla Finlandia fin dal 2012, e che c'entrasse la Nato non l'ha detto nessuno. Oltretutto gli USA nel 2007 si rifiutarono di venderglieli... glieli diedero dopo qualche anno.

Freeway BE aveva scritto che la russia si sarebbe dovuta preoccupare che la finlandia aveva comprato quei missili.
sommessamente ho fatto notare che la finlandia nel 2012 non era una minaccia per la russia perche non era NATO.
cosa diversa per la Polonia che è sempre stata NATO.
quindi se tu USA (NATO) vendi i missili alla Polonia (NATO) è un filo diverso per la Russia.
vespa ha citato obama ma nei missili nato non c'entra un fico secco. Vespa ha citato obama quando ha parlato dell'invasione fatta da usa e Francia alla libia per ribaltare il governo gheddafi.
come direbbe verdone: "Alfio... manco le basi"

[manfre73]

https://www.rainews.it/articoli/2022...d63e05a49.html

Che dire....

[BrightingEyes]

Ps Non sapevo che la finlandia era nato.

No. Non lo era! Ma se quei missili rappresentano una "minaccia"... la Finalndia avrebbe dovuto essere oggetto di una "operazione speciale" secondo i filoputiniani GIUSTIFICATA dal fatto che schierava missili apocalittttici a pochi chilometri dai confini russi! Sbaglio?
Che c'entra che fosse o no nella NATO!?! Se quei missili dovevano essere "minacciosi" in mano alla Polonia lo avrebbero dovuto essere anche in mano alla Finlandia! O mi sfugge qualcosa?
Anche la versione ER comunque NON raggiunge il territorio russo dalla Polonia.
No. Non c'è nessun "filo diverso" se cerchi di spacciare dei normalissimi missili aria-terra in dotazione a dei cacciabombi come hanno centinaia di paesi al mondo (Svizzera e Finlandia comprese) come "minaccia" per una superpotenza nucleare che mette bene in chiaro che ogni attacco al proprio territorio scatenerebbe una reazione nucleare!
Non unghiate gli specchi che rischiate solo il ridicolo! "sommessamente" o meno...
La NATO NON HA MAI installato missili tattici e tantomeno strategici in grado di dare una minaccia nucleare credibile al territorio russo nei paesi ex patto di Varsavia! Ci sono, come è OVVIO e GIUSTO che ci siano in paesi da 40 anni nella NATO (Germania, Belgio, Italia). E ci sono, in numero e posizione ben più preoccupanti nella sola enclave di Kaliningrad che è una specie di fortezza irta di missili in grado di minacciare mezza Europa!
Non c'è e non c'è MAI stato alcun reale pretesto per giustificare una qualsiasi azione militare russa contro l'Ucraina! Tantomeno basata sui "missili"!
Quei missili che citi non sono considerabili "minaccia". Non da chi ha un minimo di conoscenza degli apparati militari!
Ok le battute sugli amanti del Risiko, posso capirle e giustificarle per il terrore dell'uomo della strada di fronte alla prospettiva di un guerra vera e magari nucleare! Ma non serve essere grandi appassionati di tattica e giocare a Hearts of Iron tutte le sere per capire che una normalissima dotazione di armi aeree anticarro, antinave, anti artiglieria è una misura DIFENSIVA! E non NON ha alcun potenziale aggressivo!
A meno di ipotizzare che anche la Finlandia, sotto sotto... non stesse pensando a un'invasione a sorpresa della Russia!
Possibile dai...

[matador0975]

Che c'entra che fosse o no nella NATO!?! Se quei missili dovevano essere "minacciosi" in mano alla Polonia lo avrebbero dovuto essere anche in mano alla Finlandia! O mi sfugge qualcosa?

qui sei tu l'esperto di risiko.
Io credo che finlandia e nato siano 2 minacce diverse per la russia.
ovvio che io sia inesperto ma tra nato e Russia credo ci fossero degli accordi.
non mi risulta ci siano glinstessi accordi tra finlandia e russia.
Aggiungo che la Polonia ha probabilmente un risentimento più alto verso la Russia rispetto alla finlandia.
pero sono mie elucubrazioni che lasciano il tempo che trovano ...

Anche la versione ER comunque NON raggiunge il territorio russo dalla Polonia.

biala podlaska - mosca sono 1100 km in auto. Se il missile non fa la strada che faresti in auto ci starebbe ...

[freeway]

Ripeto, non arrampichiamoci sugli specchi:

vespa ha citato obama ma nei missili nato non c'entra un fico secco. Vespa ha citato obama quando ha parlato dell'invasione fatta da usa e Francia alla libia per ribaltare il governo gheddafi.

Un par di ciufoli. Quella era l'introduzione all'intervista, ma quando arriva al minuto che TU hai indicato, parla di russia ed america e "dei missili che la nato ha messo ai confini con la russia". Missili che NON sono quelli che hai citato, messi dagli americani che in quell'anno avevano come presidente Obama. Solo i Patriot erano schierati come ha detto il citato Vespa. Quindi, hai sbagliato il minuto, l'intervista o cosa?

Freeway BE aveva scritto che la russia si sarebbe dovuta preoccupare che la finlandia aveva comprato quei missili.

No ha scritto esattamente il contrario, che la russia non se ne preoccupava. nemmeno se li comprava la Finlandia (gli altri missili)

sommessamente ho fatto notare che la finlandia nel 2012 non era una minaccia per la russia perche non era NATO. cosa diversa per la Polonia che è sempre stata NATO.

Mah, a me risulta che la Polonia non sia stata sempre nato, ma che ci sia entrata nel '99. E mi risulta che missili comprati dall'aeronautica polacca per i propri aerei non abbiano niente a che vedere coi tanto citati missili schierati dagli americani con personale americano al confine della russia, che erano e rimangono solo i Patriot.

come direbbe verdone: "Alfio... manco le basi"

[BrightingEyes]

ovvio che io sia inesperto ma tra nato e Russia credo ci fossero degli accordi.

Continui ad arrampicarti sugli specchi parlando di cose che non conosci!
Non c'è NESSUN accordo sulle dotazioni di missili AGM convenzionali! Non diciamo sciocchezze! I missili aria-superficie sono utilizzati da TUTTE la aviazioni del mondo.
Il VERO motivo che sta dietro all'angoscia russa non è certo la preoccupazione per le città. Ma molto più banalmente il fatto che i missili JASSM, tutti i tipi, sono stealth e molto, molto difficili da colpire anche per le avanzatissime stazioni antiaeree russe basate sugli S300 e S400 strombazzatissime dai russi come "impenetrabili" ed in effetti letali per qualsiasi aereo che non sia un F35 o per missili non ipersonici e non stealth! (Anche se le prestazioni in Ucraina hanno un po' appannato anche questa immagine, peraltro!).
La Russia basa il massimo del suo potenziale di deterrenza IN AGGRESSIONE sulla sua, supposta, capacità di proteggere le forze in avanzata (MTB, fanteria meccanizzata ed artiglieria) con un sistema antiaereo efficientissimo e mobile come gli S300/S400. Ovvio che se dall'altra parte hai una capacità di reazione aerea imponente e hai vettori in grado di annientare (seppure con perdite significative... ma DI MISSILI! Non di aerei che restano fuori tiro!) questa protezione... tutto il tuo bel piano AGGRESSIVO... va a farsi benedire! E ti tocca sfogarti sul malcapitato non NATO più vicino!
Per inciso questa differenza fa capire, a chi capisce qualcosina di cose militari, che la NATO NON HA e non avrà MAI un dispositivo credibile come aggressivo convenzionale! Perchè le difese antiaeree NATO non sono studiate, a differenza di quelle russe, per sostenere e proteggere un esercito IN AVANZATA AGGRESSIVA, ma solo come difesa! Molte sono fisse o poco mobili e coprono aree ben precise, sostenute da postazioni radar FISSE!
La distanza fra Polonia e città russe conta zero. Conta il fatto che quei missili, anche se ipotizzassimo un attacco a sorpresa di tutto il non gigantesco apparato di cacciabombardieri polacchi, farebbe il solletico alle difese fisse russe.
Se la NATO avesse voluto fare un attacco di sorpresa alla Russia (ipotesi che ritengo quasi infantile, ma cito perchè pare che "l'animosità polacca" ti tormenti) avrebbe molte soluzioni più efficaci e senza il rischio di essere scoperta ben prima di arrivare a tiro del bersaglio!
Le "basi" non si acquisiscono guardando Verdone... non in ogni argomento dello scibile umano!

Ma è proprio quello che sostengo da 7 mesi ...

Ah si? Io avevo capito l'esatto contrario! Anzi avevi scritto :

"fai confusione tra "chi ha scatenato" e "chi materialmente sta facendo la guerra""

Io non faccio alcuna confusione! Chi ha scatenato la guerra e chi la sta facendo sono la stessa persona. Che sta al Cremlino! Non a Washington!

[experimentator]

Si...cantate e ballate per la vittoria della Ucraina ... Io invece mi preoccuperei molto ...Ha ragione Orsini .

https://www.adnkronos.com/orsini-ava...6xWra5N4BFYEs7

"L'esercito dell'Ucraina sfonda verso Kherson, è una notizia disastrosa. E' una notizia disastrosa per tutti, siamo sulla strada che porta alla terza guerra mondiale e alla guerra nucleare. Il 24 febbraio", quando è scattata l'invasione russa, "avevamo davanti a noi una decina di strade, una sola portava alla guerra nucleare e abbiamo preso proprio quella". E' la posizione del professor Alessandro Orsini, ospite di Cartabianca, sugli sviluppi della guerra tra Ucraina e Russia.

"Ora pensiamo che Putin bluffi: non sta scherzando", dice Orsini. "Putin ha ancora sostegno immutato in patria? La mia percezione è che goda di ampio consenso, le sconfitte stanno esasperando il sentimento nazionalista russo". "Zelenksy ha firmato un decreto per impedire all'Ucraina di trattare con la Russia finché Putin sarà presidente: chi non vuole la trattativa in questo momento è Zelensky, sono sicuro che Putin voglia la trattativa.


PS.
Io penso che faranno avanzare gli ucraini e dopo li distruggeranno con atomica tattica , è l'unico modo intelligente .

Loro gli ucraini sono contenti di avanzare e dopo....... mors tua vita mea .

[JO GREEN]

Nel frattempo hanno trovato una rotta alternativa per far arrivare il gas
https://www.adnkronos.com/gas-russo-...sGyiH/amp.html

[manfre73]

Si...cantate e ballate per la vittoria della Ucraina ... Io invece mi preoccuperei molto ...Ha ragione Orsini .

https://www.adnkronos.com/orsini-ava...6xWra5N4BFYEs7

"L'esercito dell'Ucraina sfonda verso Kherson, è una notizia disastrosa. E' una notizia disastrosa per tutti, siamo sulla strada che porta alla terza guerra mondiale e alla guerra nucleare. Il 24 febbraio", quando è scattata l'invasione russa, "avevamo davanti a noi una decina di strade, una sola portava alla guerra nucleare e abbiamo preso proprio quella". E' la posizione del professor Alessandro Orsini, ospite di Cartabianca, sugli sviluppi della guerra tra Ucraina e Russia.

"Ora pensiamo che Putin bluffi: non sta scherzando", dice Orsini. "Putin ha ancora sostegno immutato in patria? La mia percezione è che goda di ampio consenso, le sconfitte stanno esasperando il sentimento nazionalista russo". "Zelenksy ha firmato un decreto per impedire all'Ucraina di trattare con la Russia finché Putin sarà presidente: chi non vuole la trattativa in questo momento è Zelensky, sono sicuro che Putin voglia la trattativa.


PS.
Io penso che faranno avanzare gli ucraini e dopo li distruggeranno con atomica tattica , è l'unico modo intelligente .

Loro gli ucraini sono contenti di avanzare e dopo....... mors tua vita mea .

ta un po darai ragione pure a Kadyrov che spinge per l'arma nucleare...ovviamente Kadyrov è uno dei tanti burattini di Putin, come Lukashenka in Bielorussia

Ha un seguito enorme Putin in patria, sono più quelli scappati che quelli mobilitati in Russia
https://news.google.com/articles/CAI...T&ceid=IT%3Ait

Orsini è uno di quelli che dava spacciata l'Ucraina dopo le prime 24 ore.... deve essere uno dei consiglieri dello zar...
https://www.google.com/url?sa=t&rct=...EaTXL34OY9Im9W

L'unico modo intelligente? ma stai bene? e pensi che evacueranno i neorussi da tutte le citta' delle 4 regioni annesse prima di farlo? troveranno gran beneficio da tale mosse intelligente... ah già ma le bombe uccideranno solo i neonazisti è vero! sono bombe intelligenti

vai a zappare l'orto che è meglio

[experimentator]

Questo Zelensky sta diventando sempre più pazzo e sempre più estremista , dice che non negozierà con Putin , vorrei sapere io con chi dovrebbe negoziare ?

https://www.ansa.it/sito/notizie/mon...6da6d0d10.html

L'Ucraina non negozierà con la Russia finché Vladimir Putin ne sarà il presidente.

Questo dalla faccia mi sembra sempre più disperato e somiglia a quelle macchiette ebree dell'epoca nazista .

[nll]

Nel frattempo hanno trovato una rotta alternativa per far arrivare il gas

Non era una questione di rotta, il gasdotto è sempre lo stesso, quello che passa in Austria.

La ripresa delle forniture è stata resa possibile dalla risoluzione da parte di Eni e delle parti coinvolte dei vincoli che derivano dalla nuova normativa introdotta dalle autorità di regolamentazione austriache.

C'era una questione di pagamento per l'attraversamento del territorio austriaco, che era previsto in euro e Gazprom insisteva di voler pagare in rubli. Ora pare che abbiano risolto la questione, ma non so bene come.

[BrightingEyes]

"L'esercito dell'Ucraina sfonda verso Kherson, è una notizia disastrosa. E' una notizia disastrosa per tutti, siamo sulla strada che porta alla terza guerra mondiale e alla guerra nucleare.

Ma non era lo stesso Orsini che 20 giorni fa pontificava sulla "grande vittoria" russa??
Per una volta tutti i torti non li ha. Un aumento del rischio di WWIII è obbiettivo.
Bastano le dichiarazioni di Petraeus per capirlo (https://stream24.ilsole24ore.com/vid...B?refresh_ce=1).
Ma fortunatamente non ci sono solo i "superfalchi bipartisan" a svolazzare ora. La politica USA è molto più prudente delle dichiarazioni di Petraeus. Ed anche in Russia sono in realtà molto meno pronti a buttare atomiche di quanto tu ti immagini.
Io (che conto zero, lo so) continuo a ritenere molto, molto improbabile che i generali russi diano retta al pazzo ceceno. Prima di arrivare al nucleare hanno diverse possibilità intermedie. A tutte, certamente, gli USA hanno promesso adeguate risposte. Ma una cosa è la risposta a una campagna di bombardamento a tappeto di una città ucraina con bombe convenzionali, tutt'altra cosa la risposta a un uso del nucleare.
Tra l'altro l'idea che i russi "distruggano" le truppe ucraine a contatto con quelle russe è patetica, Expy! Non è un videogioco e le vittime russe potrebbero essere anche maggiori.
L'unica ipotesi realistica è che colpiscano qualche centro di comando, addestramento o logistico nell'interno. Possibilmente lontano dalle città. Ma sull'avanzare ucraino questo influirebbe pochissimo.
Non è escluso un uso dei gas, ma anche li... il vantaggio varrebbe la candela??
L'Ucraina non negozia se gli occidentali decidono che non negozia. Se la Russia si presenta con proposte concrete a livello "riservato" negoziando con USA e UE... l'Ucraina accetterà eccome.
Certo che se le "precondizioni" russe restano quelle attuali (ci teniamo tutto e diciamo che è Russia e voi lo riconoscete e l'Ucraina sarà neutrale e smilitarizzata, così domani se ci gira facciamo un'altra operazione speciale)... ebbè! Di strada se ne fa poca!
E' LA RUSSIA che ha in mano le redini dell'eventuale negoziato. Il disastro lo hanno fatto e ora lo hanno LORO! Non gli ucraini o l'Europa!
L'occidente è SICURAMENTE disposto a concedere qualcosa (Crimea e Donbass certi russi, Ucraina non NATO per tot anni, Rifornimento idrico alla Crimea garantito), ma se i russi pensano ancora di essere ai tempi delle farneticazioni di Putin sulle "conseguenze mai viste per chi si immischia"... ebbè! Allora Orsini potrebbe avere ragione, ma questo NON cambierebbe di una virgola la posizione occidentale e NATO!
Fatevene una ragione e semmai mandate Orsini a sollecitare lo zar!

[JO GREEN]

somiglia a quelle macchiette ebree dell'epoca nazista .

Fossi in te, sceglierei una frase diversa per esprimere il concetto…

[nll]

Ora pare che abbiano risolto la questione, ma non so bene come.

Mi sbilancio ad avanzare una ipotesi, prendetela come una mia fantasia

Siccome il gas lo stavamo importando noi, potrebbe essere che noi abbiamo pagato in euro l'attraversamento del loro territorio agli austriaci. scalandolo da quanto dobbiamo pagare, in euro, il gas a Gazprom. La quota che si paga a Gazprom transita comunque tra i due conti aperti con le banche russe, per convertire gli euro in rubli, in questo modo noi paghiamo sempre in euro e Gazprom riceve sempre in rubli. Così tutti contenti.

E' abbastanza credibile? Vabbè, aspettiamo conferme o smentite ufficiali.

[renatomeloni]

E' curioso come si stia tentando in ogni modo di scaricare le VERE responsabilità di questa guerra su chi responsabilità non ne ha ALCUNA!!
Le motivazioni che continua a sbandierare lo zio Vlad ormai fanno letteralmente "ridere i polli". Se io in casa voglio legalmente tenere una pistola carica per difesa personale, non è che il mio vicino per questo si sente "minacciato" e quindi mi attacca per primo, he! Ma di cosa stiamo parlando?

La teoria sull'accerchiamento della NATO è palesemente una fesseria pretestuosa, che lo zio Vlad ha usato per giustificare la sua "operazione militare speciale", che altro scopo non aveva se non quello di RUBARE il più possibile le risorse Ucraine. Diciamolo CHIARO!!
Una soluzione GIUSTA al conflitto sarebbe quella che i russi si ritirino completamente dall'Ucraina, che i responsabili delle stragi di civili vengano arrestati e sottoposti a processo dal tribunale dell'Aia per i crimini commessi e infine che la Russia venga condannata a risarcire gli ENORMI danni che ha fatto con le sue FOLLIE espansionistiche.
Si potrebbe trattare sulle cifre del risarcimento ma non sulle azioni deprecabili sui civili.

Questo è il mio pensiero.

[nll]

Totalmente d'accordo, è esattamente ciò che penso anch'io, nient'altro da aggiungere!