American Moon , mai andati sulla Luna .

[Darwin]

Semplice non hanno tempo da perdere per andare dietro a quattro fessi rimbambiti.
Quelli così si prendono per il c.ulo e basta non c'è da sprecarci tempo.

[nll]

Rileggetevi la risposta di Attivissimo al suo interlocutore che giustificava il suo cliccare sulla pagina di Mej col fatto che si faceva due risate... sì, però si dava anche motivo a Mej di continuare a scrivere sciocchezze, perché ogni click gli avrebbe fruttato un ingiusto, ma considerevole profitto.

In ogni caso, expy, che ne sai delle azioni legali intraprese, mica il Mej di turno ha interesse a raccontartele e che tu non sappia qualcosa non dimostra assolutamente null'altro che quello: non conosci quella cosa, punto.

[experimentator]

Semplice non hanno tempo da perdere per andare dietro a quattro fessi rimbambiti.
Quelli così si prendono per il c.ulo e basta non c'è da sprecarci tempo.

Se non hanno tempo da perdere e sono innocui allora lasciamoli parlare , non vedo perché tutto questo astio di denunciare all'ordine dei giornalisti .

Anche io a volte mi faccio due risate .
Diciamo che se me lo avessi chiesto un paio di anni fa avrei risposto come te a tanti altri di questo forum , ma basta cambiare forum trovi gente che la pensa diversamente e non per questo sono deficienti .

Poi se ti fanno notare certi particolari curiosi i dubbi sorgono spontanei .
Come mai oggi nel 2020 un astronauta stava morendo annegato nella sua stessa tuta ed un altro si era gonfiata a dismisura e tanti altri problemi , oggi dopo 50 anni e nel 1969-1972 non successe nessun problema ?

Per caso allora le facevano migliori le tute ? Oggi siamo ritornati indietro dopo 50 anni di prove e di verifiche ?

Avevo intenzione di fare un viaggetto negli stati uniti dopo la pensione a vedere da vicino cape Kennedy o cape Canaveral , ma non lo so se ci andrò , mi è passata la voglia .

[nll]

Experimentator, continui a confondere la libertà di espressione, con la libertà di parola, una calunnia, con un'opinione.

Ripeto: per i leoni da tastiera non è importante che tu condivida quanto scrivono, gli basta che tu visiti la loro pagina e magari che tu segua anche i link che propongono.
Anche tu non sei distante dal fare come loro, per fortuna lo stai facendo qua, dove i profitti della visibilità dei banner pubblicitari vanno comunque al forum, ci basta non cliccare sui link che tu e altri ci propinate.

[BrightingEyes]

Infatti, Expy, esiste la libertà di espressione! Io la esercito affermando che quelle del sig. Ivo "trombatoalleelezzzioni" Mej e quelle del sig. chimico ex analista di laboratorio pensionato sono FESSERIE!
AFFERMO e sottoscrivo che NON avete dimostrato NULLA! E questo è un FATTO, non un'opinione!
Dimostrare significa DIMOSTRARE! Non affastellare fesserie sui finestrini oscurati, i razzi senza pennacchio, le batterie da millemila chili che vengono SBUGIARDATE dal primo che passa!
Ivo sedicente giornalista ha affermato FESSERIE! Smentite da Attivissimo!
Il famoso obbiettivo ... è stato regalato dalla NASA? O le cose stanno come dice Attivissimo? Dovremmo credere alle idiozie del trombato perché lo dice lui??
È molto semplice controllare, come ha fatto Attivissimo, di cosa si sta parlando. E tutti i dati indicano che la fantasia del "regalo" è una FESSERIA!
Non renderti ulteriormente ridicolo citando commenti di altri ignoranti, Expy! Di commenti entusiasti dello stesso, identico, tenore ne trovi a centinaia anche sotto i filmati dei terrapiattisti o delle scie chimiche! Non provano NULLA a parte l'ovvia conferma che Eco aveva ragione! Internet serve allo scemo del villaggio per leggere i commenti degli altri scemi del villaggio e scambiarsi i like!
Ripeto... Ormai stiamo parlando di folklore non di scienza!

[nll]

Io ci sono stato a Cape Canaveral (è tornato a chiamarsi così da diversi anni) e pure al Kennedy Space Center. Se hai tempo e qualche soldo da investire in cultura, è un'esperienza che mi sento di consigliare a tutti, anche a te. C'è la possibilità di fare una visita guidata fin dentro le facilities di integrazione e di assistere all'eventuale lancio di un missile se capiti al momento giusto. Purtroppo non potrai vedere il decollo e, ancor meglio, l'atterraggio di uno Shuttle, perché non volano più. Si tratta di esperienze emozionanti e coinvolgenti. Vedi l'icona del mio nickname? Arriva da là.

[BrightingEyes]

ma basta cambiare forum trovi gente che la pensa diversamente e non per questo sono deficienti.

Questa invece è un'opinione. C'è chi ha dei dubbi a questo riguardo.

[experimentator]

Comunque i dubbi sollevati da Mazzucco ed altri al riguardo non sono cose banali e giustificabili facilmente col le sole chiacchiere o fesserie che si raccontano .

Sono cose che bisogna verificare sul posto , cioè sulla Luna stessa .
Le giustificazioni portate al riguardo dal debanker Attivissimo sono prove deboli che non convincono chi ha un minimo di conoscenze .

Sia l'illuminazione delle foto scattate risulta dubbia , sia la mancanza di profondità o di orizzonte lunare .
Ancora non è chiaro come delle macchine fotografiche o le pellicole utilizzate potessero funzionare correttamente .

[nll]

Veramente non convincono, e sono tutte da dimostrare, le tesi di Mazzucco. È lui che deve dimostrare. Non dimostra nulla il dire che sia possibile allestire un set cinematografico su un qualunque avvenimento, per affermare che quell'avvenimento non sia mai accaduto. Per rendere verosimile una finzione cinematografica, ci si ispira alla realtà e non viceversa!

L'onere della prova è tutto a suo carico. Ci sono delle persone che hanno vissuto in prima persona quegli avvenimenti che egli vorrebbe disconoscere.

[teoria del tutto]

Io ci sono stato a Cape Canaveral (è tornato a chiamarsi così da diversi anni) e pure al Kennedy Space Center. Se hai tempo e qualche soldo da investire in cultura, è un'esperienza che mi sento di consigliare a tutti, anche a te. C'è la possibilità di fare una visita guidata fin dentro le facilities di integrazione e di assistere all'eventuale lancio di un missile se capiti al momento giusto. Purtroppo non potrai vedere il decollo e, ancor meglio, l'atterraggio di uno Shuttle, perché non volano più. Si tratta di esperienze emozionanti e coinvolgenti. Vedi l'icona del mio nickname? Arriva da là.

Quando costruiranno il mio discovolante in italia? Allora non spendero i soldi che non ho per il viaggio ma saranno loro a venire qua
A parte gli scherzi ma sembra che si voglia tornare sulla luna e forse su marte. Al tempo si costruivano razzi con la tecnologia di un telefonino in alcuni mesi, ora ci vogliono anni con super tecnologie. Il dubbio di expy si fonda su questi aspetti che a dire il vero hanno un loro fondamento.
Comunque guardiamo oltre e chiediamoci se la tecnica dei razzi ci sta bloccando?
Usando un semplice pallone ad elio ed a una certa quota espelliamo l'elio a razzo non puo' darci piu speranze?

[nll]

Beh, è un po' fuorviante quello che scrivi, bisogna capire che i primi razzi non erano altro che ordigni bellici progettati da scienziati tedeschi e adattati a trasportare da prima dei satelliti, o sonde, come si usava dire allora, e poi anche le persone. Come già scritto da altri in questa discussione, hanno iniziato i russi a inviare nello spazio dei cosmonauti militari, e non c'erano certamente tutte le comodità di oggi, e neppure grandi percentuali di successo. Devi però ricordare che in Russia c'era anche una forte macchina della propaganda, che mascherava o minimizzava gli insuccessi, anche se comportavano vittime umane.
Gli Stati Uniti si vedevano in posizione di netta inferiorità, proprio perché la loro società non consentiva grandi coperture per eventuali insuccessi che avrebbero potuto costare delle vite umane. Lo si è visto poi anche con i vari stop conseguenti ai fallimenti di alcune missioni tragicamente concluse.
I razzi che oggi mettono in orbita i satelliti derivano da quelli di allora, ma implementano soluzioni tecnologiche un tempo impensabili. Si va su con prestazioni sempre più sfidanti e per questo i test sono sempre più accurati e complessi. Migliorano anche le infrastrutture di supporto e controllo, non basta più rimanere in attesa di una trasmissione radio, ormai con la sala controllo comunicano anche i singoli strumenti di bordo e le comunicazioni viaggiano a velocità inimmaginabili a quei tempi.
Questo non ci deve portare a dubitare della veridicità del loro operato: erano eroi che hanno rischiato la loro vita per la scienza, a qualcuno è costata la vita, ad altri è arrivata invece fama e gratitudine. Né i meriti, né i demeriti si possono attribuire solo a una parte, infatti molti astronauti sono passati dalle nostre parti per vedere i moduli in costruzione che li avrebbero poi ospitati sulla ISS e conoscere le persone che li hanno progettati e realizzati. Questi astronauti sono spesso tornati a trovarci al termine della loro missione nello spazio, come segno della loro gratitudine: la loro vita è stata per qualche tempo anche nelle nostre mani, per il lavoro e i test che abbiamo svolto e per il monitoraggio durante la missione.

[tersite3]

Ancora non è chiaro come delle macchine fotografiche o le pellicole utilizzate potessero funzionare correttamente .

Mi pare di ricordare che fossero trasmessi anche dei video.
Se hai delle perplessità sul funzionamento delle macchine fotografiche e relativi rullini che mi dici delle videocamere?
Dillo al tuo amico comesichiama.
Potrebbe inaugurare un nuovo filone

[teoria del tutto]

giustamente nll mi parli di migliorie in sicurezza e tecnologia ma secondo me stiamo migliorando biciclette dello spazio, non so se mi spiego, in sintesi mi sembra che sappiamo che il razzo funziona e miglioriamo solo quello per evitare errori.
Forse ci tengo piu io agli astronauti che cerco sistemi per evitare che si trovino migliaia di litri di carburante sotto il sedere.
Probabilmente e' l'unico sistema che conosciamo per andare nello spazio ma non e' detto che ne possano esistere altri.

[teoria del tutto]

Il problema e' semplice 100 kg una persona e migliaia di tonnellate sotto per fargli fare un po di km

[nll]

Ma chi ha mai scritto di semplici migliorie in sicurezza e tecnologie? Sono tutt'altro che semplici! Ma se per te passare dall'invenzione della ruota a una vettura di formula 1 si tratta di semplici migliorie tecnologiche... come darti torto? Appunto ribattendo che sono sì migliorie, ma non sono state per nulla semplici.
In ogni caso i sistemi di propulsione attualmente utilizzabili sono diversi, così come sono differenti gli ambienti in cui è richiesta una spinta propulsiva.
Pensa che uno dei sistemi per spingere un satellite nel vuoto cosmico può essere il fascio di fotoni di una stella (ergo: semplice luce), altro che una carica esplosiva posta sotto il sedere!

[eroyka]

Note di Moderazione: BE e expy in particolare... smettetela di offendervi a vicenda!! Patetici lo siete diventati entrambi! Un po di maturità o passo a infrazioni e ban. Eroyka

[BrightingEyes]

Ok. Ribadisco senza “”offese””... sunteggiando, magari.
Le fesserie NON sono quelle della scienza, NASA, giornaloni e giornalini. Capisco che oggi vada di moda la cultura del popolo, (peraltro con forti segnali di rapido imminente cambio di moda a vantaggio della moda della cultura della razza), ma le fesserie io le vedo sempre e solo dalle parti di Mazzucco, Mej e altri meravigliosi ragazzi.
Attivissimo ha portato prove serie e concrete. Non convinceranno chi ha un minimo sindacale di conoscenza, ma chi ha conoscenze di grado un po’ più elevato, terza media diciamo, le sa riconoscere, eccome!
Indipendentemente dal tentativo di reiterare le fesserie complottarde IO continuo e continuerò a segnalare che trattasi di assolute FESSERIE! Dello stesso livello di terrapiattismo, scie chimiche, novax, e lotta per la purezza della razza!
Tutte cose che non dovrebbero avere spazio nemmeno nei bar.

[experimentator]

.....ma le fesserie io le vedo sempre e solo dalle parti di Mazzucco, Mej e altri meravigliosi ragazzi.
Attivissimo ha portato prove serie e concrete. Non convinceranno chi ha un minimo sindacale di conoscenza, ma chi ha conoscenze di grado un po’ più elevato, terza media diciamo, le sa riconoscere, eccome!....
.

Tu le fesserie puoi vederle dove vuoi , ma è solo la tua singola opinione di uno vale uno …
Io segnalo le tue di fesserie e siamo pari …

Per me le prove di Attivissimo fanno buchi da tutti i lati , a me sembra che a rigor di logica vincano Mazzucco e Mej .
Se poi per giudicare ci basta la 3a media, io sono a livello esuberante .
Se la Luna ha una escursione termica di 300 gradi C e senza campo magnetico, ne atmosfera, da mitigare i raggi cosmici , la vedo dura per una pellicola resistere .
Ricordo io di aver rovinato pellicole per molto meno .
Ricordo anche che la macchina fotografica rimaneva esposta per il tutto il periodo di escursione dell'astronauta di 6-7 ore al sole ed ai raggi cosmici .
La dimostrazione non la deve dare Mazzucco ma la NASA che ha i mezzi per farlo , mandare una sonda con una macchina fotografica dello stesso tipo e dimostrare che non ha subito danni .
Ridicolo che possa o debba farlo Mazzucco .
Mazzucco può fare le stesse prove sulla terra , ma sappiamo già che è impossibile che non subisca danni , basta fare una semplice radiografia .

[nll]

Experimentator ma chi ti fornisce i dati (ho scritto dati, non informazioni!) sulle missioni spaziali e sulle caratteristiche dei corpi celesti?
Per favore anzitutto a te stesso, evita di dare per buone le informazioni di giornalisti che non vivono l'esperienza delle missioni spaziali, né quella dei ricercatori scientifici. Cerca i dati, non le informazioni. I dati li trovi in riviste che quasi sempre hanno un nome che inizia per "Journal of..." sono riviste noiosissime, che solo chi è interessato ai dati legge. La ditta dove lavoro è abbonata a diverse di quelle riviste, nelle varie discipline che le nostre attività richiedono di conoscere.
Quando ne avrai letta almeno una, torna su questa discussione e ne parliamo con cognizione di causa.

Ripeto che le tue non sono opinioni legittime, stai accusando me, e tutti quelli che come me operano nel settore, di diffondere menzogne: provalo tu, non nasconderti dietro altri che hanno il solo scopo di incrementare i click alle loro pagine web!

[eroyka]

Expy,
Mazzucco ha scritto cose valide o cose meno valide... non è un tuttologo, è uno che ragiona e cerca di farsi domande su episodi controversi.

Però arriva fino ad un certo punto... a volte azzeccando di più a volte uscendo però fuori strada.

Ad es, sul caso del crollo delle torri gemelle ha fatto osservazioni e portato alla luce aspetti tecnici che prima giravano solo nell'ambito ingegneristico. Che quel crollo non è dovuto all'impatto degli aerei l'hanno detto ben prima di Mazzucco una sfilza di ingegneri.
Io lavoro (di striscio) in quel ramo e confrontandomi con gente esperta del ramo, e grazie anche alle mie conoscenze, posso dire che in quel particolare caso mazzucco ha portato dati abbastanza inconfutabili.
Ma per altre cose a volte ha esagerato e a volte sbagliato proprio il tiro.

Hai la fortuna di poter ascoltare qui una persona che lavora direttamente nel ramo spaziale... ad un certo punto ti devi anche fidare di chi ha esperienza diretta!!
Se ti dice che mazzucco, che un ing. aereospaziale non è, sta prendendo un granchio.... bhe, fatti venire almeno il dubbio e non continuare per partito preso.

Anche perchè ora te lo sta dicendo NLL, ma al tempo i russi non si sarebbero fatti infinocchiare per nulla al mondo!!!
Ma hai presente che giro di spie c'era? Come giravano le informazioni e lo spionaggio scientifico/industriale?
Se fosse stata una bufala li avrebbero s*******ti ai 4 venti in men che non si dica.

e io questa la reputo una delle prove più grandi che possa esistere. E non manipolabile da nessuno!
Eroyka

[freeway]

... Indipendentemente dal tentativo di reiterare le fesserie complottarde IO continuo e continuerò a segnalare che trattasi di assolute FESSERIE! Dello stesso livello di terrapiattismo, scie chimiche, novax, e lotta per la purezza della razza!
Tutte cose che non dovrebbero avere spazio nemmeno nei bar.

Assolutamente d'accordo, ma non è tutto... Le "fesserie" non sono spontanee, sono progettate ad hoc dal troll di turno, e portate avanti con tutti i mezzi più scorretti e disonesti: falsificazioni delle dichiarazioni degli altri utenti per usarle contro di loro, taroccamento di foto e documenti per sostenere le proprie tesi (e facendo passare per falsi gli originali), insulti, sfottò, intimidazioni, falsi utenti per soffocare le reazioni, indagini sui profili mdegli utenti per carpirne dati personali al fine di portare avanti minacce personali... persino hackeraggio dei siti per falsificare numero dei messaggi e punteggi di reputazione. E non bisogna andare sui siti dei Marcianò per vedere queste cose... sono successe tutte su questo forum, e fatte da personaggi ben conosciuti, e succedono ancora.
In tutto questo universo fittizio di falsità e disinformazione creato ad arte, non c'è traccia di competenze scientifiche o di un confronto paritetico su basi comuni... è solo il transfert digitale sui social della vecchia cara prevaricazione, dove il troll se ne sbatte del metodo scientifico e delle leggi di natura, ma crede solo nella legge del più forte. E lui crede di esserlo, per questo scatena una guerra contro tutti con qualunque mezzo... meno quelli giusti.
Non cè nessuna speranza di avere un confronto pacato... quella ce l'hanno le persone normali, lui invece è un predatore e non ha la minima intenzione di farlo, quindi è tempo perso. Si vince solo aspettando che commetta qualche scorrettezza più grande delle altre e denunciandolo, sempre che qualche amministratore di forum compiacente non difenda lui, per ingenuità o collusione o interesse (molti post, molte visite, molta pubblicità pagante). La denuncia colpisce il portafogli, li ferma subito.
Ma nel frattempo, lo si può perculare a dovere, tanto è facile sbugiardarlo, senza prendere ovviamente mai sul serio i suoi discorsi, che sono sempre viziati dalla falsità di base: nessuna intenzione di discussione seria, ma semplici raggiri per scopo personale .

[BrightingEyes]

No, Expy. Non siamo per nulla “pari”. Grazie a Dio.
Qui le uniche fesserie restano le tue.
Come avvertivo è perfettamente inutile tentare di proporre prove a un complottardo. Credono perché vogliono credere. Credono perché ciò che credono li fa sentire “migliori”. Loro non valutano i fatti, ma li distorcono per adattarli al quadro che si sono voluti dipingere. E questo è davvero inconfutabile!
Non è un caso che quando presenti loro prove e non fesserie fantasiose, come nel caso delle foto dei siti di allunaggio riprese dalle sonde LRO, evitano di commentarle e cercano di sviare il discorso su altri particolari più “gestibili”!
È quello che il nostro Expy sta facendo da giorni. Evita accuratamente di riconoscere quello che è ovvio e preferisce convincersi che quelle immagini sono “confuse”, non chiare, che non riprendono quello che è evidente a un bambino e non spiegabile altrimenti!
È sempre la tecnica “esiste Photoshop”.
E se proprio non funziona... si svicola riesumando la fesseria delle “pellicole che non potevano resistere”!
Tutto gia visto e conosciuto. Non serve offendere, ha ragione la moderazione.
Ma solo perché qui qualcuno si auto-offende da solo... in modo oserei dire... esuberante! Concordo!

[experimentator]

Guardando immagini più recenti del suolo lunare come visto dallo yutu-2 cinese .

China's Yutu-2 Rover and Chang'e 4 may have found material from Moon's mantel and Gel-like material - YouTube

Come si vede si apprezza benissimo la lontananza del suolo lunare , cioè l'orizzonte è più realistico rispetto alle foto viste dell'apollo 11 ,dove l'ombra del LEM sembra cadere in prossimità .

[BrightingEyes]

Come si vede si apprezza benissimo la lontananza del suolo lunare , cioè l'orizzonte è più realistico rispetto alle foto viste dell'apollo 11 ,dove l'ombra del LEM sembra cadere in prossimità .

Falsità totale. L’orizzonte è perfettamente identico alla grande maggioranza delle foto NASA degli allunaggi.
Altre fantasie auto-denigratorie...

[freeway]

...Come si vede si apprezza benissimo la lontananza del suolo lunare , cioè l'orizzonte è più realistico rispetto alle foto viste dell'apollo 11 ,dove l'ombra del LEM sembra cadere in prossimità .

Bugie e falsità ricorsive.
Ti è stato dimostrato poche pagine fa che, dove tu pensi che l'orizzonte sia vicino, stavi in realtà guardando il bordo del cratere dietro al LEM. Già dimenticato?

[experimentator]

Bugie e falsità ricorsive.
Ti è stato dimostrato poche pagine fa che, dove tu pensi che l'orizzonte sia vicino, stavi in realtà guardando il bordo del cratere dietro al LEM. Già dimenticato?

E tu hai dimenticato il famoso calcolo che non hai risolto ???

[teoria del tutto]

quando parlo nessuno capisce quello che voglio dire
Non sono contro i razzi ma mi chiedo perche' dopo decenni usiamo ancora quella soluzione, solo questo puo' dare la possibilita ad expy di avere i suoi dubbi.
Giustamente si e' fatto migliorie, ma se vado in america non uso una macchina sebbene abbia tutti i confort ma uso un'aereo, cosi lo e' per i razzi li facciamo funzionare ma secondo me non sono la soluzione migliore.
Azione e reazione.
se allungo il tempo tra azione e reazione posso trovare altre soluzioni.
tra dare un pugno e riceverlo vi e' uno spazio e un tempo in cui posso metterci una pistola e farlo secco se fossi piu veloce di lui.
ora la tecnologia e la fisica mi dice che devo beccarmi il pugno ma posso prepararmi le garze e disinfettante

[freeway]

No. Ho già detto che sei un bugiardo se dici che IO devo risolvere questo calcolo, e che prendi dei mozziconi delle frasi che ti interessano per far apparire cose che non ho mai affermato.
Bugiardo.

PS: vedo che vuoi cominciare anche la guerra dei punti reputazione, proprio come ho previsto nel post 741. Niente di nuovo sotto il sole... se non che bisogna avvertire eroyka che la possibilità di aggiungere commenti è un'ulteriore arma a favore dei troll.

[experimentator]

No. Ho già detto che sei un bugiardo se dici che IO devo risolvere questo calcolo, e che prendi dei mozziconi delle frasi che ti interessano per far apparire cose che non ho mai affermato.
.

Cosi come lo hai scritto tu quel calcolo non è possibile farlo , manca qualcosa per poter essere uguale , ma quel qualcosa non posso dirtelo io , sei tu ad averlo scritto .

[freeway]

Ancora ci provi? Prova a citare tutto, invece delle frasi che ti convengono.. Magari si scopre che sono 19 pagine che insisti a dire bugie.