American Moon , mai andati sulla Luna .

[freeway]

E' inutile, Darwin... sono due pagine che ce la mena che secondo LUI la prova in pressione non va fatta a pressione superiore per vedere se tengono le cuciture, ma alla STESSA pressione di quando dovrà essere utilizzata... con buona pace delle buone pratiche e dei test che ogni singolo componente della tuta deve subire prima di essere approvato dal Cliente.
Come sai, per componenti ed assembly di quel tipo ci saranno almeno quattro libroni di test e certificati di terza parte (che infatti, nell'archivio NASA trovi facilmente), ma lui è fermo ancora al "secondo me non va", condito di strafalcioni fisici ed aritmetici senza senso, basati sul link/bibbia di Wikipedia. Non vede i dati nemmeno se glieli presenti cento volte o gli dici dove sono.

[experimentator]

Non vede i dati nemmeno se glieli presenti cento volte o gli dici dove sono.

Tu non hai esposto mai nessun dato e questa è una certezza facilmente verificabile , ma solo opinioni personali non verificabili .

Gli dici dove sono ? Che giochi a mosca cieca come i bambini dell'asilo ?
Cerca cerca e troverai , fuocherello, acqua fuocherello …. ma per piacere dove sei all'asilo ?

Se lo sai, lo pubblichi e basta, non ti metti a giocare come i bambini , la merenda non te la ruba nessuno …
In nessuno dei link esposti da altri utenti vi sono delle informazioni dettagliate sulla batteria , soprattutto dati tecnici, ne di peso ne di durata , ne di consumo energetico della tuta .
Mentre altre caratteristiche sono ampiamente descritte .
Sarà un caso ?...

Per il LEM ho estrapolato i dati forniti in perfetto accordo con quanto avevo detto in precedenza ed i pesi delle batterie erano coincidenti .

[freeway]

Ebbasta! I dati ci sono tutti, e tu fai semplicemente finta che non esistano per fare caciara e svicolare dalle domande, punto e basta. E anche se non ci fossero (ma invece ci sono) potresti cercarli in rete in pochi minuti.
Quanto al LEM, hai sparato solo numeri a caso, e pure sbagliati: bastava che leggessi lo schema delle batterie (c'è persino il colore di fili!), e sapresti peso, altezza, colore e tutto il resto.
Ma forse è più intelligente guardare lo schema del sublimatore e lanciare strali perchè le batterie in quello schema non ci sono, vero?

E in ogni caso nei documenti c'è scritto chiaramente che le batterie sono due, pesano quattro libbre ognuna, sono da 21,4 Ah e 16,8V e che il sistema di sopravvivenza consuma 30W nella prima versione e 80W nella seconda, quindi con ampia riserva di energia in caso di emergenza. E quindi tutti i numeri che "sono coincidenti" non si avvicinano nemmeo lontanamente alla realtà (che per di più è "il passato", ampiamente documentata.
Perciò vedi di smetterla con queste menate: leggi, informati e POI posta.

[Pedalologo]

..a me la parte di Experimentator mi sembra quella di un intellettuale
che sentendosi il più intelligente dice..

..io vado li e con i miei discorsi li confondo tutti.. scommettiamo..

..ora io osservo no ..ma perché non usa il suo tempo in qualcosa di più vicino e magari realizzabile,
mettendo una qualche formuletta ( che non ricordo di avergliela mai vista mettere), con la cui discutere
una qualche fattibilità, senza ammattire tanto in ricerche assurde! per avere ragione di cosa poi?

[BrightingEyes]

Tu non hai esposto mai nessun dato e questa è una certezza facilmente verificabile , ma solo opinioni personali non verificabili .

Ah!... lui?!?!?
E tu cosa avresti fatto, di grazia?? Scrivi fesserie insinuando che le tute "non potevano resistere" e non sei in grado di portare, come al solito, un solo indizio (non parliamo di prove...).
La "teoria" è TUA! Sei TU che dovresti dimostrare che le batterie pesavano 64 kg (ahahah)!! Sei TU che dovresti spiegarci i mirabolanti "calcoli" che ti suggerivano quei valori! NON gli altri che ti devono mostrare i dati delle batterie!!
Sei TU che spari FESSERIE!! Non sono gli altri a doverti dimostrare che tali sono (anche se poi lo facciamo a turno TUTTI!).
Non serve alcuna mosca cieca o moscone imbranato. I dati ci sono. Chiari ed ufficiali! l peso dello zaino SLPP era di 60 Kg. TUTTO COMPRESO! Batterie comprese!! Lo hai capito questo?? Come possono esserci anche solo 50 kg di batteria li dentro? Maddai, su!

In nessuno dei link esposti da altri utenti vi sono delle informazioni dettagliate sulla batteria , soprattutto dati tecnici ne di peso ne di durata , ne di consumo energetico della tuta . Sarà un caso ?...

Ma quale "caso"?? Non è che se su una pubblicazione non ci sono tutti i particolari secondari del mondo allora la cosa diventa "sospetta"! Perlomeno non lo diventa per chi non ama rendersi pubblicamente ridicolo!
Ci sono le capacità delle batterie. Il tipo di batteria. Perchè mai dovrebbe darti il consumo della tuta??? Lo avranno calcolato e sarà senz'altro dipsonibile come info a chi la richiede. O magari se giri in internet la trovi.
Ma è un problema SOLO PER TE! Non certo per il resto del mondo! NESSUNO è obbligato a fornirti informazioni di qualsiasi tipo che ti puoi trovare da solo! E se non le trovi non hai alcun diritto di insinuare sospetti! Sono solo FESSERIE!

[Pedalologo]

..e tu Bright man mano che Exp fa ricerca avanzata di cav..ate che fai gli dai corda ............

[Pedalologo]

..ci sono tanti professori di fisica in pensione anche universitari ..ma uno che abbia voglia di perdersi un po a correggere qualche intervento che tratti di quella non lo trovate?

[Lupino]

...ma perché non usa il suo tempo in qualcosa di più vicino e magari realizzabile...

Eh, io puntavo sullo sblocca cantieri ma nulla....

[experimentator]

Eh, io puntavo sullo sblocca cantieri ma nulla....

Si come al solito è colpa del governo … ma qui cantieri in Sicilia non ce n'è .
Figurarsi che non riparano manco le buche delle strade , per cui basta un po di asfalto .

E in ogni caso nei documenti c'è scritto chiaramente che le batterie sono due, pesano quattro libbre ognuna, sono da 21,4 Ah e 16,8V e che il sistema di sopravvivenza consuma 30W nella prima versione e 80W nella seconda, quindi con ampia riserva di energia

Ecco dopo un mese , il giocatore di mosca cieca si decide a dire qualcosa , sempre non riportando la fonte da cui l'avrebbe presa .
Quindi sarebbe 21.4*16.8 =359 Wh .
Quindi considerando il peso di 2 kg ,359 /2 =179 Wh/kg , erano meglio delle Litio .

Piccolo problema le batterie Zn-Ag sono da 1.55-1.6 V .

Quindi nella prima versione consumava 30 W per la durata di 4 ore ?
Nella seconda consumava 80 W per la durata di 8 ore ?
Quindi la potenza aumentava nella seconda versione e durava anche di più ?
Grazie per l'informazione , vorresti citare la fonte ?

... la pressione interna dell'Apollo durante il volo spaziale era tenuta a 5 pounds per centimetro quadrato che sono guarda caso 34 KPa ovvero 0,34 atmosfere di ossigeno puro, ….

Quando ci vuole, ci vuole ...

Questa volta ti debbo dare ragione , ma dite le cose incomplete .
In realtà leggendo meglio mi sono accorto che dopo l'incidente dell'apollo 1 dove morirono bruciati 3 astronauti dentro la capsula ,l ' ossigeno fu sostituito con una miscela di azoto ossigeno per evitare incendi in face di decollo . Nello spazio questa miscela veniva sostituita lentamente da solo ossigeno a 1/3 di atm .

[freeway]

Allora proprio non ci arrivi, vero? La fonte sono i link già forniti, quelli che dici che non esistono... ma il bello è che che ci si arriva comodamente partendo prioprio da TUO link di Wikipedia.
Guarda caso.

Quindi considerando il peso di 2 kg ,359 /2 =179 Wh/kg , erano meglio delle Litio .

Ma va? Ma non eri l'esperto di batterie? E lo scopri adesso, dopo 56 post che te lo diciamo? Non eri quello che scambiava gli ampere per gli ampere-ora? Non eri quello che confondeva la capacità della batteria col consumo orario? Quello che diceva che

...Il problema è che a quella epoca nel 1969 non avevano batterie abbastanza potenti da poter garantire in autonomia la vita degli astronauti per 8 ore consecutive

Ripeto: tu ancora ti dibatti con un link di wikipedia dicendo che "la NASA non fornisce i dati" . Ma sui siti della NASA non ci vai...

[experimentator]

Ripeto: tu ancora ti dibatti con un link di wikipedia dicendo che "la NASA non fornisce i dati" . Ma sui siti della NASA non ci vai...

RIPETO TU SEI SEMPRE IL SOLITO BAMBINO CHE GIOCA A MOSCA CIECA .
Fuoco, fuocherello che ci arrivi …

Intanto alle tue affermazioni io ho messo dei punti interrogativi , non è che siano mie affermazioni ma tue.
Non hai capito manco questo ???...
Che lo zaino consumasse 30W o 80W ? Quanto consumava questo zaino , non lo sai nemmeno tu ???

Il calcolo deriva sempre da tue affermazioni , a me non risulta che all'epoca del 1969 vi fossero batterie da 179 Wh/kg , avrebbero potuto fare auto elettriche all'epoca invece di utilizzare batterie al piombo o NiCd .

Testone RIPETO DOVE HAI PRESO QUEI DATI ?

[freeway]

Da dove arrivano i dati? Dalla Nasa! Sai come si fa, no? Col ditino si mette su Google "batterie + apollo 11 + archivio NASA" e li trovi. Oppure leggi I LINK GIA' INSERITI. Sei forse impedito? Bisogna scriverlo in siciliano perchè l'italiano non lo capisci?

a me non risulta che all'epoca del 1969 vi fossero batterie da 179 Wh/kg

Ovvio, a te non risulta mai niente, visto che non conosci l'argomento e ti guardi bene dall'informarti e cercare di capirlo

[manfre73]

Luna 50 anni, dall’elettronica alle auto le ricadute tecnologiche di Apollo 11 - Il Sole 24 ORE

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[experimentator]

Da dove arrivano i dati? Dalla Nasa! Sai come si fa, no? Col ditino si mette su Google "batterie + apollo 11 + archivio NASA" e li trovi. Oppure leggi I LINK GIA' INSERITI. Sei forse impedito? Bisogna scriverlo in siciliano perchè l'italiano non lo capisci?

Forse tu non capisci ITAGLIANO ?????

Testone RIPETO DOVE HAI PRESO QUEI DATI ?


Giochi a nascondino ???

Poi mi spieghi come fa uno zaino ad avere una potenza in W di 30 W e dopo passa a 80 W ???

[freeway]

Non tentare trucchetti e leggi i dati dai link già inseriti. Se sei impedito per artrosi alle dita o disturbi della vista non è colpa mia.
E smettiamola pure subito con la storia dello zaino che consuma 30W e poi 80W: TU hai inserito i dati dei due modelli di tute e di zaino, quella fino all'Apollo 13 con autonomia EVA di quattro ore con sublimatore a gas e quella dopo l'Apollo 13 col sublimatore asservito da pompa elettrica.. Ci vedi qualche differenza?

[experimentator]

Quei dati li hai inseriti tu a voce , ma non hai riportato nessun link a conferma di quanto dici , quindi è solo la tua parola …

Per quanto riguarda i messaggi io ho superato i 6000 , tu sei fermo a 300 e grazie a me che ti faccio parlare sei arrivato a 340 altrimenti saresti rimasto un emerito sconosciuto , dovresti ringraziarmi . Ma come detto hai la testa dura .
Potresti sforzarti a riportare un link i tuoi polpastrelli non ne risentiranno e neppure il tuo cervello visto l'esiguità delle tue ardite risposte .

Invece io con 6000 messaggi ho consumato la tastiera .


Test... RIPETO DOVE HAI PRESO QUEI DATI ?

[freeway]

Invece io con 6000 messaggi ho consumato la tastiera

Potevi anche evitarlo, sono tutte fesserie.

RIPETO DOVE HAI PRESO QUEI DATI ?

Anch'io ripeto: te li cerchi nei link inseriti.

[BrightingEyes]

Quindi considerando il peso di 2 kg ,359 /2 =179 Wh/kg , erano meglio delle Litio .

Esatto. Cosa che sa molta gente, le cui prove si trovano facilmente in rete (Silver-Zinc vs Li-ion | At a Glance Comparison | ZPower - Battery Power Online | Energy Density Comparison of Silver-Zinc Button Cells with Rechargeable Li-Ion and Li-Polymer Coin and Miniature Prismatic Cells) e che un "competente" che le batterie addirittura le inventa DOVREBBE sapere! Non serve che metti la faccina con la bocca aperta! E' evidente a tutti che sei rimasto davvero a bocca aperta...

Piccolo problema le batterie Zn-Ag sono da 1.55-1.6 V .

Ed ovviamente per te è IMPOSSIBBBILE costruire batterie che possano dare voltaggi superiori, vero??
Quelle che vedi in giro da 1,55-1,6V sono le uniche forme di batterie Zn-Ag COMMERCIABILI, in quanto il vero problema delle Zn-Ag è il COSTO dato dall'argento! Ma laddove il costo non è il problema primario e le decisioni vengono prese da ingegneri che di batterie capiscono qualcosa di più di te... usano le Zn-Ag! Ad es. in ambito militare molte delle batterie degli avanzatissimi siluri moderni o degli stessi sottomarini sono di questo tipo. Perchè sono tra le batterie con la migliore densità energetica! (Silver Zinc Battery - Silver Zinc Battery Manufacturer from Pudukkottai)
Complimenti per la ""competenza""! Se un banale medico riesce a devastarti in due righe le tue affermazioni con un paio di link da Google immagino che straordinaria efficienza abbia la tua "batteria"! Non fare leggere questa discussione agli investitori interessati semmai. O fammici parlare prima!

Io non ho trovato questo dato , ne tu lo hai mai citato , dove sarebbe ?

Invece di urlare contro gli altri chiedendo dati che ti sono già stati presentati ... LEGGI i post e vai a leggere i link!!!! Freeway ti aveva già risposto:

Si vede che ti sei perso il passaggio (e non parlo della sterminata documentazione che si trova) dove dice cosa viene usato...
"The power is supplied by a 16.8 +/- 0.8 - Vdc, 11-cells silver-zinc alkaline battery with a minimum capability of 59.8 chilocoloumb (21,4 Ah)"
NASA technical note - Google Libri

Cosa?? Hai pure i chilocoulomb! E' così difficile per un chimico dedurre la densità energetica? E' difficile cercale le batterie zinco argento in rete e scoprire che si parte da 110 Wh/kg?
Comunque il tuo "dubbio" era sul tipo e sul peso, giusto? Potevi cercartelo, prima di postare...
No, caro. Quella è la capacità della batteria, punto e basta. E dura per otto ore. Sei tu che confondi la capacità della batteria con il consumo orario... che invece è di circa 50 Wh. Che moltiplicato per otto ore fa appunto 400 Wh.

Io ti avevo già segnalato un altro link esauriente: https://www.hq.nasa.gov/alsj/ALSJ-FlightPLSS.pdf

In pratica, pensa che se la batteria dell'auto è da 540 Wh, cioè watt-ORA, se sta via due ore ce ne vuole una da 1080...

Eh mi sa di si. Qualcuno gli chieda di riferirci le prestazioni della sua batteria "brevettata". La risposta sarebbe divertente!
Ah, ma sono sicuro che risponderebbe che non è mai stata testata perchè i "poteri forti" gli impediscono l'accesso ai "laboratori". Chiedere un tester a un elettricista potrebbe essere un sugerimento??

I dati ci sono. Leggili e non graffiare più gli specchi!

[freeway]

Dai, BE!! Fesseria per fesseria, volevo vedere dove arrivava con le sue basse menzogne.... e tu glie lo vai a dire?? Vabbè, ora sappiamo che nemmeno insistendo cerca i dati per le sue deliranti "confutazioni", e che è solo trollaggio.

per le persone normali, invece, ecco i risultati di una ricerca di CINQUE minuti con Google:
https://www.hq.nasa.gov/alsj/tnD8093EMUDevelop.pdf pag 45 (Esploso del PLSS con dimensioni, posizione e disegno delle batterie),53 (schema a blocchi depuratore ossigeno con batterie), 54 (schema elettrico con dati della batteria lato ossigeno), 57 (capacità e altri dati batterie), 65 (motivi dell'installazione di quel tipo di batteria)

https://www.apollomaniacs.com/apollo/spacesuite.htm "Two 16.8 volt battery provided electrical power. These battery were 4 pound weight each."

https://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-EMU1.pdf
pag 113, - "A 16 .8±0.8-V dc ,11-cell, silver-zinc alkaline battery supplies the power. The minimum capacity of the -7 PLSS power supply is 387. 5 watt-hours which is for a battery shelf life of 2 years."
Pag. 115
"Electrical power requirements are as follows .
Maximum, watt Nominal, watt
Pump 10 .0 8.4
Fan 32.5 21.8
EVCS 12.8 10.9 "

https://www.hq.nasa.gov/alsj/ALSJ-FlightPLSS.pdf (quello già segnalato da BE) pag. 4, 5
Power Source Silver-Zinc Battery (Rechargeable)
Power Required 80 W
pag 16

Power Source Silver-Zinc Battery (Rechargeable)
Power Required 33 W
pag. 17, 21, 23, 34

https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/c...9770009494.pdf tutte le ricerche che hanno portato allo sviluppo delle batterie

Ci ho messo di più a scrivere le descrizioni per i diversamente intelligenti abituati a mentire, che a fare la ricerca...

[experimentator]

Esatto. Cosa che sa molta gente, le cui prove si trovano facilmente in rete (Silver-Zinc vs Li-ion | At a Glance Comparison | ZPower - Battery Power Online | Energy Density Comparison of Silver-Zinc Button Cells with Rechargeable Li-Ion and Li-Polymer Coin and Miniature Prismatic Cells) e che un "competente" che le batterie addirittura le inventa DOVREBBE sapere! Non serve che metti la faccina con la bocca aperta! E' evidente a tutti che sei rimasto davvero a bocca aperta...

OOOOHHHHH …. finalmente qualcosa di concreto …. Cosa fate il gioco a nascondino ?
Giovaneee….. ti ricordo che oggi siamo dicembre 2019 sono passati 50 anni dalla fatidica data del 1969 .

Della Zpower ne avevo letto di queste NUOVE batterie che sono in competizione con le Litio .
Tu stai paragonando batterie di oggi con batterie di 50 anni fa , avevano la stessa potenza ? Ne dubito …

Ma laddove il costo non è il problema primario e le decisioni vengono prese da ingegneri che di batterie capiscono qualcosa di più di te... usano le Zn-Ag

Ma sicuramente , chi ci lavora per una vita o è la sua professione è cosi . Io facevo tutt'atro lavoro ,mi sono dedicato semplicemente per passione e da autodidatta , non ho dedicato tutta la vita alle batterie ma solo qualche anno spassionatamente quando avevo tempo libero dal lavoro e dalla famiglia. Non ho mai detto di essere un supercompetente delle batterie .
Se leggo dati li capisco ma se fornite dati incompleti , non li capisce nessuno.

[freeway]

Certo, come no... dopo pagine di insulti ed accuse false per i dati che mancavano e invece c'erano.... e coi calcoli tutti sballati. E ora "vorresti analizzare i dati"? Serve qualche aiuto con le addizioni e le divisioni? Chiedi pure.

[BrightingEyes]

OOOOHHHHH …. finalmente qualcosa di concreto …. Cosa fate il gioco a nascondino ?

Direi più il tiro al piccione, non credi?

Della Zpower ne avevo letto di queste NUOVE batterie che sono in competizione con le Litio .

No, ciccio. Dimostri ancora la tua crassa ignoranza in campi che in teoria dovrebbero essere tuoi professionali! Le Zinco-Argento si usano da decenni, e da decenni hanno le prestazioni che ho scritto. Sono STUFO MARCIO delle tue fesserie presuntuose! Ma sei un chimico o la laurea l'hai pagata al manutengolo della cosca locale??
E' inutile che sottolinei la parola "NUOVE" per insinuare con sufficienza che le batterie del LEM di 50 anni fa erano di bassa qualità perchè NON E' VERO!
Basta che fai una banale ricerca in internet:
"This technology had the highest energy density prior to lithium technologies. Primarily developed for aircraft, they have long been used in space launchers and crewed spacecraft, where their short cycle life is not a drawback. Non-rechargeable silver–zinc batteries powered the first Soviet Sputnik satellites, as well as US Saturn launch vehicles, the Apollo Lunar Module, lunar rover and life-support backpack."
Questa è Wikipedia, ma conferme ne trovi a dozzine! Vuoi anche qui i link???
Oppure è il tuo grado C di inglese che ti impedisce di capire cosa leggi???
La tecnologia Zn-Ag è superata come densità di energia solo dalle ultime batterie al litio (nemmeno tutte eh!) e comunque con diverse problematiche ambientali e di altro tipo. Infatti sono batterie inventate negli anni 50 (SETTANTA ANNI FA!) e tuttora utilizzatissime in situazioni dove il costo non è un problema primario, ma la prestazione, la durata, l'affidabilità si!





Quindi non tentare la solita carta del complottardo disperato che cerca di screditare il link altrui. Perchè non hai fatto altro che ribadirci, ancora una volta casomai ne avessimo sentito il bisogon, la tua COMPLETA INCOMPETENZA in un campo dove teoricamente dovresti insegnare agli altri!

Tu stai paragonando batterie di oggi con batterie di 50 anni fa , avevano la stessa potenza ? Ne dubito …

Così dicono tutti i professionisti del settore e i dati. Tutti a parte te. Sarai tu quello competente? Ne dubito...

Ma sicuramente , chi ci lavora per una vita o è la sua professione è cosi . Io facevo tutt'atro lavoro ,mi sono dedicato semplicemente per passione e da autodidatta , non ho dedicato tutta la vita alle batterie ma solo qualche anno spassionatamente quando avevo tempo libero dal lavoro e dalla famiglia. Non ho mai detto di essere un supercompetente delle batterie .
Se leggo dati li capisco ma se fornite dati incompleti , non li capisce nessuno.

Si, lo abbiamo capito che sei un dilettante nel campo. Tranquillo. Ma anche nel leggere i dati che ti sono stati forniti non è che hai brillato per acume eh!

Tra l'altro, basta qualche semplice calcolo di elettrotecnica e trovi facilmente che il consumo della tuta per EVA poteva essere facilmente coperto teoricamente anche da una banale batteria al piombo, ma con un peso di circa 5 volte maggiore (e ancora molto, molto minore dai tuoi pesi-fesseria fantasiosi!!) e con affidabilità e problematiche inaccettabili per la situazione lunare.

[experimentator]

Tranquillo ora ci arriviamo …., fammi analizzare i dati, che mi sembra già di per se lacunosi per le batterie .
Ora è come parlare a babbo morto o nonno morto a cui si fanno solo elogi come eroe di guerra in Libia o in Russia e ci mancherebbe .
Tale è la NASA oggi che fornisce documenti rivisti- riveduti e corretti ,che dovrebbero fornirci dati scientifici in parvenza .

Ci sono voluti altri 50 anni di ricerca scientifica per consentire una missione sulla ISS .

Quindi stai tranquillo che io non nascondo nulla dentro gli armadi , manco scheletri …

Per quanto riguarda la chimica, sarà un caso, come mai tutti i colleghi biologi e medici mi telefonavano a me per sapere come dovevano diluire i prodotti e farmaci e quando si rivolgevano ad un altro collega chimico ospedaliero della ASL gli davano il mio numero di tel .

Mi ricordo anche dal pronto soccorso mi telefonarono per la diluizione di un siero antivipera , quando ancora non esisteva il centro antiveleni .
Certo il tempo passa per tutti e l'età aumenta, per chi ci campa , ma la mente sembra che sia l'ultima ad invecchiare .

Quindi calma e gesso alla fine sapremo come andarono le cose 50 anni fa …

[BrightingEyes]

Ma NESSUNO mette in dubbio la competenza nel campo delle analisi di laboratorio... ci mancherebbe!
Quel che non ci tornava era la competenza nel campo delle batterie tanto elevata da azzardarsi a far le pulci a fior di ingegneri che avrebbero, nelle tue fantasie, addirittura trascurato argomenti pacchiani come il peso di una batteria da 64 (!) chilogrammi agganciata alle spalle.
Si trattava, ormai è ovvio ai bambini, invece di un TUO pacchiano errore di calcolo. Scusabile perchè proviene da una persona che per tutta la vita ha diluito e stampato esiti di esami. E di batterie ne capisce quanto me. Che ne capisco poco, sia chiaro!
Nulla di male... ci sta!
Quel che non ci starebbe sarebbe l'insistere con i famosi "dubbi" che ti sono ormai stati spazzati via, immagino, dalla messe di dati scientifici precisi ed accurati che ti abbiamo trovato in rete.
Non sforzarti di "analizzare" nulla, da retta. Qui di "lacunoso" abbiamo afferrato bene tutti cosa c'è.
Passerei ad altro argomento con elegante nonchalance...

[experimentator]

Non direi , ci sono novità . Come ho detto lasciami il tempo di ANALIZZARE .
Non prendere per oro colato quello che ti dice la NASA .

Per quel poco che ne capisco posso dare il mio contributo , come detto non ho scheletri negli armadi , ne qualcuno che mi paga per parlare pro o contro è solo un mio libero arbitrio che faccio senza interesse e per passione e senza pregiudizi .

[BrightingEyes]

No, ovvio. Senza pregiudizi! Chi potrebbe mai pensare a un pregiudizio in un assoluto incompetente che si inventa a ripetizione gigantesche fesserie, che gli vengono disintegrate una dopo l'altra, per sostenere una panzana colossale che è considerata tale universalmente!!
Cosa vuoi "analizzare"??
Lo zaino di sostegno vitale pesa in toto meno di 60 kg. Indipendentemente da quello che puoi "scoprire", se pure fosse stato alimentato da una batteria di camion da 30Kg sarebbe stato comunque ampiamente sostenibile nella bassa gravità lunare.
Il tuo "legittimo dubbio", l'ennesimo, si è dimostrato per l'ennesima volta una fesseria assoluta. PUNTO!
Il resto è argomento da comica.

[manfre73]

In effetti il tuo contributo expy è stato importante.
Ma solo perché abbiamo capito tante cose delle missioni lunari e ora siamo convinti più di prima del perché e percome del successo americano con tanto di nozioni sui vari aspetti tecnologici e scientifici riportati nei documenti dei vari link postati da diversi utenti. GRAZIE EXPY!

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[Lupino]

Lo zaino di sostegno vitale pesa in toto meno di 60 kg.....

Poco meno di un centinaio la suite completa...

...se pure fosse stato alimentato da una batteria di camion da 30Kg sarebbe stato comunque ampiamente sostenibile nella bassa gravità lunare...

Si... e no, faccio giusto una precisazione, sperando di non dare un appiglio al nostro pensionato per l'ennesima cavolata. Se è vero che un corpo di peso pari a 100 kg sulla terra, sarà 16.6 kg sulla luna e (pressoché) 0 in un EVA spaziale è anche vero però che la massa del corpo in oggetto è sempre uguale, a prescindere da dove esso si trovi e, allo stesso modo, sarà sempre uguale la massa inerziale coinvolta in movimenti o traslazioni.

[experimentator]

In effetti il tuo contributo expy è stato importante.
Ma solo perché abbiamo capito tante cose delle missioni lunari e ora siamo convinti più di prima del perché e percome del successo americano con tanto di nozioni sui vari aspetti tecnologici e scientifici riportati nei documenti dei vari link postati da diversi utenti. GRAZIE EXPY!

Ok ,prego , manfre …

Ma vedi metre tu vedi un bicchiere mezzo pieno , io vedo un bicchiere mezzo vuoto , nel senso che i dati non mi soddisfano a sufficienza .
Mezzo bicchiere di vino è mezzo bicchiere , non è un bicchiere intero di vino . Inutile girarci intorno .
Il medico dice al suo paziente che mezzo bicchiere non fa male a pranzo a nessuno , tanto è una quantità minima ...
Ma qui stiamo parlando della sicurezza degli astronauti ed il bicchiere deve essere oltre il colmo , non bastano i dati sufficienti .
Astronauti che debbono volgere compiti in ambienti ostili e sconosciuti .

Molto interessanti link esposti da BE e da freewey , che ringrazio , anche se in realtà non forniscono dati veramente diversi da quelli che avevo postato io .
Alcuni aspetti .

Table 2 - Parameters of the 1965 “Dash One” (-1) PLSS
Duration (Maximum) 4 Hours
Liquid Flow Rate 4 lbs/min.
Suit Pressure Drop @ 3.7 psia 1.6 in. H
Weight (fully charged) 80 lbs (nominal)Overall Dimensions 8.4 x 16.6 x 27.2 in.
Suit Inlet Gas Temp. 75°F
Suit Inlet Liquid Temp. Variable (45°F Minimum)
CO

2 Partial Pressure into Helmet (Maximum)
@ 3 Hours 10 mm Hg.
@ 4 Hours 15 mm Hg.
Power Source Silver-Zinc Battery (Rechargeable)
Power Required 33 W


Quindi questa tuta richiederebbe solo 33 W di potenza , più o meno come una pompa per acquari ?


220V Mini Fontana Pompa Acqua Acquario Sommergibile Pompa 200/ 2000LPH (2000LPH) | eBay

Tensione: 220-240V/50Hz, EU Spina
Potenza: 35W
Connessioni: 13 mm, 16 mm, 19 mm
Dimensioni: 115 X 75X 100 mm
Lunghezza del cavo: 1.4 m


Altro link interessante dove vengono esposti dei tipi di batterie ZnAg militari .
Silver Zinc Battery - Silver Zinc Battery Manufacturer from Pudukkottai

Battery type : silver zinc secondary battery simec 56 - 15 - 1 nominal voltage : 22. 5 v nominal capacity : 45 ah @ 1 hour rate battery dimension : 427(l) x 130 (w) x 225 (h) mm battery weight : 17. 9 kg (max) application : russian fighter Aircraft

Basta fare un semplice calcolo 22.5 V x 45 Ah = 1012 Wh
Diviso il peso della batteria
1012/17.9 = 56 Wh/kg
risulta capacità reale della batteria utilizzata , in linea con quanto avevo previsto .

Altro caso:
Battery Type : Silver Zinc Battery SZ - 041 Nominal voltage : 28 V Nominal Capacity : 45 Ah Battery Dimension : 350 (L) X 270 (W) X 220 (H) mm Battery Weight : 34 Kg. (Nom) Application : Missile

28 V x 45 Ah = 1260 Wh
Diviso il peso totale della batteria
1260 / 34 =37 Wh/kg

Le altre batterie non valutabili in quanto i dati sono incompleti .

[BrightingEyes]

Molto interessanti link esposti da BE e da freewey , che ringrazio , anche se in realtà non forniscono dati veramente diversi da quelli che avevo postato io .

Ah no????
Ma pensa che non ce ne eravamo accorti!!
Guarda, arzillo, che hai inaugurato questa ennesima fase di panzane senili ""informandoci"" con granitica certezza che le batterie dello zaino di sopravvivenza avrebbero dovuto pesare 64 Kg, facendo un grossolano errore di calcolo elettrico che sarebbe inaccettabile per uno studente di istituto tecnico industriale... figuriamoci per un laureato in chimica che le batterie le "inventa"!!
Poi hai estrapolato un peso delle stesse batterie prima di 42 Kg, spacciandolo per "vicino" alla tua precedente fesseria dei 64 Kg, poi corretto in 50 Kg in base a un ennesimo calcolo grottesco dove hai confuso le batterie di potenza del modulo LEM con quelle degli zaini!
Alla fine ti è stato messo sotto il naso il peso reale, ufficiale, dichiarato delle batterie degli zaini. Ti è stato esposto il calcolo corretto per coprire il consumo, anch'esso chiaro, dichiarato, ufficiale...

E hai la faccia tosta di affermare che "i link non forniscono dati diversi da quello che avevo posto io"????

I tuoi dati non sono "diversi"! Anzi non sono nemmeno "dati" in realtà! Sono semplici FESSERIE senza alcun riscontro! Frutto di calcoli comicamente sballati proposti da un pensionato che è ormai chiaro essere del tutto INCOMPETENTE in materia! E che ha tentato di ingannare chi legge allo scopo, ormai patetico, di sostenere una tesi che invece ad ogni passo viene smantellata sempre di più!
Ha ragione Manfre73! Dobbiamo ringraziarti perchè, costringendoci a infromarci meglio per ridicolizzare le tue fesserie, ci hai permesso di capire sempre meglio l'incredibile impresa umana e tecnologica che quegli uomini riuscirono a mettere in atto e che NON viene sminuita per nulla dalle meschine e stupide insinuazioni avanzate dalla parte sinistra della curva di Gauss dell'intelligenza umana!

Quindi questa tuta richiederebbe solo 33 W di potenza , più o meno come una pompa per acquari ?

Taglia:2000LPHDati tecnici:
Portata: 2200L / H

Forse non era necessaria una portata di 2200 litri all'ora nella tuta degli astronauti?? Ipotizzo eh! Poi fai tu! Puoi richiudere la boccuccia!


Quello è il dato ufficiale NASA. Potrà anche essere falso, ma certo non capisci che è falso in base alla batteria segnalata, visto che è da qui che sei partito.
Noi ti abbiamo segnalato che le tue farneticazioni sui 50 Kg di batterie erano appunto tali. Se ora vuoi insinuare che il consumo era molto superiore... lo PROVI!

Il mio è, ovviamente, un discorso del tutto inutile. E' ovvio a un bambino che non hai più argomenti per contrastare i dati ufficiali sulle batterie e la realtà di 2 Kg di batterie Zn-Ag e quindi stai tentando di spostare le "DomandeCheSorgonoSpontanee" laddove speri di avere ancora spazio per insinuare il "legittimo dubbio" fantasioso.
Ora il nuovo campo è "ma la tuta davvero consumava 33W"?
I dati li hai forniti tu stesso. Si. Consumava quello. E nessuno al mondo ha mai sollevato il minimo dubbio (perchè nessuno al mondo è così stupido da auto-ridicolizzarsi in questo modo) tranne te. Nemmeno Mazzucco si è mai lanciato senza rete in fesserie senza speranza di questa portata!
E la domanda "perchè?" dovrebbe sorgerti spontanea...

1012/17.9 = 56 Wh/kg risulta capacità reale della batteria utilizzata , in linea con quanto avevo previsto .

No, arzillo. ennesima FESSERIA! la capacità reale NON la puoi misurare in base al peso totale di una struttura che CONTIENE la batteria e che varia in base all'applicazione utilizzata!
La capacità delle batterie Zn-Ag è pubblica, nota da 70 anni e reperibile in rete facilmente. La densità di energia nominale è pari o superiore a quella delle ioni-litio. Zpower ne propone una versione anche migliore. Il vero problema di queste batterie sono i costi, non certo le prestazioni!
Al tempo delle missioni Apollo erano le batterie certamente più avanzate e prestazionali disponibili, ma anche oggi non sfigurano affatto e certo non le montano su missili e siluri per garantirsi il ridicolo 37 Wh/kg che il tuo ennesimo "calcolo della massaia elettrotecnicamente autopreparata" riesce a proporci!
Sono batterie utilizzate in apparecchi che necessitano di alte prestazioni e affidabilità massima:
Batterie Specialistiche a Bottone 392/384 all'Ossido di Argento - Duracell).
Duracell PROCELL: The Chemistries: Silver Oxide
Energy Density 60 Wh/lb. (130 Wh/kg); 8.2 Wh/in.3 (500 Wh/l).
Comparison of commercial battery types - Wikipedia

Ora evita di ripeterci la solfa del "si, ma quella sono da 1,5V" perchè ti garantisco che siamo in molti a sapere che il voltaggio di una batteria non è una costante immodificabile e le batterie allo Zn Ag possono essere costruite per ottenere il voltaggio desiderato. (Silver Zinc | EaglePicher Technologies, LLC)
Non c'è nemmeno UNA VIRGOLA nei link che ti abbiamo proposto che sia "in linea" con quanto avevi ""previsto""!! Spiace!!