Il nuovo mondo?La 5uinta Generazione. - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Il nuovo mondo?La 5uinta Generazione.

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • #91
    Originariamente inviato da richiurci Visualizza il messaggio
    1.) No, ma potrebbe essere semplicemente un valore ancora in evoluzione o non fissato a priori.
    Quello che interessa, a te ma anche per usare il sistema, è la densità di potenza (per unità di superficie) che il dispositivo ricevente avrà A TERRA.
    Quindi perchè dovrebbero dichiarare la potenza trasmessa, se poi magari progressivamente con antenne migliori la ridurranno, a parità di potenza ricevuta?
    hai detto che la potenza diminuisce al quadrato allontanandosi dalla sorgente. Ma nel percorso le potenze sono superiori, o sbaglio?
    La densità di potenza è dichiarata?



    3.)Perché non c'è un impatto
    Lo dici tu. Molto scienziati dicono altro.
    E comunque la valutazione di impatto ambientale sarebbe obbligatoria, non lo dicono i complottisti.
    E se le megacostellazioni di satelliti fossero illegali? - Le Scienze

    4.) lo dici tu
    Non lo dico io. Lo dicono i loro vstessi documenti.

    5.)non conosco la norma, ma a volte l'interesse generale prevale sul privato. E' una specie di esproprio, meno drammatico di tanti altri
    Quello comunale non è interesse privato.
    Comunque ci sono problemi tra i limiti italiani e la tecnologia 5G, per questo vogliono alzarli.
    In Italia il 4G funziona con gli attuali limiti. Il 5G non doveva avere emissioni inferiori?

    6.) Da tempo si tenta di aumentare il limite di 6 V/m, uno dei più stringenti.
    Spero non ci riescano perchè credo nel principio di precauzione.
    Quello di precauzione è lo stesso principio a cui si appellano tutti i contrari al 5G...
    Ultima modifica di WuWei; 20-06-2020, 11:40.
    "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
    “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
    "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

    Commenta


    • #92
      Originariamente inviato da Lupino Visualizza il messaggio
      Solo una precisazione. Quello terrestre è magnetico, non elettromagnetico
      Giusta osservazione.
      Comunque nella pratica cambia poco visto che i 2 campi interagiscono tra loro e con il campo elettromagnetico degli esseri viventi...
      "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
      “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
      "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

      Commenta


      • #93
        te l'ho già detto, non si pretende che ti studi scienze avanzata ma per parlare almeno un minimo di elettrologia ..... non ti si chiede di più

        il mistone che continui a fare tra magnetismo, elettromagnetismo, frequenze basse, alte o altissime, 50 Hz degli elettrodotti e micronde comincia a disturbare un pochetto
        ognuno deve prendersi le sue responsabilità, ma non deve mai dimenticare che "sue" è sottolineato
        " Impara le regole, affinché tu possa infrangerle in modo appropriato " ( Dalai Lama )

        Commenta


        • #94
          Originariamente inviato da richiurci Visualizza il messaggio
          4.) lo dici tu
          Sempre nell'ottica di non far deragliare la discussione chiarisco con te questo punto, visto che è il mio ambito e il tuo interlocutore ha già dimostrato amplissimamente quanto sia "esperto" nel settore.
          NON lo dice lui! Lo dice tutta la vasta galassia eco-complottarda che cerca di spacciare per "danni a livello epidemico" l'esperimento sui ratti (maschi, però) e qualche caso di neurinoma che ha ricevuto un indennizzo da un giudice generoso.
          Qualcuno si limita a ignorare la REALTA' dei DATI CONCRETI che cito e si limita a pontificare graniticamente "falso!" o a citare "studi approvati in peer reviewing" che semplicemente NON esistono! E si finge indignato e sorpreso perchè gli enti preposti non tengono in considerazione studi che NON ESISTONO! (nota chiarificatrice! Non dico che "non esistono studi" in generale! Ma che NON ESISTONO studi che abbiano COMPROVATO i "danni epidemici"! E' una grossolana sciocchezza!)
          Gli studi che ci sono non hanno comprovato alcun danno a livello epidemico, sono stati adeguatamente considerati e gli enti preposti hanno pubblicato relazioni di analisi come quella dell'ISS che ho citato io!
          Le posizioni come quella dell'ISDE e dei suoi associati, laureati in Burundi o esimi titolari di cattedra universitaria, sono FESSERIE ideologiche! Alla fine, gratta, gratta, l'unica posizione che viene fuori è la solita "si vabbè... forse non abbiamo dati granitici che evidenzino i "danni epidemici", ma per prudenza è meglio rinunciare. Tanto mica è necessario e se le multinazionali guadagnano un po' meno restano più soldi per noi, no?"
          Quello della mancanza (ASSOLUTA!!) di evidenze di reazioni avverse per un'esposizione alle onde elettromagnetiche che ormai dura da almeno 50 anni è il tallone d'Achlle di tutte le teorie anti-5G. Infatti per aggirare questo scoglio resta loro solo l'arma del "principio di precauzione" iper-estendibile. Cioè NON quello che citi tu e che può essere condivisibile di mantenere un limite, ma quello eco-complottardo che affascina gli eco-ciclisti! E cioè "ne possiamo anche fare a meno".
          Non a caso ora i geniali complottardi hanno deciso di virare il timone approfittando di una vera epidemia per tentare di controbattere la diffusione del 5G ("Il 5G e la causa del coronavirus". Il complottismo dilaga online in Gran Bretagna - la Repubblica)
          “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

          Commenta


          • #95
            Originariamente inviato da BrightingEyes Visualizza il messaggio
            Qualcuno si limita a ignorare la REALTA' dei DATI CONCRETI che cito e si limita a pontificare graniticamente "falso!" o a citare "studi approvati in peer reviewing" che semplicemente NON esistono! E si finge indignato e sorpreso perchè gli enti preposti non tengono in considerazione studi che NON ESISTONO!
            Rapporto indipendente sui campielettromagnetici e diffusione del 5 G
            https://www.google.it/url?sa=t&sourc...pt60g_d6qTQseh

            Sottolineo indipendente non come quelli del ICNIRP finanziati dalle lobbies delle telecomunicazioni e approvati da OMS, ISS e commissione europea.
            Ultima modifica di WuWei; 20-06-2020, 13:45.
            "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
            “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
            "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

            Commenta


            • #96
              Il termine indipendente, anche se sottolineato, non è una garanzia di "neutralità". Specie se proviene da un'organizzazione che si batte per convincere la popolazione a utilizzare telefoni via cavo e ad usare il cellulare solo come "strumento di emergenza" quando proprio sei in pericolo di vita e devi chiamare aiuto (non sto scherzando! E' scritto qui https://emeglio.ch/s/5G_libro. Su un libro, ovviamente, scritto ad hoc per spiegare ai tanti preoccupati la Sacra Verità sull'esposizione alle onde elettromagnetiche e nel frattempo tirare su due soldini. Ma solo come contributo alle spese per l'azione di salvataggio disinteressato dell'umanità, ovvio!). E che sogna di abbassare ulteriormente (di 10 volte eh! Ma minimo! Abbassarlo di 30 volte lo ritengono più sicuro! Se proprio non vogliamo riconvertirci tutti al telefono a muro con il disco, ovvio!) i valori massimi di esposizione italiani che sono già i più bassi al mondo!
              Ovviamente per sostenere la tesi si citano i soliti due (DUE!) studi sui ratti che indicano un aumento di schwannoma cardiaco nel ratto. Ma solo se maschio, si badi bene! Ed i vari effetti non tumorali su cui si spazia allegramente.
              Poi in realtà ci sono anche un po' di citazioni di altri studi. Tutti conosciuti ed analizzati dagli enti DAVVERO indipendenti (OMS, ISS, ecc.) e che non portano alcuna novità!
              Per curiosità ne ho scelto uno a caso citato: ResearchGate
              E ho scoperto che le alterazioni sono evidenti (nei topi!) quando l'organismo animale è sottoposto a un bombardamento di EMW da 10 a 1000 volte superiore ai limiti italiani (non raggiunti da nessun cellulare, peraltro) per 2 ore consecutive. Tra l'altro gli effetti NON si evidenziano nei cervelli di topi esposti alla dose minore (sempre comunque molto più elevata dei limiti).
              Quindi si conferma cose dico io che poi è quello che dicono ISS, OMS, ecc.
              NESSUNO nega che organismi vitali esposti a radiazioni EM possano mostrare segni di sofferenza di vario tipo!
              NESSUNO, nemmeno UNO degli studi presentati è in grado di dimostrare un CERTO effetto patologico sull'organismo umano NELLE CONDIZIONI DI UTILIZZO REALE!
              La relazione ""indipendente"" nell'ansia di colpire emozionalmente si fa in realtà prendere un po' la mano e ci rivela che apparecchi come il rasoio, l'asciugacapelli o l'aspirapolvere emettono campi elettromagnetici ben più pesanti. Pare strano a sto punto come mai non si sia sperimentato l'effetto di tenere i topi di cui sopra per due ore a 5 cm dal motore dell'aspirapolvere! O forse la crociata per convincerci a tornare alla scopa e paletta fa parte del programma futuro dell'associazione ""indipendente""?? Mah! Solo il tempo ce lo saprà dire!
              Inoltre si conferma anche quello che ho già spiegato!! Medici o luminari di altri campi (senza laurea in Burundi) questi continuano a presentare un probabile rischio associato all'utilizzo frequente del cellulare all'orecchio!! Ma l'argomento del 3D, ricordo a tutti, è il 5G!! E NON la solita banale litania sul cellulare all'orecchio i cui pericoli possono essere eliminati con un semplicissimo auticolare!! Come la medicina seria, qui e nel Burundi, CONSIGLIA da anni!! Specie per chi utilizza il cellulare spesso.
              Il rischio di neurinomi, tumori cerebrali, schwannomi, glioni, astrocitomi, ecc. per quanto assolutamente non PROVATO e nemmeno PROBABILE ("possibile" in termine scientifico è ben diverso da "probabile"!) è comunque sospettato SOLO per esposizioni che per durata e intensità possono essere ipotizzati solo con il cellulare all'orecchio (o con l'aspirapolvere in funzione tenuto premuto contro la tempia, per chi fosse interessato, ovvio).
              Le emissioni provenienti dalle antenne 2G, 3G, 4G, come 5G NON sono in alcun modo in grado di raggiungere quelle dosi emissive, a meno che uno non decida di farsene installare una nel cuscino! Certo che se la bubbola del "milione di antenne per km2" viene bevuta uno può pure immaginarsele nel cuscino, certo. (sono 1 milione di APPARECCHI potenzialmente collegati in un km2! NON un milione di antenne!!).
              Quindi, al di là della rispettabile utopia proposta dagli amici dell'ISDE, per la gente normale la conclusione è quella raggiunta dagli esperti di ISS e OMS che la ponderosa bibliografia di studi se la sono studiata davvero a fondo (non a campione causale come ho fatto io!) e che vado a ripetere per i duri di neuroni:
              "Dal punto di vista delle implicazioni normative, a parere della WHO e di numerosi panel internazionali di esperti, le evidenze scientifiche correnti, sebbene non consentano di escludere completamente la possibilità di effetti a lungo termine dell’esposizione prolungata a bassi livelli di campi a radiofrequenza, non giustificano modifiche sostanziali all’impostazione corrente degli standard internazionali di prevenzione dei rischi per la salute."
              Punto!
              A questo punto resta solo la strada del "eh, ma quelli sono pagati da Bill Gates, le telcom, gli alieni". Cioè tentare di denigrare quello che non si riesce a smentire coi DATI!
              Ma li il mio interesse ... scema!
              “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

              Commenta


              • #97
                Frega niente della tua o altrui credenza religiosa sulla bontà o meno del 5G.
                Interessa invece un approccio scientifico che tu svii sempre con rigoroso metodo denigratorio.
                In quel rapporto sono citati migliaia di studi. Nel paragrafo "studi epidemiologici" ne trovi una decina, forse di più, non mi metto a contare. Le evidenze ci sono. Ripeto, se tu per fede religiosa vuoi negarlo fai pure, ma non sposti di una virgola le evidenze scientifiche. Oltre a questo c'è molto altro, incluso una bella sfilza di studi sugli effetti a lungo termine che il WHO non ha tenuto in considerazione, ma non vorrei si surriscaldassero troppo i neuroni dei credenti. Amen

                PS ci sono anche i libri che spiegano i miracolosi vantaggi del 5G. Quelli non servono a far guadagnare soldi all'autore?
                Ultima modifica di WuWei; 20-06-2020, 16:50.
                "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
                “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
                "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

                Commenta


                • #98
                  Chi scrive libri sui vantaggi del 5G... ovviamente è un fautore del 5G
                  Chi scrive libri sui pericoli (NON provati e nemmeno probabili!) del 5G... ovviamente è un fautore del "no al 5G"!
                  Ambedue hanno una posizione chiara si cui discutere.
                  Chi si FINGE ""indipendente"" per rivendicare una supposta "equidistanza" e spacciando per "evidenze scientifiche" studi che non ne hanno, così da mascherare una EVIDENTE prevenzione ideologica... è un laureato del Burundi! Perlomeno nella evidenza comprovata dei fatti. Poi che abbia la laurea della Cattolica o del San Raffaele ed il contratto da docente o ricercatore a me non emoziona più di tanto. Non mi sento certo inferiore a questi luminari della eco-prudenza nel valutare una bibliografia di studi scientifici!
                  Se tutti i luminari ideologizzati citati nel luminoso "rapporto indipendente" sono così certi che esistano le evidenze scientifiche... possono dirlo! Esponendosi in prima persona a segnalare queste ormai favoleggiate e MAI presentate ""evidenze scientifiche""!
                  Non lo fanno, nemmeno nel "rapporto indipendente" semplicemente perchè queste NON esistono!
                  Tutta la ponderosa bibliografia, infatti, è ben conosciuta e verte TUTTA su prove sperimentali di danni comprovati ad organismi viventi (se non addirittura in vitro) da parte delle EMW sulla base di esposizioni che sono sempre molto più elevate di quelle ammesse dai limiti attuali. O al massimo propone POSSIBILI danni (che nella realtà epidemiologica per ora NON si vedono!) legati ESCLUSIVAMENTE all'uso del cellulare all'orecchio!
                  Non a caso la conclusione finale degli eroi della medicina per l'ambiente è SEMPRE la stessa! E cioè un "principio di precauzione" che diventa una specie di elastico virtuale estendibile a coprire qualsiasi cosa abbia solo un accenno di rischio!
                  Ripeto. Gli aspirapolvere hanno un'emissione elettromagnetica che lo stesso ""rapporto indipendente"" cita! Bella alta eh!
                  Cosa mi impedisce di fare un bel mio ""rapporto indipendente"" dove, citando la stessa, identica, bibliografia degli eroi più il loro rapporto io affermo che occorre vietare tutti gli aspirapolvere e tornare alla scopa&paletta?? Il rischio se c'è è minimo-minimo e finora mai dimostrato?? Echissenefrega! La mia proposta, ovvio, si basa su un "principio di precauzione" esteso all'aspirapolvere!!
                  E non fatemi arrabbiare che domani lo estendo anche agli asciugacapelli! Ma quello lo vietiamo solo agli uomini, visto che le ratte femmine non rischiano lo schwannoma cardiaco e se vietiamo gli aciugacapelli rischiamo noi una saccagnata di botte dalle consorti...
                  Fuffa, solo fuffa! Creduta per fede religiosa dagli stessi che si bevono il collegamento fra Covid e 5G!
                  “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                  Commenta


                  • #99
                    Ormai non c'è più alcun dubbio: non sai leggere!
                    Non mi azzardo a dire capire perché sarebbe ben più grave.

                    Pagine 74 e 75 del suddetto rapporto...
                    Ultima modifica di WuWei; 20-06-2020, 18:10.
                    "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
                    “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
                    "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

                    Commenta


                    • A pag 74-75 si legge solo un tentativo, di sminuire il rapporto dell'ISTISAN (non le ipotesi del primo che passa come me!!) nelle parti non gradite. Con la solita storia dei "risultati non convincenti" o altre sciocchezze.
                      Peraltro si parla SEMPRE e COMUNQUE di possibile aumento di patologie collegato all'USO DEL CELLULARE ALL'ORECCHIO!! Ripetendo bovinamente la solita solfa del maggior rischio con maggiore durata di esposizione!! Cosa già ampiamente accettata, capita e metabolizzata dal mondo medico che consiglia da tempo di UTILIZZARE UN BANALE AURICOLARE a chi fa un uso frequente del cellulare!!! Anche questa cosa sarà la sesta volta che la ripeto!! Anche stavolta vale quello che continuo a dire da tempo.... NON stiamo parlando di quanto è bello e sicuro tenersi l'Iphone appiccicato all'orecchio per 6 ore al giorno!!!
                      Stiamo discutendo di TUTTALTRO!! Per i particolari leggersi il titolo!
                      NESSUNO degli studi citati a pag 74-75 riguarda le emissioni di un'antenna 5G!! Riguardano l'USO DEL CELLULARE ALL'ORECCHIO!! Vediamo se così si capisce meglio!
                      Le diagnosi pseudo-offensive poi tenetevele per le api che rischiate meno figuracce. Le protezioni dall'alto non bastano ad evitarle.
                      Ultima modifica di BrightingEyes; 20-06-2020, 23:39.
                      “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                      Commenta


                      • Oltre al soffermarsi alle pagine su citate, consiglio anche una ricerca degli studi indicati, da incompetente ho notato parecchie discrepanze sia nelle citazioni del paper rispetto alle conclusioni degli stessi studi, sia nel utilizzo di questi per fini assolutamente "di parte" tipo accreditare ad un articolo prettamente statistico considerazioni non contemplate dallo stesso.

                        P.S.
                        Alcuni studi condotti in nazioni europee fanno risaltare l'incremento di determinati tumori negli anni successivi al 1985, l'articolo, com'è ovvio, correla tale aumento al utilizzo sempre più "corposo" di EMF ... qualcuno ha ragionato su cos'è successo nel aprile del 1986?

                        P.P.S.
                        Come indicato da BE si parla comunque del lato "terminale", non del complesso TX/RX. E, soprattutto, non della tecnologia 5G.
                        Domotica: schemi e collegamenti
                        e-book Domotica come fare per... guida rapida

                        Commenta


                        • se proprio vogliamo citare studi ci sono anche studi che correlano l'aumento della mortalità di tumori alla forte diminuizione di morti per malattie per cui oggi non si muore più
                          tendenialmente (BE correggimi se sbaglio) le malattie colpiscono sopratutto soggetti deboli non persone particolarmente resistenti per cui se rimangono vivi pur avendo problemi è meno difficile che ne incontrino altri
                          ognuno deve prendersi le sue responsabilità, ma non deve mai dimenticare che "sue" è sottolineato
                          " Impara le regole, affinché tu possa infrangerle in modo appropriato " ( Dalai Lama )

                          Commenta


                          • Quali persone forti? Non ci sono più, siamo tutti più deboli rispetto al passato. Semmai ci sono persone meno deboli di altri...

                            Per rispondere a lupino mi limito ad un fatto semplice (ormai la discussione è un dejavu).
                            Di specifico sul 5G non c'è quasi niente, quindi pro e contro hanno quasi nessun valore scientifico. tanto per non scordare: oms e iss dichiarano che gli studi sono insufficienti per prendere una posizione certa. Ma il principio di precauzione non si applica quando ci sono enormi interessi economici...
                            "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
                            “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
                            "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

                            Commenta


                            • Di specifico sul 5G non c'è quasi niente, quindi pro e contro hanno quasi nessun valore scientifico.
                              Ni, è vero (almeno io non ne ho viste) che non esistono ricerche mirate né pro, né contro, ma è anche vero che la scienza ci permette di dire che se un EMF utilizzato a potenza X è relativamente sicuro, se utilizzato a potenza X/n lo è ancor di più.
                              Ancora un punto, giusto per dovere scientifico, ogni ricerca portata, per essere avvalorata, avrebbe necessità di sottostare ad almeno un paio di punti:
                              - il peer review (magari in doppio cieco)
                              - l'esclusione di qualsiasi parametro esterno che potrebbe interagire con i risultati della stessa.
                              E sinceramente, sin ora, ne ho viste ben poche sottostare a questi crismi.... passatemi il paragone ma in assenza di questi la LENR sarebbe una realtà quotidiana, Rossi e l'eCat dei salvatori del umanità, in cielo volerebbero "liberi" i KiteGen e le automobili avrebbero inquinamento zero grazie al HHO
                              Domotica: schemi e collegamenti
                              e-book Domotica come fare per... guida rapida

                              Commenta


                              • Originariamente inviato da B_N_ Visualizza il messaggio
                                se proprio vogliamo citare studi ci sono anche studi che correlano l'aumento della mortalità di tumori alla forte diminuizione di morti per malattie per cui oggi non si muore più
                                tendenialmente (BE correggimi se sbaglio) le malattie colpiscono sopratutto soggetti deboli non persone particolarmente resistenti per cui se rimangono vivi pur avendo problemi è meno difficile che ne incontrino altri
                                Si, non sbagli in senso generale.
                                L'aumento della speranza di vita si deve essenzialmente alla forte riduzione di alcune cause di morte. Quelle che la tecnologia medica riesce a tenere ora meglio a bada. Si parla cioè di infezioni, accidenti cardiovascolari, malattie dismetaboliche.
                                Questo, ovviamente, porta a una maggiore quota di persone che viene esposta a fattori mutageni e cancerogeni. Più si vive più a lungo si è esposti, ovvio.
                                Dato che, purtroppo, non abbiamo ancora una terapia farmacologica in grado di rappresentare per i tumori quello che gli antibiotici rappresentano per le infezioni o gli antiipertensivi e anticogulanti rappresentano per ictus ed infarti, specie nelle fasce anziane, assistiamo a un apparente aumento di patologie di tipo tumorale, degenerativo , neurologico, ecc.
                                Ovviamente questa è un'analisi molto "tagliata con l'accetta". Il problema è molto più complesso e articolato. Da un lato c'è questo meccanismo, dall'altro c'è senz'altro anche un pesante effetto della vita moderna dato da inquinamento, sedentarietà, malattie dismetaboliche, dieta sbilanciata, alimenti industriali, ecc. ecc.
                                Quello che finora è assolutamente certo è che NON esiste una comprovata causa da esposizione a EMW per una determinata patologia tumorale o meno, Ci sono studi che analizzano ipotesi di patogenesi, ma finora non esiste una vera "pistola fumante" come invece è ormai certo per molti cancerogeni.
                                Il mesotelioma pleurico prodotto dall'esposizione all'asbesto è una patologia ampiamente comprovata,
                                Lo schwannoma cardiaco è un tumore rarissimo che non ha avuto alcuna impennata epidemiologica.
                                Certo, si può IPOTIZZARE che servano molti decenni per vedere questi effetti. Ma nel mondo milioni e milioni di persone sono state esposte per decenni alle emissioni di antenne televisive (con frequenze simili o identiche al 5G), radio, elettromagnetiche (non dimentichiamo i succitati rasoi ed aspirapolvere!!) e fino ad ora l'UNICO settore in cui c'è una IPOTESI epidemiologica un po' più concreta è quello delle emissioni dei cellulari tenuti all'orecchio!
                                Quindi il cosiddetto "principio di precauzione" qui è adottato dalla medicina che consiglia il già citato auricolare!!!
                                Ovviamente il termine "principio di precauzione" fa tanto eroe eco-virtuoso che vuol salvare i bambini, ma in realtà è un STRUMENTO che va usato con intelligenza!!
                                Analizzare i dati di ricerca ed epidemici e arrivare alla conclusione che, seppure non chiaramente comprovato, c'è un concreta possibilità che tenere un cellulare all'orecchio possa aumentare i rischi per alcuni tumori.... è una riflessione INTELLIGENTE che porta a utilizzare in modo INTELLIGENTE il principio di precauzione dicendo "non siamo sicuri che sia davvero pericoloso, ma PER PRECAUZIONE, non tenere il cellulare all'orecchio per molto tempo od usa un auricolare"!
                                Utilizzare invece ipotesi di ricerca, dati incerti che coinvolgono tumori come lo schwannoma cardiaco o addirittura pretendere che l'anomalia EVIDENTE che solo i ratti maschi vengano colpiti sia un particolare su cui si può sorvolare, analisi epidemiologiche che riguardano ALTRE SITUAZIONI rispetto a quelle in discussione per sollevare un polverone di dubbio a scopo ideologico pretendendo poi di sbattere una versione NON INTELLIGENTE di principio di precauzione come unica soluzione è una sciocchezza!
                                Giustamente ISS, OMS ecc nemmeno considerano degne di risposta le pubblicazioni come questo pastrocchio ""indipendente"". E non certo perchè ci sono gli "interessi lucrativi" dei PoteriForti! Ma semplicemente perchè per quanto ben confezionate e in grado di intortare gli esperti der popppolo NON hanno credibilità per superare una peer review, Sono zibaldoni di citazioni bibliografiche che lasciano a bocca aperta i sempliciotti, ma che in realtà servono solo a convincere questi che "è meglio non fidarsi"!
                                Credi che siano molti quelli in grado di fare una minima analisi qualitativa della messe di studi presentati??
                                Quanti sono in grado di chiedersi "si, ok! Ma qui si parla di danni di una fonte tenuta a contatto per ore su frequenze ben diverse dal 5G! Che c'entra con l'argomento???"
                                O di riflettere sul fatto che uno studio ponderoso, su numerosi animali, con esposizioni alte... è riuscito solo a ottenere una prova di prevalenza di un tipo di tumore molto raro in un ben determinato e parziale insieme di ratti???
                                Come ho già scritto, in realtà gli STESSI STUDI potrei utlizzarli se volessi fare il mio "rapporto indipendente" sull'uso dell'aspirapolvere ed utilizzare il principio di precauzione allo stesso identico modo!!
                                In che senso il pericolo a cui sono sottoposto da un'antenna 5G dovrebbe essermi chiarito in misura maggiore del pericolo a cui sono sottoposto dal motore dell'aspirapolvere da quegli studi?? C'è una risposta??
                                No! Ovviamente non c'è una risposta! Stiamo parlando di studi che analizzano cesti di mele e da cui qualcuno vorrebbe trarre indicazioni per il suo cesto di pere ed io vorrei trarre indicazioni per il mio cesto di prugne!
                                Il principio di precauzione NON funziona nel modo ridicolmente oscurantista degli anti-5G!
                                Se ci saranno evidenze scientifiche ed epidemiologiche di danni DA EMISSIONI NEI LIMITI DI LEGGE delle antenne 5G o anche solo sospetti FONDATI di pericolosità... applicheremo il principio di precauzione!
                                Fino ad allora benissimo fanno le "istituzioni deputate al controllo" a considerare questi "rapporti indipendenti" come sono stati considerati fino ad ora! Seppure firmati da fior di medici e docenti universitari!

                                Originariamente inviato da Lupino Visualizza il messaggio
                                - il peer review (magari in doppio cieco)
                                - l'esclusione di qualsiasi parametro esterno che potrebbe interagire con i risultati della stessa.
                                Non solo. C'è anche necessità di trarre conclusioni oggettivamente concrete e condivisibili. Lo studio del Ramazzini ha mostrato una prevalenza in un sottoinsieme (ratti maschi). Non si può "ignorare" questo fatto come trascurabile! Ovvio che deve esistere un fattore protettivo (sempre ammettendo che ci sia un effetto diretto). Ma dove sta scritto che il trasferimento dei dati all'uomo è automatico solo dai ratti maschi? Se considerassimo il sottoinsieme dei ratti femmina dovremmo concludere che quell'esposizione è totalmente innocua!
                                Quel rapporto è pieno di anomalie evidentemente volute. Anomalie che vengono rifiutate dalla comunità scientifica (che non concede ai "rapporti indipendenti" alcuna credibilità! E' un fatto eh! Non una mia invenzione!), ma che sono utili per fare propaganda ideologica sulle intelligenze meno specializzate nel campo. Diciamo così. Facendo magari leva sulla scenetta dei coraggiosi ricercatori indipendenti che mandano i messaggi di verità alla gente perchè liberi dalle coercizioni dei Poteri Forti.
                                Quello studio è serio ed importante. Nessuno lo nega. Ma da quello studio NON si possono trarre conclusioni diverse da quelle che concretamente vediamo. Se esponiamo un ratto maschio di una certa specie a una certa dose di EMW avremo un aumento di un certo livello nelle probabilità di sviluppo di un certo tipo di tumori. PUNTO!
                                Qui NON si sta sminuendo lo studio in sè nè insinuando che chi lo ha realizzato sia incapace, inadeguato o pagato dai Poteri Deboli per presentare dati falsi!
                                Si sta chiarendo che le conclusioni a cui giungono alcuni sono del tutto arbitrarie, fantasiose e senza alcuna attinenza con la realtà scientifica!
                                Ultima modifica di BrightingEyes; 21-06-2020, 20:55.
                                “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                                Commenta


                                • grazie
                                  effettivamente il "criterio di precauzione" può essere usato in modi seri
                                  ti telefono tantissimo la modalità più comoda in assoluto è quella di usare il vivavoce in auto con il cellulare disperso in qualche borsa nel bagagliaio, alla precauzione medica si aggiunge che fai con ranquillità e senza stress due cose alla volta
                                  anche in ufficio ho preso da tempo l'abitudine di tenere il callulare appoggiato al monitor ed usare il vivavoce

                                  devo ammettere che uso poco le cuffie e mi propongo di acquistarne, la motivazione è che devo ripiegare su quelle a filo perchè mentre l'autonomia del telefono è soddisfacente quelle del bluethoot no
                                  si aggiunge un'altra cosa (ammissione !) dannosa dell'uso diretto del cellulare ed è che dato che ti hai le mani occupate sempre prendi il pessimo vizio di tenerlo con la spalla alzandola e poi ti fa pure male la spalla
                                  GIURO GIURO sig. Dottore che entro mercoledì acquisto l'auricolare a filo, grazie del promemoria !

                                  in compenso però non uso outzap, anzi nemmeno rispondo a chi mi manda messaggi in questo modo, quello si lo trovo tossico, ma non per questioni elettromagnetiche, secondo me nuoce fortemente alla salute mentale degli intossicati, ricordo che quando mi spiegarono il maccanismo della doppia spunta dovetti trattenermi per non buttare il cellulare dalla finestra
                                  non scrivo questa frase solo per fare una battuta ma (anche) per ricordare che quando si parla di tossicità bisogna farlo sul serio, è facile vederla anche dove non c'è mentre a volte sfugge per distrazione (anche del tutto onesta ovviamente) dove c'è davvero e pure in maniera più subdola
                                  ognuno deve prendersi le sue responsabilità, ma non deve mai dimenticare che "sue" è sottolineato
                                  " Impara le regole, affinché tu possa infrangerle in modo appropriato " ( Dalai Lama )

                                  Commenta


                                  • Chissà perché non si è fatto tutto sto casino per gli apricancelli, o I "baracchini" che sparavano W a profusione..
                                    I miei articoli su risparmio energetico, veicoli elettrici, batterie e altro
                                    https://www.electroyou.it/richiurci/...-miei-articoli

                                    Commenta


                                    • la doppia spunta la puoi disabilitare.
                                      per me WA ha rappresentato l'unico sistema per vedere mio padre che martedì fa 97 anni e che non vedo da natale.
                                      come sempre non è lo strumento il problema ma l'uso che se ne fa.
                                      Concordo con lupino invece sul
                                      l 'esclusione di qualsiasi parametro esterno che potrebbe interagire con i risultati della stessa
                                      nell'esempio del cellulare inserito in un alveare mi chiedo se non ha fatto più danni alle api le emissioni della plastica per non dire delle emissioni dei condensatori elettrolitici contenuti nelle schede elettroniche.
                                      la prova corretta avrebbe dovuto prevedere un cellulare acceso ed in trasmissione in un arnia ed uno uguale acceso ma in modalità aereo in un'altra.
                                      ,
                                      Impianto FV 2,94 kWp 23° -85 est 1° CE e 3 PDC Riello aria 13 kWt dal 2007.
                                      Caminetto aria Montegrappa CMP05 10,5 kWt, 4* dal 2011. Caldaia a metano Riello Family 26K
                                      Twingo Electric Zen dal 2021 Tesla MY dal 2024

                                      Commenta


                                      • Originariamente inviato da richiurci Visualizza il messaggio
                                        Chissà perché non si è fatto tutto sto casino
                                        per gli apricancelli è semplice
                                        anche i talebaneco usano mettere il collante tra il loro sedere e il relativo "portasedere", è "faticossissimo spingere un leggero cancello by hands

                                        per i baracchini invece dipende solo dal fatto che appartenevano a un'altra era geologica

                                        a proposito
                                        secondo te cosa succederebbe se qualcuno si azzardasse anche solo ad ipotizzare che le emissini elettromagnetiche di un forno a micronde sono enormemente iù elevate di quelle di un telefono ..... in fondo sono "capitalisti" anche quelli che costruiscono forni, mica sono cooperative di proletari
                                        ognuno deve prendersi le sue responsabilità, ma non deve mai dimenticare che "sue" è sottolineato
                                        " Impara le regole, affinché tu possa infrangerle in modo appropriato " ( Dalai Lama )

                                        Commenta


                                        • un forno a microonde funzionante ha emissioni inferiori ad un cellulare attaccato all'orecchio, fidati lo ho provato.
                                          Impianto FV 2,94 kWp 23° -85 est 1° CE e 3 PDC Riello aria 13 kWt dal 2007.
                                          Caminetto aria Montegrappa CMP05 10,5 kWt, 4* dal 2011. Caldaia a metano Riello Family 26K
                                          Twingo Electric Zen dal 2021 Tesla MY dal 2024

                                          Commenta


                                          • ... I "baracchini" che sparavano W a profusione..
                                            .... per i baracchini invece dipende solo dal fatto che appartenevano a un'altra era geologica
                                            Come avete ragione .... ... ancora ricordo i piccoli neon che si accendevano avvicinandoli al antenna per far vedere la potenza del finale collegato al Midland di turno .... poi arrivava il solito in "barra pesante" con qualche centinaio di W sotto il sedile e accendeva i lampioni schiacciando la portante .... se non ci siamo fritti i cervelli allora
                                            Domotica: schemi e collegamenti
                                            e-book Domotica come fare per... guida rapida

                                            Commenta


                                            • Originariamente inviato da richiurci Visualizza il messaggio
                                              Chissà perché non si è fatto tutto sto casino per gli apricancelli, o I "baracchini" che sparavano W a profusione..
                                              Gli apricancelli credo abbiano emissioni limitate all'area del cancello e non ad ogni millimetro di ogni luogo del pianeta.
                                              I baracchini appartengono ad un epoca dove si versava qualsiasi schifezza nei fiumi, nei mari e nell'aria senza il benché minimo pensiero delle conseguenze.
                                              Direi che il paragone proprio non regge...

                                              Una cosa assurda (eufemismo) invece è che oggi sei soggetto a mille vincoli ambientali e paesaggistici ad esempio sul colore che vuoi utilizzare per la tenda da sole, per piazzare un gabbiotto degli attrezzi in giardino oppure per costruire un pollaio in legno di 10 mq. Non parliamo di un forno a legna in muratura. In questi casi sei sottoposto ad una specifica valutazione preventiva sull'impatto ambientale e possono anche non autorizzarti.
                                              Invece si può tranquillamente mandare in orbita migliaia di satelliti e installare antennine a 100 m l'una dall'altra senza che nessuno dica niente. Basta comprarsi le frequenze...


                                              PS. Non ho un apricancello. A
                                              dire il vero neppure l'ho mai accostato il cancello di casa mia, è aperto anche quando non c'è nessuno. Non ho mai avuto un forno a microonde e neppure un aspirapolvere.
                                              Ma se anche li avessi tutti sarebbe una libera scelta e non un imposizione a sorbirmi l'elettromagnetismo.
                                              Ultima modifica di WuWei; 22-06-2020, 07:18.
                                              "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
                                              “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
                                              "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

                                              Commenta


                                              • Originariamente inviato da BrightingEyes Visualizza il messaggio
                                                Si sta chiarendo che le conclusioni a cui giungono alcuni sono del tutto arbitrarie, fantasiose e senza alcuna attinenza con la realtà scientifica!
                                                Realtà scientifica che non si pone alcun interesse nell'indagare in modo approfondito...
                                                "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
                                                “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
                                                "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

                                                Commenta


                                                • Originariamente inviato da gigisolar Visualizza il messaggio
                                                  mi chiedo se non ha fatto più danni alle api le emissioni della plastica per non dire delle emissioni dei condensatori elettrolitici contenuti nelle schede elettroniche.
                                                  la prova corretta avrebbe dovuto prevedere un cellulare acceso ed in trasmissione in un arnia ed uno uguale acceso ma in modalità aereo in un'altra.
                                                  Le prove sono state eseguite a cellulare spento, in stand by, in ricezione e in chiamata.
                                                  "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
                                                  “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
                                                  "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

                                                  Commenta


                                                  • Originariamente inviato da Lupino Visualizza il messaggio
                                                    ogni ricerca portata, per essere avvalorata, avrebbe necessità di sottostare ad almeno un paio di punti:
                                                    - il peer review (magari in doppio cieco)
                                                    - l'esclusione di qualsiasi parametro esterno che potrebbe interagire con i risultati della stessa.
                                                    Di tutti gli studi fino ad ora eseguiti solo una piccolissima percentuale di questi rispetta questi punti.
                                                    Ad oggi gli effetti termici dell'esposizione alle radiofrequenze sono ampiamente dimostrati. Gli organi preposti a tutelare la salute pubblica hanno scelto di non tenere in considerazione gli altri effetti biologici fino ad ora studiati ne di approfondirne la conoscenza (non un centesimo di finanziamento a tasso proposito ma tutto in ricerca e sviluppo della tecnologia 5G).

                                                    La rete 5G farà uso di nuove bande per la trasmissione, sia a frequenze simili a quelle tradizionali (al di sotto di 6 GHz) sia a frequenze più elevate, nella banda delle onde millimetriche.
                                                    Il tutto con una diffusione capillare su tutto il globo mai vista prima.
                                                    Ultima modifica di eroyka; 22-06-2020, 13:36.
                                                    "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
                                                    “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
                                                    "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

                                                    Commenta



                                                    • Note di Moderazione:
                                                      BE, cerchiamo di evitare i flame??? cancellata frase...


                                                      NESSUNO pretende che l'utilizzo del 5G, come di QUALSIASI altra tecnologia, aspirapolvere compresi, "non comporterà alcuna conseguenza".
                                                      La posizione degli organi preposti è che FINORA non esistono evidenze scientifiche di conseguenze preoccupanti. E che l'eventuale incremento di effetti negativi sia perfettamente in linea con quello di qualsiasi altra tecnologia (anche l'utilizzo di uno spremiagrumi elettrico comporta dei rischi di conseguenze negative!)
                                                      La comunità scientifica rifiuta, giustamente, esattamente la pretesa dei no-5G che sia la scienza a provare senza ombra di dubbio la totale innocuità! E lo rifiuta in quanto evidente furberia per poter dire "beh... non mi hai saputo provare che è innocuo... per prudenza lo gettiamo via!"
                                                      Questo è un utilizzo ideologicamente astuto, ma inaccettabile del principio di precauzione.
                                                      Ultima modifica di eroyka; 22-06-2020, 11:44.
                                                      “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                                                      Commenta


                                                      • Originariamente inviato da BrightingEyes Visualizza il messaggio
                                                        La posizione degli organi preposti è che FINORA non esistono evidenze scientifiche di conseguenze preoccupanti.
                                                        eh già, e infatti non un centesimo di soldi pubblici viene oggi speso per la ricerca medica sulle radiofrequenze.
                                                        Il modo migliore affinché le "evidenze scientifiche" continueranno a non spostarsi di una virgola, ottima scelta

                                                        Ah sì, ci si affida in todo alle linee guida di INCIRP che, come già dimostrato, è in pieno conflitto di interessi.


                                                        Viva satelliti e antenne a tutte le frequenze in ogni millimetro del pianeta e abbasso le tende da sole colorate e i gazebi abusivi. Grazie tutori della salute pubblica!
                                                        Ultima modifica di WuWei; 22-06-2020, 12:02.
                                                        "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
                                                        “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
                                                        "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

                                                        Commenta


                                                        • Nessun flame, per carità!
                                                          Sottolineavo semplicemente che qui di "bonaccioni e sempliciotti" che sostengono che il 5G "non comporterà alcuna conseguenza" non ce ne sono! Semmai ci sono molti che sottolineano come, al momento, le conclusioni degli enti preposti siano che non ci sono evidenze di danni sanitari collegati all'utilizzo nelle condizioni reali delle EMW e che quindi, pur mantenendo un'attenzione adeguata sui futuri studi, auspicabilmente più mirati e utili dei ratti maschi appoggiati sull'eletromagnete per ore, il principio di prudenza realistico ci permette di dire che le soglie di legge relative alle onde 5G risultano del tutti confermabili. Ed infatti sono confermate!
                                                          Era forse un equivoco, che ora ho chiarito.
                                                          Spero.
                                                          “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                                                          Commenta


                                                          • Enti preposti che si affidano alle linee guida di chi è in palese conflitto di interessi.
                                                            Studi sanitari finanziati dalle industrie delle telecomunicazioni.
                                                            Siamo in ottime mani. In una botte di ferro
                                                            Ultima modifica di WuWei; 22-06-2020, 12:48.
                                                            "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
                                                            “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
                                                            "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

                                                            Commenta


                                                            • Enti preposti che si affidano alle linee guida di chi è in palese conflitto di interessi.
                                                              Ovviamente gli enti coinvolti hanno degli interessi.
                                                              -1) Coloro che propongono la soluzione hanno interesse che la soluzione funzioni senza creare problemi. Stranamente li considero i più affidabili perché sanno esattamente come funzionerà l’ambaradan e cacciando una marea di grana vogliono essere certi che non ci siano problemi.
                                                              -2) Una spietata concorrenza (competente come loro ma con meno soldi da investire) che farà di tutto per mandare tutto in vacca per non avere un agguerrito concorrente fra i piedi
                                                              -3) Un ente statale o internazionale deputato ad analizzare l’innocuità del dispositivo. Sono quelli che mi convincono di meno. In primis perché non hanno la minima idea di cosa sia un campo elettrico, quello magnetico ed infine elettromagnetico. Da gente che confonde mW con MW non mi aspetto niente di buono. Imboscati a casa con lo smart working al massimo possono scartabellare i lavori fatti da altri del gruppo 1 o 2.
                                                              Quale interesse possono avere costoro, mi chiederai. Hanno interesse che il dubbio persista fino al loro pensionamento. Se scoprissero prove inoppugnabili che la cosa è dannosa la cosa non si farà e loro in mobilità. Drammatica, per loro, anche l’eventualità che non ci siano prove, nel qual caso la cosa si farà e idem come sopra. Ma sono dei geniacci, in 100 pagine di report non dicono né si né no. Occorre continuare a studiare e vigilare (principio di precauzione) almeno fino al loro pensionamento.
                                                              Troppo cattivo? Forse, ma spesso ci si azzecca
                                                              Ogni problema complesso ha una soluzione semplice. Ma è sbagliata
                                                              Quando gli dei sono adirati contro un popolo mandano un filosofo a governarlo

                                                              Commenta

                                                              Attendi un attimo...
                                                              X