Il nuovo mondo?La 5uinta Generazione.

[WuWei]

No, la condivido, ma quell'inchiesta anche se mette in dubbio la credibilità dei membri di queste commissioni non può essere usata per dedurne che ci sono problemi.

Se ne dovrebbe dedurre che della tutela ambientale non gliene frega una mazza perché pensano al profitto economico.

Ma vabbè, ci rassicurano che andrà tutto bene. Perché non fidarsi? D'altronde quando mai è accaduto che le granitiche certezze scientifiche si sono poi sgretolate di fronte alle evidenze dopo qualche decennio?

È evidente che la grande necessità è questo 5G, lanciare decine di migliaia di satelliti e riempire il mondo con un infinità di antenne. Ce lo dicono tutti i grandi esperti che è la manna dal cielo (Dio tenologico) per salvare e rilanciare l'economia e tutela ambientale. Lo dice anche il buon Colao che ha improntato ai questa tecnologia la rinascita dell'Italia, oh, nella sua infinita bontà l'ha anche fatto gratuitamente!
Perché diffidare degli Dei !!!

Come dicevo all'inizio. Ne riparleremo tra una ventina di anni. Quando magari ci diranno che per le conoscenze del 2020 non vi erano evidenze di pericolosità. Ma tranquilli, per allora ci sarà il 10G che oltre a non provocare nulla curerà le più problematiche patologie. La storia di ripetere sempre...

Intanto dai un occhiata qui
Exposure of Insects to Radio-Frequency Electromagnetic Fields from 2 to 120?GHz | Scientific Reports

[richiurci]

delle loro rassicurazioni ce ne freghiamo, ma sono gli studi medici (nonchè l'evidenza dei fatti) che ci tranquillizzano.

Quindi...dobbiamo parlare di insetti?
Ok..

"All insects showed a dependence of the absorbed power on the frequency. All insects showed a general increase in absorbed RF power at and above 6?GHz, in comparison to the absorbed RF power below 6?GHz."
Ovvietà, è semplicemente dovuto al fatto che le loro dimensioni sono paragonabili alla lunghezza d'onda di quelle frequenze, e infatti dopo:

"and can be strongly enhanced when a full-body or partial-body resonance occurs"

Ma...l'unico effetto sempre presente è quello termico, che però avviene con frequenze intorno ai 2GHz (risonanza della molecola d'acqua) che sono in uso massiccio da tempo.

Poi bisognerebbe procurarsi i tanti riferimenti, per scoprire magari che hanno irradiato gli insetti con potenze che non potranno mai trovare in giro.

Chiaro che qualche insetto potrà morire se svolazza davanti ad una antenna che trasmette potenze elevate (quindi non 5G), ma realmente è questo il problema? Allora eliminiamo anche i parabrezza delle auto?

E più avanti:
"It is currently unknown how the total absorbed RF power in insects depends on the frequency to which they are exposed."
" insect phantoms have not been used in electromagnetic simulations."

L'articolo continua, e diventa chiaro che si tratta di SIMULAZIONI (non misure su insetti reali)...e vabbe', potrebbero sbagliare per difetto o eccesso.

"We have not executed full thermal simulations due to uncertainties on the specific heat capacities of the insects and heat dissipation mechanisms"
...

Arriviamo a "discussion"...

"Our numerical simulations show that the absorption of RF-EMFs in the insect models is frequency dependent"

Alla faccia della scoperta! Bastava studiare un minimo le microonde e le teorie dell'elettromagnetismo!

E la conclusione?
"They show a general increase in absorbed radio-frequency power above 6?GHz (until the frequencies where the wavelengths are comparable to their body size), which indicates that if the used power densities do not decrease, but shift (partly) to higher frequencies, the absorption in the studied insects will increase as well."

Ma la densità di potenza diminuirà di sicuro! E comunque si parla di INSETTI, con tutto il rispetto...credo siano molti di più quelli che già muoiono su parabrezza, o uccisi da insetticidi e lampade fulminanti.

"This could lead to changes in insect behaviour, physiology, and morphology over time"
Potrebbe eh....perchè in realtà queste nuove tecnologie non prolifereranno certo in aree ricche di insetti utili, e al limite aiuteranno a eliminare qualche cimice o scarafaggio negli appartamenti.


Però... mi sono divertito a leggere questo tuo articolo, ma mi piacerebbe leggere qualcosa di autorevole e riguardante l'essere umano

[WuWei]

Nessuno peraltro sarà "obbligato" a usare il 5G. NON USATELO se fa così paura! Mica c'è l'obbligo eh! Gettate il WiFi dalla finestra ed evitate le letali antenne! Basta tenersi lontano dalle antenne (se vedete un cassonetto o un tombino girateci al largo magari!) e passa la paura!
...
Dopo 7 pagine di discussione NON è stata presentata alcuna prova, indizio, studio, ricerca, analisi logica e semantica che possa comprovare un "principio di precauzione" che è solo un'ostracismo da contadinotti terrorizzati dal demone tecnologico

mi fido di più di chi conosce il diritto costituzione e ambientale che di chi accetta passivamente qualsiasi presunta tecnologia salvifica, da cui non mi farei prescrive neppure una ricetta per il cotone idrofilo
https://www.isde.it/wp-content/uploa...ucci-su-5G.pdf

[WuWei]

Potrebbe eh....perchè in realtà queste nuove tecnologie non prolifereranno certo in aree ricche di insetti utili, e al limite aiuteranno a eliminare qualche cimice o scarafaggio negli appartamenti.

Ma davvero? E dove starebbero gli insetti utili?

Però... mi sono divertito a leggere questo tuo articolo, ma mi piacerebbe leggere qualcosa di autorevole e riguardante l'essere umano

Non posso accontentarti: non ci sono fondi per queste ricerche

Però sinceramente certe considerazioni da te non me le aspettavo.
Forse a questo punto dovresti rivedere la tua firma e prendere in considerazione l'ipotesi di tirare una riga sulla prima parola.

[richiurci]

fai bene a fidarti dei costituzionalisti, ma quel documento mi sembra molto poco costituzionalista...troppo di parte.

Vedi Wuwei, ho messo "ambientalista" in firma perchè credo di esserlo: nonostante molte contraddizioni ho cercato e cerco di ridurre il mio impatto ambientale, e di diffondere un minimo di conoscenza.

E infatti ho scritto dall'inizio che il problema del 5G sussiste come per tanti altri eccessi, ed intendo una certa visione del "progresso a tutti i costi".
Non troverai facilmente, almeno per un bel pezzo, un mio scritto che osanni il 5G e auguri che si diffonda rapidamente e ovunque, e questo nonostante il mio lavoro.
Ma passerò al 5G se costerà come le altre G e se mi darà un po' di banda in più, anche se uso ben poco i giga che ho a disposizione.

Quello che non accetto supinamente è il messaggio allarmistico sulle presunte conseguenze che il 5G potrebbe avere sull'uomo e sugli altri animali, semplicemente perchè questo allarmismo cozza sia con le evidenze scientifiche (ad oggi) sia con le mie conoscenze del 5G, che mi portano ad affermare che provocherà una esposizione alle EM non molto diversa dall'attuale: forse un po' più, forse un po' meno...

E comunque ripeto, basta non diventarne schiavi. Io in casa ho un semplice e unico modem, niente Alexa e dintorni. E non sto sempre attaccato al cellulare.

PS: Se tu smetti di considerare "amici" (nel senso di sensibili alle tematiche ambientali, in questo caso) tutti quelli che non la pensano esattamente come te ti ritroverai solo a combattere le tue battaglie, e le battaglie si vincono solo se gli obiettivi sono condivisi da molti.

[Lupino]

Piccolo appunto: personalmente in questa "battaglia" eviterei di utilizzare ricerche scientifiche su evidenze (mai ve ne dovessero essere di attendibili) condotte sugli insetti. Non perché ritenga che questi non debbano essere oggetto di rispetto o di cura, tutt'altro, ma per due semplici motivi:
- Dette ricerche non sono utilizzabili come misura di paragone rispetto al essere umano (patologie, biologia, chimica... etc. etc. sono completamente differenti dalle nostre)
- Se le ricerche sono "fini a se stesse" va ricordato che, insetti in primis, ma anche animali e vegetali, grazie soprattutto ad un ciclo vitale molto ristretto rispetto a quello umano sono in grado di adattarsi a situazioni negative infinitamente meglio degli uomini; Chernobyl e Bikini sono emblematici in tal senso.

[WuWei]

Quello che non accetto supinamente è il messaggio allarmistico sulle presunte conseguenze che il 5G potrebbe avere sull'uomo e sugli altri animali, semplicemente perchè questo allarmismo cozza sia con le evidenze scientifiche (ad oggi) sia con le mie conoscenze del 5G, che mi portano ad affermare che provocherà una esposizione alle EM non molto diversa dall'attuale: forse un po' più, forse un po' meno...

concordo. Allo stesso modo si può fare il ragionamento inverso per quanto riguarda il messaggio rassicurante. Magari ti è sfuggito ma ho ripetuto più volte che è necessario approfondire la conoscenza di questa tecnologia e su questo concordo con la comunità scientifica che sostiene che gli studi a riguardo sono insufficienti. Sul 5G sono completamente assenti e la sua diffusione di massa rappresenterà una sperimentazione a cielo aperto. Questo dovrebbe essere intollerabile da chiunque si occupa di salute pubblica.

PS: Se tu smetti di considerare "amici" (nel senso di sensibili alle tematiche ambientali, in questo caso) tutti quelli che non la pensano esattamente come te ti ritroverai solo a combattere le tue battaglie, e le battaglie si vincono solo se gli obiettivi sono condivisi da molti.

Mi riferivo solamente alla tua esternazione sugli insetti. Ti assicuro che nessun ambientalista approverebbe quello che hai detto.
Con questo continuo comunque a considerarti "amico" in quanto consapevole che, a differenza di altri, sei sinceramente appassionato alle tematiche ambientali.

[WuWei]

- Dette ricerche non sono utilizzabili come misura di paragone rispetto al essere umano (patologie, biologia, chimica... etc. etc. sono completamente differenti dalle nostre)

Non sono d'accordo. Ovvio che ogni animale ha specifiche problematiche ma resta incontestabile che qualsiasi danno nei confronti di specifico esseri viventi di riversa irrimediabilmente su tutta la catena ecologica (le famose reti trofiche che stanno in piedi su un delicato equilibrio).

- Se le ricerche sono "fini a se stesse" va ricordato che, insetti in primis, ma anche animali e vegetali, grazie soprattutto ad un ciclo vitale molto ristretto rispetto a quello umano sono in grado di adattarsi a situazioni negative infinitamente meglio degli uomini

ciclo vitale ristretto mica tutti. Alcuni vegetali possono vivere per diversi secoli, alcuni animali più a lungo dell'uomo.
Va inoltre specificato che gli esseri viventi a stretto ciclo vitale sono più sensibili alle mutazioni genetiche proprio a causa della rapidità riproduttiva.
Chernobyl e bikini: che la vita trova il modo di adattarsi a qualsiasi sconvolgimento è pacifico (meno male!). Purtroppo però questa è la tipica argomentazione di negazionisti climatici e riduzionisti delle responsabilità antropiche.
Si Chernobyl e bikini nello specifico bisognerebbe tenere conto degli effetti devastanti ancora in corso sulle foreste, delle mutazioni genetiche e del tasso elevatissimo di infertilità. E anche altro....

[richiurci]

Scusa Wuwei, forse ti sfugge un "dettaglio" perchè non sei particolarmente esperto, e sei "condizionato" da certi articoli...

Il 5G NON E' UNA NUOVA TECNOLOGIA! Non per quanto riguarda le conseguenze sulla salute! Le frequenze in ballo sono già usate, cambiano i protocolli e le modulazioni ma sono aspetti che non impattano sugli effetti biologici.

Intendiamoci, ben vengano ulteriori studi ma è sbagliato dire che sia una tecnologia "nuova".

Ti faccio un altro esempio: secondo te se ci fossero sia pure minime preoccupazioni nei nostri laboratori non ci farebbero prendere le precauzioni del caso?
E invece no! Noi lavoriamo da decenni con frequenze tra 0,1 e 40 GHz, e da qualche anno anche sopra i 100 GHz. E lavoriamo anche con potenze elevate.

Ogni tanto qualche tecnico chiede rassicurazioni, e se le chiede a me ripeto i soliti consigli: non puntarsi negli occhi le guide d'onda, principalmente.

Quando un collega fa qualche test di trasmissione con le antenne in lab a mala pena evita di puntarsele addosso, semplicemente perchè sa che le potenze in gioco sono risibili.

Riguardo gli ambientalisti mi sfugge la mia frase che sarebbe bandita: è forse così assurdo affermare che gli scarafaggi in un appartamento non sono utili? Mica ho detto di eradicarli dal pianeta eh!

Comunque anche in Legambiente devo trattenermi, forse sono troppo pragmatico per le discussioni di principio... ma lo racconto in un altro 3d ahahahh

[WuWei]

Il 5G NON E' UNA NUOVA TECNOLOGIA! Non per quanto riguarda le conseguenze sulla salute! Le frequenze in ballo sono già usate, cambiano i protocolli e le modulazioni ma sono aspetti che non impattano sugli effetti biologici.

Alcune frequenze non sono mai state utilizzate (quelle intorno ai 26 Ghz) in modo massiccio. Se non in qualche laboratorio.

Riguardo gli ambientalisti mi sfugge la mia frase che sarebbe bandita: è forse così assurdo affermare che gli scarafaggi in un appartamento non sono utili? Mica ho detto di eradicarli dal pianeta eh!

Non certo gli scarsi in appartamento ma questa affermazione: "E comunque si parla di INSETTI, con tutto il rispetto...credo siano molti di più quelli che già muoiono su parabrezza, o uccisi da insetticidi e lampade fulminanti". Lo sai che per causa antropica la popolazione di insetti è già ridotta del 40%? Sai cosa questo significa per gli ecosistemi?

E poi questa: "....perchè in realtà queste nuove tecnologie non prolifereranno certo in aree ricche di insetti utili".
Gli insetti utili proliferano, e vanno aiutati/protetti, a proliferare anche e soprattutto nelle aree urbane. Ovvero laddove ci sarà il 5G.




Alle volte mi sembrano più saggi i ragazzi del liceo rispetto ai fiduciosi esperti.
Gombblooooddoooo!!!
Il 5G e inutile: spiegato dagli studenti – Emergenza Climatica

[richiurci]

beh ti rispondo ancora ma poi mi arrendo.

Il 26 GHz NON è nuovo, i primi filtri a quelle frequenze li ho progettati da neolaureto nel 1991, e già ci lavoravano da tempo.

E comunque, come anche il tuo pdf conferma, non è che il 26 GHZ è particolarmente pericoloso, anzi...perchè dovrebbe?

Più si sale in frequenza più si usano potenze basse, e più diminuisce la penetrazione negli esseri viventi (si chiama effetto pelle)

Riguardo la mia affermazione appunto, sembra possiamo trovare un accordo: mica ho scritto che è giusto ammazzare gli insetti, era un modo spiritoso per dire (e credo che sia facilmente dimostrabile) che parabrezza e soprattutto INSETTICIDI sono il vero problema (per gli insetti e anche per noi).

Per proteggere le api bisogna ridurre i pesticidi, ed è già una bella battaglia...perchè disperdere le energie su un falso problema?

E infine: non conosco nel dettaglio il 5G, ma credo sia possibile prevedere che all'aperto continueranno a prevalere frequenze basse e omnidirezionali sotto i 2-3 GHz, quelle già in uso, capaci di scavalcare alcuni ostacoli a causa della lunghezza d'onda maggiore.

Le frequenze elevate (20 GHz o più) verranno usate per le micro e pico-celle, quindi essenzialmente in locali chiusi. Le potenze ridotte non uccideranno neanche le noiosissime mosche, e se un'ape si trova rinchiusa in una sala riunioni il suo problema non è la perdita di orientamento (ammesso si verifichi) ma lo scampare ai tentativi di apicidio dei presenti.

Scusa se sdrammatizzo, ma sono un po' pirla di mio, deve essere colpa delle microonde con le quali lavoro

[WuWei]

Riccardo, i ragazzi del liceo del link che ho inserito credo spieghino bene perché il 5G è inutile...
Cioè inutile no, aggiungo io. Serve a fare una montagna di soldi alle compagnie di TLC per la gioia dei nerds appassionati di giochi online e i fanatici del cellulare all'ultimo grido.

PS. Durante il lockdown ho visto una sera 6/7 stelle allineate che si spostano nel cielo.
Parlando con alcuni del paese ho scoperto trattarsi di satelliti per il 5G e sentito opinioni differenti. Qualcuno affascinato dai progressi della tecnologia e altri in stile complottista preoccupati per il controllo di massa. Da parte mia la sensazione dominante è stata la triste amarezza di quanto l'uomo invade qualsiasi spazio. Ma io non faccio testo, sono un inguaribile romantico...

[richiurci]

oddio... i ragazzi sono poco preparati, "un assembramento di persone crea una gabbia di faraday" e tante altre sciocchezze

I satelliti in orbita relativamente bassa ci sono già da prima del 5G, e anche per loro il problema principale è che sono "rifiuti" pericolosi, potrebbero tirar giù la stazione spaziale

[WuWei]

Beh sì che ci sono già da prima. Che vuoi che sia qualche decina di migliaia di satelliti in più?

Se tirano giù la stazione spaziale faranno il CID...
La natura ha superato il disastro di Chernobyl, ci dicono. Non penso che in questa visione generale la vita di un manipolo di astronauti valga più di quella dei moscerini spiaccicati sul parabrezza.

[BrightingEyes]

Visto che fanno tutti appunti, inserisco pure il mio.
Io NON sono intervenuto a "difendere" una tecnologia di cui non mi frega nulla (uso pochissimo il cellulare e sempre con l'auricolare) per chissà quali motivi ideologici! Concordo con gli studenti che quello che servirebbe DAVVERO in Italia sarebbe una rete cablata in vera fibra estesa a tutti o quasi. Io pago una 100 Mb teorici, ma essendo ad oltre 500 m dalla cenrtalina... viaggio a 20 Mb se va bene. Con buchi di latenza abnormi (si passa da 15 ms a 999 ms nel giro di pochi secondi e viceversa specie di sera).
Non mi metterei certo a piangere o a rosicare se uscissero dati a sostegno della tesi "fa male".
Semplicemente non mi sembra corretto accettare che siano inserite bubbole fasulle da parte di chi poi si permette di rispondere pure "falso!" quando si precisa la realtà SENZA essere peraltro in grado di provare dove starebbe la falsità!!
Ci auguriamo tutti che si facciano altri studi approfonditi. A mio modesto parere NON riveleranno niente di più di quello che già sappiamo. Non serve un genio della statistica medica per capire che una tecnologia davvero in grado di aumentare la sensibilità a certe patologie utilizzata ogni giorno da MILIARDI di persone avrebbe già dovuto mostrare variazioni chiaramente significative nelle incidenze!
Ma se il rischio si dimostrerà reale... ne faremo a meno! Chissenefrega del 5G! Ma a condizione che venga offerta un'alternativa EFFICACE su fibra! Anche a costi doppi o tripli degli attuali peraltro!
Perchè anche questo aspetto va tenuto in considerazione! La pretesa delle anime belle di avere la rete ultralarga gratuitamente può avere un senso se l'accesso a quella rete diventa un diritto costituzionale che lo stato DEVE garantire! Ma sia chiaro a tutti che se quel diritto deve essere garantito DEVE essere appaltato alla fiscalità generale, ma NON certo con la solita politica addizionale!
Il budget è e RESTA quello! Poi se si decide che serve lo 0,5% di spesa pubblica per cablare l'Italia si decide DA DOVE quello 0,5% si taglia!! Non che ci ripropinano l'ennesima furbata clientelare del "troveremo le risorse" scaricandone i costi sui soliti fessi eh! Sia chiaro!
In alternativa si resta nel libero mercato, ma si deve allora fare i conti con l'ovvio interesse delle aziende private a tenere prezzi bassissimi limitando la prestazione solo laddove la concentrazione di clienti permette ricavi adeguati.
Io sarei dispostissimo a spendere anche il doppio per una Fibra seria portata a casa. E credo che lo stesso farebbero in tantissimi!
QUI c'è lo spazio per le iniziative di legge delle anime belle salva-insetti! Invece di sprecare tempo e soldi in studi che non vi frutteranno nulla o quasi... provate a proporre che sia lo stato a determinare con norme e regole adeguate uno spazio commerciale per la fibra ad alte prestazioni che NON sia solo legato alla lotta sui 2 euro di sconto!
Per quanto riguarda la cosa dei satelliti di Musk & colleghi segnalo che questi NON sono soltanto legati alla tecnologia 5G! E che possono sicuramente creare una dorsale di segnale internet capillare ad alte prestazioni (con un costo!) che diventerà estremamente utile nel futuro.
Chi ricorda una notte stellata dei primi anni 60 in montagna sa bene cosa vuol dire l'offuscamento attuale delle stelle dato dall'inquinamento luminoso. Sapere che fra qualche anno ci saranno più puntini luminosi in cielo in lento movimento non mi pare sta tragedia biblica, se non per gli astrofili. E comunque si stanno sperimentando soluzioni meno riflettenti.
Ma siamo 8 miliardi ed arriveremo con ogni probabilità a 12 almeno. Che questa massa di persone possa occupare la Terra senza determinare un'impronta molto pesante è solo un'idea romantica.
Quello che serve è trovare le soluzioni più sostenibili possibile. Il "fermiamoci" non funzionerà col 5G come con moltissime altre realtà. Non serve saper fare le ricette di cotone idrofilo per capirlo, anzi sinceramente trovo molto strano che non si arrivi a capirlo.

[WuWei]

Chi ricorda una notte stellata dei primi anni 60 in montagna sa bene cosa vuol dire l'offuscamento attuale delle stelle dato dall'inquinamento luminoso. Sapere che fra qualche anno ci saranno più puntini luminosi in cielo in lento movimento non mi pare sta tragedia biblica, se non per gli astrofili. E comunque si stanno sperimentando soluzioni meno riflettenti.

Non è tanto vedere stelle artificiali nel cielo (che comunque un bel vedere non è, ma ci si abitua) ma l'avere decine di migliaia di bidoni metallici e apparati tecnologici che emettono elettromagnetismo (benefico eh, ormai è chiaro) che girano intorno al pianeta.
Puoi anche verniciarli di nero o usare l'anello di Gige piuttosto che l'elmo di Perseo, anche se trasparenti sempre milioni di bidoni metallici restano.

Comunque fa piacere che finalmente bright concorda con quanto ha detto diezedi all'inizio: la fibra ottica è più che sufficiente e non ha insidie sconosciute.
Meglio tardi che mai

Ah, ma il Li-Fi invece ?? Morto?

[Peace and Love]

Riconoscimento facciale, e allarme privacy nel mondo: ecco i rischi e le misure a tutela | Agenda Digitale

[WuWei]

Adesso aspettati risposte del tipo "se non hai nulla da nascondere non vedo il problema" e altre frasi della saga "lobotomia mon amour"

[BrightingEyes]

Il Li-Fi non lo conoscevo nemmeno. Mi pare una ottima soluzione, ma non sono in grado di analizzarne pregi e difetti e differenze dal 5G. Credo di avere capito che è ottimo per gli interni.
I satelliti hanno una vita predefinita, poi verranno dismessi e messi in un'orbita di rientro che li porterà a disintegrarsi nell'atmosfera. Anche in uso sono comunque in un'orbita bassa, poco impattante su satelliti commerciali, militari e stazioni spaziali. Più che altro i pericoli sono da collisioni, ma anche in quel caso sono progettati per disintegrarsi. Non rappresentano certo un pericolo come certi satelliti militari con apparecchiature nucleari e simili.
Per il riconoscimento facciale credo sia un'ottima soluzione per proteggere noi "lobotomizzati" da pazzi, terroristi, assassini, ecc.
Del resto per un autonomo la "privacy" già NON esiste da tempo. Ogni spesa, spostamento, rapporto sociale è ormai disponibile sui server dell'amministrazione finanziaria e sinceramente delle lamentele sulla "privacy" di dipendenti, pensionati e nullafacenti non sappiamo che farcene!
Del resto in Italia sarebbe vietato frequentare luoghi pubblici con maschere o camuffamenti che impediscano il riconoscimento e se io vedo e riconosco uno in strada posso fotografarlo senza alcuna necessità di permessi od altro, no? Quindi dove starebbe la lesione del diritto alla privacy nel riconoscere che Tizio passeggiava alle 16.30 in Via Roma??
Se invece il problema è quello di Caio che preferirebbe non essere riconosciuto a posteriori mentre esercita il suo diritto di "sabotaggio" della Tav o brucia il cassonetto per strada... evabbè! Farà a meno della privacy!

[Lupino]

Ah, ma il Li-Fi invece ?? Morto?

No, non è morto e se ne sta studiando l'applicabilità, d'altra parte è solo l'evoluzione (povera) delle connessioni laser. Il problema principale del Li-Fi è che gli apparecchi devono essere "in vista" tra loro.

...Va inoltre specificato che gli esseri viventi a stretto ciclo vitale sono più sensibili alle mutazioni genetiche proprio a causa della rapidità riproduttiva.

Si ma sono anche quelli che si adattano più velocemente grazie al meccanismo di selezione naturale.... vedi le zanzare

[B_N_]

incredddibile WW ! ! !

riesci a litigare sul talebanambientalismo perfino col Richiucci, che peraltro in questa discussione dimostra posizioni sagge e tecnicamente esemplari, anzi lo ringrazio per certe precisazioni tecniche che non conoscevo
questa me la segno

quasi apro una discussione sulle femmine per vedere se riesci a dare della maschilista anche alla boldrina, sarà contento chi gestisce il sito perchè l'accesso andrebbe alle stelle

[WuWei]

I satelliti hanno una vita predefinita, poi verranno dismessi e messi in un'orbita di rientro che li porterà a disintegrarsi nell'atmosfera.

WOW!!! Cioè, in realtà lo sapevo... Dici che insieme ai satelliti possiamo mandare anche le scorie nucleari? Così a fine vita del satellite si disintegrano pure quelle! Dici che si smaterializzano ne scorie nucleari?

Per il riconoscimento facciale credo sia un'ottima soluzione per proteggere noi "lobotomizzati" da pazzi, terroristi, assassini, ecc.
Del resto per un autonomo la "privacy" già NON esiste da tempo.

Ecco appunto...
Siccome l'autonomo si sente già controllato possiamo anche elevate all'ennesima potenza il controllo sociale!
Fantastico, il principio della rana bollita di Chomsky nel più semplice esempio possibile

Tra l'altro, ma quanti assassini, terroristi, stupratori e altri criminali psicopatici hai incontrato nella tua vita?

[WuWei]

incredddibile WW ! ! !

riesci a litigare sul talebanambientalismo perfino col Richiucci

Semplice divergenza di vedute. Per me litigare è un altra cosa.

[B_N_]

Alle volte mi sembrano più saggi i ragazzi del liceo rispetto ai fiduciosi esperti.
Gombblooooddoooo!!!
Il 5G e inutile: spiegato dagli studenti – Emergenza Climatica

sei incredibile, tanto incredibile da non essere credibile, in pratica "incredibile" in ambedue i sensi del lemma

invochi studi da parte di scienziati poi pubblichi una pirlata del genere, INVITO TUTTI A LEGGERLO, ma tenendo presente che l'hanno scritto "studenti di liceo", non "bambini dell'asilo"
mai letto una simile accozzaglia di pressapochismo

[WuWei]

mai letto una simile accozzaglia di pressapochismo

Evidentemente non sei abituato a rileggere i tuoi interventi

Per quanto riguarda fibra ottica vs 5G hanno straragionissima!

[Peace and Love]

L ultima ricerca che ho trovato mi piace perchè è nel piccolo che vanno cercati i problemi anche se almeno secondo ciò che ho capito sarebbero ancora da indagare le interazioni tra le cellule percio organismi più complessi ..almeno mi pare che le conclusioni dicano questo .... 5. Conclusions
We investigated the genotoxic potential of modulated RF-EMF as used in wireless technology (UMTS, GSM, WiFi, and RFID) on cultured human cells. Classical and advanced genotoxicity testing and DNA repair assessment produced no conclusive evidence for a disturbance of DNA integrity or changes in the DNA repair capacity, following wEMF exposure. These overall negative results are in contrast to some previously reported positive findings. Investigating the underlying reasons for this discrepancy, we identified cell culture conditions and the CA methodology as likely relevant variables. In some experiments with UMTS exposure, we noticed small tendencies for wEMF exposure-associated changes in DNA damage levels and repair dynamics. In the absence of evidence for a direct DNA-damaging potential of wEMF, we interpret these to possibly be caused by an unspecific wEMF-induced cellular stress response. The nature of such an interaction between wEMF and cellular physiology, however, remains unclear and needs to be further investigated. .. ....sulle conclusioni naturalmente cè la teoria di Tersite che questi si portano avanti il lavoro.Tanto per fare. .. Genes | Free Full-Text | Assessment of Genotoxicity in Human Cells Exposed to Modulated Electromagnetic Fields of Wireless Communication Devices | HTML ...Ancora un batterio o un virus o un altro problema sociale,reale o creato e avremo tutti il chip e il punteggio/credito sociale e allora tutti bravini e zittini a lavorar per far ingozzare i soliti.E non è necessario avere il gene di Nostradamus BE per sapere che ciò avverra e probabilmente anche a breve

[Darwin]

...Ancora un batterio o un virus o un altro problema sociale,reale o creato e avremo tutti il chip e il punteggio/credito sociale e allora tutti bravini e zittini a lavorar per far ingozzare i soliti.E non è necessario avere il gene di Nostradamus BE per sapere che ciò avverra e probabilmente anche a breve

l'unico commento adatto è: Mai provato a farti un capellino di stagnola? va bene anche di rete basta che configuri una gabbia chiusa

[Peace and Love]

Si provato davanti a pc, boh, mi par di star meglio.Per il chip l applicazione immuni pur se estremamente leggera, per adesso,e il fatto di essere additati come lazzaroni per una corsetta nel parco dalle persone /droni non ti fà pensare propio a niente....per ciò che riguarda il credito sociale ... Sistema di credito sociale - Wikipedia

[BrightingEyes]

State di nuovo sbandando fuori tema.
MA che cavolo c'entrano le fesserie sui chip e il credito sociale cinese con il 5G???
Pensavo stessimo discutendo di argomenti seri, non scemenze da complottardi.

[WuWei]

Beh, non è che si possa tacciare di complottismo qualsiasi argomentazione che non piace.
Se a te sta bene il controllo sociale estremo non puoi estenderlo a chiunque. Sarebbe un atto un pelino dittatoriale.

Il 5G per sua natura sottopone chiunque ad un controllo elevatissimo. Peraltro neppure in mano agli Stati (ricordo che la sovranità è del popolo, e che questo non è un suddito dello stato) ma alle multinazionali delle TLC.
Un regime come quello cinese, attraverso 5G, telecamere a riconoscimento facciale, droni ecc mette in atto in modo autoritario un controllo sociale orwelliano incrociando poi tutti i dati ottenuti insieme a dati fiscali, finanziari, giuridici e medici di ognuno, cittadini e aziende, basandosi su algoritmi e intelligenza artificiale.

Tutto ciò avviene anche in Occidente sulla falsa riga del più teatrale sistema cinese.
E tutto ciò va contro il diritto, nazionale e internazionale. Va contro gli inalienabili diritti umani e contro la libertà individuale tanto sbandierata dagli pseudo-progressisti liberali.
È il massimo liberticidio concepito fino ad oggi (al pari o forse peggio) dopo i regimi totalitari del secolo scorso.
Lasciamo il complottismo a chi immagina il dominio ebraico e chi nega il cambiamento climatico. Questo è invece un argomento reale e concreto.

Ah evitiamo risposte del tipo "ma tanto eravamo già controllati" perché non serve a giustificare un continuo incremento esponenziale del controllo sociale.