Pensiamo a un nuovo LockDown

[serman]

JO GREEN
Nella fase attuale per me ni vax e no vax sono la stessa cosa : sono tutte indistintamente persone non vaccinate quindi potenziali zombi pericolosi per loro e per gli altri.
Una quota minima è formata da fanatici irrecuperabili il resto da indecisi, plagiati, male informati e pecoroni socialdipendenti. ( guarda il video di Fanpage…è istruttivo)
In tutta Europa i governi ,le istituzioni, e una moltitudine di scienziati raccomandano ogni giorno su tutti i mezzi di informazione di vaccinarsi (stasera Macron ha appena comunicato che tra un po’ per gli anziani il GP sarà rilasciato dopo il terzo vaccino).
Cosa vogliono di più i no vax : una apparizione della Madonna che li rassicuri che il vaccino è innocuo ?
Direi che sono state spese fin troppe parole per questi signori e intanto i numeri salgono…

[matador0975]

Parliamo di nulla in pratica.

Effettivamente parliamo di nulla.

[matador0975]

Portoghesi e spagnoli hanno un senso della unita del Paese che noi neanche immaginiamo. Non li porterei a paragone.

Guarda, conosco bene gli spagnoli (non i portighesi) e non credo siano meno nazionalisti di francesi e tedeschi dove invece la vaccinazione non è andata bene.
non credo sia un problema di unita del paese ... poi chiaramente posso sbagliarmi.

[rrrmori53]

L
Io ho 21 profilassi vaccinali (BN segnatelo) e ho sempre firmato il consenso informato, anche di quelli obbligatori. .

I miei sono qualcuno in piu.......................

[gigisolar]

io oggi ho fatto la quarta dose....dell'antinfluenzale, cioè è il quarto anno che la faccio, non ho dovuto firmare consensi.

[rrrmori53]

non credo sia un problema di unita del paese ... poi chiaramente posso sbagliarmi.

Non credi sia un problema di "unita Nazionale", è che noi siamo abituati da sempre a fare i nostri porci comodi.
Appena qualcuno prova a cambiare qualcosa scoppia il finimondo
Non per niente siamo tra gli ultimi come reddito e tra i primi come debiti........................................ci sara un motivo no????????????????
Solo un esempio eh!!!!

[rrrmori53]

non ho dovuto firmare consensi.

Ogni regione ha le proprie regole, la Sanita è di competenza Regionale......................................... ...

[matador0975]

io oggi ho fatto la quarta dose....dell'antinfluenzale, cioè è il quarto anno che la faccio, non ho dovuto firmare consensi.

Ecco un altro smemorato. :-D
fedonis ... fagli la ramanzina :-)

[fedonis]

Ecco un altro smemorato. :-D
fedonis ... fagli la ramanzina :-)

La ha fatta dal medico curante presumo. Oppure la ha acquistata. Partendo dall'assunto che non conosci il meccanismo, riesci a spiegare perche in questo caso potrebbe non avere firmato?

[B_N_]

non sono un esperto in scienze statistiche, ma

"... perché questo virus è mortale solo su una percentuale dello 0,02 ....."
Io: "Ma tu hai presente quant'è lo 0,02 di 60 milioni di possibili ammalati?"
La no-vax:"sono comunque pochi"

nemmeno sono completamente ignorante sulla matematica
0,02.% vuol dire che se in un città di 100.000 abitanti il 10.% di questi vengono a contatto con il virus e di questi il 20.% ne hanno una sintomatologia clinicamente rilevante potremmo aspettarci 40 morti
se vuoi puoi esercitarti cambiando i dati a tuo piacimento ma fallo con in mano una calcolatrice

se poi vuoi cadere nella retorica del "nemmeno uno" dedicati alla politica

non sto a citare gli interventi di JG e Be, interessanti ed in linea di massima condivisibili, permettetemi di ripertermi
" invito ad una corretta Equidistanza tra le due ali estremi; se, PER ASSURDO, avessi la bacchetta magica e potessi eliminarne una delle due mi sentirei profondamente in imbarazzo "

è vero che da parte di taluni novax si sostengono tesi assurde, ma è pur vero che i toni dell'opposto estremismo non sono certo adatti a farsi capire dal "famoso" uomo della strada
vedo purtroppo una grossa tendenza alla deriva, ciò è veramente preoccupante, MOLTO PIU' DEL VIRUS

NON pretendo una lezione di virologia, ma almeno un tentativo di far capire le cose sarebbe doveroso dalle cosiddette istituzioni
mi chiedo se chi vede male solo da una parte sia solo affetto da stupida partigianeria o peggio
intendiamoci, non giustifico chi va in piazza a fare chiassate, ma capisco l'iter psicologico
chi al contrario comanda dalla sua poltrona non ha alcuna giustificazione a trattare er pueblo come una massa di idioti

[matador0975]

La ha fatta dal medico curante presumo. Oppure la ha acquistata. Partendo dall'assunto che non conosci il meccanismo, riesci a spiegare perche in questo caso potrebbe non avere firmato?

Se non conosco il meccanismo come faccio a spiegarti perché non ha firmato?
a me non piace tirare ad indovinare come fanno in tanti quindi, quando non so una cosa dico che non la so.
se tutti facessero come me non sarebbe meglio?

[fedonis]

Se non conosco il meccanismo come faccio a spiegarti perché non ha firmato?
a me non piace tirare ad indovinare come fanno in tanti quindi, quando non so una cosa dico che non la so.
se tutti facessero come me non sarebbe meglio?

Sarebbe meglio se Gigisolar prima di intervenire dicesse se lo ha acquistato o se lo ha fatto su indicazione del medico curante (a carico del SSN).
Ma poco male, perche' se lo acquisti, e' implicito il fatto che accetti gli eventuali problemi connessi, se lo ha fatto a carico nostro(eta' o patologie che indicano il vaccino antiinfluenzale profilassi necessaria), e' il medico curante che lo ha prenotato ed ha firmato per lui. Se poi il curante non ha acquisito la sua firma e' un problema loro. Mi pare difficile non lo abbia fatto. Funziona facile facile...

[gigisolar]

si infatti dal medico curante, "patologia" ultrasessantenne.

[matador0975]

se lo ha fatto a carico nostro(eta' o patologie che indicano il vaccino antiinfluenzale profilassi necessaria), e' il medico curante che lo ha prenotato ed ha firmato per lui.

In che senso ha firmato per lui?
il suo medico ha firmato il consenso informato per lui?
E si può fare?

[fedonis]

In che senso ha firmato per lui?
il suo medico ha firmato il consenso informato per lui?
E si può fare?

No, ha richiesto il vaccino per lui in quanto ritenuto necessario. Se il suo medico non gli ha fatto firmare nulla e' un problema loro. E' il medico che ha richiesto la vaccinazione. Avrebbe dovuto lui acquisire il consenso. Ma stiamo sempre parlando del nulla. Non e' una cerimonia solenne: Io medico curante pinco pallo, dichiaro te pallo pinco, vaccinato contro il ceppo influenzale 2021-22.

[matador0975]

No, ha richiesto il vaccino per lui in quanto ritenuto necessario. Se il suo medico non gli ha fatto firmare nulla e' un problema loro. E' il medico che ha richiesto la vaccinazione. Avrebbe dovuto lui acquisire il consenso. Ma stiamo sempre parlando del nulla. Non e' una cerimonia solenne: Io medico curante pinco pallo, dichiaro te pallo pinco, vaccinato contro il ceppo influenzale 2021-22.

Allora c'è qualcosa che mi sfugge.
probabilmente io confondo il consenso informato con la dichiarazione di vaccinazione.
il consenso informato scritto non è quella cosa che il medico dovrebbe chiedere al paziente per fargli dei trattamenti che potrebbero comportare gravi conseguenze? E se non comporta gravi conseguenze può essere solo orale?

Non è che per caso una delle eccezioni all’obbligo del consenso informato sono:le vaccinazioni obbligatorie, stabilite nei programmi nazionali di salute pubblica?


https://www.laleggepertutti.it/23924...e-a-cosa-serve

[nll]

Ho fatto oggi il vaccino antinfluenzale, ma non ho dovuto firmare il consenso informato, semplicemente perché l'ho fatto su mia richiesta dal mio medico curante, così come lo scorso anno. Ma quando ho fatto la vaccinazione presso la sala medica aziendale, ho SEMPRE dovuto firmare il consenso informato.

Ho sempre firmato anche per l'antitetanica, stasera ho fatto un controllo, per capire quanto manca al prossimo richiamo, sia all'ASL (fino a 20 anni fa), sia in azienda. L'ultimo richiamo l'ho fatto dal mio medico e da lui non ho dovuto firmare.

Ho recentemente fatto anche una risonanza magnetica, anche lì ho dovuto compilare una scheda tipo quella per il vaccino anti Covid, e in aggiunta anche il consenso informato.

Non dimentichiamoci che NON è uno scarico di responsabilità, ma un consenso informato!

JO GREEN, ho sovente scritto che non è vero che non ci sono state informazioni ufficiali sui vaccini e sui green pass, purtroppo non sono state solo quelle fonti a diffondere informazioni sui vaccini e molti hanno dato più credito a voci "alternative", piuttosto che a quelle ufficiali.

Vi metto il link al comitato tecnico scientifico del ministero della salute, leggetevi i nomi dei componenti e ditemi se non avete mai sentito gli interventi di qualcuno di loro, a partire dal prof. Franco Locatelli, presidente del Consiglio superiore di sanità del Ministero della salute, o dal prof. Silvio Brusaferro, presidente dell'Istituto superiore di sanità. Io personalmente li sento 3 o 4 volte la settimana!
Poi ovviamente sento anche il ministro Roberto Speranza, sia in interviste, sia in interventi in diretta nelle interpellanze parlamentari, con altrettanta frequenza. Per gli aspetti logistici ho sentito frequentemente anche gli interventi del gen. Figliuolo.

Non ho senz'altro seguito tutti i loro interventi, probabilmente ne hanno fatti un po' di più di quelli a cui ho assistito io. Di certo non è vero che non ci sono state voci ufficiali. Chiaramente il linguaggio potrà essere stato più tecnico, che colloquiale, ma per informare "la signora Maria" immagino ci voglia qualcuno che sappia trasferirle le informazioni usando termini semplici ed esempi pratici, per questo ci sono i vari Burioni & company all'interno delle trasmissioni di approfondimento.

Io sono quello che preferisce attingere le informazioni direttamente alla fonte, per mia deformazione professionale, ma comprendo che ad altri possa servire la mediazione di qualcuno che spieghi con semplicità e pazienza. Auguro a tutti di poter trovare nel proprio medico curante, quella persona in grado di spiegare con chiarezza le informazioni che sono diffuse dalle fonti ufficiali. A ciascuno il proprio mestiere.

[nll]

A diMartedì, ancora in onda su La7, è intervenuta la prof. Antonella Viola
<<Professore Ordinario di Patologia Generale presso il Dipartimento di Scienze Biomediche dell’Università di Padova e Direttore Scientifico dell’Istituto di Ricerca Pediatrica (IRP-Città della Speranza)>>

Anche lei è per la vaccinazione dei giovanissimi, non appena anche l'EMA e l'AIFA daranno l'approvazione del vaccino Pfizer, che l'FDA ha già approvato. Ha tenuto a precisare che NON è con lo scopo di proteggere i più anziani che non vogliono vaccinarsi, ma perché è proprio utile a loro! Non sto a ripetere parola per parola il suo intervento, neppure lo saprei riprodurre correttamente, per chi lo voglia rivedere, di certo sarà disponibile a breve la puntata di oggi sul sito di La7

[BrightingEyes]

Guarda ho fatto l'antitetanica a settembre e non mi pare che abbia firmato consensi.
ho fatto i vaccini ai piccoli e sinceramente non ricordo se ho firmato qualcosa..

Devo ripetere per l'ennesima volta un fatto che vedo continua a sfuggire!
Il "consenso informato" NON è nè è MAI stato uno "scarico" di responsabilità!! NON PUO' esserlo in alcun modo! Un medico NON PUO' iniettarti metapluribisolfato vatelapescoso faendoti firmare un "consenso" dove tu accetti di assumerti la resposanbilità!!!
Questa RESTA del medico, se era nelle possibilità e conoscenze del medico impedire gli effetti negativi!!
Faccio un esempio per chiarire!
Io DEVO per legge fare firmare un consenso per QUALSIASI atto medico che possa comportare una conseguenza negativa! Se faccio una radiografia DEVO fare firmare il consenso! Perchè il paziente ha il diritto di sapere e conoscere bene ogni potenziale rischio!
MA il rischio NON significa di per sè "responsabilità"!
L'esposizione a raggi X può aumentare il rischio di tumori, certo. Ma non per questo esiste una "responsabilità" che il medico si "scarica" facendo firmare! Non è in alcun modo "responsabilità" del medico se a distanza di 10 anni ti diagnosticano un tumore! Anche se fosse possibile dimostrare che è stato causato da quegli stessi esami Rx!!
Se io prescrivo un antibiotico mi accerto NON che il paziente non sia allergico (NON si può!! NON è possibile saperlo in anticipo!). Ma che non abbia una anamnesi positiva (cioè un episodio precedente) di allergia a quel faramco o a uno della stessa famiglia!!
Anche se molti pensano di si in realtà non esiste il "medico incosciente che mi ha dato un farmaco a cui ero allergico"! Questo perchè NON c'è una responsabilità automatica del medico nel prescrivere un farmaco se non c'è un'episodio precedente!
Anche nel caso (ancora possibile) di shock anafilattico letale NON c'è un'automatica responsabilità del medico prescrittore/iniettore!
E questo vale ANCHE per i vaccini!!
Lo stato NON si tutela da un bel piffero di niente col consenso informato!!! Non andate dietro a sciocchezze internettiane!In caso ci sia una reazione negativa grave il risarcimento è comunque ammesso.
Semmai è il contrario. Chi rifiuta di vaccinarsi in pratica è come se firmasse una manleva totale per gli esiti negativi di un'eventuale malattia! Vale come la famosa firma per farsi dimettere dall'ospedale contro il parere medico!
In quel caso SI che il medico, l'ospedale o lo stato nel caso del vaccino viene di fatto sollevato da qualsiasi responsabilità!! Altro motivo per cui io continuo a ritenere molto improbabile che si proceda a ulteriori limitazioni della libertà di tutti ANCHE in caso di aumento notevole del rischio per gli anziani non vaccinati!
Rifiutando il vaccino hanno di fatto firmato una reale manleva allo stato! Ed a quel punto NON hanno più alcun diritto a pretendere che lo stato li "protegga"! Semmai lo stato protegge la funzionalità degli ospedali per gli altri! E la protegge IMPEDENDO che i non vaccinati adottino comportamenti che li mettono a rischio!
Ecco il perchè delle limitazioni austriache o tedesche. Che solo gli illusi possono pensare che da noi "non si possono fare" come si è già affrettato a pontificare qualcuno dei soli opinionisti da operetta!

Il consenso informato nasce al SOLO scopo di rendere certa l'azione di informazione completa che il medico deve dare al paziente! E' un modo per ridurre o azzerare quel famoso "paternalismo medico" che spesso nel passato, specie in ospedale, faceva si che alcune persone venissero ricoverate, curate, operate chirurgicamente e dimesse (o sepolte) SENZA che nemmeno riuscissero a capire bene, loro o i loro famigliari, di che c..o di malattia si era trattato!! E tantomeno si capivano i rischi di certi interventi.
Oggi quei rischi esistono sempre, e non c'è alcuna responsabilità da addebitare al medico (se non fa errori ovviamente!), ma semplicemente il medico ci sottopone un foglio dove si dice, semplificando molto... "guarda. In un caso su 100 con questo intervento a qualcuno sono cresciute le pinne. D'altra parte se non lo facciamo un caso su 20 muore. Dicci tu che intendi fare!"
Forse un po' teatrale ammetto, ma il succo è ESATTAMENTE questo!
NON esiste alcuna "manleva"! Toglietevelo dalla testa! Lo stesso "scudo penale" è ampiamente inutile ed è stato inserito solo per evitare le solite cause alla "proviamoci!" che tanto piacciono agli avvocati d'assalto. Ma NESSUN medico vaccinatore può essere ritenuto colpevole (anche per sola colpa) di una reazione al vaccino. Anche grave o letale. Così come nessuna casa farmaceutica viene considerata "colpevole" per gli effetti negativi di un farmaco!

P.S. Ha sollevato un gran clamore la decisione di Singapore di far pagare le cure ai non vaccinati. Ma in altri paesi la sanità è molto meno garantita a tutti che da noi! Ce ne lamentiamo molto, ma il SSN italiano è un gioiello nel panorama internazionale.
In Italia questa scelta è totalmente irrealistica. Primo perchè la Costituzione lo vieta. Secondo perchè sarebbe comunque una discriminazione, visto che a pagarne le conseguenze sarebbero i più poveri.
Segnalo invece che non è del tutto escluso che, se davvero la situazione ospedaliera dovesse peggiorare fortemente (e io continuo a ritenere che sarà difficile), si possa procedere a riservare una operatività ospedaliera garantita per tutti i malati non covid, lasciando a questi un settore non "estensibile".
In pratica si dovrebbe arrivare a garantire la piena efficienza PER TUTTI di ogni reparto ospedaliero. Intensive comprese! Che, ovviamente, a quel punto sarebbero per una parte a "precedenza non covid" e solo in caso di non utilizzo potrebbero ospitare pazienti covid.
Si ritornerebbe in pratica a una forma di triage "morbido" da parte dei medici. Questo per evitare di trovarsi col giovane infartuato che non trova posto in TI perchè riempite da 70enni unvax. Il 40enne infartuato avrebbe SEMPRE la precedenza, quindi il famoso 60% di capacità delle TI che già l'anno scorso veniva considerato "a rischio" per l'aumento dei casi di covid oltre il 40% della capacità potrebbe diventare una soglia direttamente "riservata" ai malati non covid. Che OVVIAMENTE hanno gli stessi, identici, diritti di essere curati di un paziente covid, ma che NON hanno "firmato" una dichiarazione implicita di assunzione di ogni rischio col rifiuto vaccinale!
Sarà un inverno caldo..

[BrightingEyes]

il consenso informato scritto non è quella cosa che il medico dovrebbe chiedere al paziente per fargli dei trattamenti che potrebbero comportare gravi conseguenze? E se non comporta gravi conseguenze può essere solo orale?[/URL]

In realtà non c'è nessuna norma che prevede un consenso scritto. Lo si fa scritto perchè il medico si tutela (ma dal rischio che gli cotnestino di non averlo avuto il consenso! Non dai rischi dell'intervento!!). Ma in teoria può essere anche solo orale. C'è chi registra la spiegazione che dà al paziente.
Il giudice valuta solo se il consenso è stato dato ed era "informato". Cioè se l'intervento medico, l'obbiettivo di guarigione realistico proposto, le eventuali complicazioni erano state ben descritte e capite dal paziente!
In realtà molti pensano che sia molto più efficace una spiegazione a voce che una firma su un foglio pieno di ipotesi, termini medici, percentuali e che il 90% della gente poi nemmeno legge!
Purtroppo la burocratizzazione del rapporto medico-paziente ci porta a sottoporre un fascicolo di fogli e stop. Un po' come ottenere un prestito in banca. Ma c'è qualcuno che si legge diligentemente tutti i punti prima di apporre le 24-25 firme necessarie??

[B_N_]

JO GREEN, ho sovente scritto che non è vero che non ci sono state informazioni ufficiali sui vaccini e sui green pass, purtroppo non sono state solo quelle fonti a diffondere informazioni sui vaccini e molti hanno dato più credito a voci "alternative", piuttosto che a quelle ufficiali

mi sembra un'affermazione molto sempliciotta
non sto a intervenire sul concetto di "ufficiale" ma per altri farmaci trovi, COME E' GIUSTO oltre a informazioni "ufficiali" altre molto più esaustive

Poi ovviamente sento anche il ministro Roberto Speranza, sia in interviste, sia in interventi in diretta nelle interpellanze parlamentari, con altrettanta frequenza. Per gli aspetti logistici ho sentito frequentemente anche gli interventi del gen. Figliuolo.
(...)
a ciascuno il proprio mestiere.

APPUNTO !!!
dal primo lì non mi farei dosare nemmeno il Malox e in quanto al secondo Amazon è enne volte migliore

mi rivolgo a JG personalmente

mi meraviglia questo tuo intervento, se ho capito bene sai cosa siano le GMP
il processo di validazione è molto robusto, a volte fin troppo (opinione) ma capisco la necessità per cui lo sia
ne deriva una considerazione lapalissiana:
se si ritiene la procedura GMP troppo ..(metti tu il termine) va riformata PER SEMPRE, si chiama revisione
se si tiene una procedura ma poi si apre a buchi volontari di natura politica e NON VA BENE ASSOLUTAMENTE
e non è un'opinione personale, per esempio nel campo dell'uso delle staminali e dell'uso del virus coma portatore di variazioni Volute gli scienziati (quelli veri, non quelli che fanno i pirla in TV) soffrono del problema opposto
se ho capito bene cosa fai tu il problema lo conosci, il fatto che "il volgo che paga il canone" non lo conosce non è una giustificazione
se hai voglia parliamo un po' di questa problematica sul serio, delle speranzate e figliolate da 4 elementare mi sono stancato profondamente
figurati che in ..(omissis) il responsabile ha ritenuto corretto validare gli AGV, cosa forse un po' "conservativa" me oggettivamente non fuori luogo

[B_N_]

In realtà non c'è nessuna norma che prevede un consenso scritto. Lo si fa scritto perchè il medico si tutela

esatto !
anzi ti dico una caso (anche se faccio un'altra attività)
se sono assolutamente certo che ciò che faccio funziona più che bene lo faccio e basta
se ho dubbi io stesso e mi tocca farlo per ragioni complesse per pararmi il C. chiedo al cliente di chiedermi per iscritto quello che vuole
la ragione è semplice e chiara da capire, la differenza è che io sono riottoso ad usare questa pratica, la uso solo se indispensabile
i burocrati attuali la usano con voluttà perchè sanno di agire in maniera non certo ottimale

[serman]

https://www.corriere.it/digital-edit.../8473479.shtml

[nll]

B_N_, non sei tu a decidere cosa sia ufficiale e cosa no. Le voci ufficiali in Italia e in questo frangente sono quelle, tutte le altre, benché informate e magari più capaci di parlare alla gente, non lo sono.

Le tue solite intemperanze non aggiungono nulla alla discussione, sono tuoi pareri che valgono solo per te e per chi condivide il tuo astio verso le istituzioni a prescindere.

Io continuo ad ascoltare tutti, ma a dare maggiore credito alle fonti ufficiali. Ieri sentivo il filosofo Cacciari che si inalberava perché voleva imporre la sua verità sui vaccini e contestava un noto infettivologo. Se la ragione fosse sempre dalla parte di chi contesta e urla di più, allora certamente aveva ragione Cacciari, ma...

[richiurci]

Ho sentito anche io Cacciari e sono rimasto allibito, sempre più "urlante" e non si rende conto, come altri, che certe affermazioni "filosofiche", anche se magari non sono "novax", vengono sistematicamente strumentalizzate da chi non accetta le conquiste della Scienza ed il metodo scientifico.

[nll]

In realtà non c'è nessuna norma che prevede un consenso scritto.

Non farei una affermazione così categorica, perché vi sono casi in cui è proprio la norma a richiederlo (e per norma non intendo la prassi di un ambiente sanitario, ma proprio un dettame del legislatore), in altri casi è solo raccomandato e qui ci sta che vi possano essere scelte diverse.

Sul vaccino anti Covid il mio medico me l'ha richiesto, unitamente al questionario anamnestico, ma io l'avevo già compilato e firmato prima, sul modulo scaricato dal sito del ministero della salute e lui l'ha semplicemente annotato sul suo PC e l'ha archiviato, apparentemente senza leggerlo. Ma per l'antitetanica e per l'antinfluenzale non me l'ha mai chiesto, mentre in altri contesti (ASL e azienda) me l'hanno chiesto.

Purtroppo la burocratizzazione del rapporto medico-paziente ci porta a sottoporre un fascicolo di fogli e stop. Un po' come ottenere un prestito in banca. Ma c'è qualcuno che si legge diligentemente tutti i punti prima di apporre le 24-25 firme necessarie??

Eccomi! Io sono proprio uno di quelli, ne sanno qualcosa in particolare in banca e quando anni fa ho firmato un mandato a un'agenzia immobiliare (per citare solo due episodi in cui l'impiegato mi ha fatto storie perché ho preteso il tempo per leggere tutto, prima di firmare, perché in tutti gli altri casi mi sono preso lo stesso tutto il tempo, ma questi hanno atteso pazientemente). C'è stato anche un abbozzo di contestazione da parte di un addetto, quando stavo passando ad altro operatore telefonico, ma si è subito rassegnato ad attendere.

Nei due casi citati, entrambe mi hanno detto "Sono le solite cose, firmi, tanto poi le diamo una copia e se la legge tranquillamente a casa".

[B_N_]

ho sentito anch'io Cacciari
deve aver ricevuto la grazia (da un dio o da Stalin) perchè si è deintruppato dalla logica di partito ed è un po' di tempo che ragiona con la sua testa
onore al merito

@BE
anch'io leggo pedestremente tutto prima di firmare, l'unica eccezione è a volte con la mia banca di cui ho assoluta fiducia e in tanti anni non mi ha mai fatto il minimo scherzo

[JO GREEN]

Le voci ufficiali in Italia e in questo frangente sono quelle,

Lo so e sono quelle da cui attingiamo noi

tutte le altre, benché informate e magari più capaci di parlare alla gente, non lo sono.

Posso sperare che le fonti ufficiali trovino il modo di parlare anche a chi ha difficoltà ad orientarsi?


B_N_ mi sono persa tra i vari messaggi.
Quale mio intervento ti stupisce?

Comunque, sì so di cosa parli nel primo caso e nel secondo caso le spiegazioni possibili sono 2: il tipo magari era pignolo oppure è perché nel 2020 sono cambiate alcune normative e l’AGV va validato/collaudato nel luogo in cui opererà (ma non è il mio settore).

[nll]

Posso sperare che le fonti ufficiali trovino il modo di parlare anche a chi ha difficoltà ad orientarsi?

E' difficile accontentare tutti, ma l'ufficialità spesso richiede precisione (non sempre raggiunta) e realismo, che poco si conciliano con semplicità ed empatia col cittadino.

Ma l'informazione corretta non è solo quella ufficiale, perché c'è anche quella che parte dall'ufficialità e la sviluppa, rendendola accessibile alla maggior parte delle persone. Certo che questa seconda parte è quella più soggetta a interpretazioni, dove ciascuno rischia di non distinguerla dalla disinformazione.

Un po' dobbiamo metterci del nostro anche noi, tanto per cominciare, visto che l'ho citato prima, da dare il giusto peso agli interventi del filosofo, quando si avventura in campi che non appartengono alla sua formazione culturale.

Ma vogliamo smetterla di seguire questi tuttologi? Siamo noi spettatori, con i dati di audience, a spingere gli editori a chiamarli a ogni occasione, perché sanno che diranno o faranno qualcosa che alzerà il livello di scontro e di ascolto.

Non abbiamo altro mezzo per riportare l'informazione all'essenziale, se non quella di cambiare canale, o comunque di riconoscere che la professionalità non può essere messa in discussione dal "libero pensiero".

Qualcuno diceva che noi siamo ciò di cui ci nutriamo. Non si riferiva soltanto ai generi alimentari.

[JO GREEN]

La penso esattamente come te sulle fonti ufficiali (per abitudine quelle di 3 nazioni diverse) ma dobbiamo convincere chi non ha il nostro stesso approccio.

Magari aver lavorato per tanti anni per un’azienda americana ha “traviato” il mio approccio ma mi piace il pragmatismo del cdc americano che ha una strategia di comunicazione per tutti :
https://www.cdc.gov/vaccines/covid-1...tarter-508.pdf

”Facilitator should be a staff member or outside health professional who is well-respected and seen as a neutral convener on the topic. Consider identifying a facilitator who represents or identifies with a large section of the healthcare staff assembled for the discussion; you may need to identify multiple facilitators for different sections of staff.
It can be helpful to also have a vaccine expert in the room to answer more technical questions, such as those about vaccine safety.”
e ancora

”Vaccine hesitancy and concerns might vary from setting to setting and by population, so a tailored approach to promoting vaccine confidence may be required.”

Ho evidenziato quelli che per me sono i punti chiave che potrebbero aiutarci a portare a casa il risultato.

Anche questo merita, risorse per i medici create da esperti in comunicazione per aiutare i medici a creare fiducia nei pazienti (nel vaccino):
https://www.cdc.gov/vaccines/covid-1...cklist-508.pdf