Pensiamo a un nuovo LockDown

[rrrmori53]

E SE LA CANDEGGINA FOSSE CLOROCHINA, CHE IO HO ANCHE USATO PER PROFILASSI ANTIMALARICA
ABBANDONTA DOPO 2 GIORNI PER EFFETTI COLLATERALI BESTIALI...................................MEGLIO GODERSI LA VACANZA E FORSE PRENDERSI LA MALARIA 10 VOLTE
l'ESEMPIO CALZA A PENNELLO....................................O CI SEI O CI FAI, PENSO CHE LO FAI E CI SEI

[WuWei]

E SE LA CANDEGGINA FOSSE CLOROCHINA, CHE IO HO ANCHE USATO PER PROFILASSI ANTIMALARICA
ABBANDONTA DOPO 2 GIORNI PER EFFETTI COLLATERALI BESTIALI...................................MEGLIO GODERSI LA VACANZA E FORSE PRENDERSI LA MALARIA 10 VOLTE
l'ESEMPIO CALZA A PENNELLO....................................O CI SEI O CI FAI, PENSO CHE LO FAI E CI SEI

Insisti con gli esempi assurdi.
che diamine vuol dire "se la candeggina fosse clorochina"?
Dovresti occuparti del dubbio amletico se ci sei o ci fai tu, anziché porti domande sugli altri...

Comunque clorochina e idrossiclorochina sono state prescritte (a torto o a ragione) solo in alcuni casi specifici.
Le cure domiciliari precoci prevedono principalmente altro.
Ma informarsi un minimo prima di straparlare a casaccio?

[rrrmori53]

Ci sei tu che informi tutti...........................pero rispondi alla domanda, ESISTE O NO
Poi ti spiego la logica, e se non ancora la hai capita nutro dei dubbi ...........................................

Ora devo andare al "macello" ..............................nel frattempo pensa alla "logica"

[WuWei]

È una domanda imbecille perché la candeggina non è un farmaco.

Rispondi tu ad una domanda: cosa prevede la cura domiciliare precoce?

[BrightingEyes]

Tu dici? Sai indicarmi un solo vaccino a mRMA utilizzato prima di quelli pfitzer e moderna per qualsiasi immunizzazione di cui esiste letteratura scientifica?

Ho scritto che alcuni utilizzano "tecnologie innovative". l'mRNA è una di queste, che del resto era già in studio per la realizzazione di altri vaccini (La tecnologia a mRNA, dopo la CoViD-19 - Focus.it). Questo NON fa di essi dei "farmaci sperimentali", in quanto la sperimentazione si è fatta come per qualsiasi altro farmaco, seppure velocizzata.
Come leggi nell'articolo la tecnologia era in studio per la realizzazione di vaccini con influenza e cancro. E' stata dirottata per l'emergenza verso i vaccini covid, ma era già conosciuta e per nulla "sperimentale" (se con questo termine vuoi insinuare "ancora non ben valutata, incerta, non precisa").
E' una delle tante tecnologie che si avvalgono di un intervento a livello genetico, quindi non così appetita da molte aziende più preoccupate delle reazioni della gente alla terapia genetica che delle prospettive. Ma il covid ha ribaltato totalmente il tavolo. Capita!

scusa ma se dici questo lasci intendere che non sai cosa prevedono le cure domiciliari precoci.

Lo dico e lo confermo! Le cure domiciliari sono variabili in base all'esperienza e alle idee del medico. Antibiotici (che in generale non agiscono sul virus, ma sui batteri opportunisti), cortisone, eparina, ora danno molte speranze colchicina e ivermectina.
Le conosco e posso garantirti che il rischio di effetti collaterali indesiderati e anche gravi è MOLTO SUPERIORE al rischio dato dal vaccino. Ma che comunque questi farmaci sono classificati come "sicuri".
MA... ti sfugge che io non sono affatto contrario a questi farmaci e tantomeno cerco di sminuirne l'importanza! Anzi!
sono gli stessi sostenitori di questi farmaci però che ti danno il senso della realtà! Cito (Covid, cure negate. Medici: rimediate, o vi denunciamo - Liberopensare.com) "..Somministrata a pazienti non ospedalizzati, la colchicina «ha ridotto i ricoveri del 25%, il ricorso alla ventilazione meccanica del 50% e il tasso di mortalità del 44%». Un test importante, effettuato su ben 4.000 pazienti..."
Risultati ottimi, davvero. MA... se ho ridotto i ricoveri del 25%... devo comunque arguire che esiste un 75% che non ho ridotto!
Se la mortalità è ridotta del 44%... esiste comunque una mortalità residua che non ho ridotto!

Quindi sono direttamente i sostenitori delle terapie domiciliari a smentire la TUA interpretazione (che infatti NESSUN medico delle cure domiciliari condivide!) e cioè che le cure domiciliari renderebbero i vaccini "inutili"!
NOO! Non è così! Le cure ben vengano se riducono l'afflusso ospedaliero! Ci mancherebbe!
Ma una parte di persone, specie anziane e malate, rischia comunque di finire in rianimazione o morire!
Meno di quante vi finirebbero senza cure domicialari, certo!
Ma MOOOLTE di più di quante ne salverebbe il vaccino!
Questa è la banale verità! Deal with it!

[BrightingEyes]

Rispondi tu ad una domanda: cosa prevede la cura domiciliare precoce?

Perchè lo chiedi a chi non mi pare sia medico su un forum che medico non è?

[Lupino]

Ma una parte di persone, specie anziane e malate, rischia comunque di finire in rianimazione o morire!

Ma non solo, come accennavo addietro, malato->guarito sembra proprio che non sia sinonimo di immunità

[Green Way]

Ma non solo, come accennavo addietro, malato->guarito sembra proprio che non sia sinonimo di immunità

Assolutamente non lo è. Tendenzialmente se non si è ammalato da molto se non si becca una variante diversa dovrebbe comunque avere in caso di ricaduta una ricaduta più lieve. Questo non lo rende di certo immune dal trasmettere

[JO GREEN]

In questi mesi abbiamo visto che non è tutto oro ciò che luccica.
Dopo studi volti a confermare l’efficacia del farmaco xyz economico, esistente dai tempi di Cleopatra e perfettamente tollerabile (ma che per qualche recondito motivo non permettevano di utilizzare liberamente) abbiamo visto spengersi tanti fuochi di paglia perché i risultati degli studi non ne confermavano l’efficacia.

P.s. vi ricordate del plasma iperimmune?
https://www.quotidianosanita.it/m/sc...icolo_id=94400


Si sono appena pronunciati anche per l’ivermectina:

https://www.aifa.gov.it/-/ema-raccom...-studi-clinici

Parlando di clorochina e idrossiclorochina mi leggerei bene questo articolo:
http://www.quotidianosanita.it/m/sci...icolo_id=90470

[JO GREEN]

Ciò che non mi piace del giornalismo acchiappa-click: quando si parlava di quanto fosse promettente il plasma iperimmune e di quanto poco lo lasciassero utilizzare, ogni pagina internet ne parlava...

La notizia che non era così promettente devi cercarla con la lente d'ingrandimento perché nessun giornale la riporta.
Eppure digitando "plasma iperimmune" è presente sul sito di ogni testata giornalistica.
Comunque fonte ufficiale AIFA :
https://www.aifa.gov.it/-/covid-19-s...atorio-o-morte

[BrightingEyes]

Oggi ci ha pensato la Sicilia a alterare il dato dei decessi caricando 258 decessi che si erano "persi" in passato, ma i dati ospedalieri stanno ora virando decisamente.
Oggi -60 in TI e -700 in area medica. La curva ospedaliera è in fase di robusto calo trainata anche dal dato di età media di contagio che sta anch'esso scendendo.
Resta stabile il dato dei nuovi contagi e questa è una prova indiretta dell'effetto dei vaccini. Infatti senza vaccini non assisteremmo ancora a un calo ospedaliero se non ci fosse un deciso calo dei contagi prima.
Oggi anche Garavaglia si è sbilanciato sulla mia previsione. 2 giugno, festa della Repubblica, e si torna tutti in bianco.

[rrrmori53]

È una domanda imbecille perché la candeggina non è un farmaco.

Scommetto che tutti hanno capito il perche della domanda, se basta cosi poco per metterti in difficolta non è certo colpa mia
Ripeto, l'esempio calza eccome, forse ti serve la scala..................................

Comunque a dispetto di chi prega che le cose vadano per un certo verso IO STO BENONE, servizio di prima qualita, molto accurato e professionale
OLTRE LE ATTESE

P.s. in caso di necessita.....................................gia pronta la ricetta per le "cure domiciliari" con chi pensi di avere a che fare ........................................
Non definitiva, ma quanto basta per uscirne dalle prime fasi, poi va tarata sul caso ....................
Adesso non serve piu

[WuWei]

Perchè lo chiedi a chi non mi pare sia medico su un forum che medico non è?

Chiedi a lui perché fa affermazioni perentorie

[WuWei]

Ho scritto che alcuni utilizzano "tecnologie innovative". l'mRNA è una di queste, che del resto era già in studio per la realizzazione di altri vaccini (La tecnologia a mRNA, dopo la CoViD-19 - Focus.it). Questo NON fa di essi dei "farmaci sperimentali", in quanto la sperimentazione si è fatta come per qualsiasi altro farmaco, seppure velocizzata.
Come leggi nell'articolo la tecnologia era in studio per la realizzazione di vaccini con influenza e cancro. E' stata dirottata per l'emergenza verso i vaccini covid, ma era già conosciuta e per nulla "sperimentale" (se con questo termine vuoi insinuare "ancora non ben valutata, incerta, non precisa").

Eddai Bright, capisco che di solito si fa a che fare con persone pronte ad aggrapparsi a tutto ma cercate di prendere in giro proprio tutti noi.

Quindi.

I vaccini con queste "tecnologie innovative" non erano MAI stati sperimentati prima sull'uomo, ne era MAI stata approvata la loro sperimentazione sull'uomo.
Capisco le necessità, quindi capisco che alcune fasi possono essere accelerate enormemente (ottenimento di fondi e cavie volontarie) ma altri processi di studio NON possono essere accelerati ne compressi. Uno di questi è la farmacocinetica che necessita, senza e senza ma, di 3-5 anni. In poco più di un mese NON si possono avere risultati su come l'organismo metabolizza ciò che il vaccino produce e sugli altri processi farmacocinetici.

Risultato. Sono farmaci sperimentali di cui non si conoscono assolutamente le possibili reazioni a medio e lungo termine. Si possono solo fare ipotesi e supposizioni, ma queste NON sono certezze scientifiche.

[gigisolar]

prenotato per il 17 maggio, ovviamente astrazeneca

[atomax]

Risultato. Sono farmaci sperimentali di cui non si conoscono assolutamente le possibili reazioni a medio e lungo termine. Si possono solo fare ipotesi e supposizioni, ma queste NON sono certezze scientifiche.

E se gli effetti a medio/ lungo termine fossero positivi?

[rrrmori53]

prenotato per il 17 maggio, ovviamente astrazeneca

Fatto ieri ore 17
Per adesso zero "effeti" indesiderati

[rrrmori53]

E se gli effetti a medio/ lungo termine fossero positivi?

Lui tifa contro

[rrrmori53]

https://www.ilsole24ore.com/art/dall...0124602338249F

[BrightingEyes]

Risultato. Sono farmaci sperimentali di cui non si conoscono assolutamente le possibili reazioni a medio e lungo termine. Si possono solo fare ipotesi e supposizioni, ma queste NON sono certezze scientifiche.

E io ti ribadisco che definire “farmaci sperimentali” questi vaccini resta una FESSERIA!
Tu sei liberissimo di crederti cosa ti fa piacere credere,ovvio. Ma l’etichetta “sperimentale” si usa quando un farmaco ancora non ha un solido terreno di test e viene dato rigorosamente in sede ospedaliera, sotto attento controllo e solo dietro adeguato consenso informato specifico. Per casi con patologia conclamata e dove il rapporto costo-beneficio è potenzialmente positivo.
Farmaci sperimentali erano ad es. il plasma immune, la idrossiclorochina, il redemsivir, i monoclonali usati off label. In molti casi, come segnalato da Jo Green, la sperimentazione si è rivelata alla fine fallimentare.
Nel caso dei vaccini sono farmaci del tutto tradizionali in molti casi (AZ, J&Zn ed altri) o PRODOTTI con tecnologie innovative, ma NON sperimentali, (Pfizer,Moderna) che sono stati sottoposti al normalissimo processo di test su più fasi con successo pieno!
Come TUTTI I farmaci restano soggetti alla normale farmacovigilanza, l’unica che può individuare gli effetti a lungo termine (la tua “farmacocinetica” di 3-5 anni è solo un’ulteriore fesseria che hai orecchiato in rete, vero?). Ma questo non significa affatto che “ci usano come cavie”, come si legge in giro! O perlomeno non differisce da come ci usano per aspirina, azitromicina, benzodiazepina, ecc.ecc.
Sei TU che provi le arrampicate sugli specchi per sostenere una tesi tipicamente novax (ma tu non lo sei.., scordavo! A volte è difficile notare la differenza, sorry) che ti è necessaria per giustificare un rifiuto ad un farmaco che sta salvando milioni di vite ed illuderti che quello “furbo” saresti tu!
Anche se si dimostrerà che i rarissimi casi di tromboembolia sono con il famoso messo... ciò non cambierebbe di una virgola il giudizio sui vaccini!
A proposito... si hanno le prime notizie di tromboembolie anche in vaccinati J&J! Cosa che noi medici prevedevamo del resto, in quanto fatti con la stessa tecnologia “non sperimentale”!
Sarebbe davvero umiliante per la corte dei miracoli econaif anti ogm, anti terapie geniche, pro “caresanebuone cure della nonna” dover prendere atto in gran digrignar di denti che gli unici vaccini davvero efficaci ed innocui sono proprio quelli figli delle “sperimentali” tecnologie di manipolazione genetica!!!

[B_N_]

Sarebbe davvero umiliante per la corte dei miracoli econaif anti ogm, anti terapie geniche, pro “caresanebuone cure della nonna” dover prendere atto in gran digrignar di denti che gli unici vaccini davvero efficaci ed innocui sono proprio quelli figli delle “sperimentali” tecnologie di manipolazione genetica!!!

ognuno ha quello che si merita
ma la direzione della "natura umana" è quella

pensa che anni fa morì una cara amica, ci spiacque a tutti, ma aveva deciso di curarsi il tumore maligno con i prodotti macrobiotici e senza farmaci per cui il finale era scontato

se non ci mettiamo in testa che contrariamente a certe buffe tesi la soluzione di tutto sta solo nel progresso non andremo da nessuna parte, le "cure della nonna" sono un'ottimo argomento di conversazione a tavola, dal punto di vista medico sono quasi sempre minch_te

in merito agli effetti collaterali vale la pena di citare quello più famoso su cui Pfizer ci ha costruito un impero
avevano studiato un farmaco che risolveva piccoli problemi cardiaci poi si son accorti nella sperimentazione che aveva un curioso effetto collaterale che "sembra" a qualcuno interessasse ...........
succede anche questo

[JO GREEN]

https://www.ilsole24ore.com/art/dall...0124602338249F

Estrapolo dal tuo articolo una frase che mi sembra illuminante:

"Per Giuseppe Remuzzi, direttore dell'Istituto di ricerche farmacologiche Mario Negri Irccs, «è giusto che la gente sappia delle rare forme di trombosi osservate. Ma anche che sia consapevole del fatto che la frequenza di eventi di questo tipo legati al vaccino è più rara di qualunque altra complicazione legata a qualunque farmaco. Il vaccino è più sicuro dell'aspirina, di qualunque antibiotico, di antiaritmici e antipertensivi». Per i farmaci di tutte queste categorie c’è un rischio di morte più alto di quanto non ci sia con il vaccino AstraZeneca. «Però nessuno di coloro che prendono un antiaritmico smette perché può morire a causa del farmaco perché la morte per aritmia è così frequente che è meglio usare le terapie disponibili per contrastarla», aggiunge Remuzzi."

[nll]

... l'etichetta "sperimentale" si usa quando un farmaco ancora non ha un solido terreno di test e viene dato rigorosamente in sede ospedaliera, sotto attento controllo e solo dietro adeguato consenso informato specifico...

Diversi anni fa mia mamma è stata salvata in extremis dalle conseguenze di un tumore con un intervento chirurgico invasivo. Per il post intervento non c'erano cure disponibili, ma solo un protocollo sperimentale con un cocktail di farmaci da assumersi via flebo, le hanno chiesto se avesse desiderato far parte della sperimentazione ed ha accettato. Ovviamente la somministrazione veniva fatta in ospedale: diverse ore, dal mattino fino al primo pomeriggio, prima da ricoverata, poi in day-hospital. Il protocollo di sperimentazione ha dato buon esito (non senza effetti collaterali, ma sicuramente inferiori al beneficio) e mia madre si è rimessa abbastanza bene. A distanza di qualche anno, il tumore è recidivato e le è stato riproposto lo stesso protocollo terapeutico, ma questa volta si trattava di un protocollo non più sperimentale, perché aveva dimostrato la sua efficacia e tollerabilità, per cui ne era stata autorizzata la commercializzazione e la somministrazione, sempre in ospedale, ma stavolta è stata sufficiente un'ora di prestazione ambulatoriale.

D'accordo che alla gente comune rassicura di più un farmaco che è già decenni in uso, ma qualsiasi nuovo farmaco ha bisogno di iniziare, dopo avere superato positivamente tutte le fasi di sperimentazione e l'approvazione dell'agenzia del farmaco, altrimenti come ci arriva ad avere uno storico di decine di anni? Poi questa pandemia non è che ci abbia avvisati decine di anni fa, per darci il tempo di approntare questi vaccini, anzi, dobbiamo ringraziare che lo sforzo mondiale abbia accelerato i tempi e ci abbia fatto trovare queste armi per debellare il virus in un tempo così straordinariamente breve.

Il consenso informato mi presenta le possibili reazioni avverse, anche le più rare, e lascia a me decidere se accettare quel minimo rischio, a fronte del beneficio offerto dal farmaco, vaccino compreso.

Comunque mi chiedo: visto che non siamo obbligati a farci vaccinare, ma che problemi hanno quelli che non vogliono il vaccino, a voler fare in modo che neppure gli altri, che sono favorevoli, si vaccinino? Sono invidiosi che i vaccinati possano godere di libertà, che i non vaccinati non possono e non potranno permettersi?
Vaccinarsi, o non vaccinarsi è una scelta, senza riguardo alla propria motivazione, almeno in questo caso, e allora non ci rompano, ciascuno ottiene ciò che la propria scelta comporta, io rispetto il loro diritto a non vaccinarsi e loro rispettino il mio ad esser vaccinato.

[WuWei]

Un mio (ormai ex) cliente che per le restrizioni ha perso tutto, anche i figli: "Per non farci morire di covid, che uccide pochissimo, ci fanno morire di fame.
Ci hanno pure imposto di cosa morire morire".

[WuWei]

Vaccinarsi, o non vaccinarsi è una scelta, senza riguardo alla propria motivazione, almeno in questo caso, e allora non ci rompano, ciascuno ottiene ciò che la propria scelta comporta, io rispetto il loro diritto a non vaccinarsi e loro rispettino il mio ad esser vaccinato.

Ottimo. Sono d'accordo.
ognuno deve essere libero di scegliere. Ripristiniamo le libertà inviolabili dell'individuo e nessuno abbia nulla da ridire sulle scelte altrui.

[experimentator]

Sono d'accordo con te debbono riaprire di nuovo o zona rossa o gialla chi se ne frega . O morto di covid o di vaccino chi se frega , tanto loro se fregano se muoiono i vaccinati ,fanno parte delle statistiche .

Nonostante io sia oramai pensionato e quindi non lavoro più sono stanco di queste chiusure dei centri commerciali e negozi oltre che sabato e domenica non si piò andare a mare .

Gli anziani debbono restare a casa se non vogliono essere infettati , sino a quando si vaccinano .

Io sono con i lavoratori ...

[matador0975]

Ottimo. Sono d'accordo.
ognuno deve essere libero di scegliere. Ripristiniamo le libertà inviolabili dell'individuo e nessuno abbia nulla da ridire sulle scelte altrui.

Ma quando le avrebbero interrotte le libertà inviolabili sui vaccini?

[WuWei]

Ma quando le avrebbero interrotte le libertà inviolabili sui vaccini?

Ma tu vivi su Marte?
"Libertà inviolabili dell'individuo", sai di cosa si tratta?

[nll]

Come al solito non hai capito una cippa del mio discorso, Expy. Sei libero di farti, o non farti vaccinare, ma devi accettare le conseguenze della tua scelta, ovvero, accetti le limitazioni di zona, accetti le chiusure, accetti TUTTO, perché anche gli altri hanno il diritto a non farsi contagiare da te, e mi riferisco a quelle persone che NON POSSONO vaccinarsi e che quindi dipendono dalle nostre scelte, per poter esercitare il loro diritto a vivere.

Se decidi di non vaccinarti, devi accettare che ti si limiti l'accesso nei locali chiusi e frequentati dagli altri, devi accettare che sul lavoro ti si confini in mansioni che non richiedano il contatto con clienti e colleghi.

Certo, una volta che si saranno vaccinati in numero sufficiente, si dovrà riaprire tutto, l'economia deve riprendere, perché è vero che si può morire anche di fame (forse non qui in Italia, ma sicuramente anche qua c'è chi non se la passa molto bene). Chi però potrebbe fare ripartire un focolaio del virus e soprattutto potrebbe favorire la sua mutazione per poter aggredire anche i vaccinati, questo dovrebbe essere mantenuto isolato dagli altri. La sua scelta deve ricadere su lui stesso, e non incidere sulla vita degli altri!

Tutto l'opposto di quello che ti stavi illudendo. Ora ritira pure il like, se per caso ti è scappato di metterlo sul mio intervento di prima, che è stato un tuo chiaro errore d'interpretazione.

[rrrmori53]

Ore 14:13.........................effetti collaterali sempre ZERO