Pensiamo a un nuovo LockDown

[WuWei]

Ottimo articolo. Che evidenzia le stesse imprecisioni che mi ha fatto notare il conoscente a riguardo di ciò che avevo detto.
l'articolo mette in evidenza anche un altra questione: gli OGM sono potenzialmente pericolosi. Direi che questa è la cosa più importante.

[WuWei]

Tornando in tema.
Il vaccino cubano oltre ai vantaggi etico ed economici già citati (100% pubblico e senza fini di lucro) utilizza come vettore il bacillo del tetano.
Dagli studi preclinici risulta che questo induce una forte immunità neutralizzante anche per le varianti e dovrebbe limitare la necessità di ulteriori vaccinazioni e richiami.


ed ecco qui.
Non sapevo che al parlamento europeo qualcuno avesse esposto quanto io ho detto su questo forum.
Ascoltate i ceffoni che prende la von der leyen da questa giovane euro parlamentare

[BrightingEyes]

Ottimo articolo. Che evidenzia le stesse imprecisioni che mi ha fatto notare il conoscente a riguardo di ciò che avevo detto.
l'articolo mette in evidenza anche un altra questione: gli OGM sono potenzialmente pericolosi. Direi che questa è la cosa più importante.

Beh... ok che ognuno legge cosa vuole vedere scritto... ma che quegli articoli diano ragione alla tua visione di OGM mi pare un pelo azzardato. A me pare che la Corte dica esattamente cosa IO sostenevo! E cioè che anche la tecnologia CRISPR fa parte della categoria OGM!
Ma ok. Se la pensi così non saremo noi a deluderti! Auguroni!
Non capisco bene dove starebbe comunque la "prova" che gli OGM sarebbero "potenzialmente pericolosi". Potenzialmente anche un bicchiere d'acqua può essere pericoloso, nelle giuste condizioni. Non per questo si vieta di utilizzare bicchieri a tavola!
Nel campo medico e scientifico in genere quello che conta sono i DATI!
La Corte Europea non ha fornito dati di pericolosità, ma si è limitata a ricomprendere anche le modifiche tramite CRISPR nella complessa burocrazia che regola in Europa gli OGM. E a quanto dice l'articolo gran parte della comunità scientifica resta fortemente contraria a considerare ogni modifica OGM come una specie di reato contro natura da assoggettare a rigide norme.
Proprio l'articolo dice invece "..Da questo punto di vista, secondo i ricercatori, il procedimento assomiglia alle pratiche convenzionali di miglioramento genetico più che all’ingegneria genetica...". Quindi mette sullo stesso piano di "pericolosità" sia le modifiche genetiche da CRISPR che la tradizionale modalità di selezione umana.
Gli scienziati non mi sembrano preoccupati della presunta "pericolosità", ma semmai della stolida decisione di privilegiare le tecniche più antiquate e sfavorire le più recenti seppure del tutto in linea con le risultanze delle tradizionali, ma ben più veloci e precise. Decisione che sicuramente penalizzerà ulteriormente la ricerca europea a tutto beneficio di quella extra-UE. UK in primis che non si farà sfuggire l'occasione penso.

[WuWei]

che quegli articoli diano ragione alla tua visione di OGM mi pare un pelo azzardato

"significa che l’editing comporta un rischio reale di creare vecchi OGM".
Sostanzialmente può dare origine a OGM. Dice che vanno controllati i processi affinché ciò non avvenga.

Gli scienziati non mi sembrano preoccupati della presunta "pericolosità"

rileggi con più attenzione. Pericoli e rischi vengono ripetuti più volte nell'articolo.

[B_N_]

incredibbile
non potendo più sostenere senza vergogna che la tecnologia OGM è la cosa migliore che si possa fare si inventano una mitica tecnologia che "al contrario" va bene
tra un po' mi aspetto articoli su internet in merito agli ecoOgm

[BrightingEyes]

Secondo me dovresti rileggerti anche tu con attenzione.
La tecnologia CRISPR è in grado di dare modifiche genetiche! Punto!
Poi che tu decida di etichettare come OGM solo quelle che non ti piacciono è umano. Ma scientificamente resta falso.
I pericolo e rischi sono solo limitati alla possibilità di utilizzo di geni esterni alla specie. Quindi transgenici. NON agli OGM semplici. Comunque tu voglia interpretarli.

[JO GREEN]

Credo mi sia sfuggito qualcosa...
Vi risulta che in Italia abbiano già prodotto dosi di vaccino anti-covid?
Il financial times dice che l’Italia ha bloccato 250.000 dosi di vaccino prodotte nel Lazio che AstraZeneca avrebbe voluto esportare in Australia...
https://www.ft.com/content/bed655ac-...d-b015284798c8
Notizia rilanciata anche dal sole24ore.

[matador0975]

Credo mi sia sfuggito qualcosa...
Vi risulta che in Italia abbiano già prodotto dosi di vaccino anti-covid?
Il financial times dice che l’Italia ha bloccato 250.000 dosi di vaccino prodotte nel Lazio che AstraZeneca avrebbe voluto esportare in Australia...
https://www.ft.com/content/bed655ac-...d-b015284798c8
Notizia rilanciata anche dal sole24ore.

Astrazeneca se non erro produce a pomezia

[JO GREEN]

Non avevo capito stessero già producendo in Italia. Bene!

[BrightingEyes]

Vi risulta che in Italia abbiano già prodotto dosi di vaccino anti-covid?

Sono dosi soltanto confezionate nel Lazio, ma credo prodotte altrove. L'Italia ha adottato, con la benedizione della CE, la linea dura contro Astrazeneca sulla base del fatto che quelle dosi non sono dirette a un paese con situazione grave paragonata a quella in Europa. E' il primo frutto della posizione presa da Draghi la settimana scorsa a Bruxelles. In effetti credo sia il momento di togliersi i guanti anche noi.
Purtroppo non sono vaccini prodotti in Italia.

Una notizia comunque molto, molto positiva: T cell response to virus variants remains potent; Asthma does not raise severe COVID-19 risk (msn.com)
Traducendo e semplificando significa che l'immunità cellulomediata, quella di cui parlavo qualche post fa e che garantirà la trasformazione di questo incubo in un proverbiale "banale raffreddore" (almeno per la maggior parte della popolazione...) è stato confermato che rimane efficace anche nel caso delle varianti. La risposta dei linfociti T è potente sia nei vaccinati Pfizer e Moderna contro la proteina spike e sui frammenti, sia nei guariti. Anzi, in questi ultimi c'è la davvero splendida notizia che i linfociti T riconoscono e memorizzano come antigeni non solo la proteina spike, ma anche altre parti dell'involucro del virus!
La notizia è ottima perchè comporta che la variante può solo sfuggire agli anticorpi circolanti al momento. Ma NON sfugge alla guardia delle cellule T perchè queste ne riconoscono molte più parti antigeniche.
Inoltre si conferma che con ogni probabilità i guariti o negativizzati NON avranno bisogno di una nuova dose vaccinale anche se cala il titolo anticorpale! Avranno una reazione un po' ritardata rispetto ai protetti dagli anticorpi, con sintomi iniziali classici, ma con attivazione ritardata di poche ore della difesa anticorpale. Insomma l'azione del classico raffreddore! Ci ammaliamo tutti di rafreddore, anche se l'abbiamo già fatto magari decine di volte. Ma la malattia non evolve mai oltre i 3-4 giorni e resta con sintomi moderati perchè la reazione del corpo, mediata dalle celule T, è efficacissima seppure leggermente ritardata.
E per il virus è comunque una vittoria perchè anche se solo per 3 o 4 giorni riesce a moltiplicarsi.

Intanto sul fronte vaccini è in corso una specie di rivolta armata dei governi vari contro la iper-prudenza degli esperti che in effetti appare un po' stucchevole in certi casi.
Ora Germania e Svezia hanno deciso di estendere l'ottimo Astrazeneca anche agli over65. L'Italia, al solito, ci pensa un po', ma secondo me se i numeri continuano a salire si procederà sulla stessa strada.
L'EMA, travolta dalle pressioni, ha deciso di mettere sotto esame anche lo Sputnik russo (ma i russi hanno già detto che riusciranno a fornire 50 mil di dosi solo per giugno. Speriamo che possano inviare qualcosa prima). Anche l'approvazione di Johnson&Johnson, prevista per l'11, potrebbe essere accelerata.

Siamo ad una svolta cruciale nella pandemia. Da una parte i vaccini accelerano e tempo una ventina di giorni assisteremo a una vera e propria corsa anche in Italia. Dall'altra il diffondersi delle varianti pone gravi pericoli sul sistema ospedaliero.
Ristori vari cominciano a non bastare più e presto salirà la pressione per riaprire qualcosa. Credo che a quel punto sarà necesasrio fare una seria riflessione su un "certificato di immunità" che permetta a chi è negativizzato o guarito o vaccinato di tornare a dare un po' di ossigeno all'economia!
Ho capito che sà di "discriminazione", ma quando i giochi si fanno davvero pericolosi non è il caso di sfogliare le margherite oltre un certo limite!

[matador0975]

In realtà una parte importante è fatta a Pomezia
https://www.agi.it/cronaca/news/2020...ezia-10396155/

E ad Anagni fanno l'infialamento
https://www.tg24.info/anagni-alla-ca...hnson-johnson/

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

[tersite3]

quando i giochi si fanno davvero pericolosi non è il caso di sfogliare le margherite oltre un certo limite!

Assolutamente condivisibile!!!
Quella di Beluschi è più cinematografica, ma la tua mi piace di più- E soprattutto è il caso di ripeterla a caratteri cubiltali

[Darwin]

Mentre io ho scoperto che la mia azienda produce un po' di Pizfer
https://corporate.evonik.com/en/evon...ne-152784.html

[WuWei]

Ma nessun commento sulla europarlamentare che ha messo a tacere le von der leyen?
eh no, meglio fare finta di niente, fischiettare e appecorarsi

[matador0975]

Ma nessun commento sulla europarlamentare che ha messo a tacere le von der leyen?
eh no, meglio fare finta di niente, fischiettare e appecorarsi

Appecorarsi?fischiettare?
Ma vi fanno con lo stampino?

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

[WuWei]

Appecorarsi?fischiettare?
Ma vi fanno con lo stampino?

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

Vi fanno chi?

Comunque non hai commentato

[matador0975]

Vi fanno chi?

Comunque non hai commentato

Ma non so neanche che ha detto. O sta parlamentare è diventata la depositaria della verità? E quindi se non si sa chi sia è come non conoscere Churchill?
Vi fanno chi? Le cose che dici tu, le dicono allo stesso modo, con gli stessi vocaboli, con lo stesso atteggiamento una buona fetta di popolazione.
Quelli che hanno capito tutto, quelli che non si appecorano alle mosse dei pupari e dei dittatori sanitari come fanno gli altri.
Quelli che hanno il dottore su facebook, hanno preso le lauree su youtube, e si permettono di dispensare offese a tutti quelli che ancora non hanno capito.
Sono stato chiaro?
Cmq non ho sentito cosa ha detto st'illumminata parlamentare francese ....


Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

[WuWei]

Ma non so neanche che ha detto. O sta parlamentare è diventata la depositaria della verità?
...
Cmq non ho sentito cosa ha detto st'illumminata parlamentare francese ....

Non sai cosa ha detto però hai già il tuo giudizio bello preconfezionato. Un classico di chi usa la razionalità e ragiona sui fatti con cognizione di causa


Ripropongo

[matador0975]

Non sai cosa ha detto per� hai gi� il tuo giudizio bello preconfezionato. Un classico di chi usa la razionalit� e ragiona sui fatti con cognizione di causa


Ripropongo

Sentito tutto di un fiato.
Ho ancora i peli delle braccia dritti.
A morte l'occidente. W il comunismo.

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

[WuWei]

Di bene in meglio.
sei in grado di argomentare cosa non ti garba dei contenuti o ti fermi agli slogan con supponenza?

[matador0975]

Di bene in meglio.
sei in grado di argomentare cosa non ti garba dei contenuti o ti fermi agli slogan con supponenza?

supponenza?
tu scrivi:"eh no, meglio fare finta di niente, fischiettare e appecorarsi"

e io scrivo con supponenza/slogan?

Non sono in grado di argomentare cosa non mi garba? io dovrei argomentare cosa è andato male nella trattativa europea con le case farmaceutiche?
Mi fai troppo intelligente per aspettarti un giudizio su questo accordo.
Mi fa sorridere quando sento (non te ma in generale) gente che non è buona a trattare la compravendita di una punto, e da giudizi sulla trattativa che c'è stata in piena pandemia, con l'europa in ginocchio, sui soldi dati alle aziende farmaceutiche (insieme agli altri stati, usa, uk, etc) per fare in 8 mesi un vaccino (che poi non vuole neanche usare perche non si fida dei vaccini fatti in 8 mesi).
Guarda, mi fai troppo intelligente, non sono in grado di argomentare l'illuminato intervento di quella francese.

[BrightingEyes]

Ma nessun commento sulla europarlamentare che ha messo a tacere le von der leyen?
eh no, meglio fare finta di niente, fischiettare e appecorarsi

E' una parlamentare dell'opposizione. Allora Salvini sono due anni che "mette a tacere" Conte? La Meloni una vita che "mette a tacere" tutti??
Ha espresso la sua, legittima ed opinabile, opinione. E quindi?
Se chiedi la mia opinione ritengo abbia abbastanza ragione di fondo sulle critiche alle scelte della CE. Errori comunque già ammessi in parte anche dalla Von der Leyen. Ma non certo per i motivi complottardi ideologici, tipici delle frange ultrasinistroidi, che sostiene!
La CE ha fatto dei contratti pessimi. Vero. A mio parere soprattutto non ha pensato a una strada alternativa di riserva o a tutelarsi con le possibilità di produzione interna potenziate. Ma è anche facile fare i saggi a bocce ferme.
Di sicuro tutte le fesserie sui favori a Bigpharma restano fesserie. Certo. E tu speravi proprio di far ri-deragliare la discussione su queste FESSERIE per portare qualche punto alle tue tesi prudent-vax, capisco.
Ma guarda che a sentire bene ciò che dice la battagliera pasionaria riccioluta NON mi pare che stia denunciando che la CE ha favorito BigPharma nonostante la messe copiosa di effetti avversi, morti sospette e altre frattaglie complottarde stile corelva assortite!
Semmai la sua filippica è sul VERO problema europeo! E cioè che non si fanno ABBASTANZA vaccini!
E su questo particolare non dovrebbe sorvolare nessuno, tantomeno fischiettare o appecorarsi cercando di sviare la discussione sul tacere della VdL. Che nel filmato tace educatamente e correttamente perchè il diritto di parola ce l'ha la pasionaria. Ma la replica della VdL io non l'ho ascoltata!
Può essere che sia rimasta basita dalla retorica della riccioluta e abbia davvero "taciuto", certo. Ma magari sarebbe stato interessante sentire l'eventuale replica, no?
Quel filmato di per sè è poco commentabile. Servirebbe commentare il dibattito.
Purtroppo, per te, questo non è il blog del FQ dove inserisci solo quello utile alla causa. O se lo fai non puoi accusare gli altri di "appecorarsi" se non commentano una evidente sparata propagandistica a senso unico!
Spiace dare lezioni di correttezza dell'informazione, ma la provocazione è tua!

[WuWei]

Bright è inutile che tenti di buttarla in cacciara tirando in ballo complottismi, prodentvax, effetti avversi, morti sospette e altre frattaglie che nessuno ha menzionato e nessuno sostiene.
l'argomentazione è estremamente chiara. Qualcosa è opinabile e altri no.
Questi punti non sono opinabili:

1. La commissione ha pubblicato i contratti solo dopo le pressioni ricevute e le ha pubblicare celando prezzi di fornitura e clausole. Perché nascondere?

2. I soldi per la ricerca dati dalle multinazionali sono pubblici.
AI cittadini per la pandemia vengono richiesti sacrifici economici e di libertà enormi (anche agli imprenditori che difendi) però le multinazionali ci fanno profitti enormi. Per loro non valgono i sacrifici che valgono per tutti gli altri?

3. Oltre ai finanziamenti per la ricerca le multinazionali hanno ricevuto ingenti pagamenti anticipati per la fornitura. Le scadenze non sono rispettate.
Cosa ci sarà mai scritto nelle clausole oscurate?


Poi ci sono tutti gli argomenti opinabili.
Uno fra tutti il principio che in una pandemia i vaccini dovrebbero essere patrimonio dell'umanità e non esclusivo oggetto di speculazione dei privati.
Un altro argomento opinabile è che detendo le multinazionali brevetti e capacità produttiva dei vaccini possono facilmente ricattare gli Stati. Quindi nasce (l'opinabile) problema della sovranità popolare e del diritto alla salute in mano alle bigpharma.



PS. Neppure io sono a conoscenza dell'esistenza di una replica da parte della von der leyen. Se non c'è stata è grave. Se c'è stata vorrei sentirla.
La cosa più sensata che dovrebbe fare sarebbe mostrare i contratti stipulati per intero e che dicesse "ecco qui. Nero su bianco in chiaro per i cittadini europei. Vedete, abbiamo lavorato a tutela della salute senza inchinarci alle multinazionali farmaceutiche e chi lo ha messo in dubbio aveva torto".
Se i contratti non vengono pubblicati in chiaro è normale che si dubito della buona fede e del buon operato dei burocrati. Nulla di complottistico, è semplice esperienza dettato dal tradizionale modo di agire che in Italia, ma non solo, è la norma (gestione Arcuri docet).

[matador0975]

Io sinceramente penso che tu faccia finta di non capire (non ci credo che tu possa pensare quello che dici).
Ma il congresso americano o inglese o israeliano ha fatto vedere i documenti di accordo con le case farmaceutiche?
Ma secondo te sono accordi che si possono far vedere? (In cui magari l'Europa ha pagato di pi� o di meno, finanziando di piu o dimeno ...)
Ma secondo te chi aveva il coltello dalla parte del manico durante la trattativa?
Ma secondo te i 5 miliardi (o non so quanti ne abbiamo dato a tutte le aziende in modo di sperare che ad arrivare fossero quelle finanziate da noi) sono tanti? L'Italia in questo anno ha fatto deficit per pi� di 140miliardi e ne far� altrettanto nei prossimi mesi. Moltiplica questo per l'Europa e capirai che sono bruscolini.
Le case farmaceutiche attualmente non hanno vaccini per tutti. Potevano fare di meglio?Certo! Potevano a ottobre fare quello che stanno facendo ora (cercando nuovi complessi produttivi)? Certo.
Ma quello che non vuoi capire � la complessit� della situazione.
Se veramente riuscissero a vaccinare una bella %:dei cittadini per ottobre secondo me sarebbe una cosa grandiosa
Invece mi sembra che tu stai guardando il dito e non la luna

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

[BrightingEyes]

Bright è inutile che tenti di buttarla in cacciara

Io?? Ma guarda che sei TU che continui a insistere, pure con mezze accuse fastidiose, sul commentare una fesseria eh!

1. La commissione ha pubblicato i contratti solo dopo le pressioni ricevute e le ha pubblicare celando prezzi di fornitura e clausole. Perché nascondere?

Perchè è un contratto commerciale in cui una delle due parti ha interesse ad evitare che concorrenti o altri stati possano vedere in anticipo il prezzo reale pagato. Tra l'altro si sa perfettamente che le cifre sono semmai PIU' BASSE di quelle fatte ad altri paesi (per via della maggiore capacità cotnrattuale europea). Che la cosa si sia poi risolta in uno svantaggio lo abbiamo capito. Ma che questo sia una spia di un qualche favoritismo alle aziende farmaceutiche è falso.

2. I soldi per la ricerca dati dalle multinazionali sono pubblici.

I capitali pubblici sono stati elargiti per velocizzare al massimo, ma non è vero che le aziende non hanno investito nulla. Inoltre la cosa dei "profitti enormi" è tutta da vedere. Se Israele paga il doppio per avere le dosi concordo che l'azienda ci faccia un buon guadagno. Se invece i prezzi sono quasi alla pari con le spese, come ci hanno detto per i vaccini europei, la cosa è molto diversa. Gli imprenditori ti garantisco che si indignano molto di più già solo per la faccenda Alitalia che non per i finanziamenti emrgenziali alle aziende farmaceutiche.

3. Oltre ai finanziamenti per la ricerca le multinazionali hanno ricevuto ingenti pagamenti anticipati per la fornitura. Le scadenze non sono rispettate.
Cosa ci sarà mai scritto nelle clausole oscurate?

Le cause delle scadenze non rispettate si vedranno. Pfizer ha subito un ordine esecutivo del governo americano (che ovviamente privilegia i propri cittadini). Astrazeneca ha invocato cause naturali e imprevedebili di minore resa del previsto (è pur sempre una coltivazione). Certo se poi si scopre che manda dosi in paesi non in emergenza... si interviene! Clausole o non clausole!

in una pandemia i vaccini dovrebbero essere patrimonio dell'umanità e non esclusivo oggetto di speculazione dei privati.

Qui bisogna intendersi. In una società comunista si può anche pensare alla fabbricona piena di Stakanov che produce i vaccini patrimonio di tutti. Ma occorre anche accertarsi che non producano poi la versione vaccinale di auto, vestiti, scarpe che produceva la comunistissima industria sovietica! Perchè un patrimonio dell'umanità che funziona come le Trabant della DDR te lo lascio volentieri!
Se ti servono le aziende private non puoi certo pensare di farle lavorare per la gloria!
Quindi io ritengo che ci sia una giusta via di mezzo da trovare fra brevetti inattaccabili e produzione del gulag!

Un altro argomento opinabile è che detendo le multinazionali brevetti e capacità produttiva dei vaccini possono facilmente ricattare gli Stati. Quindi nasce (l'opinabile) problema della sovranità popolare e del diritto alla salute in mano alle bigpharma.

Non mi sembra sto gran problema realistico. Non per Europa o altri stati avanzati.

PS. Neppure io sono a conoscenza dell'esistenza di una replica da parte della von der leyen. Se non c'è stata è grave. Se c'è stata vorrei sentirla..

Prova a chiederla alla tua fonte! MA scommetto che non otterrai nulla.

Se i contratti non vengono pubblicati in chiaro è normale che si dubito della buona fede e del buon operato dei burocrati. Nulla di complottistico, è semplice esperienza dettato dal tradizionale modo di agire che in Italia, ma non solo, è la norma (gestione Arcuri docet).

Ogni stato ha accesso coi propri rappresentanti a quei contratti. Fra il fidarmi degli avvocati italiani messi a studiare quei contratti e il gruppo delle massaie di Voghera organizzato che li vagliano io non ho dubbi.
Questo non è certo sufficiente a tranquillizzare chi vuol credere ai complottoni, ma non mi sembra un argomento granchè concreto.

[BrightingEyes]

Parlando di "autarchia vaccinale" è utile valutare la storia della capacità industriale farmaceutica italiana nel passato, ora persa (https://www.ilfattoquotidiano.it/in-...ccini/6122788/)
Sempre la solita storia di aziende spezzetate, delocalizzate, svendute. E sempre la solita, ridicola, pretesa che la colpa sia solo dei soliti "prenditori" che pensano al lucro e non "ai bisogni della povera gente"!

Solta storia, invece, simile a quella di 100 altri settori industriali che soffrono la CONCORRENZA di altri paesi, dove le norme, la burocrazia e i carichi contributivi e fiscali sono MINORI! E non si parla, al solito, dei lavoratori serbi o polacchi pagati col "tozzo di pane" (cosa comunque nemmeno più granchè vera perlomeno in Polonia!). Ma di distretti mirati ad attrarre le aziende con offerte adeguate, come Karinzia, Slovenia, UK, addirittura Francia per molti aspetti!
Io ripeto che invece di inventarsi patetici "decreti dignità" con le "multe" per chi osa decidere in quale paese dell'Europa Unita gli conviene fare business sarebbe stato MOOOLTO più conveniente adeguare normative e carichi soprattutto contributivi ai paesi concorrenti!
Invece da noi tocca leggere che la grottesca Corte Suprema che ci ritroviamo ha deciso dopo solo 10 anni di cancellare anche le ultime vestigia di quella legge Fornero che ha salvato i conti italiani allora, ma che ora evidentemente non piace più! E torna di fatto la reintegra totale, con conseguenti enormi rischi per il datore di lavoro, per chi la aveva come diritto nel 2010!
Peccato che per chi è stato assunto dopo il jobs act del 2016 questo NON vale! E quindi la CC giustifica con una "ingiusta discriminazione" una sentenza che condurrà ad una ancora più vasta discriminazione fra gli anzianotti iperprotetti ed i giovani invece esposti alle bizze del mercato!
Ovviamente nemmeno da sottolineare che molti commentatori vedono in questa sentenza un forte rischio proprio per i lavoratori più teoricamente "tutelati" alla scadenza del divieto di licenziamento. In quanto questa decisione rende ancora più conveniente per le aziende approfittare della inattaccabile scusa del "licenziamento collettivo per calo di fatturato" per liberarsi di maestranze meno elastiche, meno preparate, meno utili produttivamente e ora pure molto più rischiose per eventuali contenziosi futuri!
Se fra qualche mese troveremo articoli sulla "strage di posti di lavoro per over50"... non stupiamoci eh!

Una cosa che invece mi fa ben sperare è questo brano dall'articolo del FQ:
"Altra cosa è invece il tema della preparedness, la predisposizione di una struttura operativa di pronto intervento da attivare in caso di necessità se ci saranno nuove pandemie virali. "
In pratica quello di cui si discuteva già mesi fa.
Per me servirà una struttura ramo della Protezione Civile in grado di accumulare scorte di materiale e attrezzatura sanitaria, in grado di mobilitare migliaia di professionisti che diano la disponibilità di "riserva civile sanitaria" per l'emergenza (dietro compenso ovviamente) ed in grado di realizzare vere e proprie strutture ospedaliere emergenziali in poche ore su ogni punto del territorio.
Ma servirebbe anche un quadro normativo preciso e condiviso con le categorie che permetta l'instaurazione rapidissima di LD totali immediati per zona, con adeguate misure immediate ed automatiche di ristoro e protezione sia delle attività bloccate sia dei lavoratori interessati. Col blocco automatico di TUTTE le spese correnti e finanziarie nel territorio interesasto. E servirebbe anche la definizione a priori e "virtuale", ma con attivazione automatica, di forme di finanziamento straordinario tramite patrimoniali mirate e temporanee. Attivabili senza discussione parlamentare, ma su iniziativa governativa.
Altra cosa che sarebbe molto utile è una forma di controllo statale, magari sempre su iniziativa della Protezione Civile, che passi automaticamente una qualche forma di controllo pubblico sulle aziende strategiche. Sul tipo della legge che negli USA permette al governo federale di imporre un controllo centrale sulle aziende di importanza militare strategica.
Quello che si è fatto insomma agli inizi della pandemia per alcune aziende che potevano produrre respiratori passate sotto parziale controllo militare.
Non sarebbe nemmeno una cattiva idea prevedere una sezione prettamente militare, quindi soggetta all'organizzazione militare e parzialmente "salva" dalle interferenze della nostra pessima magistratura ideologizzata, che abbia il compito di preparare personale specificatamente rivolto alla gestione di queste emergenze, senza contare sulla volenterosità dell'Arcuri o Bertolaso di turno.

[atomax]

Ma nessun commento sulla europarlamentare che ha messo a tacere le von der leyen?

Ognuno avrà da dire la sua, Von Der Leyen compresa.
In questi casi non serve commentare, basta guardare alla concretezza dei fatti. Gli USA sono avanti (nonostante erano partiti molto peggio dell'Europa) idem la Gran Bretagna (che senza Europa, in questo caso, ci ha guadagnato sicuramente nei tempi). L'Europa è indietro, per via della grossa diversità tra i suoi Stati e per la cigolante burocrazia che ne rallenta le decisioni, anche quando si tratta di questioni fondamentali.

[BrightingEyes]

Per chi fosse interessato do un sunto delle reazioni post vaccino nel nostro piccolo ambìto..
Io Pfizer il 24/02. Dolore sopportabilissimo al braccio e stanchezza dopo 24 -48 ore. Chiari sintomi parainfluenzali tipo debole raffreddore dopo 9-10 gg, probabilmente al picco della produzione anticorpale. Naso che cola, leggero mal di testa, dolorini muscolari. Spariti al momento.
Mia figlia 26anni, AstraZeneca ieri mattina. Febbre a 38.5 e oltre tutta la notte, dolori muscolari. Netto miglioramento stamane. La reazione pare comune a tutti i colleghi giovani. Meno importante in quelli di mezza età.
Dipendenti due. Entrambe Pfizer (over 50), entrambe mal di testa e stanchezza subito. Una delle due forte mal di testa a distanza di 7gg per una giornata (mane soffre spesso normalmente).
Tramite i social posso dire che le reazioni sono molto comuni sicuramente. Ma tutte a livello di leggero fastidio che moltissimi nemmeno segnalano al medico vaccinatore.
Per Pfizer e Moderna si segnalano reazioni più forti alla seconda dose che, salvo modifiche al piano vaccinale, dovrei ricevere fra 10 gg. Per AstraZeneca invece non si hanno dati sulle seconde dosi,visto che sono tutte a tre mesi.
Darò notizie...

P.S. Negli USA il tasso dei "prudent-vax" è crollato dopo l'evidenza della efficacia e innocuità degli attuali vaccini e ci si aspetta che crolli al minimo possibile con l'introduzione del Johnson & Johnson. (Covid-19 vaccine: Amount of people with hesitancy dropping rapidly (msn.com))
Resta però la quasi certezza che una quota di circa il 20% anche negli USA NON accetterà la vaccinazione. Qualsiasi prova scientifica venga rivelata . Questa quota, che si può tranquillamente chiamare ormai novax, renderà con ogni probabilità un obbiettivo irraggiungibile la famosa "immunità di gregge", Quindi anche negli USA si sta modificando l'obbiettivo. Ora il primario è la vaccinazione completa (1 e 2a dove previsto o unica) DISPONIBILE per tutti i cittadini entro maggio. A quel punto si prevede il crollo dei dati ospedalieri e dei decessi (che si sta già verificando in quasi tutto il territorio USa peraltro, visto che le dosi somministrate sono già 85 milioni) e l'adozione generalizzata dei certificati di immunità.
A mio parere seguiremo la stessa parabola in tutti i paesi avanzati. Purtroppo con un mesetto di ritardo dovuto alla penuria iniziale.

[experimentator]

Mia figlia 26anni, AstraZeneca ieri mattina. Febbre a 38.5 e oltre tutta la notte, dolori muscolari. Netto miglioramento stamane. La reazione pare comune a tutti i colleghi giovani. Meno importante in quelli di mezza età.

Confermo anche io per i colleghi giovani in ambito sanitario , per quello che ho sentito o che mi hanno riferito .
Soprattutto seconda somministrazione è quella che da sintomi più gravi .

Comincio a pensare che è forse meglio fermarsi alla prima puntura che già assicura una protezione comunque ...

[nll]

Expy, anche gli antibiotici danno un evidente miglioramento alle prime somministrazioni e alcuni effetti negativi, come i problemi alla flora batterica intestinale, man mano che si arriva alle ultime, eppure è risaputo che la cura va portata a termine e mai interrotta, altrimenti si rischia sia una ricaduta, sia una antibiotico-resistenza, per cui quell'antibiotico può divenire non più utilizzabile per la cura di quel tipo di infezione!

La sperimentazione di un farmaco, vaccini compresi, non viene fatta sui sentiment delle persone, ma sulle evidenze riscontrate nelle varie fasi di test, che comprendono anche la farmaco-vigilanza una volta che l'uso del farmaco è stato approvato.

Evitiamo di diffondere sciocchezze, limitiamoci alle cose che si sanno. Bene che ci dici le reazioni che hai sperimentato direttamente, o tramite le persone che ti stanno più vicine, meno bene se ci racconti di cosa ti hanno raccontato altri, senza che ci sia il vaglio dell'attendibilità di tali dichiarazioni.