Altri filmati

salve

in questo link ci sono nuovi film sulle palline.
Nuova pagina 1

Per vedere correttamente ogni volta che aprite la pagina fate click con il pulsante destro e poi "Aggiorna".
Collaboro personalmente anche se in minima parte alla redazione del testo.

La questione tempo che cambia diventa per me sempre più vera anche se è difficile da accettare.

Ho scoperto anche altri personaggi che parlano di tempo e rotazioni in modo inconsueto, vi segnalo questa pagina
L'equilibrio Universale di Antonio Dirita

Infatti, sono sempre stato dell'idea che qui non c'è niente di strano, cioè niente fratture spazio temporali, orgoni, ecc. Cercavo solo di fornire una possibile spiegazione razionale.

Mi sembrava di non aver bisogno di specificare altro e che il concetto fosse chiaro.
a quanto pare non lo è.

Il Momento Angolare è un Vettore (2/3) - YouTube


Giroscopi, ogni atomo si comporta come un giroscopio.
A massa ferma la gravità (che è una risultante) è costante, ma con masse in rotazione sballa tutto e i giroscopi stanno in aria.
Purtroppo l'insegnante di storia non si riesce a spiegare meglio di così.
abbiate pazienza
Angela

La spiegazione nel video non è esattamente uguale alla tua.

Guarda bene, i giroscopi non stanno "in aria", sono attaccati/appesi/vincolati da una parte.
Una bilancia non mostrerebbe alcuna variazione tra un giroscopio fermo e lo stesso giroscopio rotante.

Noi (chiunque sia noi, comunque io) tendiamo a/tentiamo di - parlare una lingua univoca.
Una frase come "La parte periferica del disco ... ruota a velocità maggiore della parte centrale"
(da:Gradienti temporali) la sento/(sentiamo?) quasi offensiva (come apparecchiare la tavola per la cena senza forchette cucchiai e coltelli, senza pane olio e sale, senza bicchieri tovaglioli e piatti...), perché manca di un termine: "tangenziale". Perché la velocità "angolare" è sempre la stessa.
Mi (penso di indovinare dicendo "ci") sembra una presa per il naso.
Che vuol dire 'sto discorso? Quali caratteristiche vengono modificate? Conduttività elettrica, peso specifico, punto di fusione, ferromagnetismo ... cilindricità? Quali sono le qualità di un cilindro in rotazione diverse da quando è fermo (fermo rispetto a cosa, vien da dire)?

Un giroscopio non, NON, varia la sua massa al variare della velocità di rotazione, vuoi tangenziale vuoi angolare, in quantità misurabile, per nessuna velocità. Salvo esperimenti che contraddicano, che gentilmente qualcuno esporrà, qualora fosse.

Sembra, ripeto e confermo, sembra, che il Barone di Munchausen abbia viaggiato a bordo di una palla di cannone ...
Addirittura ci sono delle foto (artefatte, ovviamente) che lo provano:





amir

Anche te hai dimenticato il mio post 1283?
Con il giroscopio (masse) in accelerazione/decelerazione invece?...che è il caso della sfera e la cicloide.
Cosa mostrerebbe una bilancia?
Angela

Ah no che non l' ho dimenticato, il fatto è che prima di entrare nel merito di quelle emerite stupidaggini ci sono parecchie questioni di metodo per cui così com'è quel documento è, prima ancora che illeggibile, impresentabile.
Almeno lo sarebbe se chi l' ha scritto avesse quel tanto di rispetto del lettore da sentirsi in dovere di scrivere con un minimo di cura.
Da una riga a caso:
"La" femm. sing.
"sono" plur.
"influenzati" masch.plur.
Quel "documento" è pieno strapieno di questa roba.
Però manca dell' esperimento decisivo: mettere un volano accanto a una bilancia di Cavendish, e accelerarlo: se la bilancia reagisce, il volano in rotazione influisce sulla gravità.

Per non parlare di definizioni mancanti, zero bibliografia, descrizione incomprensibile degli "esperimenti", tautologie, autoreferenzialità eccetera.
E poi un rigo sì e uno no tira in ballo l' ontologia, ora io l' ontologia l' ho sentita nominare forse una dozzina di volte da quando sono al mondo, non è che una dose così massiccia mi farà male?

Una bilancia non è uno strumento di complessa lettura, la bilancia mostrerebbe quello che è costruita per mostrare, la forza peso, e cioè mostrerebbe che il peso di un volano fermo è perfettamente uguale al peso dello stesso volano in rotazione, entro i limiti della precisione della bilancia stessa.
Ovviamente, storcinando malamente la logica e i risultati sperimentali, si può far dire a una bilancia qualunque cosa, anche che agitare rapidamente un braccio diminuisce il peso della persona che agita il braccio, come si vede dal minuto 5 e 50 secondi in poi dell' allegato video:
http://www.youtube.com/watch?v=4foY5r2TMOo

La Bilancia di Cavendish (http://www.ba.infn.it/~palano/chimic..._16/index.html) invece misura un' altra cosa.

amir

Hai qualche link attendibile che si riferisce a questa tua affermazione?

Grazie
Pierlosky

Sai una cosa, mi hai beccato!
In effetti non ce l' ho.

amir

Poco male... di questi tempi e su questi argomenti siamo tutti in attesa di novità o di conferme.

Cosa ti fa pensare quindi che il peso sia lo stesso?

Non è forse il peso una risultante? Se io cammino, mentre poggio i piedi in terra esercito la stessa pressione che se stessi fermo?
Una parte del peso non viene forse scomposta da moto?

Potrei avere una spiegazione semplice da "non addetto ai lavori"?

Grazie

Introduttivo.
Me lo fa pensare il fatto che il peso (forza peso diciamo quando stiamo in pignol-mode), se lo vogliamo intendere come una risultante, di cosa è la risultante?
E' la risultante dell' attrazione gravitazionale che due masse esercitano una sull' altra.
La mela che è caduta in testa a Newton ha accelerato verso la Terra, contemporaneamente la Terra ha accelerato verso la mela, proporzionalmente al rapporto fra le loro rispettive masse.

Speculativo.
Siccome la forza peso è data dalla massa per la forza di gravità (ma forse si dovrebbe dire per l' accelerazione di gravita?), siccome gli infinitesimi cambiamenti della forza di gravità che vengono registrati (differenza tra i poli e l' equatore, tra in cima a un monte e in mezzo al mare, tra afelio e perielio ecc.) sono tutti spiegati in vari modi attendibili, perché il peso di un volano diminuisca quando esso volano è posto in rotazione bisogna che cambi la sua massa MA, siccome la massa è fatta di energia (ochèi, così è un po' imprecisa), un millesimo di grammo di massa che si trasformasse in energia darebbe una sfiammata di radiazioni tale da fulminare all' istante l' astante :-)
Viceversa se dovesse aumentare di peso di un millesimo di grammo, da dove prenderebbe l' energia per sintetizzare quella materia, se non dall' ambiente circostante? E congelerebbe tutto l' isolato.

Didascalico 1
Se ti metti su una bilancia fermo immobile, il peso segnato è costante; se ti mettessi a saltellare su una bilancia, il peso varierebbe da meno di zero (quando il piatto della bilancia viene su spinto dalla molla) a più, o molto di più, del tuo peso reale. In media però (ora essendo in pignol-mode mi viene in mente che forse non si dovrebbe dire "media" ma che c' entrino gli integrali...) il peso sarebbe sempre quello tuo. Quindi, mentre cammini, non eserciti sempre la stessa pressione sul terreno: già quando alzi un piede, la pressione sotto all' altro piede raddoppia, quando poi appoggi sulla punta per iniziare il passo, aumenta ancora perché diminuisce ancora la base di appoggio (effetto statico), e aumenta ancora un po' quando spingi sul terreno per avanzare (effetto dinamico). Poi mentre fai il passo la pressione sotto l' altro piede è zero, ma quando lo appoggi aumenta a più del doppio del tuo peso perché si alza l' altro piede, e perché l' energia cinetica (sta scendendo, si muove, quindi ha energia cinetica, quando tocca terra questa energia si deve scaricare) della gamba alzata si scarica sul terreno. E in più deve sopportare la reazione dovuta al fatto che l' altra gamba si sta alzando.

Didascalico 2
Aggiungo: la pressione è peso su superficie, quindi la pressione dei piedi sul terreno può variare anche stando fermi, se appoggio tutta la pianta del piede o solo il tallone il peso è sempre lo stesso ma la pressione no, perché varia la superficie su cui si scarica il peso. E' la ragione per cui sulle barche sportive non sono ammesse persone (in genere donne) che portino scarpe con tacchi a spillo, perché il loro peso scaricato tutto su una superficie di un centimetro quadrato e magari con l' effetto dinamico della sgambata gli farebbe una cinquantina di atmosfere, e addìo alla mia coperta di laminato sottilissimo.

Disclaimer:
Salvo errori.

Conclusioni.
Boia che faticata.


Bibliografia-riferimenti.
Oggi no.

amir

Quando è posto in rotazione, la sua massa non cambia, ma la sua accelerazione (è posto in rotazione) è identica a prima? Cosa mi sfugge?

Per Amir

Amir ciao
grazie, ora ho imparato che casa è la pressione

In questi ultimi giorni ho scoperto, mio malgrado, che la luce modifica il peso di un corpo in rotazione, non nello spazio, ma qui sulla terra.

Guarda questo simpatico animaletto, il film è in fondo alla pagina
LiveLeak.com - New Super Slow Motion Video;‘Jesus Christ Lizard’ Walking on Water

Per scoprire coma lui riesce ci hanno lavorato fior di scienziati, ma forse tu hai già la soluzione

Con affetto

Perfetto adesso ci siamo capiti.
Puoi cortesemente dire ad endymion di fare i calcoli prendendo le letture "variabili" della bilancia durante il percorso della sfera nella cicloide e non il peso della sfera ferma (quella che tu chiami la media per intenderci con il tuo testo)?

Peraltro è una cosa che avevo (in altri termini) già chiesto a te qui ma non hai afferrato il concetto.
http://www.energeticambiente.it/l-e-n-r-trasmutazioni-bassa-energia/14727435-tentativi-di-teorizzazione-dellutente-camillo-51.html#post119269217


Poi l’ho chiesto anche qui a milliwatt
http://www.energeticambiente.it/l-e-n-r-trasmutazioni-bassa-energia/14727435-tentativi-di-teorizzazione-dellutente-camillo-56.html#post119271040
ed ha svicolato.


Voglio proprio vedere chi ha il coraggio di dirmi che i due calcoli sono gli stessi.
Angela

Qui si divaga troppo. Prenditi un libro di fisica, oppure cerca su internet le seguenti cose:
- inerzia
- momento di inerzia
- momento angolare
- accelerazione
- velocità periferica e angolare
Che senso ha spiegarti TUTTO qui? non è l'area adatta.

Carlo65: cos'è, la fiera della divagazione? Stai tranquillo, cammina sull'acqua sfruttando leggi fisiche note.

Dove vuoi arrivare? Ai calcoli inesatti (possibile) o a qualcosa di diverso? PRIMA devi ravvisare qualche fenomeno inspiegato. Per ora non ne vedo.

No guarda, un paio di pagine fa endymion70 si è smazzato a fornire calcoli che nessuno si è filato neanche di striscio tanto anche se ci ha infilato un errore non se ne accorge nessuno, poi come dire, mi sembra fatica sprecata
lima e aggiusta e correggi e ancora non mi sono spiegato, il peso della sfera ferma non è la media di nulla, è il peso della sfera ferma e basta, la media era quella del bagonghi che si agita sulla bilancia per fare l' antigravità:
Veljko Milkovic - Cart with a pendulum - Vehicles with internal and inertial drive - YouTube
da 5 min 50 sec in poi

Poi no il concetto non l' ho capito, pazienza.

amir

Un qualunque libro di fisica delle scuole superiori. Ma, presumo pure qualsiasi libro di educazione tecnica delle medie.
Per quanto riguarda la forza peso, c'è poco da discutere, visto che la definizione è chiara:
Vd. Forza peso - Wikipedia

Ciao a tutti .Mi intrometto in questa discussione con un contributo empirico.Ho analizzato con wm2 la velocità delle 2 palline nei 2 percorsi in assenza di attriti.Vedo che la velocità di entrambe è la stessa alla "fine" dei binari ma c'è stata un accelerazione della prima nel dosso(figura 1). Se il dosso continuasse diventerebbe una spirale.La pallina fatta cadere nella spirale(in assenza di attriti )continua la sua corsa accelerando con un movimento implosivo.(figura 2).
Ora visto che sono il divagatore vorrei introdurre l'argomento vortici.Uno scienziato austriaco(Shauberger )studiò a fondo le lopo proprietà.

Viktor Schauberger (1885-1958), che studiò a fondo il movimento a vortice dell’acqua e per primo ne esplorò le potenzialità di uso, ipotizzò che questo movimento, definito implosione, attivasse un’energia del vuoto creatrice e ristrutturante che allineava le molecole dell’acqua, ridandole energia e vitalità ed aumentando le sue capacità inesplorate di memorizzare le informazioni e di risuonare con analoghe forme di movimento presenti nel cosmo. L'implosione è il moto alla base della vita, dall'esterno verso l'interno, secondo una linea spirale-concentrica. Per Schauberger esplosione significa involuzione, demolizione, distruzione, mentre implosione è invece evoluzione, costruzione, vita. In natura, ambo le forze sono presenti - espressione della bipolarità - ma predomina l'implosione. Anche la forza di demolizione ha in natura un carattere positivo: scomposizione degli organismi morti e loro integrazione in nuove forme di vita organiche, una continua azione di riciclo. La costruzione base di tutti i processi naturali e strutture è in grande o in piccolo basata su una forma a vortice. Questa conoscenza ha un significato importante nel campo delle scienze naturali. Se guardiamo la nebbia a spirale delle galassie nell'universo, i cicloni, la crescita delle piante, la forma delle corna negli animali, l'albume o la struttura DNA, troviamo ovunque quale principio base la forma a spirale. L'intero universo è in movimento, vale a dire in un flusso aperto a spirale. In sé si manifestano due forze: la forza di implosione che attrae, risucchia, forza centripeta.

schauberger.htm

Omaggio a Viktor Schauberger



aggiungo grafico dell'accelerazione della pallina nella spirale

Non avessi a che fare quotidianamente con la tensione superficiale e tensiottivi potrei quasi sorprendermi...ma non è cosi.

Non vedo le stellette....

Si divaga troppo?

Vedo diversi imperativi fuori posto.....

Uno di fluidodinamica potrebbe sostituirli tutti?


Insomma..... siamo arrivati che un corpo fermo ha una forza peso diversa dallo stesso in movimento?

e adesso che c'entra la fludinamica... Si si divaga troppo.
E mi dispiace dirlo ma una ripassata ai concetti di fisica di base sarebbe utile senno continueremo a vedere "incredibili" fenomeni e fare avere "incredibili" scoperte dell'acqua calda.

Vorrei arrivare a capire se i tuoi calcoli sono giusti.
Vorrei sapere se i tuoi calcoli "ammettono" che una sfera in una cicloide possa avere accelerazioni nel tratto (o solo in una parte del tratto) in salita?
Occhio a non svicolare, ti ho fatto una domanda precisa e non voglio sapere cosa ne pensi tu, ma se i tuoi calcoli lo ammettono come possibile con determinate cicloidi o sfere.
Quindi è il tuo modello che sto mettendo in discussione.
Grazie
Angela

http://www.onne.it/CARTELLA%20STAMPA...0Iadicicco.doc

Variazioni gravitazionali sono state misurate in laboratorio facendo ruotare del mercurio.
Ciao.

Grazie GC,
non mi sembra nulla di fuori di testa, almeno a giudicare da wiki.
Spiegagli a incoronata l'mhd e il gravitomagnetismo con parole facili e adatte ai bimbi e sopratutto che non ci sia da studiare, Dio ce ne scampi.
Ma cosa vedo su wiki! ,
ci sono dentro le equazioni di maxwell senza etere!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Buttavia tutto, GC, ma cosa ci vieni a proporre certe cose.....

Buonanotte
mW

Ciao mW
Lo so che non ci crederai ma io all'etere non ci credo, credo però, strano a dirsi che ogni particella ha una massa anche i fotoni.

GC, se dici che non credi all'etere ci credo, anche se non ho mai pensato il contrario.
Se inoltre tu credessi all'etere, alla fine non mi cambierebbe nulla.
Se dici che ogni particella è dotata di massa, ti riferisci a questo?
Dualismo onda-particella - Wikipedia
Se è questo non stai dicendo nulla di stano, ovvero nulla su cui non ci si siano già scervellati per decenni.
Io una volta sapevo benino l'MHD,
ma di quantistica assani anche come gravitazione con rotazione fobboni.
mW

Ciao mW credo che non sia necessario dire nulla di strano, credo che il 99% dei fenomeni possa tranquillamente essere spiegato in un modo classico, di fisica classica.
1% e tutto da discutere
Già il dire che i fotoni hanno una massa mette in crisi alcuni postulati della relatività, ad esempio molti propongono il concetto di etere perché non considerano che le particelle probabilmente hanno una massa e queste interagiscono fra di loro.

L'unico modo è quello di rifarli.


I miei calcoli ammettono che la sfera si comporti secondo principi fisici accettati.
Ho supposto attrito senza scivolamento.
Si vede che il contributo dell'attrito volvente è indipendente dalla curva percorsa.

Di solito nel mondo reale gli oggetti non accelerano (positivamente) in salita. E neanche qui lo fa, peraltro.

ancora nente stellette...

Era una provocazione quella della fluidodinamica.... anche se vedo che prende quota!
nche per me scopri l'acqua calda se metti una trottola su una bilancia.....

Ciao

Io ti posso solo aiutare ad aggiustare il modello, i calcoli li faranno gli ingegneri.


Quel "di solito" non me lo aspettavo, non è una negazione!

Ci sono "almeno" 2 modi (io ne conosco 2 ma potrebbero essercene di più) in cui quella sfera più avere accelerazioni nel tratto in salita (o solo in una parte di esso).
Uno è di fisica riconosciuta, l'altro è di fisica non riconosciuta.
Purtroppo il modello che usi non li prevede come soluzioni perchè è un modello particolare di una soluzione più generale.


1) Se il centro di massa NON coincide con il centro della sfera ci possono essere soluzioni con accelerazioni (positive) anche nel tratto in salita. (o solo in una parte di esso)
Convieni con me?
Angela