annuncio

**milliwatt** · 30-11-2011, 22:10

se il centro di massa non coincide con il centro della sfera essa pu� mettersi in moto anche in piano.
ma non v� lontano.
endy, il tuo modello � del tutto inefficace con un grave romboicosaedrico
bocciato
mW

**cancellata** · 30-11-2011, 22:31

Milliwatt a dire tutta la verit� sotto alcune condizioni quella sfera oltre che in piano pu� mettersi in moto anche in salita.
Quindi tutti quelli che hanno negato accelerazioni in salita non hanno fatto bella figura.

parere dell'insegnante di storia...tanto per intendersi eh!
Angela

**amir** · 30-11-2011, 22:55

Piccoli coni crescono

http://www.itclucca.lu.it/museo/mecca014.htm

Il nonno di Galileo ci giocava da bambino, poi l' ha regalato al babbo di Galileo il quale ha sua volta l' ha tramandato a Galileo, il quale aveva altro da pensare e l' ha dimenticato in soffitta, comunque a quel punto ormai era suo e cos� � conosciuto come il Cono di Galileo.

Dopo molti studi, arriva la ferrovia a moto perpetuo: dal basso verso l' alto, stiva (o anche bagagliaio), cabina, e belvedere. Non � rappresentato il gabinetto ma tanto le cose che ruotano si spostano nel tempo, quindi potrebbe essere calcolato per arrivare prima ancora che a qualcuno gli scappi la pip�.
http://www.lhup.edu/~dsimanek/museum/impract.htm

Notare nel riquadro in basso a destra del disegno artistico il percorso visto in pianta e in sezione.
Forse studiando bene la planimetria, la divergiconvergenza dei binari, l' angolo al vertice del cono, e quant'altro, potrebbe funzionare.
E come mai allora questo sistema non � stato sviluppato nel mondo intero? Evidentemente ci sono dei poteri massogiudoplutocattonazicapitalcomunisti che lucrano sul petrolio e perci� tengono il popolo nell' ignoranza eccetera eccetera.

O pi� semplicemente gli attuali detentori del sapere sono di mentalit� troppo chiusa per cogliere il nuovo.
Purtroppo i calcoli delle ferrovie li fanno gli ingegneri, e non c'� altro modo di dimostrargli che si sbagliano che farli meglio di loro; il guaio � che per imparare a farli bisogna frequentare troppo a lungo questa gentaglia (i massoplutoeccetera), cos� uno si frigge il cervello e pu� lavorare solo se si unisce alla consorteria...

amir

**cancellata** · 01-12-2011, 06:47

Amir ha gentilmente spiegato, anche con immagini, quanto io ho solo scritto a parole.
La potenza di un forum � anche questa!
Adesso � evidente a tutti che � possibile avere accelerazioni nelle rotazioni a scapito del potenziale gravitazionale.

Adesso Amir dimmi quale valore deve variare per avere lo stesso risultato (accelerazione nelle rotazioni) nel caso in cui per� non vi sia variazione di potenziale gravitazionale. (se Amir non potesse/sapesse rispondere, la domanda � rivolta a tutti gli altri)
Angela

**milliwatt** · 01-12-2011, 11:13

Nonn�:
qui non si v� avanti se prima non vengono fornite definizioni chiare ed univoche di tutti i termini usati in tutte le domande ed affermazioni.

dare definizione univoca di:

1_accelerazione
2_salita
3_accelerazione in salita
4_potenziale gravitazionale
5_variazione di potenziale gravitazionale.

Le affermazioni sin qui fatte sono del tutto equivoche e possono significare qualsiasi cosa.
Quindi tutte le proposizioni da ora in poi verranno esaminate attentamente e non verranno nemmeno prese in considerazione
qualora la loro interpretazione possa non essere univoca.

Se si prescinde dall'ermeneutica, la potenza dei forum � solo nel creare incomunicabilit�.

mW

**pierlosky** · 01-12-2011, 13:35

1 variazione costante di velocit�
2 variazione positiva di quota
3 variazione positiva, costante e di quota, e di velocit�
4 risultante energetica di interazione attrattiva/repulsiva con l'ambiente circostante, in quel dato istante per quella data posizione di quel dato corpo. (va specificato che questo valore, essendo una risultante GLOBALE pu� variare indipendentemente dalle variazioni del corpo in esame[non si pu� calcolare esattamente, ma con delle approssimazioni: vedi problema degli n-corpi])
5 variazione dello stato al punto 4

Lo faccio io, cos� ripasso....

PS: siccome entrano in gioco vari sistemi di riferimento, specifico che quelli che metto io non vengono n� risucchiati n� distorti dalla realt�, ma qualcuno potrebbe chiamare in causa distorsioni spazio-temporali ed allora cambia tutto.
Se volete usare i miei (rigidi) accomodatevi.

Come alternativa propongo come al solito la fluidodinamica....

**milliwatt** · 01-12-2011, 14:03

grazie Pierlosky,
ho gi� dei problemi perch� sono un po' ottuso:
1_costante? velocit� di cosa?
2_quota di cosa?
3_quota di cosa? velocit� di cosa?
4_risultante energetica: cosa vuol dire? ti chiedo inoltre una definizione di potenziale.
5_da 4, non ho capito.

Ti ringrazio fin d'ora dei chiarimenti che vorrai darmi.
ciao,
mW

**milliwatt** · 01-12-2011, 14:08

Originariamente inviato da cancellata Visualizza il messaggio

Adesso � evidente a tutti che � possibile avere accelerazioni nelle rotazioni a scapito del potenziale gravitazionale.

Quoto. Il caso pi� lampante di tale proposizione � una palla che rotola gi� dallo scivolo del garage.
Penso che ce l'abbiano tutti evidente, si.
mW

**endymion70** · 01-12-2011, 14:08

Originariamente inviato da cancellata Visualizza il messaggio

Io ti posso solo aiutare ad aggiustare il modello, i calcoli li faranno gli ingegneri.

Fallo, ma sulla base di risultanze sperimentali.
I calcoli li fa chiunque abbia capacit� di calcolo, anche un salumiere.

Quel "di solito" non me lo aspettavo, non � una negazione!

Infatti: � IRONIA.

Ci sono "almeno" 2 modi (io ne conosco 2 ma potrebbero essercene di pi�) in cui quella sfera pi� avere accelerazioni nel tratto in salita (o solo in una parte di esso).
Uno � di fisica riconosciuta, l'altro � di fisica non riconosciuta.
Purtroppo il modello che usi non li prevede come soluzioni perch� � un modello particolare di una soluzione pi� generale.

1) Se il centro di massa NON coincide con il centro della sfera ci possono essere soluzioni con accelerazioni (positive) anche nel tratto in salita. (o solo in una parte di esso)

Non � nelle ipotesi iniziali. L'accelerazione positiva pu� esserci per un sacco di motivi, per esempio se perde massa lungo la strada. Ricordiamo infatti che la formulazione corretta della seconda legge (quella originale, peraltro, mi pare) � F=dp/dt , dove p=mv � la quantit� di moto. Normalmente m � costante e sta fuori della derivata, ma se varia... d'altronde la propulsione missilistica ne tiene conto, eccome. Ma stiamo divagando.

endy, il tuo modello � del tutto inefficace con un grave romboicosaedrico
bocciato

Andr� a cospargermi il capo di cenere

**pierlosky** · 01-12-2011, 15:10

1 Variazione di velocit� nel tempo di qualsiasi cosa presa in esame.
2 quota di qualsiasi cosa presa in esame.
3 come sopra
4 vuol dire la somma di tutto quello che concorre. Il potenziale � il livello energetico rispetto al sistema di riferimento. Di che cosa? Di quello che abbiamo preso di mira.
5 variazione dello stato al punto 4

Ora risponditi da solo, che se continui a farmi domande non ne usciamo.

**milliwatt** · 01-12-2011, 16:23

scusami Pierlosky,
ma non posso rispondere da solo alle mie domande, perch� davvero non capisco cosa si intenda, e darei una interpretazione equivoca.
esempio, cito la tua ultima risposta:
1 Variazione di velocit� nel tempo di qualsiasi cosa presa in esame.
C'� la traslazione, la rotazione, la velocit� di tutti i punti del corpo rigido non � uguale.
2 Quota di qualsiasi cosa presa in esame.
Anche qui se considero un corpo che ruota, posso avere dei punti che salgono di quota, dei punti che scendono.
3 come sopra
Come sopra
4 vuol dire la somma di tutto quello che concorre.
Concorre a cosa? fammi un esempio.
Il potenziale � il livello energetico rispetto al sistema di riferimento.
Nel nostro caso cosa significa?
Di che cosa? Di quello che abbiamo preso di mira.
Ossia di un insieme di punti che traslano, salgono di quota e scendono di quota come visto in 2?

Capisci che per me � troppo complicato.
Comunque non ti preoccupare perch� l'affermazione iniziale non l'hai fatta tu quindi non sei tenuto a rispondere, anzi ti sei gi� impegnato fin troppo

Insomma se tu vai da uno, gli chiedi di fare un lavoraccio, non sei chiaro, lui lo f� come pu� con tutta la sua buona volont�, poi non v� bene lo stesso, quindi � fatica sprecata.

ciao,
mW

**pierlosky** · 01-12-2011, 18:07

Originariamente inviato da milliwatt Visualizza il messaggio

scusami Pierlosky,
ma non posso rispondere da solo alle mie domande, perch� davvero non capisco cosa si intenda, e darei una interpretazione equivoca.
esempio, cito la tua ultima risposta:
1 Variazione di velocit� nel tempo di qualsiasi cosa presa in esame.
C'� la traslazione, la rotazione, la velocit� di tutti i punti del corpo rigido non � uguale.
2 Quota di qualsiasi cosa presa in esame.
Anche qui se considero un corpo che ruota, posso avere dei punti che salgono di quota, dei punti che scendono.......

Bh�, da questo punto di vista, c'� solo una assicurazione per me: una inutile complicazione. Ha senso guardare una pallina come un insieme di punti? Se non semplifichiamo una pallina ad un punto, quando semplifichiamo? Ora capisco il senso delle tue domande, ma credo la soluzione sia pi� semplice.

Non sono per le complicazioni, lo ammetto

**milliwatt** · 01-12-2011, 19:21

Originariamente inviato da pierlosky Visualizza il messaggio

Ha senso guardare una pallina come un insieme di punti? Se non semplifichiamo una pallina ad un punto, quando semplifichiamo?

Domanda ragionevolissima. Poi vediamo.

Originariamente inviato da pierlosky Visualizza il messaggio

Non sono per le complicazioni, lo ammetto

Quoto totalmente.
Quindi tu sei uno di coloro che vogliono cominciare dalle cose facili.
Anche a me piace fare cos�, perch� mi � pi� facile controllare i risultati e capire se ho scritto una cosa sensata o una cosa che non st� ne in cielo ne in terra. capita anche questo.
Ragionevolissimo

mW

**pierlosky** · 01-12-2011, 21:15

c'� da qualche parte un filmato in cui si vedono le palline ferme? I filmati sono tutti interrotti ad arte (ed anche i tracciati) nel punto pi� "clamoroso"
La domanda che farei:
Se partono dalla stessa quota e finiscono in un tratto piano e rettilineo, in cui possono esaurire entrambe la loro energia e fermarsi, chi va pi� lontano?

Io dico quella che ha il tracciato diritto

**milliwatt** · 02-12-2011, 11:06

Ciao Pierlosky.

Innanzitutto pensiamo che la pallina sia un corpo rigido, senn� sono....
Tutte le piccole masse elementari di cui possiamo pensare essere composta la pallina sono sottoposte alla forza di gravit�.
Possiamo pensare che tutte le forze agenti siano praticamente parallele tra di loro.
Si pu� dimostrare che questo sistema di forze � equivalente a una forza pari alla somma di tutte queste forze applicata nel baricentro.
Ma anche qui, cosa vuol dire sistema di forze equivalente?
Magari dal punto di vista parapsicologico i due sistemi di forze non sono equivalenti, ma dal punto di vista che ci interessa si.

Esercizio: cerca che cosa � un sistema di forze equivalente.

mW

**pierlosky** · 02-12-2011, 11:24

Originariamente inviato da milliwatt Visualizza il messaggio

Esercizio: cerca che cosa � un sistema di forze equivalente.

mW

Io e mia figlia al parco per giocare su questo gioco (in primo piano a sx) http://us.123rf.com/400wm/400/400/kg...-nel-parco.jpg dobbiamo creare un sistema di forze equivalente. Lei si mette sul seggiolino ed io molto pi� vicino al fulcro.

**milliwatt** · 02-12-2011, 11:34

no, in quel caso dovevate annullare il momento risultante.
questo non sembra male.
http://www.ing.unitn.it/~cazzani/cla..._CR_1_di_5.pdf
comunque, due sistemi di forze sono equivalenti se ammettono la stessa risultante e hanno lo stesso momento rispetto a un polo.
se poi hanno lo stesso momento rispetto a un polo, si dimostra che hanno lo stesso momento rispetto a qualsiasi polo.
mW

**amir** · 02-12-2011, 11:52

Ecco questo giochino mi piace.

Ma per non lasciare indietro nemmeno gli zucconi come me, forse bisogna cominciare a definire cos'� una forza.
Di mio ci metto che secondo me le forze si misurano in N (o kgf), e i momenti ... i momenti ... in Nm? O quelle sono le coppie?
Anche il mio libro di fisica cominciava con le leve, mi ricordo bene il ragazzino grasso che bilanciava i due magrolini...

amir

**pierlosky** · 02-12-2011, 11:58

Originariamente inviato da milliwatt Visualizza il messaggio

due sistemi di forze sono equivalenti se ammettono la stessa risultante e hanno lo stesso momento rispetto a un polo.
se poi hanno lo stesso momento rispetto a un polo, si dimostra che hanno lo stesso momento rispetto a qualsiasi polo.
mW

Quindi dovevo scrivere che io e mia figlia dobbiamo creare non uno, ma 2 sistemi di forze equivalenti?

EDIT: rispondo da solo, no perch� girano al contrario....

**milliwatt** · 02-12-2011, 12:41

Giusto per non disperdersi troppo,
Il bicono,appoggiato all'estremit� destra delle guide (nella foto)
rotola sulle guide, da dx a sx fino a raggiungere la posizione che ha nella foto.
Come potete vedere, le guide sono in salita, da dx a sx.
secondo voi durante il moto che conduce il bicono da dx a sx, il suo baricentro sale o scende di quota?

mW

**amir** · 02-12-2011, 13:33

Ehm... il problema non � posto in modo univoco...
"questo aggeggio" � il solo bicono o tutto il telaio+bicono?
durante il moto in quale direzione e verso?
Si capisce quello che chiedevi, ma se si era a partire dalle basi, allora bisogna specificare tutte le informazioni sufficienti e necessarie
Scusa eh non ti volevo distrarre, ma tanto se non si comincia subito si finisce con le "i" senza il puntino e presto si va a ramengo (astray, dicono queglialtri)..

Comunque iolos�o iolos�o...

amir

**pierlosky** · 02-12-2011, 14:11

illusionismo

Il baricentro pu� solo scendere.

Questo "gioco di prestigio" al pari di quello delle palline, � basato sull'illusione che subisce la vista.

Il doppio cono, nel suo moto, sar� fatto in modo che mentre la parte appoggiata sulle guide sale, a causa della conicit� e della divergenza delle guide, il baricentro COMUNQUE scende, visto che mentre avanza poggia sempre pi� verso la parte stretta del cono.

Giochi di prestigio, fatti appositamente per contraddire apparentemente le leggi naturali.

Una roba da artista di strada....

Questa � pi� facile di quella di prima.....

**milliwatt** · 02-12-2011, 14:32

Completamente d'accordo con Pierlosky.
Il fatto � che questo dispositivo postato da Amir veniva indicato (non da Amir) come prova della possibilit� di non meglio definite accelerazioni in salita (devo ancora capire cosa sono le accelerazioni in salita ma pazienza...)
mah
mW

**endymion70** · 02-12-2011, 15:40

Non stiamo sconfinando in un OT pazzesco? Lasciate perdere

**milliwatt** · 02-12-2011, 16:29

Ciao E70
No, non penso che siamo fuori tema rispetto alle ultime pagine, almeno da quando si parlava della cicloide.
Il fatto � che si fanno asserzioni e critiche del tutto incomprensibili.
Il tuo modello viene ritenuto incompleto perch� non spiega le "accelerazioni in salita".
Non � ben chiaro cosa siano le "accelerazioni in salita" quindi da qui non bisogna muoversi.
Non bisogna discutere di un fatto fino a che non si � tutti d'accordo sull'oggetto della discussione.
Altrimenti la discussione diventa un surreale battibecco tra sordi.

Poi, per me il giudizio del mod � insindacabile, quindi se mi falcia va benissimo.
mW

**pierlosky** · 02-12-2011, 16:38

Si torniamo agli atomi e relativi incastri. Se � vero che funziona questa benedetta fusione o fissione fredda significa che c'� un altro modo oltre a quello "di prepotenza" fino ad oggi conosciuto per ottenere questi fenomeni. Ce n'� uno pi� "delicato"? Quello di prepotenza non si fa tanti problemi e bombarda o comprime senza piet�. "A freddo" invece bisogna essere delicati, precisi, chirugici....

Cosa regola questo fenomeno (se � reale ed io ho forti dubbi che lo sia nel senso che pendo pi� per il si) di estrema precisione? Perch� alcune esperienze, a volte semplici, diventano difficilmente ripetibili o irripetibili? Quale dettaglio viene trascurato nelle ripetute?

E poi, basta con questa storia dei brevetti. Non si pu� brevettare una legge fisica. Al massimo si pu� chiedere che le venga dato il proprio nome....

**amir** · 02-12-2011, 17:00

O endymion, o che noia ti si dava?
S' era cominciato dalle leve che meno di quelle non c'� nulla, tra un po' s'arrivava alle carrucole, al piano inclinato ... poi si faceva i p�ndoli i vasi comunicanti, le molle, la rifrazione della luce... ci si divertiva un mondo.

Per� se 'un garba allora vabbene, giusto, stiamo in tema.
Teorizziamo la trasmutazione dell' idrogeno nichelato.

amir

**cancellata** · 02-12-2011, 17:02

Originariamente inviato da milliwatt Visualizza il messaggio

Il fatto � che questo dispositivo postato da Amir veniva indicato (non da Amir) come prova della possibilit� di non meglio definite accelerazioni in salita

Milliwatt sei un bugiardo, quando ho commentato l'immagine postata da Amir non ho scritto di accelerazioni in salita.
rileggi qui il mio post
http://www.energeticambiente.it/l-e-...#post119273287

A me non va di discutere con chi ha perso l'onest� intellettuale, quindi questo � il mio ultimo post in questa discussione.
Se i mod ritengono i miei post fuori luogo posso rimuoverli.

Angela

**milliwatt** · 02-12-2011, 17:36

ah, si, ho sbagliato post.
non ho nessun problema ad ammetterlo.

cosa sarebbero queste accelerazioni in salita?
mW

**Armando de Para** · 03-12-2011, 02:33

E come mai allora questo sistema non � stato sviluppato nel mondo intero? Evidentemente ci sono dei poteri massogiudoplutocattonazicapitalcomunisti che lucrano sul petrolio e perci� tengono il popolo nell' ignoranza eccetera eccetera.

AMIR ti sbagli, tutte le ruote dei treni sono coniche.

annuncio

Tentativi di teorizzazione dell'utente Camillo

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta