Chiedo scusa,da ignorante, in attesa di una macchina miracolosa, vorrei capire: commercializzazione di che?

Lasciando stare qualsiasi ipotesi sull'esistenza o meno delle Lenr e qualsiasi teoria fisica "vecchia" o "nuova", e mettendosi per un istante nei panni di chi ad esempio, non ne capisce nulla di motori e catene di montaggio ma vuole solo comprarsi una macchina:

secondo te fa differenza che la stessa non funzioni perchè il suo "motore" fa delle "incredibili stranezze" o perchè il venditore ci ha messo un mattone?
Una "certificazione volontaria" di conformità agli standard (di che? Delle caldaie? Delle vaporelle?) fa fare al "motore" meno "stranezze"?
La buona fede del costruttore (ancora da verificare) la fa funzionare meglio?

In pratica ha detto che è riuscito a migliorare le prestazioni di un accrocchio che "forse" funziona. Ma non ha ancora dimostrato che funzioni perchè è sotto segreto commerciale. Questa non è informazione è malafede.
Io lo so ma non te lo dico, funzionava molto bene all'asilo dell'infanzia dei miei tempi. Forse funziona anche adesso, ma solo al nido
Temo che i lettori stiano decidendo su cosa pensare del sig. Rossi. E non mi pare sia entusiasmante

Ma perchè non la smettiamo di parlare di Rossi, che ritengo un piccolo "Madoff dei Parioli" e riportiamo la discussione a dove dovrebbe essere?
Il Sig. Dot. Rossi può tranquillamente querelarmi se io lo definisco truffatore potenziale e non solo potenziale.
Mi sembra che potrebbe querelare molte persone, solo in questo sito.
Su questo, aspetto risposte dal giornale . edito/supportato da lui, che dovrebbe essere il sito della verità.

Caro Camillo, capisco ce tu creda assolutamente nel LERN, e non posso obbiettare. Forse sarà la nostra salvezza futura dai problemi energetici. Personalmente, poichè ritengo che questa soluzione vada ben al di là dl mio orizzonte, penso che, per ora, sia più utile pensare al risparmio energetico. Un risparmio del 30% sui consumi attuali è fattibile , senza tecnologie futuristiche.
Gl incentivi sul risparmio energetico, con detrazioni fiscali, sono un buon sistema. Andiamo avanti.

I problemi algebrici o fisici, discutibili, di alto livello mi sono sconosciuti, preferirei discuere di teorie unificatorie.
A proposito, all'università mi sono iscritto nel '67

Perché senza Rossi non hai niente. Torni a giocare con il "fenomeno irripetibile", ondivago, "dispettoso", con il mezzo watt qui, il picco lì, il reattorino di Celani che più si sgonfia più tira energia, con le ormai mitiche celle di Piantelli che ardono come il fuoco eterno all'altare della patria......Ecco perché Rossi è importante.
Se togli Rossi,anzi: quando Rossi tornerà nell'oblio seppellirà con sè tutto un mondo di illusioni e lo consegnerà alla storia per sempre.

Posso essere d'accordo su quello che dici. In pratica Il Cat Hot è in divenire. Comunque non si tratta di marcia indietro.
Inoltre la prova certificata dai tre esterni ha avuto l'effetto di muovere gli svedesi, se sono scesi co soldi significa qualcosa.

Certo per il momento sul mercato c'è solo l'E-cat da 1MW. e una volta tanto la verifica è in divenire. Se vende c'è se non vende non c'è.
Per il resto la discussione ha preso varie direzioni, in questo Forum In verità o bufala si è su una linea "bufala" Qui io propongo la linea "verità" e concordo con Signorini di 22 Passi.

Aspetta: non basta che venda, bisogna anche che il cliente, dopo la prima bolleta, sia soddisfatto....

Sarebbe gradito qualche passo in avanti. Passi indietro non se ne possono fare, in realtà siamo ancora al punto zero.

Se mi permetti un esempio sarebbe come se io dicessi:
-nel cortile di casa sono riuscito a saltare 2 metri e 50 senza rincorsa
al che mi chiederesti delle testimonianze.
-I testimoni della mia performance sono mio zio, mia nonna ed un condomino cieco.
Suppongo che tali testimonianze non sarebbero soddisfacenti e mi chiederesti di assistere personalmente alla prova.
A quel punto di posso dire:
1) Non posso fare la prova perchè mi sto allenando per superare 5 metri con rincorsa all'indietro
2) Sono sotto contratto con mediaset per trasmettere in esclusiva la prestazione in mondovisione
3) Per motivi tecnici la prova può essere vista solo tramite web cam gestita da me (per i soliti motivi tecnici).
4) E' vero che settantenni che saltino 2,5 metri non ce ne sono, ma è solo perchè usano una tecnica vecchia e stantia, voluta dalla multinazionale con sede ad Olimpia.

Se non mi darai del bufalaro è perchè sei una persona gentile

Aspettiamo con fiducia i passi avanti.
Oddio, è da tempo che vengono annunciate novità importanti a settembre, ottobre, dicembre........luglio.

No. AspettATE. E tra un po'... AspettANO.

Funziona così.

Hehehe

Caro Tersite3
NON sono d'accordo.
Quale punto zero?
Ma vogliamo scherzare?

Vedi per te e per altri le dimostrazioni pubbliche valgono zero. Ma dimentichi ciò che è stato prodotto.
Sai... qui non siamo in un tribunale dove una prova viene scartata anche se vera perchè non presentata in tempo o altro.
Io mi meraviglio di come beatamente ignoriate ciò che c'è stato.
- Un colpo la dimostrazione non quadrava perchè una valvola era messa male, ma, a conti fatti, avrebbe inciso per una frazione.

. Poi nella prova col MegaWatt in autosostentamento l'unica possibilità era una fonte nascosta (ridicola),
- infine nella prova col Cat Hot in cui tutto è smontato certificato da esterni nessuna possibilità di fonti nascoste, l'unica possibilità è che non sappiano misurare l'energia introdotta che sembra essere di tipo impulsivo.
Vuoi vedere che tre ricercatori sbagliano del 300% una misura elettrica di quel tipo?
Ma quando mai! Io non l'ho mai visto! Non esiste proprio!

Ora si dà il caso che gli svedesi siano stati ammessi ad una ulteriore verifica, ( Pare di 4 ore).
NON si sa nulla della loro prova, non foto, non metodo, non dati, niente di niente, ma, siccome hanno dichiarato che non hanno visto nulla, allora quella è la verità TOTALE assoluta.
Guarda che sono convinto che gli svedesi sono sinceri e hanno detto quello che realmente hanno sperimentato.
Ma altrettanto credo che i tre certificatori hanno detto il vero e hanno anche fotografato, pesato dato dati...
Qui ci sono solo due prove in contrasto. il LENR è così. E... NON mi dire che lo sto dicendo adesso è una vita che lo ripeto.
Il LENR è un fenomeno strano, fuori schema, bizzarro, la ripetibilità è imprevedibile.
A conferma di ciò le solite "voci di corridoio" raccontano che i greci della Defkalion hanno un apparato che ha rendimenti maggiori ma.. funziona solo per un numero limitato di ore (qualche giorno).
Riferisco il riferito, quindi non so niente di preciso. Ma sono convinto che non sono usciti col prodotto per problemi di ripetibilità.
Rossi abassando molto le pretese e con qualche giochetto, tipo quello di far funzionare l'apparato in modo alternato mezzo tempo alimentato e mezzo tempo autosostentamento ha in mano un prodotto affidabile e... ,come è logico, lo sta vendendo.
Stai certo che prima o poi ci sarà l'ufficializzazione indipendente...
Ciao

Per chi fosse interessato, e per dovere di cronaca mi sembra giusto riportare anche ciò che dice Rossi in merito alla vicenda degli svedesi

Traduzione automatica.
Andrea Rossi
26 Settembre 2012 alle 20:39
Caro Wladimir Guglinski:
Come è visto, sono rimasto lontano da tutto questo MumboJumbo del tecnico svedese che ha fatto le misurazioni, ma a questo punto vorrei fare le seguenti precisations necessari (troppo è troppo):


1 - Queste misurazioni sono state effettuate sul gatto caldo per alcune ore e sono stato molto inconcludenti. Come ho ripetuto centinaia di volte, stiamo facendo le misure accuratamente e analisi sul gatto caldo da mesi, con soggetti terzi indipendenti. Ci si concluderà entro novembre, e poi pubblicherà i risultati definitivi, e solo i risultati saranno precisi, perché finale, perché fatta indipendentemente da una terza parte e perché fatto su una versione finale del gatto caldo, pronto per l'industrializzazione dopo . tutte le modifiche apportate durante tutti questi test


2 - La misura ha sollevato molte perplessità quando abbiamo testato la strumentazione utilizzata per mezzo di una lampadina di 60 watt (nuova di zecca): la nostra strumentazione misurava correttamente 60 Watt (59,7), la misura dello strumento svedese 200 Watt. Strano, ma nel corso di una misurazione può succedere di tutto. È per questo che dobbiamo fare molti mesi di misurazioni prima di essere sicuri dei risultati.


3 - Dire che 60 milioni di investimenti sono stati persi a causa di questo test è ridicolo. Siamo stati in contatto con chi voleva acquistare azioni della nostra società (per una somma infinitamente più piccola), ma l'affare era molto, molto lontano da una conclusione, perché non eravamo ancora d'accordo su fattori chiave, come business plan, bilancio ecc. Eravamo in discussione...


4 - Sotto NDA gli svedesi hanno chiesto di venire da noi per misurare il consumo di energia elettrica. Non avevo nulla in contrario, una misura in più sarebbe utile, e dissi di sì. Sono venuti qui, e dopo poche ore, quando il reattore non aveva ancora raggiunto la giusta potenza, hanno deciso che per loro il test è stato completato.

5 - Con "il pieno rispetto del NDA ( in realtà non potevano rivelare nulla) hanno dato ad una rivista l' informazione" che tra l'altro non era del tutto vera vero (vedi punto 3), e si è dimenticato di menzionare il fatto che una lampada da 60 Watt ha portato a consumare 200 Watt (hanno detto che era perché la lampada era più luminescente del normale, ma quando abbiamo inserito una spina da parete la luminosità è stata la stessa; testimoni disponibili).


6 - Dopo qualche giorno ho ricevuto un messaggio scritto (conservato), in cui sono stato invitato a spiegare particolari per quanto riguarda la carica, un modo suggestivo per aiutare a rallentare il loro attacco mediatico.

7 - Ho semplicemente ignorato il tutto, per una ragione molto semplice: il Cat Hot non dipende dalle quattro ore che siamo stati nella nostra fabbrica, ma la valutazione dipende dalle migliaia di ore che stiamo spendendo misurare il prototipo in funzione.
Confermo che le misure che stiamo facendo sono molto impressionanti, e dopo l'esperienza con il tecnico svedese di cui sopra stiamo usando strumenti sempre più sofisticati, la strumentazione verrà descritta nella relazione finale da parte del terzi che stanno facendo le prove, ma i risultati sono molto buoni (fino ad ora, e sottolineo per ora).


8 - Voglio ripetere ancora una volta che le nostre misurazioni sul gatto a caldo non sono finite, che non si può ancora parlare di un prodotto, fino a quando l'analisi non sarà completato, l'ho anche detto a Zurigo (400 testimoni).


9 - In questi mesi di prove abbiamo modificato sostanzialmente il reattore e ora abbiamo raggiunto risultati che vedremo presto insieme. Ricordare anche una cosa molto semplice:
il verdetto finale arriverà dai nostri clienti, quando anche il gatto caldo sarà pronto per il mercato.
In questo periodo, mentre stiamo lavorando nei nostri stabilimenti attraverso l'Oceano Atlantico 16 ore al giorno e durante il quale grazie alla nostra technlogy stiamo creando posti di lavoro, (nota personale: speriamo anche in italia) investimenti e prodotti che daranno qualcosa di utile per il mondo, dobbiamo sopportare un cascate del Niagara, di chiacchiere e stupidaggini, ma non abbiamo il tempo di rispondere. È per questo che ho lasciato le chiacchiere in libertà in giro ... ma troppo è troppo.
Warm Regards,
AR

A prescindere da tutto:

Novembre.
Poi bisogna attendere la pubblicazione dei risultati.
Poi bisognerà attendere il verdetto dei clienti.

Mi pare facciano giusto giusto 6/18 mesi. Per specificare anche l'anno, Rossi si deve attrezzare.

A chi? E costui è soddisfatto dell'acquisto?
Anche la mitica Vanna vendeva il sale da cucina a prezzi favolosi. Sappiamo come è finita.
Il parere dell'oste non è di norma da prendere seriamente in considerazione, soprattutto se si tratta di certi "osti"

la nostra strumentazione misurava correttamente 60 Watt (59,7), la misura dello strumento svedese 200 Watt. Strano, ma nel corso di una misurazione può succedere di tutto

Ma che razza di tecnici girano da quelle parti?
Succede di tutto se ci sono degli incompetenti.
Una lampadina da 60 W se viene costretta a erogare 200 W brucia.
Fine del discorso.

Tutto l'intervento di Rossi, per chi vuole leggere e non soltanto credere, è il manifesto del proprio fallimento.La tranvata sui denti degli svedesi l'ha sentita eccome e le risposte sono affannate:
e quelle pubblicate fin'ora cosa sono: sterco di vacca? che senso ha pubblicarle se non sono affidabili?

La 'bontà' dei tecnici, già sottolineata da Tersite, è veramente imbarazzante: non solo gli sfugge una differenza di 140w ma necessitano di molti mesi per arrivare a una conclusione:
il che è strano per un prodotto che dovrebbe servire a produrre elettricità. Non stiamo parlando del mezzo watt o del burst che ora-c'è-ora-non-c'è ma di un prodotto pensato per una produzione massiva di energia.
Misteri delle LENR

Allo stesso tempo, il buon funzionamento del reattore (che si accende a comando) e la stabilità della reazione tanto vantata da Cures ("praticamente noiosa"), all'improvviso scompaiono. Non bastano mica 4 (quattro) misere ore per farlo andare come si deve, no no..:
Insomma sembra quasi che per farlo funzionare occorrono giorni e giorni di tentativi a vuoto.
Un po' frustrante...sarà per questo che Rossi è sempre così nervoso.

Non bisogna però scoraggiare il popolo dei fedeli, evidentemente un po' scossi dalle cattive notizie:
anche se non si rende conto che le cose che dice sono ancor più deprimenti:
il che vuol dire che hai dovuto rivedere la tua stumentazione...., ma non importa, Allegria!: "the results are extremely good" e chissenefrega se scienziati e tecnici ci danno contro: il nostro giudice è il mercato.
Un mercato grandioso, colossale, visto che impegna le fabbriche (uè! son tornate!) di qua e di la dell'oceano per ben 16 ore al giorno! Peccato che tutti gli acquirenti siano "secrets" e perfino le fabbriche siano stealth.

Per concludere una (facile) profezia ed una scommessa: non sentiremo mai più parlare dell'hot-cat. Il suo compito era quello di sviare l'attenzione dall'e-cat e dalla sua mancata presentazione al mercato in pompa magna. I risultati promessi non arriveranno mai e l'attenzione sarà progressivamente deviata su altri meravigliosi prodotti: il cat a gas, a energia solare, eolico e a scorregge, per i più disperati.
Perché è così che funziona: una catena di bugie puoi sostenerla solo con altre bugie.
Se poi mi sbaglio...beh, il cappello l'ho già comprato. Anzi, sta andando pure fuori moda....

Barnum, ti sbagli, sentiremo ancora parlare di hot-cat e del suo inventore. Fintanto che esisteranno persone che vogliono credere, esisteranno sempre persone che possiedono la Verità.

Ha.... ha.... Se fai questo paragone....

Intanto ti chiedo una cosa, ti sembrerebbe corretto non dare neppure la versione di Rossi?
Vorresti solo che in questo forum si ascoltassero le futili battute dei giullari?


Caro tersite3,
mi sembra che cominci ad essere a corto di argomentazioni e ti stai allineando ai giullari,...peccato!
Una battuta ci sta... ma troppe... il riso abbonda nella bocca degli ....

L'unica cosa che hai detto che può assere di utilità costruttiva alla discussione è l'ultima frase.
Che razza di tecnici...
Ora ti faccio una domanda tecnica, la faccio a te perchè mi sembri l'unico tra quelli che hanno commentato che ha conoscenze in merito (spero):
Hai capito cosa è successo?
Sai spiegare da dove nasce l'errore delle misure degli svedesi?
Poi seguirà la mia spiegazione.



@ Cimpy,
il tempo che ci vuole è condizionato da tanti fattori, e comunque il Cat Hot sarebbe una rivoluzione epocale.
Prima sicuramente avrai la conferma dall'E-Cat 1MW 110° lo stanno vendendo.
La tua impazienza mi fa pensare che sotto, sotto tu...
Caro Cimpy su queste faccende ci vuole molta ma molta più pazienza di quella che hai.
Guarda come stanno andando le cose con la fisica classica.
Anni e anni di lavoro 5 M$ ecc.
Ti do la traduzione automatica di http://www.e-catworld.com/2012/09/ny...sion-in-doubt/

Ciao Camillo,
è una delle cose che mi sono chiesto anch'io ed è una di quelle questioni di merito in cui non si è arrivati a capire il vero problema dove fosse e che anche Rossi non ha affatto spiegato.
Leggerò con attenzione il tuo punto di vista.
Quanto trapelato su queste misure, fino dalla conferenza di Zurigo (e relativo Report pubblicato), invece avrebbe dovuto essere una questione centrale da chiarire.

NO, la versione di Rossi ci sta benissimo, quel che volevo evidenziare è che ormai ne ha dette tante che è praticamente inaffidabile.
Per gli scettici l'intervento di Rossi è del tutto inutile (e forse anche un pò dannoso per lui) per i credenti non cambia nulla.




Non ho capito e non voglio capire. Quando la misura di potenza elettrica viene fatta valutando la brillantezza di una lampadina, vuol dire che loro sono di un altro pianeta. [/quote]

Se non vuoi capire allora lo spiego per gli altri.

Allora è successo che gli svedesi hanno commesso una leggerezza, vedete se si usa un misuratore di potenza (Wattometro) occorre stare molto attenti a che tipo di corrente lo si applica.

- Se la corrente è continua e stabile il discorso è banale, basta misurare tensione e corrente e fare il prodotto.
Se le correnti variabili o alternate il discorso cambia e, a volte, di molto.

- Se si usano comuni wattometri di bassa lega, si possono misurare bene tensioni alternate con frequenza stabile 50 Hz

- Se però si hanno correnti in cui si sta utilizzando solo una semionda, (per esempio se è posto in serie un diodo) allora il Wattometro di bassa lega SBALLA ( questo accade per il l suo modo d ilavorare)

- il caso di gran lunga peggiore ce l'hai con la scarica ad impulsi casuali; per esempio per misurare la potenza elettrica di alimentazione nell'apparato che stanno sperimentando nella scuola romana Pirelli o quello detto Jorio/Cirillo di Quantum Leap per capirci se NON FAI MOLTA ATTENZIONE prendi delle cantonate enormi. E' uno dei rari casi in cui si trovano valori sballatissimi anche ddi 2 3 o più volte il valore reale di potenza. Normalmente gli errori di uno strumento sono dell'ordine di 10% a farla grande.

Il perchè è presto detto, la potenza è data dal prodotto della tensione per il voltaggio, e corrisponde ad un'area. Passando alla matematica superiore è un integrale. Ora calcolare l'area di un rettangolo è banale (in corrente continua stabile accade questo Base= voltaggio Altezza= amperaggio)
Ma se la tensione è un picco brevissimo e di forma indefinita devi avere uno strumento in grado di seguire in velocità sia la tensione che la corrente e farne l'integrale (cioè trovare l'area di ogni figura rappresentata nel piano cartesiano Tensione V e corrente I e poi fare la sommatoria delle aree presenti in un secondo.) Se guardate i filmati della scuola di Roma vedrete che mostrano con l'oscilloscopio le onde e parlano dell'integrale che viene fatto collegandolo al computer.
Occorre quindi procurarsi strumenti costosi.
Se poi gli impulsi sono tantissimi differenziati e imprevedibili come nelle scariche al plasma le cose veramente si complicano anche a causa delle scariche che disturbano gli apparati di misura stessi.

Ora uno dei pochi dati in mio possesso è che l'alimentazione fatta in autosostentamento dell'E-Cat (nelle prove di Bologna) era del tipo IMPULSIVO. In altre parole una breve e potente scarica di condensatore.
Tutto lascia pensare che lo stesso accada per il Cat Hot solo che "forse" qui è il campo magnetico del solenoide riscaldatore a subire questi impulsi.

Detto questo gli Svedesi sono scesi con una strumentazione inadeguata. O non avevano capito che era di tipo impulsivo, o non sapevano del problema. Probabilmente c'era un menager un gionalista e qualche tecnico non all'altezza. Tanto erano lì più per scrupolo, infatti l'esperimento certificato da terzi era ed è molto convincente. Tanto da parlare di grossi investimenti.
Il rsto è facile da capire,
- Si attaccano all'alimentazione del Cat Hot e misurano in uscita un valore differente da quello dei tecnici di Rossi. Non capendo il problema confusi, discutono.
Alla fine viene deciso di erogare la corrente impulsiva di alimentazione del Cat Hot ad una lampadina nuova di potenza certa.
Gli strumenti di Rossi evidentemente sono adeguati infatti misurano esattamente 59,7 W al posto di 60 W mentre quelli degli svedesi non adatti alla corrente impulsiva SBALLANO di brutto misurano 200 un valore quasi 4 volte superiore eeehhh?
L'ignoranza e la difesa del proprio sapere fa il resto: "questa lampadina è truccata! E' più luminosa del normale!." Esclamano (sic transit gloria mundi)
Dopo un po' prendono le loro cose e se ne ritornano a casa arrabbiati interrompendo la misurazione dopo 4 ore.
Il bello è che se a casa o anche lì provavano ad alimentare la lampada con la tensione di rete avrebbero notato che la misura era esatta, e allora continuavano a dedurre che era truccato il wattometro di Rossi.
Speriamo che arrivati a casa qualcuno li abbia informati di che razza di errore avevano commesso.

e chi dice che siano stati gli svedesi a sbagliare? Tu?
Prima di dire che gli svedesi non sanno fare le misurazioni dovresti invece chiederti perché mai Rossi ha dovuto aggiornare la propria strumentazione e usare strumenti 'più sofisticati':

forse erano troppo scarsi quelli usati la prima volta? e in tal caso di chi sarebbe l'errore?
O certi passaggi non li leggi, così eviti di rovinarti la giornata con domande imbarazzanti?

Vuoi darla tu una spiegazione di un errore del 300%?

Tu no di certo! NON capisci niente di elettronica, tu sei un letterato che gioca solo con le parole. I tuoi post sono lì, e tutti possono vedere quanto hai detto di cose tecniche.
Sono certo che neppure comprendi quello che ho detto. Ma parli, deridi, ironizzi. Certo che per il momento hai buon gioco ma appena arriveranno le verifiche il tuo dire apparirà per ciò che è: VUOTO
In futuro chi ti rileggerà...


La parte più importante te l'ho appena spiegata. Occorre avere strumenti in grado di seguire bene le variazioni di tensione e corrente e farne l'integrale. (ma perchè te lo ridico poi.. non avrai neppure letto quello che ho detto) Comunque altri capiranno.

Tu fra l'altro continui a fregartene delle regole. La lingua ufficiale non è l'inglese.
Passi una citazione, ma lo fai sistematicamente.

Riassumendo questi signori svedesi (la Svezia è una nazione notoriamente arretrata scientificamente) partono da Stoccolma si fanno 2000 e passa km per venire da noi e si portano dietro i primi strumenti che trovano nel corridoio?
Può essere che non si siano chiesti cosa diavolo andassero a misurare, ma questi non li chiamerei "tecnici", al massimo turisti scientifici.
Può essere che Rossi con la sua mania di segretezza non gli abbia detto quale tipo di energia elettrica si dovesse misurare, ma io non mi sarei mosso da casa a queste condizioni (vabbè magari un saltino gratis in Italia l'avrei anche fatto, ma sono italiano)
Se tu mi chiedessi di venire a casa tua per prendere una misura lineare la prima cosa che mi viene in mente è: mi porto il micrometro, il calibro, il metro da muratore, la fettuccia da 50 metri. Ma io non sono un "Tecnico"
Se l'ambiente è questo una risata vi seppellirà.
Senza l'aiuto di giullari

Francamente caro Tersite3 neppure tu avevi capito lo hai ammesso tranquillamente, ti stupisci che gli altri possano non aver capito?
Originally Posted by tersite3Non ho capito e non voglio capire..

Cosa c'entra la difesa della razza. Sai... a volte mi lasci perplesso.
Quindi: Gli svedesi sono evoluti e infallibili o quasi, quegli operatori sono svedesi quindi certamente sono loro pure infallibili o quasi.
oppure: i Tecnici capiscono le cose tecniche Tersite3 è un tecnico quindi certamente capisce le cose tecniche. (o no?)
Ma vogliamo scherzare?
Questi signori che sono scesi tu li conosci? Hai indagato su che competenze hanno? Ne sai di più sulla faccenda? Hai contro-argomentazioni?
Ti sei rifiutato di dare una spiegazione esaustiva e allora come la mettiamo? Ci affidiamo al tuo intuito alle tue riflessioni? Vuoi chiamarli turisti scientifici? ... fallo pure.

Ragazzi o cerchiamo di usare la logica rigorosa o buttiamo tutto sul faceto per partito preso.
Ma allora non c'è rigore logico ma solo emotività in difesa di una propria convinzione.

Il bello arriverà quando qualche acquirente dell'E-Cat 110° certificherà autonomamente. E allora rivisiteremo il modo di valutare le cose.

Santa pazienza...

e vorresti darla tu con le tue ipotesi?

e questa dove l'hai presa? secret reports?

veramente lo pensi tu, non sta scritto da nessuna parte

che avevano, tu che li hai controllati: cazzuola e martello?

Mah..! a me sembravano Qui, Quo e Qua..tu dove li hai visti: nella palla di cristallo?
Ignorante e supponente.

I tests delle "università prestigiose" sono stati rimandati a data da destinarsi.
L'esperimento certificato "da terzi" era così buono che è stato precipitosamente ritirato e corretto ma è con le 'conclusioni' che si tocca il fondo : un'anonima esaltazione de "l'effetto Rossi".... Da brivido.
Non che il resto sia meglio: un report senza intestazione - scritto sulla carta dei maccheroni avrebbe fatto più bella figura - di un ingegnere (?) al soldo della Leonardo Corp. e di un consulente privato pagato da Rossi. Sarebbero questi, i terzi?
Quanto ai soldi...abbiamo visto tutti che fine hanno fatto.

sono tante cose...posso permettermelo.

veramente si ma - again - le tue sono ipotesi buone come quelle di chiunque altro: non verificate. Inutile perderci il sonno.

le 'cose tecniche' di questa particolare sezione per la gran parte sono delle emerite sciocchezze. Perdonami se non canto col coro.

il futuro è diventato passato e il mio cappello è ormai fuori moda, te ne sei accorto?

io scrivo in italiano e le citazioni sono in lingua originale, come vuole la prassi. Se non conosci le lingue non è colpa mia.

Bravo: più logica e meno fantasia. Non è difficile: ce la puoi fare.

Scusate se continuo per questa strada, ma io ripartirei da qui, da questa definizione certa.....

Il modello di Bhor citato precedentemente presuppone l'esistenza di particelle componenti, ma parte da evidenze sperimentali per cui queste particelle si manifestano solo dietro sollecitazione. Quindi il presupposto è arbitrario.

Un atomo di H potrebbe essere (in realtà) composto da 2 sfere concentriche (di cui una cava) che ad una determinata sollecitazione tendono quasi sempre a formare 2 tipi di aggregati: protone ed elettrone. La stessa carica potrebbe essere determinata dalla sola separazione: sparo nel mezzo e il colpo crea i 2 aggregati che chiaramente seguono la direzione e verso del colpo nel punto in cui si crea la separazione, con una rotazione inversa, quindi polarità inversa. Insomma.... siamo sicuri che un protone da solo è uguale ad un protone in un atomo?

Questo per fare un'ipotesi ingenua e primitiva, ma a te, Camillo..... ne verrebbe sicuramente una più tecnica.

Dimentica tutte le ipotesi ed inventa tu un modello. Gli altri non funzionano.... se funzionavano non stavamo qui a cercare di capire. Avevamo già capito!

Se dopo la separazione non è più in equilibrio non è detto che debbano esistere tracce precedenti. Prima è in equilibrio e non "vibra" in nessun modo, dopo la separazione le singole cariche non lo sono più e vibrano....


Forse quella minima parte non veniva respinta ma anch'essa deviata di 180°. Forse NESSUNA centrò l'atomo.

Sempre dal mio bagaglio ingenuo-primitivo....

@ pierlosky

il problema dell'estensione del calcolo ad atomi non idrogenoidi fu affrontato negli anni successivi infatti studi successivi posero in evidenza una lacuna legata non alle problematiche di calcolo ma alle ipotesi fisiche su cui era impostato il calcolo medesimo


Per dargli una contestualizzazione storica nel 1924 de broglie avanza l'ipoetsi che ad un eletrone di momento mv dovesse essere associata una lunghezza d'onda = h/mv
se cio fosse stato corretto si sarebbero dovute osservare figure di diffrazione
queste furono poi rilevate utilizzando cristalli ( e ve ne fu evidenza sperimnetale nel 1927 )
SULLA BASE DI TALE EVIDENZE FU POSSIBILE DESCRIVERE IL MOTO DEGLI ELETTRONI CON MOTO ONDULATORIO GOVERNATO DA EQUAZIONI D'ONDA IL RESTO è STORIA

@ pierlosky

Mi viene in mente un'obiezione forse un pò ingenua. Come la mettiamo con le masse di P e N, i cui valori sembrano abbastanza verificati?
P ed N insieme pesano il doppio di H (che invece pesa più o meno quanto P - la massa di (e-) è trascurabile)
Perché una sfera cava? Forse perché al suo interno la carica è zero? Qindi sarebbe il Protone interno al Neutrone?
Per il resto sono d'accordo. Occorre un nuovo modello. Non saremo noi in questo blog a risolvere la questione, ma la discussione sarebbe più bella e costruttiva che parlare sempre di Rossi. Lì bisogna aspettare (quanto non si può sapere) Io sono un moderato fideista. Sopratutto perché non riesco a capire quale vantaggio se ne può trarre nel sostenere una tesi che si saprebbe essere falsa. E anche perché Focardi è uno con gli attributi. A proposito di modelli, anche io ho una mia teoria (se così può chiamarsi) Ma finché non avrò anche qualche minimo riscontro matematico, me la tengo per me. Ciao.

Chi ha una risposta credibile?

Seguo da piu di un anno questa "strana vicenda".

La domanda ricorrente alla quale non riesco a dare una risposta è: Perche Rossi ha messo in piedi tutta questa storia?

Possibili ipotesi:

• E' un megalomane (un caso patologico che cerca visibilità a tutti i costi). Come spiegate il ruolo di tutte le persone che in qualche modo gli danno credito e gli attribuiscono autorevolezza... per così lungo tempo? (Focardi, Levi, NI ecc. );
• E' un truffatore che ha congegnato un "pacco" e gestisce la messinscena fino a quando non trova un pollo a cui venderlo. Com'è possibile che nessuno sia riuscito a svelare il trucco e smascherarlo in modo definitivo? Non solo! Come si spiega che la "truffa" viene copiata da altri che promettono "pacchi" simili (Defkalion ecc.)?
• E' un personaggio al soldo dei "fusionisti caldi" o da "non so bene chi" pagato per screditare definitivamente il filone di ricerca sulle LENR. Qual'è la necessità di fare questo? In fondo la FF non attira grandi investimenti. Potrebbe forse dirottare gli investimenti futuri sulla fusione calda. Ma se è così, è perchè la ricerca sulle LENR potrebbe dare risultati tali da mettere in discussione i "convincimenti" attuali?
• Ha veramente realizzato un reattore con COP > 1. Perchè è stato così pasticcione nel presentarlo? Poteva aspettare e presentare in modo adeguato ed incontrovertibile "la scoperta del secolo". Perchè ha avuto fretta di annunciare l'e-cat in modo così ambiguo?

Certo è un bel rompicapo. Non sarebbe difficile da smontare se i media si cimentassero in modo "scientifico" e serio al caso. Invece questo non avviene. Perchè?

A questo punto credo che qualcosa di reale ci sia! La patata è bollente.... sono curioso di vedere come andrà a finire.