WSEC 2012: la fusione fredda diventa scienza ufficiale! - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

WSEC 2012: la fusione fredda diventa scienza ufficiale!

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • Originariamente inviato da Camillo Visualizza il messaggio
    Devi dare il metodo scientifico, basato sull'evidenza della verifica.
    D'accordissimo!

    Io penso che sia l'unica cosa che vale la pena di conservare, dentro e fuori dalla scuola.

    Con tutto il tempo che ci abbiamo messo a svilupparlo, sarebbe uno spreco.

    Inoltre credo che funzioni, no?
    le vacanze dell'83
    sembravano sintetiche.

    Commenta


    • Ognuno la veda come vuole.

      Supponiamo che uno trovi il Renio ma non ci sono radiazioni.
      E' limpido che non quadra Eh ?

      Per me è proprio così.
      Risolvere questo enigma significa capire un po' di più del LENR.

      Il dire no non può aver trovato il Renio, o se ha trovato il Renio non si è accorto delle radiazioni, è voler vedere quello che vogliamo vedere secondo il NOSTRO sapere.

      Inoltre è dare degli incapaci a tutti coloro che si sono trovati nella stessa situazione, con prodotti di reazione differenti.
      Vedi cella Jorio-Cirillo ecc.
      Se fosse uno singolo capirei il dubbio, ma tutti incapaci???

      E sì! La soluzione sarà... una brutta gatta da pelare.
      Hai figli che frequentano le scuole Medie e vorresti dare un aiuto in matematica?
      Forse ti potrebbe interessare il mio sito. Già oltre 20.000 scaricamenti. Assolutamente gratuito.
      http://didatticacomputer.it/index.ph...fileinfo&id=40

      Commenta


      • Risposta a Miglietto:
        Hai pensato ai furbetti?
        Ma tutti? Anche Quantum Leap?
        Hai dato uno sguardo a quanti sono.
        Qui si trascura la possibilità che siamo difronte ad una nuova inspiegabile situazione.

        Questo che ha detto mW, è un atteggiamento classico dei conservatori. sotto sotto mi fa sbellicare dalle risate.

        da mW
        "Poi, possiamo piazzare dei contatori geiger, e probabilmente, come tu prevedi, non misureranno nulla.

        lei è assolto, ma sia chiaro che lei non ha trovato il Renio. Mi raccomando, rettifichi, almeno per i suoi studenti
        Non so come altro immaginarmela"

        Sai che contiene verità assolute c'è gia un libro (per alcuni) si chiama BIBBIA (non si offendano i credenti).
        Io a scuola seguo rigorosamente i libri di chimica e fisica. Quando ricerco.... li guardo ma cerco di vedera se corrispondono sempre al vero. Ci mancherebbe che avessimo finito di capire!!

        Mi ricorda tanto quel tal Galileo.. lei dice che è la terra .. ha visto la Bibbia... NON lo puo' dire.
        Abiura?...

        Ultima modifica di Camillo; 02-08-2012, 12:23.
        Hai figli che frequentano le scuole Medie e vorresti dare un aiuto in matematica?
        Forse ti potrebbe interessare il mio sito. Già oltre 20.000 scaricamenti. Assolutamente gratuito.
        http://didatticacomputer.it/index.ph...fileinfo&id=40

        Commenta


        • Per me è proprio così.
          Risolvere questo enigma significa capire un po' di più del LENR.
          Ohh no, è molto di più..! è riscrivere una fisica totalmente nuova, dove non sono più validi alcuni punti fermi fino ad ora inamovibili, primo fra tutti l'equivalenza massa-energia.
          Perché non si sfugge: se hai trasmutazioni hai energia, e hai energia esattamente per la quantità equivalente al difetto di massa. Se non c'è NON è perchè "è una cosa nuova" (e basta...) ma semplicemente perche c'è un errore, o nel principio di equivalenza o nell'esperimento, vedi tu.
          Non basta avere "una mentalità aperta": devi rendere conto di dove finisca tutta quella energia. E non ti preoccupare di osare nelle spiegazioni: almeno il dualismo onda-particella io l'ho capito....
          Saluti

          p.s.: apropòs...saluto per educazione, non per arroganza. Se la cosa ti da fastidio..beh,mi dispiace: vorrà dire che ti toglierò il saluto.

          Commenta


          • Ed è esattamente per questo che il LENR è sottovalutato. Perchè pone un problema FONDAMENTALE, hai perfettamente ragione.

            La maggior parte degli scienziati, non affronta il problema perchè vuole prima delle certezze al di fuori di ogni ragionevole dubbio.

            Pertanto... Se uscirà qualcosa che possiamo tutti noi controllare e magari replicare autonomamente, cioè se l'E-CAT funziona come dicono, eh....eh
            Sarà una bella gatta, anzi un bel gattone, da pelare.
            Hai figli che frequentano le scuole Medie e vorresti dare un aiuto in matematica?
            Forse ti potrebbe interessare il mio sito. Già oltre 20.000 scaricamenti. Assolutamente gratuito.
            http://didatticacomputer.it/index.ph...fileinfo&id=40

            Commenta


            • Originariamente inviato da Camillo Visualizza il messaggio
              La maggior parte degli scienziati, non affronta il problema perchè vuole prima delle certezze al di fuori di ogni ragionevole dubbio.
              Camillo, per quanto mi riguarda, ognuno può essere di mente aperta quanto più vuole. Però violare i principi di conservazione è una cosa che non si può fare a cuor leggero. Non basta dire che la materia può sparire o comparire all'improvviso (intanto perché non è mai stato osservato, io al big bang ero ancora piccolo e non ricordo) ma occorre fornire una spiegazione logica che sia falsificabile: perché la teoria delle stringhe è ferma al palo? semplicemente perché non è in grado di prevedere nulla. Ora invece di avvitarti sulle parole, ché stai facendo questo, immagina un meccanismo di sparizione della materia che sia compatibile con l'esistente e continui a far funzionare automobili, telefoni e centrali nucleari. Nessuno dei FF nei propri esperimenti ha osato dire che la materia o l'energia scompaiono. Dire che è possibile solo per poter affermare di essere di mentalità aperta vuol dire parlare del nulla più assoluto.

              Commenta


              • Caro Camillo,
                1_ non dovresti sentirti chiamato in causa personalmente, perchè non è un tuo esperimento.

                2_ si, qualcuno si trova in un momento delicato da un punto di vista logico.

                3_ Se funziona e produce Renio, allora per quel che si sa si è passati per un decadimento beta meno. Lo dice la teoria utilizzata dagli
                sperimentatori stessi. Inoltre hanno dichiarato che conformemente a tale teoria, che implica beta- hanno trovato del Renio.

                4_Io spero proprio che abbiano ragione, e avvisino tutti di star lontani da quella macchina.

                5_altrimenti è ora che si decidano una buona volta a cambiare laboratorio di spettrometria, o al più a rivolgersi a uno veramente ******* (che secondo me ve lo fà gratis, se solo glielo chiedete). Sicuri che non ci fosse del Renio anche prima? In giro c'è di tutto.

                6_qui non si possono salvare capra, cavoli, studenti, teoria, Renio, tutto insieme.

                Camillo,

                siccome se mi esprimo facendo esempi formali passo da inquisitore, sarò informale, e dico che in tribunale te la cavi alla

                grande, ma facendo una figuraccia!

                mW
                le vacanze dell'83
                sembravano sintetiche.

                Commenta


                • Ciao
                  mW
                  Figuraccia? Dipende da chi guarda.

                  Comunque
                  OK

                  Vedremo come va a finire.
                  Ciao
                  Hai figli che frequentano le scuole Medie e vorresti dare un aiuto in matematica?
                  Forse ti potrebbe interessare il mio sito. Già oltre 20.000 scaricamenti. Assolutamente gratuito.
                  http://didatticacomputer.it/index.ph...fileinfo&id=40

                  Commenta


                  • Ciao a tutti,

                    entro in punta di piedi in questa discussione oramai andata palesemente OT... purtroppo ero in ferie quando ha "deviato" ma oramai va bene così.

                    Non so se le LENR necessiteranno davvero di una nuova fisica (non penso) ma di sicuro sono un fenomeno molto complesso che unisce in catena e in rapporto strettamente correlato avvenimenti fisici, avvenimenti chimici e nucleari.
                    Le condizioni chimico-fsiche di partenza, gli stati di continuativo disequilibrio e l'avvenimento nella materia condensata fanno delle LENR un fenomeno di una coplessità tale da essere probabilmente superiore alle previsioni del tempo.

                    Per questo quello che viene fuori da ogni esperimento non è costante, non identico a se stesso e a volte incomprensibile. E' un fenomeno che, almeno adesso che non è compreso nella sua totalità, sottostà molto più alla legge della statistica che a quella del rigore matematico.

                    Il prof. Piantelli mi ha spiegato che prima di avvenire la reazione "vera e propria" nella cella avvengono tutta una sequenza di reazioni chimiche la cui somma totale è esoenergetica e che possono durare anche molte ore. Anche fino a un giorno.
                    Ma NON sono la vera reazione che poi si AUTOSOSTIENE e che è molto presumibilmente (anche sicuramente) di tipo nucleare.
                    Per questo moltissimi esperimenti sono falsati. Gli elementi, le particelle e gli eccessi energetici che ne escono all'inizio sono solo il frutto di un'innesco... ma non sono la vera reazione. Che arriva (se ben guidata) dopo e quando arriva si "vede" e si sostiene da se rimanendo (per lo più) stabile e continua.

                    Quindi attenzione ad approciarsi con molta umiltà a questo fenomeno... e a valutare con mente aperta le dichiarazioni di eccessi energetici o comunque di strane anomalie di tipo energetico e trasmutativo che si evincono dagli esperimenti.

                    Buona continuazione.
                    Roy
                    Essere realisti e fare l'impossibile

                    Commenta


                    • Ciao Eroyka,

                      onestamente non so nemmeno come sia cominciata questa discussione!
                      Di certo, la seguiamo dall'intervento di Lino, di cui io, ad esempio, avevo saputo tramite 22 passi.
                      A sua volta l'intervento di Lino era legato all'articolo di Ruocco.
                      In quell'articolo usava termini forti.

                      Ma bisogna considerare che il caso piezonucleare era freschissimo, e sopratutto a quel caso, più politico che scientifico, Ruocco si riferiva . E' vero anche che Ruocco ha nominato anche esperimenti con celle al plasma, ma il contesto era più che altro definito dal caso piezo, che è stato il più eclatante.

                      1_prima abbiamo parlato del piezonucleare, basandoci su comunicati stampa ufficiali dell'INRIM.
                      Spero che i problemi siano abbastanza chiari a tutti. Io ho postato anche dei disegnini. GDM ha spiegato ampiamente perchè si è tirato in ballo il moto perpetuo.

                      2_abbiamo parlato della scienza e dei cambi di paradigma.
                      Non siamo più ai tempi del passaggio da Tolomeo a Galileo.
                      Ora siamo nei tempi del passaggio da Newton ad Einstein.

                      Prima, quando c'era un cambio di paradigma, tutto ciò che sapevi fino a quel momento poteva rivelarsi errato.

                      Ora, quando c'è un cambio di paradigma, il sapere precedente ne diviene un caso particolare, che nei suoi limiti di applicazione, funziona ancora benissimo.

                      Il corollario, è che al giorno d'oggi, se un cambio di paradigma implica che tutto ciò che sai è sbagliato e da buttare, bisogna stare molto attenti. E' difficile che funzioni.

                      Dico queste cose perchè c'è gente che continua a parlare di cambio di paradigma, ma ragiona ancora come ai tempi di Tolomeo.

                      3_Adesso si parla della cella Athanor.
                      Ho controllato un poco in giro: in effetti si basa su un modello che chiama in causa decadimenti beta-.
                      E' stata dichiarata la rilevazione di Renio, a partire da W184. Questo avvalorerebbe la teoria del passaggio da W184 a W185, e successivo decadimento beta- a Re185.

                      GDM ha fatto notare che che W185 è radioattivo per molto tempo, ossia emette beta- per lungo tempo.
                      La produzione di elementi radioattivi è come minimo soggetta al controllo della legge. Come minimo.
                      Insiste che non stà scherzando.

                      I casi sono due:
                      1_si prendono le precauzioni del caso (firma e timbro dell'Ordine) prima di mandarci vicino i ragazzi. Le altre alternative non sono legali.
                      2_il Renio non c'è.

                      Io spero nella 1.

                      Ma ormai siamo a tre giorni senza risposta.

                      Grazie per le tue note divulgative sui sistemi NiH. Chi ha orecchie per intendere, intenda.

                      mW
                      le vacanze dell'83
                      sembravano sintetiche.

                      Commenta


                      • così per dire...

                        Le leghe tungsteno-renio sono tra le principali leghe del tungsteno

                        PROPRIETA’:TUNGSTENO PURO E SUE LEGHE

                        Devo dire che il renio si aggiunge solo per produrre i fili di tungsteno.

                        Tungsten Rhenium Wire - China Tungsten Online

                        Ma in una azienda dove si fà di tutto, fili come elettrodi, di tungsteno, non potrebbe capitare che qualche traccia del Renio dei fili vada a finire nel tungsteno degli elettrodi?
                        le vacanze dell'83
                        sembravano sintetiche.

                        Commenta


                        • Originariamente inviato da milliwatt Visualizza il messaggio
                          ... non potrebbe capitare che qualche traccia del Renio dei fili vada a finire nel tungsteno degli elettrodi?
                          Ohi ohi milliwatt, tu vai sul quantitativo! Li vuoi mettere in difficoltà?

                          Per me, se si progetta un esperimento dal quale sono attese trasmutaz e radiaz, ci vuole un tecnico abilitato che scrive un foglio che c'è scritto che le radiaz attese in caso ci fossero sarebbero schermate così e cosà, più un tot di fattore di sicurezza. Timbro e firma.

                          Hai voglia a menarla "... Stai certo, che prima di lavorare con gli alunni ha controllato le radiazioni ..." , chi le avrebbe controllate, un esperto di radioprotezione?

                          Maz
                          Ultima modifica di Mazarul; 03-08-2012, 13:12.

                          Commenta


                          • In effetti caro milliwatt un'alternativa è possibile: il modello WLT come applicato da Srivastava alla cella Promete non va bene. Semplicemente WLT è una pia illusione, anche perché fa affidamento sulla presenza di protoni H+ che nessun metallurgico in 100 anni di onorata carriera e misure ha mai trovato nelle leghe MH, non a caso detti composti non-stechiometrici. Mentre in HCl lo ione c'è...
                            In effetti mi sono sempre chiesto il perché anche il Prof. Del Giudice abbia abbracciato quel modello che non prevede in nesssun modo la formazione di He4 se non per decadimento alfa: infatti con la cattura neutronica non c'è modo di passare da H o D a He. Allora siccome nel rapporto 41 l'He4 si trovava, come la mettiamo? Buttiamo WLT nel cestino e metà dei problemi se ne sono andati e magari gli studenti si possono avvicinare all'Athanor o al suo successore.

                            Commenta


                            • @Giancarlo, Mazarul,

                              io ero molto meno sul teorico.
                              Tu Giancarlo hai scritto che qualcuno, credo QL, che ci legge e può smentire, ha trovato del Renio.
                              Domanda: sono state fatte delle analisi al tungsteno prima dell'esperimento?
                              Non è che tracce di Renio vi fossero già prima?
                              Tanto più che vi sono aziende come quella che ho linkato che producono sia elettrodi che fili di tungsteno.
                              E' irrealistico pensare che in quelle fabbriche ci sia in giro un po' di tutto, e tracce del Renio usato per le leghe dei fili siano finite nel tungsteno degli elettrodi?
                              Che quindi il Renio vi fosse anche prima dell'esperimento?
                              Forse stò dicendo una boiata pazzesca, ma guarda caso le fabbriche che lavorano il tungsteno usano proprio il Renio per i fili, neanche a farlo apposta!

                              @Mazarul,
                              beh, il mio discorso è solo una ipotesi qualitativa.
                              Basta però fare una analisi prima dell'esperimento, per escludere che per inquinamento ambientale, del Re sia finito per sbaglio negli elettrodi.

                              Qui dico una cosa da vergognarsi, e che forse và meglio per un ristorante:
                              metti che la pentola che hai usato per fare il tungsteno per i fili, poi la usi anche per fare il tungsteno per gli elettrodi...

                              ciao,
                              mW
                              Ultima modifica di milliwatt; 03-08-2012, 14:16.
                              le vacanze dell'83
                              sembravano sintetiche.

                              Commenta


                              • Originariamente inviato da Gdmster Visualizza il messaggio
                                ... il Prof. Del Giudice ...
                                Neutron Flux Generation in a Plasma Discharge Electrolytic Cell
                                Domenico Cirillo1,a, Roberto Germano1,b, V. Tontodonato1,c A. Widom2,d, Y.N. Srivastava3,e,E. Del Giudice4,f,

                                Lo
                                stesso Del Giudice?

                                Mbè.

                                Maz

                                Commenta


                                • Ciao milliwatt e tutti,

                                  questa volta, devo ammetterlo, mi hai fatto scompisciare.

                                  Originariamente inviato da milliwatt Visualizza il messaggio
                                  @Giancarlo, Mazarul,

                                  [...] qualcuno, credo QL, che ci legge e può smentire, ha trovato del Renio.
                                  Domanda: sono state fatte delle analisi al tungsteno prima dell'esperimento?
                                  Non è che tracce di Renio vi fossero già prima?
                                  Tanto più che vi sono aziende come quella che ho linkato che producono sia elettrodi che fili di tungsteno.
                                  E' irrealistico pensare che in quelle fabbriche ci sia in giro un po' di tutto, e tracce del Renio usato per le leghe dei fili siano finite nel tungsteno degli elettrodi?
                                  Che quindi il Renio vi fosse anche prima dell'esperimento?
                                  [...]

                                  Basta però fare una analisi prima dell'esperimento, per escludere che per inquinamento ambientale, del Re sia finito per sbaglio negli elettrodi.

                                  Qui dico una cosa da vergognarsi, e che forse và meglio per un ristorante:
                                  metti che la pentola che hai usato per fare il tungsteno per i fili, poi la usi anche per fare il tungsteno per gli elettrodi...

                                  [...]
                                  da incorniciare.

                                  Ma secondo te, uno pubblica risultati sotto l'egida di studiosi, enti e riviste serie, senza essersi fatto prima, di nascosto, tutte le prove e le controprove? E tutto viene accettato e sottoscritto senza pretendere prove con altrettanti controfiocchi?

                                  Ringraziando Dio e un minimo di buon senso, le prime verifiche, controverifiche, costruzione di 'bianchi' e analisi in singolo cieco ce le siamo progettate prima internamente. Alcune controverifiche ci sono state sollecitate e prontamente eseguite e, finalmente, a seguito di questo, gli interessi si sono svegliati.

                                  Stavamo freschi se no...

                                  Ogni componente di tutto il layout sperimentale è stato analizzato. L'acqua è stata analizzata. L'elettrolita è stato analizzato.
                                  Gli elettrodi... prima, durante e dopo il test. Il renio, benedetto, prima non c'era. Dopo, si.

                                  All'inizio, non sempre ne ottenevamo evidenza.
                                  Negli anni abbiamo stabilito una procedura, 'calibrando' i vari parametri in gioco (leggi 'provando e riprovando'), grazie alla quale abbiamo ottenuto una certa riproducibilità dei risultati trasmutativi e delle misure di emissioni di neutroni termici (tramite dosimetri).

                                  E questi sono risultati già pubblici.

                                  Va bè.

                                  ... sto ancora pensando alla fabbrica di elettrodi con le macchie di renio sulla linea e l'impresa di pulizia che lesinava sullo 'smacchiarenio'... bellissimo...

                                  PS: la goodfellow produce elettrodi di tungsteno con certificato di analisi. Per anni abbiamo usato quelli.
                                  ?"Se pensi che una cosa sia impossibile, la renderai impossibile" (Bruce Lee)

                                  Commenta


                                  • Originariamente inviato da Quantum Leap Visualizza il messaggio
                                    C
                                    Negli anni abbiamo stabilito una procedura, 'calibrando' i vari parametri in gioco (leggi 'provando e riprovando'), grazie alla quale abbiamo ottenuto una certa riproducibilità dei risultati trasmutativi e delle misure di emissioni di neutroni termici (tramite dosimetri).
                                    Scusami QL, ma i neutroni non sono ULM (Ultra Low Momentum)? Quando è che sono diventati termici?

                                    Dammi retta, butta a mare la WLT, produce solo problemi altro che neutroni :-)

                                    Commenta


                                    • @QL
                                      poichè ho scritto io stesso
                                      Qui dico una cosa da vergognarsi
                                      Bastava una riga:
                                      Ovviamente abbiamo controllato tutto prima e dopo.
                                      La risposta sarebbe stata
                                      molto bene, grazie, lo supponevo, scusa la paranoia.
                                      etc....

                                      Allora il Renio c'è.
                                      Quindi c'è anche W185?
                                      Anche i beta meno?

                                      scusa se ho dubitato di cose naturali, ma non si è mai troppo paranoici.
                                      Mi fermo, perchè da qui in poi ho solo da leggere.

                                      mW
                                      le vacanze dell'83
                                      sembravano sintetiche.

                                      Commenta


                                      • Originariamente inviato da milliwatt Visualizza il messaggio
                                        Ma ormai siamo a tre giorni senza risposta.
                                        Forse sono tutti morti per via delle radiazioni...

                                        Originariamente inviato da Quantum Leap Visualizza il messaggio
                                        Il renio, benedetto, prima non c'era. Dopo, si.
                                        La composizione del bulk l'avete controllata, su svariate sezioni e punti, prima e dopo gli esperimenti? Ci sono pubblicazioni/dati al riguardo?
                                        Grazie.

                                        Commenta


                                        • Quale è il paper che parla del Renio?
                                          le vacanze dell'83
                                          sembravano sintetiche.

                                          Commenta


                                          • Nel catalogo Goodfellow trovo scritto:
                                            Typical Analysis: Where appropriate a typical analysis is given. All figures are parts per million (ppm) by weight unless otherwise stated. It must be emphasised that this data is "typical" and no guarantee is given that the material supplied will conform to these analyses.
                                            Quindi le analisi di Goodfellow quanto valgono???


                                            Poi, per quanto riguarda le rod di W, tutte hanno purezza al 99,95% e nel catalogo si scrive:
                                            Typical Analysis: Ca <20, Cu <20, Fe 20, Mg <10, Mo 150, Ni <20, Pb <50, Si <50, Sn <30, Ti <20, C 30, H 6, N 10, O 30
                                            Ora, per star larghi, sostituiamo pure i < coll’=; ne consegue che le impurità identificate ammonterebbero a 466 ppm. Restano 34 ppm non identificati. Dunque, cosa c’è nei 34 ppm??? Io ho qualche sospetto che, magari, qualche ppb di Re potrebbe anche esserci.

                                            La sorgente principale di Re è la molibdenite che si trova in associazione con altri minerali, tra cui la scheelite (CaWO4). Ora chi mi garantisce che in un campione di W, raffinato prevalentemente da scheelite (magari associata a molibdenite, che è fonte di Re), non ci sia affatto Re?
                                            Da analfabeta, prendendo per buoni i dati trovati su En.Wikipedia, se suppongo che la quantità di Re contenuta nell’impurità di Mo mantiene lo stesso rapporto trovato nei minerali di Mo (per es. 10 ppm), se ne deduce che le impurità di Re potrebbero ammontare a 150 ppm * 10 ppm = 1,5 ppb. Si consideri che esistono pure minerali di Mo relativamente più ricchi di Re del succitato 10 ppm (anche 2000 ppm); e non si dimentichi che la concentrazione media stimata del Re sulla crosta è 1 ppb.

                                            Infine, il fatto che nel Re prodotto da Goodfellow le impurità di W (1 o 10 ppm) siano una costante tende a farmi pensare che il viceversa non sia poi così tanto privo di fondamento, e cioè che nel W prodotto da Goodfellow ci siano impurità di Re.

                                            Commenta


                                            • Infine, il fatto che nel Re prodotto da Goodfellow le impurità di W (1 o 10 ppm) siano una costante tende a farmi pensare che il viceversa non sia poi così tanto privo di fondamento, e cioè che nel W prodotto da Goodfellow ci siano impurità di Re.
                                              I campioni possono contaminarsi in mille modi diversi: è la maledizione dei biologi, degli archeologi e...dei ff. Per questo, ma non solo, credo che la presenza di "parti per milione" o peggio: "parti per miliardo" sia veramente poco significativa.
                                              Non si tratta di denigrare il lavoro di questo o di quello, non è questo l'intento; dico semplicemente che se vogliamo uscire dalla trappola dei contaminanti dobbiamo passare ad ALTRI ordini di grandezza: contare gli angeli sulla punta di un ago non ci aiuta e non a caso Rossi promette vagonate di rame col suo e-cat.
                                              Naturalmente, le trasmutazioni sollevano il problema dell'energia che da qualche parte deve saltare fuori...
                                              Insomma ragazzi, che dire...vi siete scelti una bella gatta da pelare...
                                              Buona giornata



                                              (p.s.: non so resistere, perdonatemi:

                                              Quale è il paper che parla del Renio?
                                              L'oro del Renio.....
                                              )

                                              Commenta


                                              • Originariamente inviato da BesselKn Visualizza il messaggio

                                                [...] Restano 34 ppm non identificati. Dunque, cosa c’è nei 34 ppm??? Io ho qualche sospetto che, magari, qualche ppb di Re potrebbe anche esserci. [...]
                                                E be', in effetti... possono essere solo renio. Che appare dopo un test concentrandosi proprio dove guardiamo noi.


                                                Originariamente inviato da BesselKn Visualizza il messaggio
                                                La sorgente principale di Re è la molibdenite che si trova in associazione con altri minerali, tra cui la scheelite (CaWO4). Ora chi mi garantisce che in un campione di W, raffinato prevalentemente da scheelite (magari associata a molibdenite, che è fonte di Re), non ci sia affatto Re?
                                                Boh, forse una misura?

                                                Originariamente inviato da BesselKn Visualizza il messaggio
                                                Infine, il fatto che nel Re prodotto da Goodfellow le impurità di W (1 o 10 ppm) siano una costante tende a farmi pensare che il viceversa non sia poi così tanto privo di fondamento, e cioè che nel W prodotto da Goodfellow ci siano impurità di Re.
                                                ... lineare, devo ammetterlo.

                                                Esimio BesselKn, ti ringrazio per queste ipotesi, che mi allietano il week end.

                                                La differenza fra queste e quella precedente di milliwatt è che almeno prima milliwatt scherzava.

                                                tu sembri fare sul serio e questo mi preoccupa.
                                                ?"Se pensi che una cosa sia impossibile, la renderai impossibile" (Bruce Lee)

                                                Commenta


                                                • Va be', Quantum Leap... Buon week-end!

                                                  Commenta


                                                  • @Barnumxp,

                                                    si, mi fai venire anche in mente la proposta di misurare il difetto di massa, o quei dispositivi dove il COP è 1,03.....
                                                    una brutta gatta da pelare...

                                                    mi fai venire in mente anche la frase del mio amico geologo

                                                    "Si possono scrivere libri, anche avvincenti, sul ruolo degli elementi in tracce che vanno in giro per il cosmo a formare minerali
                                                    dei quali non si capisce un ca**o.
                                                    "
                                                    @QL

                                                    ma guarda, io scherzavo e non scherzavo.

                                                    Facevo domande.

                                                    Io avevo ipotizzato una sorta di "inquinamento ambientale da Renio" (nanopolveri nell'aria? boh!) delle fabbriche che lavorano il W,
                                                    poichè quando fanno i fili di W usano proprio il Renio, non un'altra cosa.
                                                    Se una fabbrica che fa elettrodi di W fà anche fili di W, bisogna pensarci.
                                                    Adesso salta fuori che la Goodfellows fa tutto, pure i fili di Renio.
                                                    Magari hanno mille stabilimenti, uno solo per il renio,boh.

                                                    Se si vive sul filo dei ppb, sono cose importanti. Se si ragiona sui kg, non contano affatto.

                                                    Poi è arrivato Besselkn che ha sollevato altri problemi, ben più fondati di quelli che ho sollevato io.
                                                    La spettrometria è stata fatta prima e dopo? (offenditi insultami ne hai licenza).
                                                    Oppure prima abbiamo solo i certificati goodfellows che non parlano del Renio?
                                                    Quali sono gli ordini di grandezza in gioco?
                                                    Io lo so che se avessi letto il paper forse non farei tali domande. Quale è il paper? Ce lo giri?

                                                    ciao e grazie.
                                                    Ultima modifica di milliwatt; 04-08-2012, 10:12.
                                                    le vacanze dell'83
                                                    sembravano sintetiche.

                                                    Commenta


                                                    • QL, lo sai che qui la vita è dura

                                                      Ovviamente fai quello che ti pare, se dici che c'è un eccesso di renio (e io ti credo non hai bisogno di fornirmi dei report), che si può leggere come:
                                                      c'è una quantità di renio che è superiore ad ogni ragionevole dubbio di impurità e contaminazione, e la quantità è proporzionale al tempo di durata della prova perché è quello l'indicazione sull'avvenuta trasmutazione, e credo ce ne siano ben altre, considerato le condizioni di lavoro, tipo K in Ca?
                                                      "Non date da mangiare ai troll"
                                                      http://it.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)

                                                      Commenta


                                                      • In questo caso basterebbe prolungare la prova finchè il quantitativo di elementi anomali assume grandezze al di fuori di ogni ragionevole dubbio. Si può fare o no?

                                                        Commenta


                                                        • Originariamente inviato da GabriChan Visualizza il messaggio
                                                          QL, lo sai che qui la vita è dura
                                                          ...e noi siamo gli amici. Pensa come possano essere i nemici.

                                                          mW
                                                          le vacanze dell'83
                                                          sembravano sintetiche.

                                                          Commenta


                                                          • Originariamente inviato da milliwatt Visualizza il messaggio
                                                            ...e noi siamo gli amici. Pensa come possano essere i nemici....
                                                            mmmm io qua di amici non ne vedo poi tanti.....

                                                            tra amici c'è quella cosa chiamata fiducia, e se un amico mi dice che ottiene determinati risultati e se è un amico sincero non ho nessun problema a credergli.... perché è implicito che so come lavora e con che criteri e scrupolo, e ci può essere anche un confidenziale scambio di dati ad avvalorare le varie affermazioni.

                                                            tutti quegli altri che chiedono paper, report, ecc.... è un loro diritto ovviamente, ma è implicito che mettono in dubbio metodologia e lavoro di altre persone, cosa che va benissimo negli ambiente "ufficiali" ma in un forum dove le persone si nascondono dietro a un nik e addirittura nascondono il fatto di leggere una determinata discussione, sinceramente gli si può rispondere si o no, in questo caso non vedo nessun obbligo, ma solo cortesia.
                                                            "Non date da mangiare ai troll"
                                                            http://it.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)

                                                            Commenta


                                                            • Originariamente inviato da GabriChan Visualizza il messaggio
                                                              mmmm io qua di amici non ne vedo poi tanti.....
                                                              Effettivamente ... :-)

                                                              Commenta

                                                              Attendi un attimo...
                                                              X