Apparato Rossi - Focardi? Verita o bufala? - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Apparato Rossi - Focardi? Verita o bufala?

Comprimi
Questa discussione è chiusa.
X
X
Comprimi
 
  • Pagina di 167
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi
Precedente 1 11 61 91 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 131 161 167 template Succ.
  • #3301
    Originariamente inviato da tia86

    Certo, peccato che il video è riferito al test di gennaio.

    Stai confondendo i test. Hai preso il video del test di gennaio e i dati di quello di Giugno.
    Guarda il filmato che ti ho linkato: 2011 - Andrea Rossi Explains His Energy Catalyzer - YouTube

    E calcola i battiti/minuto.
    Stavamo parlanod di Giugno, non di gennaio.
    Ah, giusto per completezza, hai calcolato 7,2kg/h per il test di gennaio. Ma nel report di gennaio venivano dichiarati 17 kg/h. Strano vero?
    SI, non intendevo infatti con il mio post mettere in discussione il numero di battiti dell'altra discussione sopra.

    I miei calcoli si riferiscono al solo test di Gennaio dove veniva dichiarata una potenza tra i 10 e i 12 kw a fronte di una vaporizzazione di 16 kg. di H2O e di un consumo elettrico di 600 - 700 Watt.

    Ora e' probabile che la quantita di acqua fosse minore di 16Kg/h ,ma anche considerando i 7,2 Kg/h e una vaporizzazione del solo 20% ( assurdo ) viene fuori un surplus energetico di tutto rispetto e al di sopra di ogni altro test di FF mai fatto prima.

    L'argomento e' questo..

    Ciao,
    F.
    Ultima modifica di fcattaneo; 30-11-2011, 19:32.
    Segui on-line il funzionamento dei miei impianti in tempo reale.
    Impianto Fotovoltaico grid: 7 pannelli Sanyo HIP 205, 1.44 kWp, Az 90°, Tilt 17°, Inverter Fronius IG.15 + Impianto fotovoltaico in isola da 0,86 kWp con 10 kWh di accumulo + impianto solare termico a svuotamento da 7mq + pompa di calore Altherma 3 Compact R32 da 8 kW.

    Commenta

    • #3302
      Originariamente inviato da fcattaneo Visualizza il messaggio
      Quindi questo reattore produce 1672 Watt di calore consumando tra i 600 e i 700 Watt di energia elettrica.... come si spiega?
      1) L'energia NON si esprime in watt.
      2) Se s'impiega un qualche tipo di accumulo energetico, allora non c'è da stupirsi se le potenze "non tornano". In fisica vale la conservazione dell'energia; la conservazione della potenza NON è detto che valga.

      Commenta

      • #3303
        Originariamente inviato da BesselKn Visualizza il messaggio
        1) L'energia NON si esprime in watt.
        2) Se s'impiega un qualche tipo di accumulo energetico, allora non c'è da stupirsi se le potenze "non tornano". In fisica vale la conservazione dell'energia; la conservazione della potenza NON è detto che valga.
        ;-)

        Il comportamento di una qualsiasi macchina la si deve fare con la potenza per essere chiari.

        .. ma se peferisci farla con l'energia allora possiamo dire che il reattore ha innalzato di temperatura di 7,2 kg di acqua da 9 a 99 gradi e fa ha fatto vaporizzare 1,44 Lt di acqua per un totale energetico di 1,672 kwh .... consumando pero soli 0,7 kwh di energia elettrica.

        Se supponi che ci sia un sistema di accumulo , prova a sforzarti di spiegarlo....
        Sarebbe interessante sapere come spieghi circa 1 kwh di energia accumulata... non so se hai una idea di cosa serve ( in peso e volume ) per accumulare 1 kwh di energia sotto forma elettrica o termica... oltretutto occultandolo.

        Se vogliamo fare le pulci a quello che si vede e viene commentato dobbiamo esserlo in prima battute SULLE PROPRIE CONSIDERAZIONI che non POSSONO essere piu' fallaci di quelle che si stanno mettendo in discussione.

        Saluti,
        F.
        Segui on-line il funzionamento dei miei impianti in tempo reale.
        Impianto Fotovoltaico grid: 7 pannelli Sanyo HIP 205, 1.44 kWp, Az 90°, Tilt 17°, Inverter Fronius IG.15 + Impianto fotovoltaico in isola da 0,86 kWp con 10 kWh di accumulo + impianto solare termico a svuotamento da 7mq + pompa di calore Altherma 3 Compact R32 da 8 kW.

        Commenta

        • #3304
          Originariamente inviato da fcattaneo Visualizza il messaggio
          non so se hai una idea di cosa serve ( in peso e volume ) per accumulare 1 kwh di energia
          20 kWh --> 3,136 L di etanolo (LHV), 2,5 kg.

          Commenta

          • #3305
            A parte che l'acqua partiva da 13°C. Hai fatto dei calcoli:
            1- assumendo senza alcuna sicurezza che la manopola del dosatore fosse al massimo
            2- assumendo a caso che evaporasse il 20% dell'acqua

            Come si può prendere seriamente qualsiasi calcolo, positivo o negativo che sia, con 'ste assunzioni?
            Altra cosa, Rossi a gennaio ha tirato fuori il tubo dallo scarico per far vedere il vapore? Io non me lo ricordo.

            Commenta

            • #3306
              Originariamente inviato da fcattaneo Visualizza il messaggio
              SI, non intendevo infatti con il mio post mettere in discussione il numero di battiti dell'altra discussione sopra.
              Immagino anche il perchè.
              Perchè assumendo non piu 7kg/h come flusso, ma miore di 3kg/h, salta fuori che con 700W vaporizzi eccome.

              I miei calcoli si riferiscono al solo test di Gennaio dove veniva dichiarata una potenza tra i 10 e i 12 kw a fronte di una vaporizzazione di 16 kg. di H2O e di un consumo elettrico di 600 - 700 Watt.

              Ora e' probabile che la quantita di acqua fosse minore di 16Kg/h ,ma anche considerando i 7,2 Kg/h e una vaporizzazione del solo 20% ( assurdo ) viene fuori un surplus energetico di tutto rispetto e al di sopra di ogni altro test di FF mai fatto prima.
              F.
              Cattaneo, ti trovo molto impreparato.
              La potenza media dfurante il test di gennaio era sopra il kilowatt, con picchi di 1500W per decine di minuti.
              Inoltre, per quanto mi riiguarda la vaporizzazione può essere anche l'1% (in massa). Se vuoi fare conti per difetto, devi tirare via l'energia per vaporizzare.

              Ma piuttosto, com'è che non commenti il fatto che Rossi abbia MENTITO a Giugno?
              Te lo sei gia scordato?
              Sig. Rossi, ci può fornire 1kg di nickel arricchito?

              Commenta

              • #3307
                nel test di gennaio l'acqua finiva nel gabinetto dietro una porta.
                la secchezza del vapore venne certificata con dei reports a mio parere inventati di sana pianta, vedi post precedenti.
                mW
                le vacanze dell'83
                sembravano sintetiche.

                Commenta

                • #3308
                  Originariamente inviato da BesselKn Visualizza il messaggio
                  20 kWh --> 3,136 L di etanolo (LHV), 2,5 kg.
                  Gia'... e 1 kg di gasolio fanno circa 10' Kwh e 1 Kg di legna circa 5,5 Kwh .

                  La domanda pero e' un'altra... come si sarebbe potuto inserire nel reattore un sitema di accumulo di energia; vale anche la combustione del pellets naturalmente a patto di spiegare come essere riusciti ad occultare sistema di immissione e di consumo e/o stoccaggio dell'aria necessaria.

                  Fin ora molti hanno scritto mettendo in discussione le misure... e li si puo discutere; m. vogliamo fare un upgrade e incominciare a discutere di combustioni fantasma.. ma si dai che diventiamo ridicoli.


                  Originariamente inviato da Dumah Brazorf Visualizza il messaggio
                  A parte che l'acqua partiva da 13°C. Hai fatto dei calcoli:

                  1- assumendo senza alcuna sicurezza che la manopola del dosatore fosse al massimo
                  2- assumendo a caso che evaporasse il 20% dell'acqua
                  Se basate le teorie complottiste sulla mia stima ottimistica di 9 gradi al posto di 13 stiamo freschi... fai i calcoli e in percentuale verifica cosa cambia.

                  1- questo punto e' vero.. tuttavia quel tipo di pompa dosatrice lo conosco bene; in particolare cambia notevolmente il rumore della battuta che risulta fortemente attenuato gia a valori solo leggermente piu' bassi del massimo.

                  Io sospetto piuttosto che il valore dell'immissione sia superiore addirittura ai 2 ml a colpo.. questo perche il dato di targa e' riferito al valore massimo entro i termini di riproducibilita della dosatura, che per quel tipo di pompa e' circa il 2 %.
                  Il lavoro per il quale quel tipo di pompa e' stato progettato, non e' quello di "pompare" .. ma di dosare, che e' un'altra cosa dove la riproducibilita' e' IL fattore chiave.

                  E' molto probabile che quella pompa a 60 battute/min se spinta al massimo dia di piu' di 7,2 kg/h .. ma questa e' una solo opinione .

                  Saluti,
                  F.
                  Segui on-line il funzionamento dei miei impianti in tempo reale.
                  Impianto Fotovoltaico grid: 7 pannelli Sanyo HIP 205, 1.44 kWp, Az 90°, Tilt 17°, Inverter Fronius IG.15 + Impianto fotovoltaico in isola da 0,86 kWp con 10 kWh di accumulo + impianto solare termico a svuotamento da 7mq + pompa di calore Altherma 3 Compact R32 da 8 kW.

                  Commenta

                  • #3309
                    Originariamente inviato da fcattaneo Visualizza il messaggio
                    Io sospetto piuttosto che il valore dell'immissione sia superiore addirittura ai 2 ml a colpo.. questo perche il dato di targa e' riferito al valore massimo entro i termini di riproducibilita della dosatura, che per quel tipo di pompa e' circa il 2 %.
                    Il lavoro per il quale quel tipo di pompa e' stato progettato, non e' quello di "pompare" .. ma di dosare, che e' un'altra cosa dove la riproducibilita' e' IL fattore chiave.

                    E' molto probabile che quella pompa a 60 battute/min se spinta al massimo dia di piu' di 7,2 kg/h .. ma questa e' una solo opinione .

                    Saluti,
                    F.
                    Ci smentiamo da soli?
                    Prima dici che quelle pompe sono fatte per dosare e quindi serve precisione, poi dici che può dare di piu. Il massimo dosaggio per colpo è scritto nelle specifiche, 2ml, cosa vuoi fare? Rompere la manovella e farle fare il 300%?
                    Di precisione.
                    Sig. Rossi, ci può fornire 1kg di nickel arricchito?

                    Commenta

                    • #3310
                      Originariamente inviato da tia86 Visualizza il messaggio

                      Cattaneo, ti trovo molto impreparato.
                      La potenza media dfurante il test di gennaio era sopra il kilowatt, con picchi di 1500W per decine di minuti.
                      Inoltre, per quanto mi riiguarda la vaporizzazione può essere anche l'1% (in massa).

                      Ma piuttosto, com'è che non commenti il fatto che Rossi abbia MENTITO a Giugno?
                      Te lo sei gia scordato?
                      Mha cosa vuoi che ti dica.. io ho basato i miei calcoli su quanto visto nei filmati e quanto dichiarato da Rossi.
                      I 1500 watt li sento ora per la prima volta...
                      Per vaporizzare solo l'1% in massa si deve spiegare dove e' andata l'acqua liquida... e' il ragionamento fatto dagli svedesi che hanno dedotto il rapporto vapore secco/acqua porprio facendo questa stessa mia considerazione.

                      Se il vapore non e' saturo.. occorre vedere l'acqua e gli Svedesi non l'hanno vista x tutta la durata del test.

                      Quindi l'1% in massa e' molto probabilmente l'acqua NON vaporizzata e non viceversa .

                      Detto questo l'aver dato probabilmente dati ottimistici sulla portata dell'acqua non gioca a favore di Rossi ora... forse l'entusiasmo o la volonta di migliorare i dati in modo da rendere piu' sensazionale la scoperta..

                      Infatti una macchina con COP 4 sarebbe fantastica dal punto di vista scientifico ma di scarsa utilita pratica.

                      Originariamente inviato da tia86 Visualizza il messaggio
                      Ci smentiamo da soli?
                      Prima dici che quelle pompe sono fatte per dosare e quindi serve precisione, poi dici che può dare di piu. Il massimo dosaggio per colpo è scritto nelle specifiche, 2ml, cosa vuoi fare? Rompere la manovella e farle fare il 300%?
                      Di precisione.
                      Credo che non hai capito... e' porprio perche serve precisione che il dato di portata diventa meno importante della riproducibilita'.
                      Le specifiche si riferiscono al massimo con una riproducibilita del 2% ... questo significa che se la compri e setti la portata per un valore di 3 ml a colpo non puoi citare per danni il produttore perche ti sballa le miscele, dato che ha chiaramente speficato che il valore massimo di portata e' 2 ml a colpo.

                      Una pompa dosatrice e' come uno strumento di misura... l'errore dipende dal range di utilizzo.

                      F.
                      Ultima modifica di fcattaneo; 30-11-2011, 21:29.
                      Segui on-line il funzionamento dei miei impianti in tempo reale.
                      Impianto Fotovoltaico grid: 7 pannelli Sanyo HIP 205, 1.44 kWp, Az 90°, Tilt 17°, Inverter Fronius IG.15 + Impianto fotovoltaico in isola da 0,86 kWp con 10 kWh di accumulo + impianto solare termico a svuotamento da 7mq + pompa di calore Altherma 3 Compact R32 da 8 kW.

                      Commenta

                      • #3311
                        Originariamente inviato da fcattaneo Visualizza il messaggio
                        Mha cosa vuoi che ti dica.. io ho basato i miei calcoli su quanto visto nei filmati e quanto dichiarato da Rossi.
                        I 1500 watt li sento ora per la prima volta...
                        Quindi non hai letto il report di gennaio. Leggilo.

                        Per vaporizzare solo l'1% in massa si deve spiegare dove e' andata l'acqua liquida... e' il ragionamento fatto dagli svedesi che hanno dedotto il rapporto vapore secco/acqua porprio facendo questa stessa mia considerazione.
                        Che confusione che fai. A gennaio non c'erano gli svedesi e non ci risulta che qualcuno abbia controllato l'uscita del tubo infilata nel cesso.



                        Credo che non hai capito... e' porprio perche serve precisione che il dato di portata diventa meno importante della riproducibilita'.
                        Le specifiche si riferiscono al massimo con una riproducibilita del 2% ... questo significa che se la compri e setti la portata per un valore di 3 ml a colpo non puoi citare per danni il produttore perche ti sballa le miscele, dato che ha chiaramente speficato che il valore massimo di portata e' 2 ml a colpo.

                        Una pompa dosatrice e' come uno strumento di misura... l'errore dipende dal range di utilizzo.

                        F.
                        Credo che sia tu quello che non ha capito.
                        Quella pompa ha due sistemi di regolazione. Quello del dosaggio va dal 20% al 100%, dove 100% è 2ml. Come cavolo fai a dire che può darsi che ne eroghi 3ml, una pompa dosatrice?
                        Inoltre abbiamo sentito anche l'assitenza della LMI: non c'è modo di farla andare a quei livelli di portata (17 kg/h), il massimo che eroga è 12 kg/h.

                        Dear Technical Support,
                        it's possible to achieve with P18 Pump (max 12 liter/h) an output of 18 liter/h, modyfing the pump?
                        Thank you.


                        Wolfe, Stephen HS swolfe@miltonroy.com
                        		3 mag
                        There is no way to increase the output of a P18 pump.

                        Regards,

                        Steve Wolfe
                        LMI Application Engineer
                        Unidose Product Manager
                        Ultima modifica di tia86; 30-11-2011, 21:43.
                        Sig. Rossi, ci può fornire 1kg di nickel arricchito?

                        Commenta

                        • #3312
                          Originariamente inviato da tia86 Visualizza il messaggio
                          Quindi non hai letto il report di gennaio. Leggilo.

                          Che confusione che fai. A gennaio non c'erano gli svedesi e non ci risulta che qualcuno abbia controllato l'uscita del tubo infilata nel cesso.

                          Se mi indichi dove trovare il report lo leggo volentieri.
                          Immagino che c'e' scritto che la potenza media e' stata superiore ai 1000 Watt e che usciva vapore dal tubo .. No ?

                          Cosi si crede alle parti di rapporto che si vuole credere... ad ogni modo non voglio trarre conclusioni prima di averlo letto.

                          Ciao,
                          F.
                          Segui on-line il funzionamento dei miei impianti in tempo reale.
                          Impianto Fotovoltaico grid: 7 pannelli Sanyo HIP 205, 1.44 kWp, Az 90°, Tilt 17°, Inverter Fronius IG.15 + Impianto fotovoltaico in isola da 0,86 kWp con 10 kWh di accumulo + impianto solare termico a svuotamento da 7mq + pompa di calore Altherma 3 Compact R32 da 8 kW.

                          Commenta

                          • #3313
                            Originariamente inviato da fcattaneo Visualizza il messaggio
                            Se mi indichi dove trovare il report lo leggo volentieri.
                            Immagino che c'e' scritto che la potenza media e' stata superiore ai 1000 Watt e che usciva vapore dal tubo .. No ?

                            Cosi si crede alle parti di rapporto che si vuole credere... ad ogni modo non voglio trarre conclusioni prima di averlo letto.

                            Ciao,
                            F.
                            Nel report c'è scritto che il vapore è stato considerato secco da Galantini, che ha usato della strumentazione erronea per valutarlo.
                            E' qui: JANUARY 15th EVENT – Prof. Levi, Dr. Bianchini and Prof. Villa reports

                            Una rielaborazione dei grafici presenti nel report:

                            Clicca sull'immagine per ingrandirla.  Nome: RF_14012011_tp2.jpg  Visite: 1  Dimensione: 63.9 KB  ID: 1928412
                            Sig. Rossi, ci può fornire 1kg di nickel arricchito?

                            Commenta

                            • #3314
                              Originariamente inviato da fcattaneo Visualizza il messaggio
                              vogliamo fare un upgrade e incominciare a discutere di combustioni fantasma.. ma si dai che diventiamo ridicoli.
                              Grazie al mio senso umoristico, queste considerazioni ridicole le ho fatte già parecchi post fa. Il volume per nascondere C2H5OH (o anche benzina), O2 (200 bar), H2O condensata e CO2 (200 bar) teoricamente c'è. Però non ho esperienza di compressori (servirebbe a occultare la CO2), quindi non so quanto può essere miniaturizzabile.
                              Senza contare, per quanto riguarda l'O2, che non c'è bisogno di stoccarlo tutto: ci si potrebbe aiutare un po' prelevandone una parte dall'esterno; un po' di CO2 la si potrebbe riversare all'esterno e, per quanto riguarda l'H2O prodotta, un po' potrebbe "finire" pure nel circuito primario senza che nessuno se ne accorga (visto il rigore metrologico che ha accompagnato tutte le prove!).

                              Commenta

                              • #3315
                                Bilancio energetico della prova del 14 gennaio 2011

                                Tia e cattaneo,
                                spero vi possano esservi utili i due diagrammi postati nel jpeg allegato, che mostrano l'andamento delle potenze termica ed elettrica nel corso della prova di gennaio ed i relativi andamenti dell'energia.

                                Per la potenza termica vengono fatte 2 ipotesi relative a 2 diverse condizioni del flusso all'uscita: acqua bollente (titolo nullo) o vapore umido con titolo 20%. Il valore ipotizzato per il titolo, secondo me è molto elevato, dato che non è stato misurato (o quanto meno non adeguatamente). Inoltre la curva di potenza con il vapore umido è stata calcolata ipotizzando che l'entalpia del fluido uscente incorpori istantaneamente il calore latente di vaporizzazione e pertanto presenta un andamento a gradini. Nella realtà l'entalpia del fluido potrebbe aumentare o diminuire, solo gradualmente e quindi la curva reale è certamente molto più bassa di quella tracciata, questo va a favore del calore prodotto nell'ecat. La portata della pompa è stata ipotizzata di 7,2 g/s. Anche questa è un'ipotesi che va a favore dell'ecat in quanto corrisponde alla massima possibilie compatibilmente al modello di pompa ed alla frequenza dei colpi.

                                I grafici della potenza termica terminano all'istante in cui sono disponibili dei dati di temperatura ricavati da foto e filmati. La curva ovviamente continua a scendere fino al completo raffreddamento dell'ecat, ma questa coda provoca solo un aumento trascurabile dell'energia termica.

                                Dato l'andamento discontinuo della potenza elettrica assorbita e la brevità della prova, il grafico dell'energia è certamente il più significativo. Questo grafico mostra chiaramente che l'energia elettrica assorbita è più che sufficiente per spiegare l'andamento della temperatura in uscita registrato durante la prova.
                                File allegati
                                Riepilogo dei commenti sui test e-cat condotti dal DF-UniBo: http://www.energeticambiente.it/sist...#post119332757
                                Riepilogo dei commenti sulla cella INFN: http://www.energeticambiente.it/sist...#post119359024

                                Commenta

                                • #3316
                                  il reattore è stato pesato prima e dopo la prova!

                                  Commenta

                                  • #3317
                                    E quindi?
                                    E' indifferente per quello che stiamo dicendo. Leggiamo please.
                                    Ultima modifica di tia86; 01-12-2011, 13:24.
                                    Sig. Rossi, ci può fornire 1kg di nickel arricchito?

                                    Commenta

                                    • #3318
                                      mi riferivo al post relativo all'eventuale uso di combustibile occulto di BesselKn: "20 kWh --> 3,136 L di etanolo (LHV), 2,5 kg."

                                      Commenta

                                      • #3319
                                        E quindi? Occorrerebbe conservare anche i prodotti di combustione. certo.

                                        Commenta

                                        • #3320
                                          si, ma dove li metti? il reattore è piccolo. Dovresti stoccare i prodotti di combustione in un'involucro in pressione all'interno del piccolo reattore. Come minimo bisognerebbe complimentarsi con l'idraulico

                                          Commenta

                                          • #3321
                                            Defkalion – We Got eCat Secret Through University Of Siena | - Independent eCat News

                                            Commenta

                                            • #3322
                                              Originariamente inviato da finalel Visualizza il messaggio
                                              Defkalion – We Got eCat Secret Through University Of Siena | - Independent eCat News
                                              E Rossi furibondo ribatte
                                              Rossi responds to Defkalion | E-Cat World

                                              Commenta

                                              • #3323
                                                Originariamente inviato da Alpi Visualizza il messaggio
                                                ... Dovresti stoccare i prodotti di combustione in un'involucro in pressione all'interno del piccolo reattore...
                                                Potrebbe non essere necessario. Bruciando alcol si ottiene anidride carbonica e vapor d' acqua, che potrebbero benissimo andarsene undetected e unniticed giù per lo scarico insieme al "vapore" del reattore. Per il peso che non cambia tra prima e dopo il "test": acqua dal circuito di raffreddamento che va a sostituire l' eventuale alcol consumato.amir

                                                Commenta

                                                • #3324
                                                  Originariamente inviato da miglietto Visualizza il messaggio
                                                  E Rossi furibondo ribatte
                                                  Rossi responds to Defkalion | E-Cat World
                                                  Ormai siamo ben oltre la farsa, mi sembra quella famosa storia del pacco, paccotto e contropaccotto.
                                                  Altro che Beutiful.

                                                  Commenta

                                                  • #3325
                                                    Nel frattempo New Energy Times riporta dichiarazioni scritte da parte del prorettore di Bologna Braga.
                                                    University of Bologna Clarifies Relationship With Rossi |

                                                    Io le trovo impressionanti, ma D22 Passi ha detto che si può stare tranquilli.
                                                    L'unica cosa che posso dire è: attendiamo reazioni!
                                                    Giù la testa!
                                                    mW
                                                    le vacanze dell'83
                                                    sembravano sintetiche.

                                                    Commenta

                                                    • #3326
                                                      Defkalion has now clarified that the spectroscopy was performed at the University of Padua (not Siena), where this analysis actually was performed, commisioned by Rossi.
                                                      http://www.nyteknik.se/nyheter/energ...cle3358483.ece


                                                      Era quello che pensavo l'altro giorno, ma poi avevao citato Siena ed avevo lasciato perdere.
                                                      In pratica si stanno riferendo alle analisi che sono sul brevetto e che ha pubblicato anche Krivit riguardo alla composizione isotopica del Nickel "bruciato".
                                                      Sig. Rossi, ci può fornire 1kg di nickel arricchito?

                                                      Commenta

                                                      • #3327
                                                        Risultati test con pompa dosatrice.

                                                        Inutile dire che la notizia della probabile falsificazione dei dati di portata mi ha fortemente raffreddato l'entusiasmo, tuttavia sono sempre stato velatamente convinto che la portata dichiarata di una pompa dosatrice sia sempre riferita alla massima riproducibilita possibile e non alla massima portata possibile.

                                                        Ho fatto cosi un test con una delle pompe presenti dove lavoro.. purtroppo la tecnologia usata e' la stessa di quella usata da Rossi, ma la marca e' differente.

                                                        Si tratta di una IWAKY EX-C60V che dai dati di targa puo pompare al massimo ( ma sarebbe piu' corretto dire 'dosare' ) 24 Lt/h .
                                                        Anch'essa ha la possibilita' di variare frequenza e corsa del pistone.

                                                        EBBENE!! l'ho testata al massimo della corsa e al massimo dei colpi rilevando un valore di portata leggermente superiore a 60 LT/MIN !!!!

                                                        Piu' del 100% dei dati di targa.

                                                        Ora sono sempre piu' convinto che non si possono confutare i dati forniti da Rossi sulla base del datasheet della pompa, perche e' assai probabile che il dato di 2 ml a colpo, rappresenta la capacita' massima entro il campo di riproducibilita della dosatura, che risulta essere del 2%.


                                                        Saluti,
                                                        F.

                                                        Clicca sull'immagine per ingrandirla.  Nome: 20111201_090610.jpg  Visite: 1  Dimensione: 137.2 KB  ID: 1928434Clicca sull'immagine per ingrandirla.  Nome: Image1.jpg  Visite: 1  Dimensione: 96.2 KB  ID: 1928435
                                                        Ultima modifica di fcattaneo; 01-12-2011, 22:51.
                                                        Segui on-line il funzionamento dei miei impianti in tempo reale.
                                                        Impianto Fotovoltaico grid: 7 pannelli Sanyo HIP 205, 1.44 kWp, Az 90°, Tilt 17°, Inverter Fronius IG.15 + Impianto fotovoltaico in isola da 0,86 kWp con 10 kWh di accumulo + impianto solare termico a svuotamento da 7mq + pompa di calore Altherma 3 Compact R32 da 8 kW.

                                                        Commenta

                                                        • #3328
                                                          Originariamente inviato da fcattaneo Visualizza il messaggio
                                                          ... dai dati di targa puo pompare al massimo ( ma sarebbe piu' corretto dire 'dosare' ) 24 Lt/h .
                                                          Anch'essa ha la possibilita' di variare frequenza e corsa del pistone.

                                                          EBBENE!! l'ho testata al massimo della corsa e al massimo dei colpi rilevando un valore di portata leggermente superiore a 60 LT/MIN !!!!

                                                          Piu' del 100% dei dati di targa...
                                                          Altro che 100% in più dei dati di targa:
                                                          24 L/h:60 L/min = 24 L/h:3 600 L/h!

                                                          salvo errori

                                                          amir

                                                          Commenta

                                                          • #3329
                                                            Originariamente inviato da fcattaneo Visualizza il messaggio
                                                            Inutile dire che la notizia della probabile falsificazione dei dati di portata mi ha fortemente raffreddato l'entusiasmo, tuttavia sono sempre stato velatamente convinto che la portata dichiarata di una pompa dosatrice sia sempre riferita alla massima riproducibilita possibile e non alla massima portata possibile.
                                                            Piu che risponderti con la mail dell'assitenza tecnica non so che dirti.
                                                            Per la tua misura: ho visto che il tubo d'uscita va verso il basso, hai installato l'accessorio che previene l'effetto sifone? Anche nel manuale della LMI in un setup come quello che fai vedere indica esplicitamente linstallazione dell'accessorio, altrimenti esce piu acqua del previsto.

                                                            Back Pressure/Anti-Syphon Valve
                                                            If you are pumping downhill or into low or no system pressure,
                                                            a back pressure/anti-syphon device such as LMI's Four Function
                                                            Valve should be installed to prevent overpumping or syphoning.
                                                            Contact your LMI distributor for furthur information.
                                                            Prova a portare l'uscita del tubo di scarico ad una quota superiore a quella della pompa e magicamente tutto torna a funzionare.

                                                            Ora sono sempre piu' convinto che non si possono confutare i dati forniti da Rossi sulla base del datasheet della pompa, perche e' assai probabile che il dato di 2 ml a colpo, rappresenta la capacita' massima entro il campo di riproducibilita della dosatura, che risulta essere del 2%.
                                                            Immagino intendessi 60 litri/h, non 60 litri/min.

                                                            Comunque è un discorso senza senso.
                                                            Primo perchè è la stessa LMI che ti dice, sul manuale, come calcolae la portata e lo fa nella maniera che ti ho descritto io.
                                                            Secondo perchè visto che i controlli sono lineari, se salta fuori che la max portata è molto piu ampia di quella scritta, perdi in finezza di controllo, visto che la regolazione è lineare.
                                                            Mi pare ovvio che se hai misurato una portata di quella entità c'è qualcosa che non va (vedi effetto sifone) sulla tua pompa o nel tuo metodo di misura.
                                                            Ultima modifica di tia86; 02-12-2011, 03:35.
                                                            Sig. Rossi, ci può fornire 1kg di nickel arricchito?

                                                            Commenta

                                                            • #3330
                                                              Originariamente inviato da fcattaneo Visualizza il messaggio
                                                              puo pompare al massimo ( ma sarebbe piu' corretto dire 'dosare' ) 24 Lt/h .
                                                              Anch'essa ha la possibilita' di variare frequenza e corsa del pistone.

                                                              EBBENE!! l'ho testata al massimo della corsa e al massimo dei colpi rilevando un valore di portata leggermente superiore a 60 LT/MIN !!!!

                                                              Piu' del 100% dei dati di targa.
                                                              24 L/h = 0,4 L/minuto, quindi 60 L/minuto / (0,4 L/minuto) = 150, cioè 15'000%. Alla faccia della pompa "dosatrice"!

                                                              Commenta

                                                              Precedente 1 11 61 91 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 131 161 167 template Succ.
                                                              Attendi un attimo...
                                                              X