H2 da reazione chimica - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

H2 da reazione chimica

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • H2 da reazione chimica

    Gli idruri non sono idrossidi e la soda caustica è un idrossido (e non un è idruro).

    E' possibile ottenere grandi quantità di energia dagli idruri anzichè ricavare piccole quantità di idrogeno dagli idrossidi.

    Gli idruri che possono competere con la benzina sono: idruro di litio e l'idruro di sodio.

    Al momento non so quali di questi 2 tipi di idruri sia il migliore, per questo motivo ho aperto questa interessante discussione.

    E' sbagliato cercare di ricavare idrogeno mettendo truccioli di alluminio nella soda caustica perchè ci si ritrova con quantità di alluminio e soda caustica troppo voluminosi e pesanti da trasportare.
    E' più intelligente invece, cercare un materiale che in piccole quantità possa generare grande energia, escludendo il nucleare perchè forse è pericoloso rimane come ultima ultima possibilità quella degli idruri.

    Gli idruri sono più potenti degli idrossidi perchè oltre a liberare idrogeno assorbono anche ossigeno trasmutandosi in idrossidi, la trasmutazione di idruro in idrossido genera energia ed è prorpio questa energia che fa la differenza con la soda caustica che è un idrossido. <img src=">

  • #2
    CITAZIONE (stranger @ 12/12/2007, 14:06)
    Gli idruri non sono idrossidi e la soda caustica è un idrossido (e non un è idruro).

    E' possibile ottenere grandi quantità di energia dagli idruri anzichè ricavare piccole quantità di idrogeno dagli idrossidi.

    Gli idruri che possono competere con la benzina sono: idruro di litio e l'idruro di sodio.

    Al momento non so quali di questi 2 tipi di idruri sia il migliore, per questo motivo ho aperto questa interessante discussione.

    E' sbagliato cercare di ricavare idrogeno mettendo truccioli di alluminio nella soda caustica perchè ci si ritrova con quantità di alluminio e soda caustica troppo voluminosi e pesanti da trasportare.
    E' più intelligente invece, cercare un materiale che in piccole quantità possa generare grande energia, escludendo il nucleare perchè forse è pericoloso rimane come ultima ultima possibilità quella degli idruri.

    Gli idruri sono più potenti degli idrossidi perchè oltre a liberare idrogeno assorbono anche ossigeno trasmutandosi in idrossidi, la trasmutazione di idruro in idrossido genera energia ed è prorpio questa energia che fa la differenza con la soda caustica che è un idrossido. <img src=">

    Si tutto giusto.. ma gli idruri non è che te li fai in casa, una volta che han reagito con l'acqua ( o qualsiasi altra fonte di H+) non si riformano per grazia divina.. devi recuperare il litio, o il sodio, quindi elettrolisi etc.. etc..

    Commenta


    • #3
      Ma anche la benzina...
      Dopo che è bruciata, come la recupero ?

      L'elettrolisi della benzina non si può fare, forse con l'idruro di litio... chissà.

      Commenta


      • #4
        CITAZIONE (stranger @ 12/12/2007, 22:08)
        Ma anche la benzina...
        Dopo che è bruciata, come la recupero ?

        L'elettrolisi della benzina non si può fare, forse con l'idruro di litio... chissà.

        :wacko:


        Si, ma di una benzina ne abbiamo una fonte, di idruro di litio no! in natura praticamente non può esistere, è troppo reattivo. Idem per l'idruro di sodio.

        Prima, bisogna trovare un modo di produrre idrogeno seriamente, da fonti rinnovabili/nucleare, poi, forse, possiamo parlare d vetture ad idrogeno. a patto che non siano a combustione interna, ma che sia a fuel cell.

        Commenta


        • #5
          Si!
          è vero...gli idruri di alluminio o sodio non sono una fonte, però è possibile che in mezzo alle montagne disabitate (dove non c'è nessuno) si possa fare uno stabilimento che produce idruci bruciando benzina e inquinando.

          Il sindaco della montagna potrebbe fare l'ordinanza del blocco delle auto li' nella montagna disabitata, ma non disturberebbe nessuno perchè li' non ci abita nessuno.
          Al contario, se bruciamo benzina nel centro di Milano, succede che respiriamo polveri sottili e alla lunga diventiamo tutti allergici, e po il sindaco ordina il blocco delle auto e si va tutti a piedi, anzi! no! i ricchi vanno in giro con il taxi.


          Il vantaggio di bruciare benzina per fare idruri ci sarebbe.

          E' chiaro che bruciare benzina non va mai bene e invece va benissimo la centrale nucleare perchè non produce CO2.

          La centrale nucleare è la salvezza dell'umanità ma questo non significa che dentro l'autovettura ci debba per forza essere un reattore nucleare, basterebbe anche un serbatoio adatto per contenere idruri di litio, o di sodio, o di alluminio.... non lo so, ancora non ho capito quale degli idruri sia il migliore.


          -----------------------------------------------------------

          Di certo l'idruro di palladio non va bene perché costa troppo, l'idruro di palladio va bene solo per sperimentare la fusione fredda di Fleischmann and Pons,

          in altre parole l'idruro di palladio va bene per sperimentare se esiste eccesso di calore durante la produzione di idruro di palladio, il quale è ovvio perchè poi DOPO io dovrei mettere energia per purificare il palladio dall'idrogeno riconvertendo l'idruro in palladio.
          HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA!HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA!HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA!HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA!HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA!HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA!HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src="> <img src=">










          .

          Edited by stranger - 14/12/2007, 15:26

          Commenta


          • #6
            Se posso esprimere un parere, io non capisco perchè si faccia tanta distinzione tra vettori e fonti energetiche, se la distinzione fosse così netta allora anche la benzina sarebbe un vettore perchè in natura non c'è e si ricava dal petrolio consumando energia, allo stesso modo serve energia per ottenere idrogeno o idruri vari, poi secondo me una delle cause delle difficoltà dell'uso dell'idrogeno sono proprio queste benedette fuel cell perchè è vero che hanno un rendimento più elevato ma è anche vero che funzionano ossidando un qualcosa lentamente, il motore termico invece ossida in fretta ecco perchè da meno potenza perchè una parte la trasforma in calore (facilmente recuperabile) ma la da subito, in fretta.

            Commenta


            • #7
              facilmente recuperabile?
              Insomma, prova a montare uno stirling su un auto! Hmm
              Pulchra sunt quae videntur, pulchriora quae sciuntur, longe pulcherrima quae ignorantur. Niels Steensen

              Commenta

              Attendi un attimo...
              X