Amir, leggi quà:

Anton HHO self-running in elevator

Certo che se il mondo dovesse proseguire con le tue idee,
saremmo già andati su Alpha Centauri...

Su alfa centauri non ci vai nemmeno con quella trappola per gonzi.

Per l' appunto ho un generatore molto simile a quello del tuo link, ho fatto proprio ora tre prove:
avvio il motore senza carico [nel video del tuo link, il carico è applicato per 1 min 35 sec (una lampada, per misurare il carico, non è adeguata e lo sappiamo)], avvio il cronometro, chiudo il rubinetto della benzina e misuro quanto tempo sta in moto:
prima prova: 2 min 58 sec 9/10;
seconda prova: 3 min 2 sec 3/10;
terza prova: 3 min 1 sec 8/10;
media 3 min 1 sec con la benzina contenuta nella vaschetta del carburatore.
Quindi il video del tuo link non dimostra proprio nulla:
basta eliminare il galleggiante, e nella vaschetta ci sta molta più benzina; il liquido del gorgogliatore potrebbe essere benzina o alcool o altro; il tubo flessibile che unisce il gorgogliatore al carburatore potrebbe essere pieno di carburante; il guidatore del carrello non si vede mai, durante il tragitto in ascensore (circa 35 sec) potrebbe indossare una maschera antigas o più semplicemente potrebbe trattenere il respiro; quando il cameraman inquadra il poster di Gandhi, l' altro potrebbe iniettare carburante nel circuito di alimentazione; sotto il piano inferiore del carrello, ci potrebbe essere una batteria, o una bombola di idrogeno o altro gas; quella che pare essere la cella elettrolitica, potrebbe essere piena di gas compresso; i tubi del telaio del carrello potrebbero essere pieni di pile; uno o più degli oggetti sul carrello, potrebbero essere batterie; il carburatore non è inquadrato da vicino, ci potrebbero essere modifiche (condotti supplementari)....

A 8 min 0 sec del video, la telecamera viene spenta perché, dicono, temono per l' integrità del variac e del motore, invece a me sembra che il motore comincia a funzionare irregolarmente proprio come fa quando sta per finire la benzina.

Ma davvero ti bevi questi intrugli? Definisci cos'è HHO, piuttosto, che poi vediamo cosa fa. Alpha Centauri!

Potrebbe, potrebbe, potrebbe....

Potrebbe anche essere che le estrazioni del superenalotto siano truccate!

Potrebbe..

Per l' appunto...

la Repubblica/fatti: Truccavano il lotto A Milano 9 in manette
Truccavano il lotto
A Milano 9 in manette

Cari amici vorrei smentire subito Amir circa il termometro laser che, va fuori scala se misuro la temperatura della griglia di una stufa a gas o elettrica o misuro la fiamma di un cannello a gas o fiamma ossiacetilenica o la fiammad'una saldatrice. Vorrei ricordare che il fondo scala arriva a 330°C e non 250 ed anche ammettendo che, abbia una precisione oscillante del 10% +/- avremmo una temperatura alla fiamma hho che si
asserirebbe a 154°C od a 126°C sempre temperature molto basse per
fondere la punta di un'elettrodo di tungsteno "A CALORE" ma, come già predissi, si ha una fusione differente dal calore su cui è stata intavolata, intovagliata una tavola di discorso. Non ho proposto a nessuno nè tantomeno imposto di credere ai miei rilievi sperimentali ma,ho chiesto solo se a voi in fase sperimentale risulta di non scottarvi le dita tenendo
in prossimità della fiamma hho la punta dell'elettrodo di tungsteno mentre ve lo scottate subito con la fiamma ossiacetilenica od a gas. Non vi ho chiesto di sognare Amir ma solo di provare, casomai, fosse comprovato il contrario, son pronto senza pregiudizio a ritrattare tutto ciò
che ho asserito finora. Amir, sei uno sperimentatore di gran pregio che,
abbiamo l'onore di annoverare nelle nostre file e cogliere la tua esperienza in maniera seria. xxxxxxx

Note di Moderazione: Cancellato parte OT e nomi di persone, scrivetevi in privato e non qui

Sì, Franco52 e Franco malgarini sono la stessa persona.
Shardana, mandami pure un'email

Cito palesemente da wikipedia:
IL TUNGSTENO
".. Il punto di fusione del tungsteno è il più alto di tutti gli elementi puri (3422 °C)...."

L'OSSIDROGENO O GAS DI BROWN
"....A temperatura e pressione normali l'ossidrogeno brucia quando l'idrogeno si trova tra il 4% e il 94% del volume totale, con una fiamma alla temperatura di circa 2000 °C..."

Come vedi Amir anche appoggiandosi alla scienza così detta ufficiale c'è qualcosa che non torna o meglio non tornano 1000 e rotti gradi

Probabilmente ormai si può annoverare tra le così dette frasi fatte ma voglio ricordare che sino a poco tempo fa per le regole della scienza (aerodinamica) le api non potevano volare.... meno male a loro nessuno l'ha mai detto

non posso ammettere questa contraddizione, il tungsteno NON fonde alla temperatura di 132 °C

Punto di fusione - Wikipedia
Carbonio 3499
Tungsteno 3410

questo dimostra che wikipedia è autocontraddittoria e non sempre affidabile
PERCIO' non abbiamo una base dalla quale partire
ALLORA ce la dobbiamo sbrogliare da noi
QUINDI
solo avendo un linguaggio comune, una metodologia condivisa, e piena fiducia l' uno nell' altro, ce la potremo fare.
SICCOME la fiducia si conquista solo dicendo la verità, e dato che (a mio parere), la confusione nasconde la verità, alle domande pertinenti BISOGNA rispondere in modo chiaro.

CHIAREZZA impone definizioni e procedure CONDIVISE

DUNQUE, come si misura la temperatura di una fiamma?
Evidentemenbte non si può misurare con uno strumento che alcuni giudicano inadatto, almeno non prima di aver confutato attendibilmente tale giudizio.

Per quanto riguarda la scienza aerodinamica, l' ape il calabrone e il bombo, ci sono così tante versioni e così tanto contrastanti che è un luogo tanto comune da essere privo di senso, tanto quanto la menata di guardare il dito mentre il "saggio" indica la luna.

INFINE, si può sapere cosa è HHO? Se è una miscela stechiometrica di ossigeno ed idrogeno, come può entrarci la percentuale di ARIA? Perché questa stupidaggine non è stata rigettata da nessuno? Come si può continuare ad asserire che HHO è implosivo, quando ciò NON E' VERO? Come si può asserire che HHO da elettrolisi è diverso da una miscela stechiometrica di ossigeno e idrogeno?

[QUOTE=Lupino;119149138]metti il link, perché io trovo indicazioni diverse, e prima ancora definisci ossidrogeno, che per molti è sinonimo di HHO, hho, hoh, eccetera.

E tu pensi che, qualunque sia la percentuale relativa dei due gas, la temperatura di combustione sia sempre la stessa?
NON E' POSSIBILE! Cioè, è ben possibile che tu lo pensi, ma non è possibile che sia vero.

http://www.rivoiragas.it/pagina.asp?m=4&id=73
SALDATURA OSSIDRICA: usa una fiamma ottenuta dalla combustione dell’ossigeno con idrogeno. La temperatura della fiamma ( 2465°C )

http://www.chimica-online.it/elementi/1_idrogeno.htm
quando il comburente è ossigeno puro come nella fiamma ossidrica, raggiunge una temperatura di 2800°C.

Note di Moderazione: Cerca di mantenere un linguaggio appropriato.

Appunto, anche a me un tal termometro non pare adatto per misurare la temperatura di una fiamma.

Il link dell'ossidrogeno da me postato è
Ossidrogeno - Wikipedia

comunque anche seguendo i tuoi link: 2465°C nel primo e 2800°C nel secondo, si è ben più bassi dei 3499°C da te postati.

ma che, stai appresso a wikipedia?
vuoi il link dei 3499 °C eccolo qua, già stava al post 488
Punto di fusione - Wikipedia

e che il tungsteno fonde(rebbe) intorno ai 150 250 330 °C a seconda di come gli gira te la bevi?
Buon pro ti faccia

Amir chiedo scusa per la confusione ma sei tu che mi hai chiesto di mettere il link della asserzione da me postata riguardo l'ossidrogeno.
Mi ripeto:
Ossidrogeno o Gas di Brown
Ossidrogeno - Wikipedia
Tungsteno
Tungsteno - Wikipedia

dopo di che se la tua intenzione è di farmi notare la discrepanza di 12° tra il punto di fusione riportato nella pagina inerente il tungsteno e quella inerente il Punto di fusione - Wikipedia da te postato..... allora hai ragione tu wikipedia è autocontradittoria, ti dirò di più fai qualche passo indietro in questa discussione Post 446# vedrai un altra contraddizione da me postata.
A parte ciò non hai comunque ancora risposto alla mia domanda: partendo dal presupposto che il tungsteno oggetto del esperimento si scioglie se sottoposto alla fiamma della suddetta miscela di gas, anche supponendo che non sia HHO ovvero elementi monoatomici ma una miscela di gas molecolari cioè H2 e O2, dove sono finiti i 1000 e rotti gradi di differenza tra i punto di fusione del tungsteno e quello di un cannello a idrogeno/ossigeno?
Io bevo solo acqua, al più birra o vino ma solo in particolari occasioni, il lavoro che faccio non mi permette di sgarrare, sono comunque avvezzo a controllare ciò che mi si mette nel bicchiere. Qui nessuno ha detto che il tungsteno fonde a ,ciò che shardana ed altri affermano è che una fiamma di HHO fonde il tungsteno e che questa raggiunge una temperatura di circa 150°C, il passo dopo, ovvero porre in relazione le due cose l'hai fatto solo tu.
Noi a differenza di te ci stiamo chiedendo come mai ciò succede, certo negare l'evidenza (le api volano), presupporre strumenti o misurazioni errate, andare su alfa centauri (?) faciliterebbe il tutto ma, come appunto dici tu, vorrebbe dire continuare a guardare il dito e non la luna

La temperatura di fusione del W è 3422°C a 1 atm.
Tungsten - Wikipedia, the free encyclopedia
La temperatura di fiamma adiabatica a pressione costante per la combustione di una miscela stechiometrica di H2 e O2 (quale è appunto l'ossidrogeno) è 3200°C.
Adiabatic flame temperature - Wikipedia, the free encyclopedia
Considerando che la temperatura di fiamma adiabatica a pressione costante non è la più alta temperatura possibile, perché se la reazione avvenisse a volume costante e/o non ci si trovasse esattamente all'equilibrio chimico allora la temperatura di fiamma potrebbe essere ancor più grande di alcune centinaia di gradi, a me pare che le due temperature siano compatibili.

Tra l'altro bisognerebbe verificare l'entità delle impurità presenti nel W citato perché esse potrebbero contribuire ad abbassarne la temperatura di fusione.

Lupino,
per quanto riguarda il calabrone è ora di aggiornarsi.
http://www.cicap.com/new/articolo.php?id=101780

Ciao ogni tanto riparte questa discussione, sull punto di fusione del tungsteno con HHO (personalmente penso che HHO sia il rapporto 2 a 1 di idrogeno e ossigeno se prodotto da una cella con una alimentazione costante e bassa).
Ora se brucio questa miscela di gass ottengo l'energia in calore che è servito a produrlo, mi sembra abbastanza ovio come ragionamento e quindi se per produrre quei 20 litri minuto devo spendere 2,5Kwh se lo brucio riottengo i Kw in calore che ho speso a produrlo, e quindi è come se usassi una saldatrice elettrica sull'elettrodo di tungsteno. Ora la temperatura superficiale della fiamma do HHO non è poi così importante ma è importante quanto calore viene trasferito all'elettrodo in tungsteno.
In più la fiamma non brucia ossigeno dall'aria e quindi anche questo può entrare in gioco quando la temperatura sale si innesca anche un processo di ossidazione e quindi una parte di materiale brucia "ossida" aumentando la temperatura del tungsteno fino a farlo fondere.

L'altro punto molto controverso è se l'HHO esploda o imploda, cogliendo il suggeroimento dell'amico Shardana, è solo una questione di pressione, mi spiego meglio.
Ipotiziamo di mettere una certa quantità di HHO in un volume di 1 dm3 e la stessa quantità di gass in 1 Cm3 ora se faccio una scintilla nel primo cubo cosa ottengo? che si ricombina in acqua diminuendo di volume e liberando l'energia sotto forma di calore nell'acqua ora se la pressione è bassa si ha una implosione perchè la temperatura rilasciata non fà bollire l'acqua e quindi il vapore non espande come gass.
Vice versa se faccio una scintilla nel cubo più piccolo che è 1000 volte più piccolo ottengo una energia molto più alta nel volume più piccolo e qui ottengo l'esplosione perchè l'acqua prodotta si trasforma in vapore che espande.
Ciao
Ps. Amir hai pienamente ragione a non credere ai filmati su internet non ci credo neanche io l'unica cosa che conta è la condivisione di informazioni con le persone fidate e la verifica personale.

Se fissi il volume, il processo è isocoro e quindi non ha molto senso parlare di esplosione o implosione, proprio perché il volume resta invariato.
Se fosse importante il calore allora i diagrammi di fase di una sostanza pura riporterebbero quella grandezza. Invece, i diagrammi di fase di una sostanza pura riportano la pressione e la temperatura perché sono queste due grandezze termodinamiche fondamentali nella descrizione dell'equilibrio fra stati d'aggregazione, non il calore.

I 12 °C vanno e vengono, quello che avevi postato tu diceva:
"Il punto di fusione del tungsteno è il più alto di tutti gli elementi puri"
invece non è vero (o meglio: mentre altrove si dice che) il carbonio (elemento puro) fonde a temperatura più elevata.

I 1 000 e rotti gradi di differenza l' ha spiegato BesselKn.

E ciò che shardana e altri affermano, che una fiamma di HHO fonde il tungsteno e che questa raggiunge una temperatura di circa 150°C, evidentemente mette in relazione le due cose, fiamma a 150 °C e fusione del tungsteno:
io faccio solo rilevare l' incongruenza dei due "dati".
Si tratta di migliaia di gradi, non di una dozzina.

Cosa è che succede?
Succede che il rilevamento della temperatura della fiamma eseguito da shardana è errato, in base a questo sono state fatte delle ipotesi errate, e ora si cerca il modo di giustificarle.
E' semplicemente assurdo.
La prima cosa da fare, sarebbe di avere dati sperimentali sicuri, il famoso galileiano "osservare il fenomeno", e solo poi tentare di inquadrarli in una ipotesi coerente.
Io ritengo che il fenomeno non sia osservato in modo corretto.
Se un livingreen dice che il metodo di misura della temperatura è errato, a mio parere invece di insistere, sarebbe da informarsi su come si misura correttamente la temperatura di una fiamma, che io non lo so come si fa ma lui penso di sì; se poi quella fiamma è davvero a 150 °C (ma esistono fiamme a temperatura così bassa?), c'è da chiedersi se quella barretta sia davvero di tungsteno.
Il fenomeno da chiedersi come mai succede non è come fa una fiamma a 150 °C a fondere il tungsteno, che in realtà non succede:
è come si fa a essere così refrattari ad ammettere un errore tanto evidente.
Se quella fiamma fonde il tungsteno
e se i dati sul punto di fusione del tungsteno sono all' incirca giusti (>3 000 °C)
allora
1) quella fiamma ha una temperatura superiore a quella di fusione del tungsteno
oppure
2) quella fiamma ha particolarità strane.
Io scommetto sulla 1

1)
..a) Se l' ossigeno e l' idrogeno fossero prodotti per via chimica, cambierebbe qualcosa?
..b) Se venissero prodotti in una cella con alimentazione variabile (in corrente e/o tensione), cambierebbe qualcosa?

2) "litri minuto" mi sembra che assomigli a una potenza, mentre kWh è un' energia; inoltre tralasci le irreversibilità (il rendimento dei processi è certamente <1)

3) Questa è la questione del Cilindro di Alpharico (http://www.energeticambiente.it/sist...#post118968309)
che non siamo riusciti a risolvere...


Ripropongo qui le condizioni del Cilindro di Alpharico per chi non c' era:
abbiasi un volume (originariamente era un Cilindro, ma va bene anche un generico Volume) isolato, ossia che non scambi né energia né materia con l' ambiente esterno: esso è perfettamente indeformabile e perfettamente coibentato.
Questo Volume sia pieno di una miscela stechiometrica di ossigeno e di idrogeno, alla pressione di 1 atmosfera e alla temperatura di 20 °C.
Si fornisca al sistema l' energia minima sufficiente ad innescare l' accensione della miscela di gas (i.e. scintilla di candeletta di accensione).
Si vuol sapere:
1) cosa succede all' interno del Volume;
2) quali saranno le condizioni all' interno del Volume dopo 1, dopo 10, dopo 100 secondi.
Allora, secondo me in un brevissimo istante i due gas si combinano formando acqua, che a causa del calore della reazione sarà sotto forma di vapore (forse surriscaldato), a una certa pressione superiore a quella di partenza, e tale permarrà indefinitamente.
Per avere una "implosione" (che secondo me sarebbe meglio descritta col termine "contrazione") dei prodotti della reazione, bisogna permettere al sistema di raffreddarsi, pertanto da "isolato" deve diventare "chiuso".
La velocità di contrazione del vapore all' interno del sistema dipenderà dalla velocità di dissipazione del calore.
Alla fine del raffreddamento, si avrà all' interno del volume una depressione, e acqua liquida.

Augh

Mi rendo conto che tali fenomeni son accaduti solo a me e forse so darmi anche una spiegazione: io ho il cannello HHO e molti di voi non lo hanno
e, di questo passo possiamo discutere all'infinito senza sfrattare il ragno
dal buco. Non ho chiesto a nessuno di credere in ciò che io sostengo da
anni, ho chiesto se, casomai vi fosse qualcuno di voi in grado di spiegare
questo fenomeno di liquefazione di un metallo che non utilizzi il calore.
Stassera dopo aver letto i vostri interventi di incredulità legittima, mi son
preso la bizzarria di cercare con google sulle pagine in Inglese casomai vi fossero analogie con quanto da me rilevato. Ho trovato un sito intitolato:
"Brown's gas facts" che non fa altro che ribadire quasi punto su punto
la mia osservazione. Vi pregherei di leggervi la pagina (può essere tradotta in italiano). M'ha confortato il fatto di non essere l'unico visionario. Comunque scartate l'ipotesi di alimentare un cannello ad HHO
con una cella a 2 elettrodi a piastre anodo e catodo vi si spegnerebbe dopo pochi secondi. Per un'elettrolisi efficiente gli elettrodi devono esser
conformati in maniera tale da offrire la massima superficie possibile
all'acqua ed è il motivo per il quale vi dissi che gli elettrodi non devono
esser lucidi ma leggermente ruvidi e di materiale amagnetico o debolmente magnetico, refrattario all'aggressione di acidi e di basi.
Per tali motivi vi suggerii le celle a chiocciola che offrono grande superficie, con un pwm ne potrete gestire quante volete in una sola
vasca che se ben drenata e ben equipaggiata vi da fiumi di hho.
Condivido con Gabrichan oltre le osservazioni, La verifica personale.
Kind regards.

Grazie BesselKn, in verità conoscevo già la teoria dei vortici e la sua applicazione nell'aerodinamica delle ali degli insetti tra cui lo stesso calabrone, ma devo dire che il link da te postato è uno dei migliori che abbia mai avuto modo di leggere.
L'aneddoto del volo delle api da me riportato era solo un modo per ribadire come spesso la scienza non riesca a spiegare fenomeni invece palesemente reali. Nella stessa trattazione del link in oggetto, d'altra parte, si può notare come una risposta coerente con il problema evidenziato (il volo dei calabroni) sia giunta solo dopo una sessantina di anni dalla sua formulazione.

Shardana per favore puoi postare il link del sito da te segnalato.

Il "filmatino" mostra semplicemente un ossitaglio...
Ho lavorato per qualche anno nel settore taglio lamiera, e con l'ossigeno si tagliano spessori considerevoli, non i 50mm del filmanto, ma anche 10volte tanto.
Noi tagliavamo tranquillamente fino ai 220mm.

Grazie dado per il supporto morale che, come tu ben sai non è la mia ambizione, la nostra ambizione sai che è quella d'esser aiutati a capire
e trovare interlocutori che abbiano provato esperienze analoghe senza
squalificarci aprioristicamente. Tu lo sai Dado che io, Armando Lorenz ed altri non abbiamo mai imposto a nessuno alcuna fideiussione, abbiamo solo chiesto un onesto dialogo conoscenziale, ovviamente s'è molto travisato l'aspetto amatoriale per via anche del nominato amico pugliese
Lorenz la cui esuberanza riconosco abbia travalicato e, pur essendo orgoglioso di lui perchè nato e vissuto e vessato, da me stesso in primis,
fra di noi; ha conseguito un meritato successo ed è uscito dal nostro forum. Gli ho chiesto a titolo personale di evolvelvere al nostro forum
qualche cifra importante o meno importante a seconda delle sue disponibilità, non mi sento di imporgli niente perchè è un'amabilissimo
padre di famiglia credo sia il patriarca di 34 figli ehehehehehehe. Ovviamente scherzo. In genere quando ci sentiamo è sempre accompagnato dal piccolo Karol che mi conosce perfettamente e mi chiama zio. Io intendo devolvere al forum qualche tenue cifra per quest'anno a fine mese forse 50€ o forse meno ma pretendo i libri
di Virgilio Roy. Credetemi non sono ricco ho adottato una famiglia
in India qualche anno fa e quest'anno ho dovuto pagare una cifra
notevole per l'accatastamento di casa ma siamo vivi, l'anno prossimo
adotteremo qualche altro bambino in sud america ne abbiamo già due,
dei soldi, quei pochi che ci danno non ce li portiamo nella tomba è meglio
che se li godano i vivi a me basta esser raccolto nell'umido ehehehe.
Regards.

Ok hai ragione dovevo fare riferimento alla pressione interna ai cubi
Penso che tu sia uno dei pochi che sia in grado di calcolarla questa pressione che fa da confine tra "implosione" o "esplosione"

La mia era una valutazione puramente di tipo energetico.
tanta energia do per produrre HHO tanta me ne restituiscie o quasi quando lo brucio.

No.

Si

E' sottointeso che lo bruci quindi ottieni una energia. Oviamente tenendo conto delle perdite nelle trasformazioni cosa anche quella sottointesa.

Per il resto delle tue domanda aspetto fiducioso che BesselKn dia una risposta

Ti giuro Lupino non son capace di postare link come fate tutti voi che si aprono miracolosamente ed io ho la grazia di leggere. Io vi ho proposto
di digitare brown's gas nei siti internazionali con google, ho scoperto stassera qualcosa che conosco ed ho affermato da tempo non solo io ma anche Armando de Para ed i suoi collaboratori per esperienze acquisite.
Anzi approffitto dell'occasione per squalificare fra i collaboratori di Armando l'amico Triac circa lo smontaggio delle schede per il recupero dei componenti elettronici per aspirazione dello stagno, letto sul link postato
da Franco Malgarini. Triac col tuo metodo rischi di morire di paralisi se devi smontare le schede di 20 televisori ti ci vuole una vita. Fai invece come t'ha indicato in tempi non sospetti il buon Shardana, prendi una torcia a gas e sbatti lo stagno su un giornale poggiato sul tavolo da lavoro poi sbatti la scheda in senso inverso e recuperi tutti i componenti dissaldati
integri e li selezioni per categoria. Triac è possibile che devo insegnarti
questa minima scaltrezza? A parte che non credo che tu vada a recuperare resistore per resistore e diodo per diodo aspirando stagno con la pompetta. Non è da te. Scusa, se, in una scheda per il passaggio
della fiamma fusoria a gas dello stagno ti si brucia un diodo od un condensatore od un transistore che cosa te ne frega? non è hai altri mille
sani nel resto dei recuperi? secondo me hai una visione ristretta in questo settore. Io recupero oltre lo stagno dalle schede i componenti sanissimi per sbattitura. Scusami Triac se ti giudico certosino in questo settore, abbiamo metodiche diverse di procedere senza niente togliere
alla tua professionalità che, sei un'ottimo tecnico e punto di riferimento
per molti. Nella tecnica occorre esser meno sculeggianti e più pratici.
Non dire cose che non conosci in pratica poichè recuperare componenti da una scheda è un gioco da bambini senza aspirare stagno con la peretta o la siringa come tu proponi, in questo settore accetto scomesse
eheheheheheh. Vuoi due chili di condensatori per 5 euro? scrivimi.
Franco 52 credo di conoscerti anche fisicamente perchè sei stato un mio compagno d'arme alla Cecchignola a Roma per qualche mese non giuro
che fossi lo stesso Franco del mio idioma comunque ne parleremo. Regards.

Per i mod., scusate l'OT.
Carissimo Shardana
Effettivamente io ho fatto il militare alla Cacchignola di Roma per qualche mese,
nell'estate del 1970.
Ero alla Scuola Trasmissioni e facevo il corso da fotografo.
Però ho ricordi molto vaghi di quel periodo, perchè ero un pò imbranato...

Non è un'associazione degna di nota ... la foto di polidori che campeggia rende l'idea di che tipo di persone è composta , il reparto scientifico ...
Ricordo che i "soci fondatori" di tale organizzazione sono solo di facciata , gli sconosciuti che scrivono e dissertano sul tutto sono appunto sconosciuti e per lo più non hanno un curriculum degno di nota e quindi ...

Fortunatamente, il volo del calabrone è stato spiegato ben prima della nascita del cicap. Ipotesi sbagliate portano a risultati sbagliati, e, se il problema è ben formulato, non c'è niente di strano nel volo del calabrone.

Per quanto riguarda la temperatura di fusione del tungsteno, cosa, secondo voi, è più verosimile?

1. Che la fiamma ossidrica raggiunga il punto di fusione del tungsteno
2. Che i protoni ecc. ecc.ecc.

Dire che la temperatura della fiamma ossidrica è sotto i 200° vuol dire che la si è misurata con una termocoppia adatta a questo compito. Altrimenti sono solo parole al vento, miti che gironzolano in quest'area da anni ormai, e mai verificati. Proprio come il fatto che il calabrone vola in dispregio alla scienza.

Ciao io per dissaldare i componenti uso la pistola a caldo poi la alsci cadere e i componenti si staccano tutti in un colpo...
Personalmente credo che l'unica anomalia nella fiamma dell'HHO sia il fatto che non bruci l'ossigeno dell'aria e questo possa contribuire con l'ossidazione del metallo ad aumentarne la temperatura fino alla fusione.