Sistemi ad hho e motore ad idrogeno , bufale si o no ? - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Sistemi ad hho e motore ad idrogeno , bufale si o no ?

Comprimi
Questa discussione è chiusa.
X
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • Sistemi ad hho e motore ad idrogeno , bufale si o no ?

    Salve .
    Vorrei parlare in questa sezione dei sistemi che utilizzano il gas di Brown o HHO per alimentare dei motori a combustione interna , sia aggiungendolo al carburante, sia utilizzandolo tal quale per realizzare la famigerata auto ad ACQUA (?) o auto ad idrogeno .

    Naturalmente come si è visto in questo forum ci sono sostenitori e ci sono obbiettori di coscienza di questi sistemi .

    VOGLIAMO FARE IL PUNTO DELLA SITUAZIONE ?

    E' vero o non è vero ? E' una bufala o un bleff oppure è qualcosa di utile ?


    A voi i commenti pro e contro.
    Saluti.
    Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

  • #2
    Io ho montato una cella sulla mia autovettura, sostanzialmente miscelo HHO nel condotto d'aspirazione con il risultato che risparmio circa il 15% di carburante. Motori che vadano solamente a HHO ancora non ne ho visti, anche perché i motori classici fonderebbero in fretta viste le altissime temperature di combustione di questo gas. Per i motori che vanno ad acqua temo ci manchi ancora un bel po' di lavoro...

    Commenta


    • #3
      X Axoneg.

      Che tipo di cella è ?
      Puoi postare qualche foto ?
      Come hai fatto i collegamenti ? Hai collegato con la batteria 12 volt ? Quanto gas ottieni ?


      Ciao.
      Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

      Commenta


      • #4
        Originariamente inviato da Axoneg Visualizza il messaggio
        .... miscelo HHO nel condotto d'aspirazione con il risultato che risparmio circa il 15% di carburante....
        Come hai ottenuto questo risparmio , lo puoi dimostrare ?
        Ultima modifica di Furio57; 10-06-2015, 13:51.
        Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

        Commenta


        • #5
          La cella l'ho presa a Vicenza, è un bussolotto cilindrico alto circa 40 cm. Si alimenta con la tensione della batteria (io l'ho messa sotto chiave, in modo da non restare senza batterie). L'uscita del gas viene portata tramite un manicotto in gomma (come quello dell'acqua del radiatore per capirsi) fino al collettore di aspirazione (l'ho collegato bucando letteralmente il manicotto in gomma dove il motore aspira l'aria post turbina). Non ho mai effettuato misure sul gas, sarò sincero. ma il risparmio di carburante io lo vedo. Non voglio fare pubblicità a prodotti, quindi mi limito a linkarvi il sito dell'azienda dove l'ho preso io, ma ce ne saranno sicuramente altri. Ho utilizzato un piccolo accorgimento: ho collegato lo scarico della condensa del climatizzatore al serbatoio della cella, ma di tanto in tanto devo rabboccare lo stesso. Ad ogni modo vi fanno anche l'installazione se gli lasciate l'autovettura per una mezza giornata circa. So che ne fanno vari tagli a seconda della cilindrata del motore. Ah, una cosa che non pensavo si potesse fare e invece si può, io l'ho messa su una macchina turbo diesel.
          Il risparmio io l'ho stimato basandomi sugli euri che ho infilato alla pompa in periodo di circa un mese.

          Questo da una mano, ok, ma siamo ben lungi dal far andare una macchina ad acqua, sia chiaro.

          Zagami non essere sempre così scettico, se leggi la pagina che ho linkato noterai che il produttore indica risparmi di carburante fino al 60%. Ecco, in realtà non è così, o almeno io non risparmio così tanto, ma al 15% si arriva
          Ultima modifica di Axoneg; 11-01-2015, 15:05.

          Commenta


          • #6
            Ok complimenti , ma dovresti postare qualche foto nel tuo caso particolare e vedere in effetti se hai avuto i risparmi che tu dici.

            Intanto in uno dei filmati si dice un risparmio del 60 % , chiaramente da non credere , in un altro filmato si parla del 7 % , credibile se non altro perché la prova viene fatta in maniera quasi corretta e credibile , più seria .

            Su questi livelli di risparmio ci siamo anche perché lo stesso può essere ottenuto smagrendo un po la miscela .
            Per quando riguarda l'altro filmato per saldare è una cosa già nota e risaputa da tempo in pratica una fiamma ossidrica. Ma il filmato dice anche che produce un litro di ossidrogeno al minuto e quindi ci siamo , 60 litri ora .

            Da quanto tempo usi questo sistema per la tua auto ?
            Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

            Commenta


            • #7
              Ho installato la cella verso fine ottobre, su un motore 1600 turbo diesel. Prima con 55 litri di gasolio facevo circa 1200 km, ora arrivo tra i 1350 e i 1400 km. Ho inoltre notato che (non so se sia un bene) quando parto la mattina il motore si scalda più rapidamente.
              Se posso trovare una pecca: io ho il garage, quindi il problema non si presenta, ma penso che lasciando la macchina all'aperto tutta la notte possa congelarsi l'acqua nella cella, e non so come reagirebbe.

              Ho visto che fanno il modello da 13.000 di cilindrata, sarebbe carino vedere se si ottengono buoni risultati sui camion

              Commenta


              • #8
                Scusa axo , ma secondo me le prove non si fanno cosi .
                Dovresti per lo meno fare due prove , una senza aggeggio funzionante , al limite gli scolleghi il cavo della batteria , ma non il tubicino da dove entra il gas , poicchè potrebbe entrare aria e falsi il risultato .
                Una prova invece con l'aggeggio inserito . Percorri circa 100 km e vedi i consumi di carburante nell'uno caso e nell'altro .

                Ciao.
                Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                Commenta


                • #9
                  Originariamente inviato da tonino50 Visualizza il messaggio
                  Dovresti per lo meno fare due prove , una senza aggeggio funzionante , al limite gli scolleghi il cavo della batteria , ma non il tubicino da dove entra il gas , poicchè potrebbe entrare aria e falsi il risultato .
                  Una prova invece con l'aggeggio inserito . Percorri circa 100 km e vedi i consumi di carburante nell'uno caso e nell'altro .
                  Il problema è sul come misurare quanto carburante ho consumato. su 100 km solamente poi è ancora più complesso visto che già di suo la macchina consuma poco. Si tratta di vedere se ho consumato 4,X litri o 4,Y, non saprei come fare la misura. La vedevo più semplice misurare l'autonomia con un pieno.

                  Commenta


                  • #10
                    Mi fa piacere che Axoneg si ponga il problema della precisione dei rilevamenti.
                    A mio parere, per avere indicazioni attendibili da prove su strada, della precisione necessaria a rilevare variazioni dell'ordine del dieci per cento, sono necessarie percorrenze di molti chilometri, su varie vetture e con vari guidatori, i quali dovrebbero essere all' oscuro non solo della attivazione o disattivazione del dispositivo, ma anche della stessa presenza del dispositivo, per evitare involontarie variazioni nel modo di guida, dettate dal desiderio, sia pur inconscio, di dimostrare o confutare l' efficazia del dispositivo stesso.
                    Meglio di tutto, sottoporre i motori a cicli di prova ripetibili, e uguali a meno di piccola approssimazione, sugli appositi banchi prova.

                    Commenta


                    • #11
                      In molte auto moderne oramai vi è un indicatore del consumo effettuato , per esempio nella mia panda io posso vedere quando consumo istantaneamente e ogni 100 km , quindi il calcolo può essere fatto facilmente.
                      Per le auto un po datate bisognerebbe o provarli al banco prova come dice Mizar o utilizzare un serbatoio supplementare ben tarato.
                      Secondo me fare una valutazione a PIENO e vedere quanti chilometri hai fatto, porta a valutazioni errate , che già superano abbondantemente il 10 % ipotizzato.
                      C'è da tenere in conto poi se in effetti il motore risponde in maniera brillante ,come dovrebbe, in assenza del dispositivo o se poi alla fine ci adattiamo ad una guida più tranquilla .
                      A questi livelli di risparmio non so se in effetti ne valga la pena , e se poi alla lunga l'immissione di idrogeno nella camera di scoppio possa portare dei danni al cilindro, al pistone o alla testata del motore .
                      Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                      Commenta


                      • #12
                        Mi fiderei poco dei computer di bordo, io avendo per esempio il Gpl il mio computer segna percorrenze di 14/15 km/l, quando invece siamo sempre intorno agli 11 alla pompa, poi è vero che il consumo è riferito alla benzina e non al Gpl e che i pieni di GPL possono variare a seconda delle temperatura...ma su per giù il controllo alla pompa è più preciso.
                        3kw, 12 pannelli LG 250s1c(g2), inverter Solardedge 3000, 12 ottimizzatori, incl.17°, esp. sud-est -57°. attivo dal 28/1/2013. Ombre dalle 14 in poi. Produzione primo anno al contatore:3619kWh=1206kWh/kw.http://pvoutput.org/list.jsp?userid=18412 o https://monitoring.solaredge.com/sol...20/#/dashboard, Solare Termico Viessmann vitosol 222f con coibentazione aggiuntiva di 6cm.

                        Commenta


                        • #13
                          Meglio ancora sarebbe effettuare i test su un generatore elettrico con una resistenza collegata, si avrebbe la certezza che il carico è sempre uguale e costante e le possibili variabili (traffico, stato psicologico del guidatore, situazione climatica etc etc) potrebbero essere facilmente azzerate o quasi.
                          Domotica: schemi e collegamenti
                          e-book Domotica come fare per... guida rapida

                          Commenta


                          • #14
                            Originariamente inviato da simoz73 Visualizza il messaggio
                            ... io avendo per esempio il Gpl il mio computer segna percorrenze di 14/15 km/l, ...
                            .
                            Il GPL cosa c'entra , qua parliamo di alimentazione o benzina o diesel .
                            Già col GPL risparmi alla fonte il 50% quasi , quindi non ha senso in questo caso adottare sistemi HHO comuni e nemmeno il sistema del presunto Lorenz , che come dice lui dovrebbe essere diverso .
                            Qua si tratta di poter stabilire se vi sono vantaggi ad applicare questi sistemi nelle auto , sia il sistema Hydro che gli altri sistemi HHO.
                            Se vi sono utenti che li hanno provati , possono portare il loro contributo , esponendo dati di fatto reali .

                            Saluti
                            Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                            Commenta


                            • #15
                              E perché zagami? È vero che con GPL o metano vi è un risparmio anche del 50% ma economico non a livello di consumi. Se si esamina la cosa non solo dal punto di vista finanziario può essere interessante considerare come sistemi HHO possano o meno funzionare anche su impianti GPL, metano, metanolo, colza etc etc
                              Domotica: schemi e collegamenti
                              e-book Domotica come fare per... guida rapida

                              Commenta


                              • #16
                                OK , non niente da obbiettare in contrario , ma la questione principale è stabilire in maniera corretta , se questi sistemi mantengono le promesse e quindi è necessario che qualcuno li abbia provati o montati nella propria auto .

                                Non si può dare credito solo alla pubblicità che troviamo sui siti , come il tubo tucker.
                                Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                                Commenta


                                • #17
                                  Il PC di bordo lo ho, ma non l'ho mai ritenuto una base su cui effettuare misure, non lo vedo affidabile. lo stesso calcolo dell'autonomia mi da magari 600 km quando in realtà ne faccio tranquillamente il doppio.
                                  Sul fatto che con il GPL ci sia un risparmio economico avrei i miei dubbi, ma sorvolo sull'argomento per non scatenare discussioni fuori tema, eventualmente il risparmio c'è sul metano.

                                  Mi piace l'idea di testare questo tipo di cella su un generatore, in tal caso si che la misura sarebbe ottimale.

                                  Commenta


                                  • #18
                                    Originariamente inviato da Al Mizar Visualizza il messaggio
                                    percorrenze di molti chilometri, su varie vetture e con vari guidatori, i quali dovrebbero essere all' oscuro non solo della attivazione o disattivazione del dispositivo, ma anche della stessa presenza del dispositivo
                                    Penso che anche il percorso vada variato.

                                    Originariamente inviato da simoz73 Visualizza il messaggio
                                    Mi fiderei poco dei computer di bordo
                                    Quoto. A me (e non solo), la media del computer di bordo non torna mai col conto alla pompa. Lo tengo in considerazione un tanto al chilo e per misure relative.

                                    Commenta


                                    • #19
                                      Originariamente inviato da zagami Visualizza il messaggio
                                      Il GPL cosa c'entra , qua parliamo di alimentazione o benzina o diesel .
                                      Già col GPL risparmi alla fonte il 50% quasi , quindi non ha senso in questo caso adottare sistemi HHO comuni e nemmeno il sistema del presunto Lorenz , che come dice lui dovrebbe essere diverso .
                                      Qua si tratta di poter stabilire se vi sono vantaggi ad applicare questi sistemi nelle auto , sia il sistema Hydro che gli altri sistemi HHO.
                                      Se vi sono utenti che li hanno provati , possono portare il loro contributo , esponendo dati di fatto reali .

                                      Saluti
                                      Se leggi bene facevo solo un esempio sul perchè considero il Pc di bordo poco attendibile.
                                      3kw, 12 pannelli LG 250s1c(g2), inverter Solardedge 3000, 12 ottimizzatori, incl.17°, esp. sud-est -57°. attivo dal 28/1/2013. Ombre dalle 14 in poi. Produzione primo anno al contatore:3619kWh=1206kWh/kw.http://pvoutput.org/list.jsp?userid=18412 o https://monitoring.solaredge.com/sol...20/#/dashboard, Solare Termico Viessmann vitosol 222f con coibentazione aggiuntiva di 6cm.

                                      Commenta


                                      • #20
                                        Ok , ma io mi riferivo al fatto che il computer di bordo riferisce il consumo alla benzina e non al GPL , e poi che senso ha mettere un sistema HHO se già hai un impianto GPL che ti dovrebbe far risparmiare ? Ammesso che il sistema HHO faccia risparmiare carburante !!? Ancora da dimostrare.

                                        Il computer di bordo forse non è preciso per i consumi istantanei o al minuto, che possono variare , ma penso che potrebbe essere fedele se uno azzerando il tachimetro al chilometro 0 poi uno guarda i consumi indicati dopo 100 o 200 km e dopo fa una media . Lo stesso dovrebbe fare inserendo il sistema HHO.

                                        Ciao.
                                        Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                                        Commenta


                                        • #21
                                          Il computer di bordo forse non è preciso per i consumi istantanei o al minuto, che possono variare , ma penso che potrebbe essere fedele se uno azzerando il tachimetro al chilometro 0 poi uno guarda i consumi indicati dopo 100 o 200 km e dopo fa una media . Lo stesso dovrebbe fare inserendo il sistema HHO.Ciao.[/QUOTE]


                                          Volevo semplicemente far notare che l'unico metodo per verificare il reale consumo di carburante di un veicolo e' quello di creare condizioni costanti nel tempo , quello che fanno del resto le case automobilistiche di tutti i continenti. Se qualcuno volesse testare la propria autovettura privatamente lo puo' fare a proprie spese...(qualche migliaio di euro per test). Infondo non per ribadire ma i dati che ha fornito Lorenz non sono stati fatti dal meccanico sotto casa......

                                          Commenta


                                          • #22
                                            Originariamente inviato da Axoneg Visualizza il messaggio
                                            Ho inoltre notato che (non so se sia un bene) quando parto la mattina il motore si scalda più rapidamente.
                                            Perché c'è il carico dei supponiamo 15A medi sull'alternatore che sono 180Watt che moltiplicati per supponiamo 4 = Fanno 720W medi di carico in più sul motore

                                            Commenta


                                            • #23
                                              Originariamente inviato da lasezioneaurea Visualizza il messaggio
                                              Infondo non per ribadire ma i dati che ha fornito Lorenz non sono stati fatti dal meccanico sotto casa......
                                              Si ma neanche ha chiaramente scritto che il 30% di idrogeno è generato dalle sue celle attaccate all'alternatore auto. C'è solo scritto : Benzina + 30% idrogeno

                                              Commenta


                                              • #24
                                                Zagami se il sistema funziona e dico sè con tutto il rispetto per Axoneg che ha fatto i test, il tutto dovrebbe funzionare sicuramente anche per il GPL visto che la combustione dello stesso può migliorare.
                                                In ogni caso il mio non è stato un intervento per supportare il sistema, bensì per riportare la mia esperienza personale sull'uso del PC di bordo specificando però che la lettura potrebbe essere appunto alterata dalla presenza di un altro combustibile aggiunto successivamente. La mia macchina infatti non è nata a GPL. Tutto qua.

                                                Se non si capisce abbandono il forum.
                                                3kw, 12 pannelli LG 250s1c(g2), inverter Solardedge 3000, 12 ottimizzatori, incl.17°, esp. sud-est -57°. attivo dal 28/1/2013. Ombre dalle 14 in poi. Produzione primo anno al contatore:3619kWh=1206kWh/kw.http://pvoutput.org/list.jsp?userid=18412 o https://monitoring.solaredge.com/sol...20/#/dashboard, Solare Termico Viessmann vitosol 222f con coibentazione aggiuntiva di 6cm.

                                                Commenta


                                                • #25
                                                  Scusa Simoz , nessuno ti sta buttando fuori da questo forum, meno che io , che non ne ho nemmeno l'autorità per farlo .
                                                  Qua si sta discutendo del si o del no , ed ognuno è libero di esprimere la propria opinione .
                                                  Qua si parla di fare delle misure corrette e basta . La tua macchina ,come affermi tu stesso che hai aggiunto il GPL succesivamente è difficile fare delle misurazioni corrette, tutto qua .
                                                  Ciao.
                                                  Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                                                  Commenta


                                                  • #26
                                                    Bella quella intervista dove si dice che si risparmia il 30% di carburante

                                                    https://www.youtube.com/watch?v=uHtmFz6958s


                                                    Bello quel momento in cui Ing DOMENICO CIRILLO
                                                    MEMBRO DELLA INTERNATIONAL SOCIETY FOR CONDENSED MATTER NUCLEAR SCIENCE
                                                    (ma cosa ci entra la scienza nucleare? Booo? Membro della società? Che tipo di membro? )
                                                    Come dice l’ing . l’acqua è come se fosse convinta a fornire idrogeno.
                                                    Si spieghi meglio …..
                                                    <<<<È come quando io voglio cogliere le mele da un albero, e la cosa meglio che si sa fare è tranciare l’albero. Piuttosto che tranciare l’albero per raccogliersi le mele, cominci ad agitare l’albero ed aspetti che le mele cadano da sole. Ci vuole meno energia perché tu vai ad agire sulle mele che stanno già per cadere.
                                                    Con questo approccio l’acqua di Lorenzo fornisce più idrogeno proprio perché sfrutta questa nuova teoria.>>>

                                                    Ma ing. Scusi se ci riferiamo all’ellettrolisi dell’acqua veramente l’albero non viene tranciato tutto e ci raccogliamo le mele (o l’idrogeno) , ma questi (H2 e O2) vengono generati in maniera sequenziale man mano che la corrente elettrica passa attraverso la soluzione . L’esempio che fa lei è come se pensassimo che l’acqua esploda tutta in una volta fornendo i due gas , ma non è cosi.

                                                    Poi nel caso che scuotessimo l’albero di mele , le mele che cadono sono quelle mature , se le mele non sono mature hai voglia di scuotere e scuotere non cade na cippa, arrivato ad un certo punto non cede più niente e bisogna andare a raccoglierle a mano una ad una . In quanto a tranciare l’albero non si conclude niente perché bisogna poi andare a raccogliere sempre le mele ad una ad una , proprio come fa la corrente elettrica che scinde le molecole di H2O ad una ad una per ogni singola carica + o – che attraversa la soluzione .
                                                    E QUINDI? NON LHO CAPITA QUESTA SPIEGAZIONE ....
                                                    Ultima modifica di experimentator; 14-01-2015, 21:13.
                                                    Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                                                    Commenta


                                                    • #27
                                                      Non solo questo Tonino.
                                                      Si parla della riduzione del monossido di carbonio CO da 0.222 a 0.016 riduzione del 90% , ma non si spiega che il monossido non viene eliminato facendo cosi , ma convertito in CO2, infatti l’unico modo in cui il monossido può essere ridotto con l’aggiunta di H2 e O2 è secondo la reazione di ossidazione:
                                                      2CO + O2 > 2 CO2
                                                      Quindi con aumento della CO2 . In pratica bisogna dare più aria alla miscela .
                                                      Non capisco perciò secondo questa pretesa di riduzione poi l’intervistatore vada ad odorare la marmitta e dice che i vapori sono perfettamente respirabili . Ma come se contengono CO2 ? Mica dallo scarico esce solo vapore acqueo ? La macchina dice consuma il 30 % in meno di carburante e quindi il 70 % di carburante fornisce il 70 % di CO2 . Quindi i vapori che escono dalla marmitta non sono cosi salubri ?
                                                      Sarebbe stato come dice lui se la macchina funzionasse interamente ad idrogeno non con combustibile misto di benzina che fornisce in ogni caso CO2.

                                                      Ultima modifica di experimentator; 15-01-2015, 07:02.
                                                      Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                                                      Commenta


                                                      • #28
                                                        Il CO ragazzi però fornisce anche energia, non solo CO2...

                                                        Sul fatto di abbandonare il forum scherzavo Zagami, tranquillo
                                                        3kw, 12 pannelli LG 250s1c(g2), inverter Solardedge 3000, 12 ottimizzatori, incl.17°, esp. sud-est -57°. attivo dal 28/1/2013. Ombre dalle 14 in poi. Produzione primo anno al contatore:3619kWh=1206kWh/kw.http://pvoutput.org/list.jsp?userid=18412 o https://monitoring.solaredge.com/sol...20/#/dashboard, Solare Termico Viessmann vitosol 222f con coibentazione aggiuntiva di 6cm.

                                                        Commenta


                                                        • #29
                                                          La presenza di CO indica una combustione cattiva o incompleta del combustibile , non è certo un vantaggio avere percentuali di CO elevata anche se genera calore , ma è in ogni caso energia che derivava dal combustibile fossile .
                                                          Diciamo che un motore nuovo ed efficiente dovrebbe avere poche tracce di CO , mentre un motore vecchio ne produce di più .
                                                          Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                                                          Commenta


                                                          • #30
                                                            Cosa dire MERAVIGLIOSO ECCEZZIUONALE, ora si può camminare con l'auto gratis alla faccia de petrolieri .

                                                            https://www.youtube.com/watch?v=dJUjLnUevds


                                                            auto ad acqua evoluta ! con 5 litri di H2O fa 5000 km - Lorenzo Errico ad Economia Nuovo Paradigma

                                                            Un km ogni millilitro.
                                                            Gas di scarico dell’auto respirabile.

                                                            MA non ANDAVA A GASOLIO O BENZINA ? OPPURE A IDROGENO ?


                                                            Pubblicato il 02 feb 2013
                                                            L'ingegnere Lorenzo Errico rifacendosi ai progetti di Stanley Meyer ha costruito un'auto eccezionale ibrida che dopo l'avvio riesce a fare UN KILOMETRO per UN MILLILITRO d'acqua usata !!! Economia Nuovo Paradigma ci ha permesso di incontrarlo e filmare quest'eccezionale mini documentario.

                                                            Ma era ing. ? o elettrotecnico ?

                                                            Ecco alcuni commenti entusiasti ...................
                                                            >>>
                                                            Sembra un sogno che si è avverato, ma ho paura che i potenti lo faranno restare
                                                            come tale. Un vero peccato, per esempio (è un utopia, ma dato che siamo nell'occhio del ciclone della crisi...) Se io fossi il sig. Marchionne, e voglio risollevare
                                                            le sorti della Fiat, chiamerei il sig Lorenzo immediatamente, non comperargli il
                                                            brevetto!...Bisogna che sia presente lui e insieme iniziare subito a sviluppare il progetto su scala industriale, e gradatamente abbandonare la produzione a idrocarburi....non sarebbe la salvezza? La crescita di cui tanto si sta parlando quando qui non cresce niente di niente!!!...Ecco perché rimarrà un sogno...come sempre nelle grandi invenzioni che anticipano i tempi....poi figurarsi se c'è dimezzo il petrolio,...fecero morire pure Nikola Tesla...
                                                            Tanti auguri Ing. Lorenzo...mi raccomando stai attento...che questi sono cagnacci<<<

                                                            Ma questi commenti ERANO DEL 2013 ?
                                                            Ultima modifica di experimentator; 16-01-2015, 19:04.
                                                            Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                                                            Commenta

                                                            Attendi un attimo...
                                                            X